"Degradación" de destructores "Orly Burke"
... En sus veinticinco años, Vasya había perdido por completo y perdido el sentido de la vida. La mala herencia y la reducción de la asistencia financiera de los padres adinerados jugaron una broma cruel con él: en general, no es un mal tipo, según sus vecinos y conocidos, finalmente "perdió la paciencia" y se enganchó en la aguja. Esqueleto demacrado con rostro hinchado: todo lo que queda del ex atleta, candidato a maestro de los deportes en la lucha libre. El ex competidor por el título del ganador de las competiciones regionales de artes marciales ha perdido completamente el contacto con la realidad y ahora le da importancia a las cosas, por decirlo de alguna manera, extraño: ocasionalmente amasando sus músculos flácidos, ofendiendo a los niños en el patio, y la mayor parte del tiempo pasa en estado de coma, agitando en convulsiones otra. sobredosis
Como el lector ya ha adivinado, esto no se trata de una persona viva, sino de una nave: un destructor de escuadrón con un misil guiado armas (um uro) tipo "Orly Burke". El destructor es en muchos aspectos inusual, un poseedor de récord reconocido en varias características de combate y en el volumen de construcción.
62 construyó un barco en el año 2013: ¡el número de "Berkov" estadounidense supera el número de destructores bajo las banderas de todos los demás países del mundo combinados! Al mismo tiempo, continúa la construcción del "Berkov": dos barcos más de la nueva serie IIA + se instalaron en el año 2011. En total, según los planes, la serie IIA + incluirá unidades 9. Y luego una avalancha de "Berks" aún más avanzadas de la serie III (Vuelo III) se precipitará con el acero: veinte unidades después de 2020.
Lanzamiento de USS John McCain (DDG-56), año 1992
Esto es sin tener en cuenta las "réplicas" de ultramar del destructor estadounidense Aegis: el Atago japonés y el Congo, el español Álvaro de Basan y el rey de Corea del Sur Sojon ... La situación da un giro aterrador. "Aegis" se arrastran alrededor del mundo, como insectos venenosos.
La apariencia masiva de los Berks es el resultado de la máxima estandarización y unificación de la Marina de los EE. UU .: en el futuro cercano, como parte de flota solo se debe preservar un tipo de destructor universal, que reemplazará todos los tipos existentes (o existentes) de cruceros, destructores y fragatas de misiles.
¿Qué tan justa es esta solución? ¿Podrá el Aegis-eminacer resolver eficazmente las tareas de los buques de otras clases?
La respuesta es obvia: el destructor "Berk" se ocupará brillantemente de las tareas de cualquier fragata, pero la economía de cualquier país "rechazará" esa "estandarización": el destructor con un desplazamiento de 10 de mil toneladas en lugar de 4-5: ¡una fragata de mil toneladas! Los Yankees están construyendo sus barcos en un préstamo impago, por lo que no piensan demasiado en los costos exorbitantes de la flota. Dado que el costo del último "Berkov" se estima en 1,8 ... 2 mil millones.
¿Los almirantes pedirán más destructores 20? Sí, no hay duda ...
Escenarios para el desarrollo de la US Navy al año 2042. El primero, optimista, sugiere el ciclo de vida de los destructores de 40. El segundo, pesimista, con fondos limitados, sugiere el ciclo del año 35. Los planes: mantener el número de destructores al nivel de las unidades 90.
Los cruceros tipo Ticondeur (CG-47) serán definitivamente cancelados por 2028
Las series I y II de "Berks" (DDG-51) están siendo reemplazadas gradualmente por la serie III de DDG-51
"Zamvolty" (DDG-1000) - banda estrecha, una serie de tres destructores experimentales
DDG (X) - el destructor de una nueva generación. Nadie sabe todavía cómo será.
¿Por qué el DBO doméstico no es inferior a "Berk"?
Lanzacohetes 90. El sistema de control e información de combate "Aegis", que combina todos los medios de detección y comunicación, un complejo de armas y sistemas de combate para la supervivencia del barco. GEM confiable y eficiente. El cuerpo, construido con tecnología "stealth". Un barco robot multipropósito que puede destruir objetivos en el suelo, debajo del agua y en el aire.
Sin embargo, la primera impresión es engañosa. La admiración al reunirse con "Orly Burke" es rápidamente reemplazada por la sospecha sobre la inconsistencia de sus capacidades de combate declaradas con el estado real de las cosas.
Después de todo, creado como una versión "castrada" del crucero de misiles Ticonderoga, el destructor Burke inicialmente no brilló con un alto rendimiento y fue un "paso atrás" en términos de crear buques de guerra de superficie. Lo único que atrajo a los admiradores en este proyecto fue el bajo costo y la eficiencia: según los cálculos iniciales, el destructor tenía que mantener las capacidades 2 / 3 del crucero en 1 / 2 de su valor. Pero incluso estos números resultaron ser demasiado optimistas.
Lanzado al sonido de la fanfarria, el jefe del USS Arleigh Burke (DDG-51) estaba lejos de la idea de un destructor "perfecto".
La verdad es conocida por comparación. Para comprender los principales problemas que enfrentan los marineros estadounidenses, sugiero tomar en comparación a sus pares soviéticos / rusos, los grandes barcos antisubmarinos de los proyectos 1155 y 1155.1.
Incluso para su propósito previsto, como un barco de defensa aérea, el diseño del Burke planteó muchas preguntas. Lo primero y lo más importante es ¿por qué el supersweeper tiene solo tres radares para la iluminación del objetivo? De estos, solo uno está asociado con el hemisferio frontal. Evidencia clara de que el destructor, contrariamente a las cualidades establecidas, no puede repeler los ataques aéreos masivos.
A modo de comparación, el BOD soviético, que nunca se posicionó como un barco de defensa aérea, estaba equipado con dos postes de antena para atacar a los misiles ZN95. Cada radar con matrices en fase proporcionó orientación SIMULTÁNEA a los misiles 8 en los objetivos aéreos 4 en el sector 60 x grados 60.
Un pequeño número de iluminación de radar y un número limitado de objetivos disparados, no todos los problemas del destructor estadounidense. El liderazgo de la Marina de los EE. UU. Ignoró las afirmaciones de los marinos sobre el radar multifuncional AN / SPY-1 (por supuesto, después de que miles de millones se invirtieron en el programa Super Radar, no hay vuelta atrás).
El componente principal del sistema Aegis es un potente radar de tres coordenadas con cuatro arreglos de antenas de fase fija capaces de detectar y rastrear automáticamente cientos de objetivos aéreos, programar pilotos automáticos de misiles antiaéreos y objetivos de rastreo en órbita terrestre baja.
En la práctica, ella mostró lo contrario. A pesar de su aspecto moderno y sus amplias oportunidades para controlar el espacio aéreo en largas distancias, el radar AN / SPY-1 fue "débil" cuando detectó objetivos de bajo vuelo (NLC), ¡y comparte!
Generalmente en los buques de guerra, los radares especializados se usan para detectar NLT de alta velocidad, por ejemplo, el radar Tackle doméstico con un haz de búsqueda enfocado y una alta frecuencia de actualizaciones de datos, o un radar japonés de banda dual con un conjunto de fases FCS-3A activo que opera en los rangos de frecuencia C (7,5 a 3,75 de onda) cm) y X (longitud de onda de 3,75 a 2,5 cm).
Los estadounidenses probablemente creyeron que eran los más inteligentes de todos, porque estaban tratando de resolver el problema de detectar NLC con la ayuda del multifuncional AN / SPY-1: ¡un radar para todas las ocasiones! A costa de enormes esfuerzos, el equipo de programadores logró "bloquear" la interferencia y enseñó a AN / SPY-1 a escanear con un haz estrecho en un ángulo pequeño de lugar. Pero, ¿qué tan efectivo fue AN / SPY-1 en este modo?
En la prensa abierta, todavía no hay información sobre la derrota por parte de Aegis de objetivos aéreos supersónicos a una altitud extremadamente baja; probablemente, los berks estadounidenses no hayan aprendido a lidiar con tales amenazas. El "Mosquito" liberado o el "Brahmos" ruso-indio probablemente rompan el sistema de defensa aérea / misil del destructor y golpeen el objetivo.
Además, la capacidad de AN / SPY-1 para detectar NLC está limitada debido a la ubicación fallida de los dispositivos de antena: a diferencia de otros barcos, donde los postes de antena están tratando de colocarse en la parte superior de los mástiles, los arreglos de antenas en fase AN / SPY-1 cuelgan en las paredes de la superestructura como pinturas En la Galería Tretyakov.
Esto le da a la nave un aspecto moderno y elegante, pero reduce el rango de detección de NLC (problema del horizonte de radio). Finalmente, como se desprende de los detalles del trabajo del propio radar, cuatro FAROS fijos no son la mejor solución para repeler ataques masivos desde una dirección. Una de las cuadrículas se sobrecarga de información, mientras que las otras tres están inactivas.
Hasta la fecha, "Orly Burke" con su AN / SPY-1 está completamente desactualizado: el moderno "Derigi" británico, los "Horizontes" francés-italianos o el "Akizuki" japonés son superiores al destructor estadounidense en términos de capacidad de defensa aérea, especialmente en materia de intercepción de alta velocidad del NLC.
En los destructores de otras flotas, los radares con matrices de fase activa (SAMPSON, S1850, FCS-3A) se han utilizado durante mucho tiempo. Misiles antiaéreos voladores con cabezales homing activos (el sistema europeo PAAMS con misiles Aster). ¡Pero los estadounidenses no tienen nada de eso! Burke continúa utilizando tecnologías obsoletas con el radar embotado AN / SPY-1 y la familia Stenderd-2 de SAM y RIM-162 ESSM con guía semi-activa. Mientras que, como se mencionó anteriormente, el destructor tiene solo tres radares AN / SPG-62, capaces de dirigir solo un misil a la vez.
La presencia de la super-munición SM-3 capaz de golpear objetivos a altitudes extra-atmosféricas no le da nada al destructor en una batalla real: el interceptor de tres etapas SM-3 es inútil contra los aviones y los misiles antiaéreos.
Ahí lo tienes. El superhéroe resultó ser en realidad un frágil con características muy mediocres.
Si la capacidad del destructor "Burke" para repeler los ataques aéreos se puede definir como "media", sus capacidades antisubmarinas y anti-buques se clasifican como "por debajo del promedio", o incluso "ninguna".
Por ejemplo, los primeros destructores 28 (vuelo I y II) no tenían ningún hangar para helicópteros, solo el sitio de aterrizaje en la popa. ¡En un momento en que la DBO doméstica llevaba a bordo dos helicópteros antisubmarinos!
Una comparación adicional de las capacidades antisubmarinas (PLO) de la primera Berkov con el BOD del proyecto 1155 (el cifrado "Eliminar") es similar al juego de "una puerta":
Nuestra DBO estaba equipada con la estación hidroacústica Polynom con una masa de 800 toneladas. El rango de detección de submarinos, torpedos y minas marinas en condiciones hidrológicas favorables podría alcanzar 40-50 km. Incluso las modificaciones más modernas del sonar americano AN / SQS-53 difícilmente pueden presumir de tales características.
A bordo del BOD había ocho torpedos antisubmarinos con un alcance de lanzamiento de hasta 50 km ("Rastrub-B" / "Vodopad-NK"), sin contar los medios auxiliares en forma de RBU. A modo de comparación: misiles de torpedo estadounidenses modernizados RUM-139 Lanzamiento vertical ASROC puede golpear objetivos a una distancia de no más de 22 km. Desde el punto de vista de las condiciones reales, 22 y 50 km ya no tienen un significado especial, debido a la dificultad de detectar submarinos a tales distancias. Sin embargo, los números testifican contra el "Burke" ...
Las capacidades antisubmarinas de los destructores Aegis aumentaron notablemente solo de la serie IIA (el principal destructor, Oscar Austin, se introdujo en la Armada en 2000). Toda la parte de popa de los barcos de esta serie fue completamente reempacada, donde aparecieron dos hangares para acomodar los helicópteros Sea Hawk del sistema PLA LAMPS III.
Bien por ti
Como lo expresó hábilmente uno de los lectores del portal Military Review, Los barcos modernos no están diseñados para la batalla naval. Se crean para el servicio cómodo de los soldados por contrato en tiempos de paz.
Esta declaración se aplica completamente a los destructores del tipo "Orly Burk": Wi-Fi, piscinas y comidas de restaurantes, 4,4 square. metros de espacio habitable para cada navegante ... Lo único que fue olvidado por los diseñadores de la nave: el destructor debe ser capaz de liderar una batalla naval. Y el moderno "Burke" es absolutamente incapaz de esto.
DBO "Almirante Chabanenko" (Ave. 1155.1), adoptado en la Armada en 1999
El nuevo complejo PLUR "Vodopad-NK" con lanzamiento a través de TA convencionales permitió colocar a bordo ocho misiles supersónicos "Mosquito". La batería de la nariz de las pistolas 100-mm ha sido reemplazada por una unidad AK-130 130-mm automática emparejada. Rapid AK-630 reemplazado por 2
Además de la "fragilidad" general del diseño, típica de todas las naves modernas (el destructor Cole falló después de que el barco detonó 200-300 kg de explosivos cerca de su costado, 17 marineros muertos, 34 lesionado. Pérdida completa de progreso y eficiencia de combate: es fácil imaginarlo ocurrirá en caso de un impacto directo de los misiles anti-barco más modestos en el destructor de la Armada de los EE. UU.), además de la baja capacidad de supervivencia y resistencia al daño de combate, ¡el moderno “Burke” está completamente desprovisto de armas anti-barco!
(Se puede ignorar la presencia de un "cinco pulgadas" universal y la posibilidad teórica de disparar misiles contra barcos de superficie).
¿Cómo es eso?
Muy simple Los destructores de la primera serie estaban equipados con dos formidables sistemas de combate naval:
- subsónico RCC "Arpón" (rango de disparo 130 km, velocidad 0,85 M, peso de la ojiva 225 kg) en dos lanzadores Mk141 cuádruples en la popa del destructor;
- misiles anti-barco BGM-109B TASM, que es una modificación del famoso Tomahawk SLCM. El sistema de guía de socorro TERCOM ha sido reemplazado por un buscador de radar activo, similar a los misiles Harpoon.
A pesar de que la fuente de energía se desarrollaba a la par de la fuente, la bomba anti-nave de Tomahawk era una munición letal difícil de encontrar que volaba a una altura de solo unos pocos metros por encima de las crestas de las olas (a diferencia de la serie de monturas de la munidad de la soviética P-0,75 / XNXX / XNXX) un par de decenas de kilómetros). La baja velocidad y la obsolescencia de los datos del centro de control fue compensada por regímenes de vuelo especiales en la parte final de la trayectoria (búsqueda de "serpiente"). Finalmente, el rango de vuelo es de medio mil kilómetros y la ojiva que pesa 500 kg es 700-1000 veces más grande que los misiles antiaéreos convencionales de pequeño tamaño (los granitos y volcanes exóticos y voluminosos no cuentan).
En las 1990-ies, se encontró una cierta cantidad de Tomahawk Anti-Ship Missle BGM-109B en las celdas de las instalaciones de lanzamiento vertical a bordo de destructores y cruceros de la Marina de los Estados Unidos.
El diseño estándar de la popa de la Orly Burke Series I
Dos radares AN / SPG-62 para cubrir los ángulos de los forrajes (detrás de las chimeneas), el carro de la Falange (el complejo en sí mismo fue desmantelado por razones técnicas), los lanzadores de inclinación Mk.141 para misiles antiaéreos "Garpun" y, finalmente, las células UVP con "Tomahawk"
Por desgracia, hasta la fecha, "Burke" completamente degradado. En vista de la desaparición del único oponente digno, la Marina de la URSS, el Tomahawk en contra de la nave se convirtió en un lastre innecesario. BGM-109B se eliminó completamente del servicio a principios de 2000-x.
En los destructores de la serie IIA, la instalación de misiles anti-buques fue generalmente considerada como una medida innecesaria e inútil. Como resultado, "Burke" perdió su última arma - PKR "Harpoon". Por supuesto, los marineros no pensaron en abandonar los misiles: el comando de la flota, que buscaba reducir los costos ya exorbitantes, decidió todo por ellos.
Como resultado, ha surgido una situación vergonzosa: cualquier corbeta iraní o MRK puede "engañar" a los indefensos Berk con un par de misiles anti-barco, y el destructor estadounidense ni siquiera tendrá nada que disparar.
Al darse cuenta de su impotencia, los marineros hicieron un escándalo. El resultado del debate fue el proyecto LRASM (Long Range Anti Ship Missle): el desarrollo de un RCC subsónico de sigilo de largo alcance basado en aviación Misil de crucero JASSM AGM-158 lanzado desde las células Mk41 UVP.
En lugar de una “carrera por la supervivencia” de alta velocidad, LRASM se basa en el avance “intelectual” del sistema de defensa aérea / misiles del enemigo: alta autonomía, sigilo, maniobras de evasión difíciles y atascos. Se espera que el nuevo cohete entre en servicio con la Marina de los Estados Unidos en la segunda mitad de esta década.
Mientras tanto ... los estadounidenses aprietan impotentes sus puños al ver las corbetas de misiles iraníes.
Otro momento de degradación del "Orly Burke": los últimos destructores entran en funcionamiento sin sistemas de autodefensa. El habitual "Falanx" de seis barriles es reconocido como un arma obsoleta, a cambio el destructor recibió ... espacio vacío. Inicialmente se asumió que los sistemas de misiles RIM-116 Rolling Airfame Missle (RAM) - el lanzador de carga 21 en el carro de la Falange reemplazaría las armas antiaéreas con guía de radar; diseño de cohete: el fuselaje de la aviación "Sidewinder" + GOS infrarrojo de Stinger MANPADS. El complejo es adecuado para golpear objetivos aéreos a una distancia de 9 km.
Sin embargo, se decidió ahorrar en el sistema SAM de autodefensa. "Burke" perdió la última línea de defensa.
Destructor de la serie IIA de USS Spruance (DDG-111). En la popa - obsoleta "Falange". Frente - vacio
En este momento, el armamento de choque de los destructores Orly Burk se limita a los misiles de crucero Tomahawk, muchas modificaciones con varios algoritmos de guía y tipos de unidades de combate. En esta clasificación, no hay igual que los destructores estadounidenses: el "Burke" en la versión "shock" es capaz de asumir los "Ejes" de 56. Poderoso cohete para llevar a cabo hostilidades locales, capaz de una sola salva para acabar con la defensa aérea de cualquier "república bananera". Lo principal es no acercarse a la costa, de lo contrario puede "abrumarse" fríamente con los falsos misiles C-802 chinos falsificados y otros "vundervaffe" que criaron en todo el mundo en cantidades extraordinarias. No hay esperanza para AN / SPY-1, pero en lugar de la buena y vieja “Phalanx” de los estadounidenses ahora, perdóneme, culo desnudo.
Muchos planes
Me pregunto cómo los Yankees van a pelear en estos, incluso ahora obsoletos "pelvis", durante los próximos años de 50. Después de todo, no importa cuánto se infla el Pentágono, no habrá otros destructores de la Armada de los EE. UU. En un futuro próximo (los tres Zamvolt experimentales no hacen el clima). Incluso si se permite la aparición de destructores DD (X) prometedores en los 2030-s, los "Berks" seguirán siendo la base del componente de superficie de la Marina de los EE. UU. Hasta al menos la mitad del siglo. Y de acuerdo con una serie de predicciones, ¡el último de los destructores Burke dejará la composición actual de 2070! No hay ningún tipo de barco todavía. historias No permaneció en el servicio en la "primera línea" durante tanto tiempo.
Cambiar la longitud del cañón de la pistola de calibres 54 a 62 no funcionará aquí. Así como la incorporación de varios sistemas de alta tecnología (por ejemplo, MASKER, que suministra burbujas de aire al fondo de la nave para reducir la visibilidad hidroacústica). Autónomo Robots-Detectores de minas RMS, cohetes activos, cinco mamparas blindadas en la superestructura... ¡no! ¡Se necesita algo fundamentalmente diferente!
Los Yankees tienen muchas esperanzas para la tercera serie (Vuelo III). La información precisa sobre estos barcos no está disponible. Seguramente, incluso los propios desarrolladores aún no han decidido el aspecto de la modernizada "Burke".
Pero una cosa está clara: el radar AN / SPY-1 se retirará. En su lugar, habrá un radar con una matriz en fase activa AMDR o algo similar, extremadamente intensivo en energía, para controlar las capas superiores de la atmósfera y NOU. Tras sufrir un fiasco con un destructor "universal", los Yankees están cada vez más inclinados a la idea de convertir al "Berkov" en sistemas de defensa de misiles flotantes del sistema nacional de defensa de misiles.
Hay planes para rediseñar las salas de máquinas: en lugar de turbinas de gas, los destructores se equiparán con propulsión eléctrica completa. Si es necesario, uno de los hangares de helicópteros será donado para instalar un generador adicional.
Pistola de largo alcance 155-mm AGS en lugar de pistolas nasales, sistemas de defensa activa basados en armas láser, nuevos tipos de municiones de misiles, radar de ataque de los cazas F-35 ...
Las pruebas y el montaje a pequeña escala de los misiles antiaéreos SM-6 están en plena marcha. Raytheon se compromete a suministrar a la Armada el primer lote grande en 2015. Los Yankees con un retraso de 10 años todavía esperan adoptar los misiles guiados de forma activa.
La "degradación" del destructor "Burke" no es más que una broma malvada. El destructor estadounidense moderno no brilla realmente con sus características de rendimiento, pero la cantidad tarde o temprano se convierte en calidad. Los Yankees realmente tienen muchos destructores, e incluso más planes para su modernización.
Que sigue Mostrará el futuro.
información