Military Review

¿Cómo luchar contra las tribus armadas con armas modernas?

61
¿Cómo luchar contra las tribus armadas con armas modernas?De los editores. Terra America publica una reseña escrita específicamente para nuestro portal por el famoso historiador militar, profesor de la Universidad de Jerusalén (Israel), Martin van Creveld, sobre el libro popular de la oficial del ejército británico Emily Simpson [1] "Guerra desde cero". Simpson sirvió durante varios años en el sur de Afganistán y es muy consciente de la complejidad de librar una guerra contra los grupos guerrilleros primitivos armados, aunque no del todo primitivos. armas. A juzgar por los últimos datos de Afganistán, la situación en este país sigue siendo desesperada para todas las expectativas positivas de Occidente. Hasta ahora, esta inteligente estrategia propuesta por Van Creveld para la exposición inteligente a casi un nivel microatómico, teniendo en cuenta las relaciones internas de varias tribus, sigue siendo una tarea de proyecto más que una tarea por tecnologia


* * *

Tengo un amigo, el recientemente retirado general de la Bundeswehr, que se desempeñó como asesor militar de Angela Merkel durante siete años. Una vez me dijo que, según su experiencia, la política es mucho más peligrosa que la guerra. En la guerra, dijo, solo te disparan desde el frente. En política, también debe esperarse fuego por la retaguardia. A menudo se trata del hecho de que ya no entiendes quién es el enemigo y quién es el amigo.

El autor del libro en cuestión es un ex oficial del ejército británico que sirvió al menos tres términos en Afganistán, estoy de acuerdo con mi amigo. Al explicar por qué la política es más peligrosa que la guerra, escribió una obra fascinante que da alimento para la reflexión.

Volviendo a los británicos historias - el autor extrae principalmente material de él - en 1939, cuando Gran Bretaña entró en la guerra, sus soldados sabían que el enemigo estaba formado por soldados alemanes, a los que luego se unieron soldados italianos y japoneses. Es con estos soldados que lucharán y tratarán de matar.

Lo mismo sucedió en el año 1956 en Egipto, en el año 1982 en las Islas Falkland y en los años 1991 y 2003 en Irak. En todos estos casos siempre ha habido dos bandos, los británicos y sus enemigos. Como ambos lados estaban vestidos con uniformes, generalmente eran fáciles de distinguir uno del otro.

Incluso el hecho de que uno de los partidos o ambos formaran una coalición con otros no creó problemas serios con la identificación; Mientras se respetaran las leyes de guerra, tampoco era difícil distinguir a los militares de la población civil.

La experiencia de otros ejércitos modernos fue en su mayor parte similar. Durante la Gran Guerra Patria, los soldados rusos lucharon con alemanes y japoneses. Soldados estadounidenses lucharon con alemanes, italianos y japoneses. Más tarde, también lucharon con los soldados norcoreanos e iraquíes. Tropas indias lucharon con paquistaníes, israelíes lucharon con tropas de varios estados árabes.

La idea de que un enemigo en la guerra casi siempre consiste en un adversario (o una coalición de adversarios), con la que se puede identificar y combatir, se remonta al siglo XIX. Y, aunque nunca habla directamente allí, la misma idea subyace en las obras del mejor escritor occidental sobre la guerra, Karl von Clausewitz. En su famoso tratado "Sobre la guerra" hay varias páginas sobre lo que él llama "gente armada", pero el resto del libro está escrito desde el punto de vista de un ejército regular que lucha contra otro.

Imagínese, ahora, la sorpresa de un joven oficial que llegó a Afganistán por primera vez. El gobierno que le paga le ordenó luchar contra los talibanes (el nombre, por cierto, significa "estudiantes religiosos") y liberar al país de su atroz presencia.

Pero, ¿qué es este "talibán"?

¿Existe tal organización en el mismo sentido que, digamos, los ejércitos británico, ruso y otros? Y suponiendo que exista, entonces, dado que sus miembros generalmente no llevan uniforme militar, surge la pregunta, ¿cómo lidiar con eso?

Cuando pasa el primer shock, nuestro joven oficial descubre rápidamente que todo es mucho más complicado de lo que pensaba. Los talibanes pueden existir. Sin embargo, sus miembros no forman una organización unificada. Tampoco obedecen las órdenes de un presidente, primer ministro o comandante en jefe. En su lugar, están formados por un gran número de grupos tribales, cada uno con su propio líder.

Algunos grupos son grandes, otros son pequeños. Algunos de ellos, asociados con los talibanes de forma más o menos permanente, forman el núcleo de la resistencia afgana a las tropas extranjeras, quienes, desde su punto de vista, invadieron su país. Otros se unen a esta resistencia si y solo mientras lo consideren conveniente.

Muchos grupos están conectados entre sí de una manera compleja. No necesariamente apegándose a su lado, muchos están dispuestos a tomar dinero u otros beneficios, especialmente armas, para cambiar a otro. Cuando pelean, usan uniformes militares solo cuando les conviene. Como resultado, son difíciles de distinguir de la población civil que los extranjeros deben proteger.

Además, en un país donde no hay policías centralizados, para muchos residentes, llevar un arma es algo que no hace falta decir. El hecho de que los residentes disparen a menudo no solo a los extranjeros, sino también a los demás, agrega aún más dificultad. En tales condiciones, la terminología tradicional de la guerra (ofensiva, retirada, delantera, trasera, líneas de comunicación, etc.) simplemente no tiene sentido, excepto quizás a un nivel puramente táctico.

Pero lo más importante es que la guerra ya no es una continuación de la política por otros medios, como escribió Clausewitz. En lugar de que la gente en la parte superior tome todas las decisiones políticas relevantes, como siempre lo ha sido, la política se expande a lo largo de la cadena de mando.

La guerra y la política a menudo se convierten en lo mismo. El resultado es la creación de lo que otros autores a veces llaman un "cabo estratégico". O un oficial subalterno estratégico, para el caso.

Cada vez que un oficial corporal o subalterno se propone pelear con miembros de la tribu A, él (rara vez, ella) debe tener en cuenta la influencia de esta decisión, positiva o negativa, sobre los miembros de las tribus B, C y G. Lo mismo Lo mismo se aplica al caso, si él decide no pelear. ¿Les impresiona? ¿Los alejará? ¿Se mantendrán fieles? ¿Los empujará de la amistad a la enemistad, o viceversa?

Además, el impacto en la población civil, suponiendo que tal cosa existe realmente, también debe considerarse. Lejos de ser homogénea, esta población en sí misma consiste en muchos grupos que a menudo están separados unos de otros por marcadas diferencias culturales y lingüísticas. Todos estos factores interactúan. Todos ellos están cambiando constantemente como un caleidoscopio loco. Sin embargo, la naturaleza de los cambios, la dirección en la que se están moviendo y lo que se puede hacer (si es posible) para empujarlos en la dirección correcta solo pueden ser comprendidos por quienes conocen el país, sus habitantes y su cultura. como la palma de tu mano

Como el propio autor señala, mucho de esto no es nuevo. De hecho, cualquiera que haya intentado librar una guerra contra, y entre, la sociedad tribal premoderna, enfrentó problemas similares. La diferencia, que el Capitán Simpson pasa en silencio, es que en épocas anteriores tales tribus estaban armadas solo con armas antiguas que producían o podían adquirir de otras.

Como lo expresó el autor británico Heeler Bellock a principios del siglo XX, "para cada pregunta hay una respuesta clara: / tenemos" máximas ", no las tienen".

Desde entonces, todo ha cambiado. Como descubrió la URSS en Afganistán, en nuestra época las tribus a menudo están equipadas con las mejores armas. Capturan parte de ella. Reciben parte de él de potencias extranjeras, y en parte compran a cambio de bienes como (en Afganistán) opio. Es posible que no puedan obtener o controlar las armas más poderosas, como los aviones, tanques (excepto los pocos capturados), artillería, etc. Sin embargo, a juzgar por su habilidad para pelear e incluso ganar al final, no parecen necesitarlo.

Al proporcionar descripciones de primera mano de estos y otros problemas que afectan a la guerra en Afganistán, el capitán (retirado) Simpson nos hizo un gran servicio a todos. Desafortunadamente, como casi todos los que han tratado este problema, es mejor analizando los problemas que recomendando medidas para resolverlos.

Al final, todo lo que puede hacer es decir, no quiero decir, charlar, sobre "ethos", "visión" y "confianza". Más lamentable porque el mundo está cambiando.

Incluso si abandonamos a Siria, donde el ejército del presidente Assad está luchando actualmente con varias milicias diferentes, es poco probable que Afganistán sea el último país donde las fuerzas armadas modernas se oponen a un enemigo amorfo que es muy diferente de ellos.

Algunos autores incluso creen que la lucha armada, en muchos aspectos similar a lo que está sucediendo en Afganistán, pronto podría estallar en muchas ciudades del mundo. Uno de estos autores, un conocido experto australiano contra los rebeldes, David Kilkallen, proporcionó un anuncio para el libro directamente en la portada. Por lo tanto, las conclusiones del Capitán Simpson tienen consecuencias que van mucho más allá de las fronteras de Afganistán.

Estas son conclusiones aterradoras. Pero aquellos que, cerrando sus ojos hacia ellos, esconden sus cabezas en la arena, probablemente terminen con el pie en el culo.
autor:
Originador:
http://terra-america.ru/
61 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Mikhan
    Mikhan 22 de octubre 2013 18: 56
    +4
    En la guerra, dijo, te disparan solo desde el frente. En política, también se debe esperar fuego desde atrás. A menudo llega al punto de que ya no entiendes quién es el enemigo y quién es amigo.
    Ahora está ocurriendo una guerra así ... Y lo más cruel y cínico de la historia mundial ... El mundo está rodando hacia el abismo ... (tal sentimiento ...) Creo que Rusia restablecerá el orden en este desastre en el mundo (no hay nadie más ...)
    1. Onotollah
      Onotollah 22 de octubre 2013 19: 19
      +45
      Cita: MIKHAN
      Rusia restablecerá el orden

      ¿Y por qué necesitamos el dolor de cabeza de otra persona?
      Una vez salvado del fascismo, pagó un precio increíble y ¿qué gratitud?
      Todos y cada uno se riegan con agua, bueno, al menos no requieren compensación por la liberación. Al menos por ahora.
      Déjelos resolverlo entre ellos y se verá allí.
      En Rusia, sus problemas son más altos que el techo.
      1. domo
        domo 23 de octubre 2013 07: 53
        0
        Cita: Onotolle
        ¿Y por qué necesitamos el dolor de cabeza de otra persona?

        Pravilno. Solo aquí la historia enseña que esto es exactamente lo que sucederá. El baño de estrellas comenzará sin nuestra participación, pero aquí tendremos que derramar sangre por el bien de ...... (la palabra matershinnoe) de la humanidad.
    2. rodevaan
      rodevaan 22 de octubre 2013 20: 08
      +11
      Cita: MIKHAN
      En la guerra, dijo, te disparan solo desde el frente. En política, también se debe esperar fuego desde atrás. A menudo llega al punto de que ya no entiendes quién es el enemigo y quién es amigo.
      Ahora está ocurriendo una guerra así ... Y lo más cruel y cínico de la historia mundial ... El mundo está rodando hacia el abismo ... (tal sentimiento ...) Creo que Rusia restablecerá el orden en este desastre en el mundo (no hay nadie más ...)


      - Para ser honesto - ¡Dios no lo quiera! ¡No necesitamos esto! Suficiente para resolver todos los problemas con la ayuda de un soldado ruso, su bayoneta y su bota. De todos modos, como resultado, nadie lo apreciará, y se volverá contra nosotros.
      Suficiente de este mundo basura para salvar de toda la basura, que se salven ellos mismos ... Será mejor que lo veamos a un lado.
      1. GES
        GES 22 de octubre 2013 21: 14
        +14
        Nuestro ejército en los años 90 soportó golpes tanto en el frente como en los flancos y en la retaguardia. Políticos barbudos y podridos, medios corruptos, todo tipo de fondos. El ejército se puso de pie y se fortaleció en espíritu, obtuvo el apoyo de su gente. Solo la corrupción jodida eclipsa el panorama general.
        1. domo
          domo 23 de octubre 2013 07: 58
          0
          Cita: GES
          Nuestro ejército en 90e resistió los ataques tanto en el frente como en los flancos y en la parte trasera.

          Sobreviví. Sólo aquí y medio diez mil vidas de soldados fueron dadas por alguna idea fantasmal.
          Y sobre el tema, aparte de señalar el problema, no hay nada escrito: qué tipo de político, no un militar. allí solo puedes hacerlo tú mismo, e incluso entonces no siempre. Hoy, un aliado, mañana el enemigo y viceversa.
          Y Ladbshe es simplemente dividir y conquistar. Sangra a las tribus y deja que se mojen entre sí. Y tú mismo te sientas en el OP y golpeas con los helicópteros uno u otro.
          1. rodevaan
            rodevaan 23 de octubre 2013 10: 47
            +1
            Cita: domokl
            Cita: GES
            Nuestro ejército en 90e resistió los ataques tanto en el frente como en los flancos y en la parte trasera.

            Sobreviví. Sólo aquí y medio diez mil vidas de soldados fueron dadas por alguna idea fantasmal.
            Y sobre el tema, aparte de señalar el problema, no hay nada escrito: qué tipo de político, no un militar. allí solo puedes hacerlo tú mismo, e incluso entonces no siempre. Hoy, un aliado, mañana el enemigo y viceversa.
            Y Ladbshe es simplemente dividir y conquistar. Sangra a las tribus y deja que se mojen entre sí. Y tú mismo te sientas en el OP y golpeas con los helicópteros uno u otro.


            Bueno, alrededor de una decena y media de miles de pisos, rechazaron, por supuesto, pero en realidad, a pesar del terrible colapso del país y el ejército, el motín, gracias a verdaderos combatientes y oficiales rusos, aplastó, plantó a su hombre e hizo que una bestia rabiosa se mordiera. Lo que realmente está sucediendo ahora. No importa cómo lo digas, pero debo admitir que hice bien el PIB. Pero lo que sucederá después: ya veremos ... Es posible luchar con las tribus, pero es deseable utilizar sus propios métodos, y esto debe hacerse de manera estricta e intransigente, al estilo de Yermolovsky. Pero si comenzamos a cultivar seks-shopia más tolerantes y tratamos de modelar todo tipo de democracia democrática en el cajón de arena con las tribus, entonces el resultado será directamente opuesto al objetivo.

            Pero cómo limpiar a un grupo corrupto de bandidos en los pasillos del poder: ¡este es un problema mucho más complicado y más peligroso que todas las tribus barbudas combinadas! He aquí cómo torcer algo como una cabeza pequeña ... No veo métodos de solución ...
  2. Hudo
    Hudo 22 de octubre 2013 18: 57
    +4
    Imagine, ahora, la sorpresa de un joven oficial que llega a Afganistán por primera vez. El gobierno que le paga le ordenó luchar contra los talibanes. - el nombre, por cierto, significa "estudiantes religiosos" - y libera al país de su atroz presencia. ... ...
    Cuando pasa la primera descarga, nuestro joven oficial descubre rápidamente que todo es mucho más complicado de lo que pensaba..


    Bueno, glorioso, nada desmoraliza tanto la moral de las tropas como la mediocridad de mando.
  3. borisjdin1957
    borisjdin1957 22 de octubre 2013 19: 01
    +5
    de don.
    Tenemos la misma mierda ardiendo.
  4. biglow
    biglow 22 de octubre 2013 19: 05
    +23
    Los británicos saben cómo luchar contra las tribus. Destrucción total total.
    1. Guun
      Guun 22 de octubre 2013 19: 08
      +3
      Si las tribus están armadas con armas modernas, más el apoyo de una superpotencia, la conclusión será lavada por la sangre de aquellos que están en guerra con las tribus, y si los soborna con oro, por ejemplo, la guerra se ganará.
      Cita: biglow
      Destrucción total total.

      Luego tienes que vencer a la población local, y esto impulsará a todo el pueblo a una guerra rebelde
      1. 6 amanecer 9
        6 amanecer 9 22 de octubre 2013 19: 33
        +7
        Cita: biglow
        Destrucción total total.


        Si quieres conquistar Afganistán, tendrás que genocidiar a toda la población. Como los niños Agan no pueden escribir y leer ... pero ya conocen el rifle de asalto Kalashnikov. En combinación con el wahabismo, estos ya no son niños, sino Majahideen y te dispararán fácilmente por la espalda. En general, luchar en este país no tiene sentido si no quieres organizar el genocidio.

        Cita: Guun
        Si las tribus están armadas con armas modernas, más el apoyo de una superpotencia, la conclusión será lavada por la sangre de aquellos que están en guerra con las tribus, y si los soborna con oro, por ejemplo, la guerra se ganará.


        La guerra civil en Afganistán ha estado ocurriendo durante siglos, las tribus de los Aghans, a pesar de una religión, no pueden llevarse bien. Y tan pronto como la OTAN retire las tropas, lucharán entre sí.

        Cita: Guun
        Luego tienes que vencer a la población local, y esto impulsará a todo el pueblo a una guerra rebelde


        ¿Crees que esta población local está pobremente armada? Eres una persona ingenua, te contaré un secreto en Afganistán no civiles, para los Avgans usar Kalash ... es como para nosotros usar un pasaporte.
        1. Setrac
          Setrac 22 de octubre 2013 20: 53
          +2
          Cita: 6 sunrise9
          ¿Crees que esta población local está pobremente armada?

          la población local puede estar bien armada (qué bueno puede considerarse la ausencia de armas pesadas), pero no produce munición para sus "buenas" armas.
          1. Hudo
            Hudo 22 de octubre 2013 21: 27
            +4
            Cita: Setrac
            sin embargo, no produce munición para su "buena" arma.


            El problema es sorprendentemente fácil de resolver. La misma China, sin mucho esfuerzo, lo lanzará a través de la segunda o tercera mano, de modo que el Mujahidetdin los arrastrará alegremente sobre las orejas de los amers y sus secuaces.
      2. alex-cn
        alex-cn 22 de octubre 2013 19: 34
        +6
        Los británicos pincharon dos veces en Afganistán, y en ambas ocasiones apenas se volaron los pies, sí, saben cómo y qué se siente pelear en Afganistán.
        1. Setrac
          Setrac 22 de octubre 2013 20: 54
          +2
          Cita: alex-cn
          Los británicos pincharon dos veces en Afganistán, y en ambas ocasiones apenas se volaron los pies, sí, saben cómo y qué se siente pelear en Afganistán.

          Sin ayuda de fuera de los afganos, cero sin una varita.
          1. alex-cn
            alex-cn 23 de octubre 2013 14: 42
            0
            ¿Y quién ayudó a los afganos en el siglo XIX?
        2. viejo man54
          viejo man54 23 de octubre 2013 03: 56
          +1
          Cita: alex-cn
          los británicos debían dos veces a los afganos, y las dos veces apenas se quitaban las piernas,

          ¡No dos veces, sino tres veces! Y esta vez, como parte de la coalición. el cuarto una vez, ¡y el resultado es el mismo! riendo
      3. Ingvar 72
        Ingvar 72 22 de octubre 2013 19: 37
        +9
        Cita: Guun
        Luego tienes que vencer a la población local, y esto impulsará a todo el pueblo a una guerra rebelde

        No es un paseo, la correlación de fuerzas no es eso. Siempre aprovecharon el hecho de que la guerra se libró por la conquista, no por la destrucción. Y si se tiene en cuenta la experiencia de las guerras afganas, entonces nada se disculpó con ellas.
      4. Mikhail3
        Mikhail3 22 de octubre 2013 21: 13
        +5
        Y esta es una guerra insurreccional. El autor describió algo como lo siguiente en un lenguaje dulce y tolerante: llegamos a un país en el que todos están en guerra con nosotros. En general, todos, solo todos, lo hacen tanto como sea posible. Pero nosotros, los británicos tolerantes, ya no podemos decir: matemos a todos hasta que los montañeros asustados y sin sangre se derrumben. Necesitamos encontrar de alguna manera entre los pueblos conquistados una cierta "población pacífica" que ... ¡protegemos!
        Lo protegemos matando a los que nos disparan. ¡Pero todos los que puedan dispararnos! Y la única forma es "cabo estratégico". Bueno, sí. La orden para el Almirantazgo, recuerde: "¡Este negocio es realmente importante. Por lo tanto, confíe su implementación a los rangos inferiores!" Sí, existe la esperanza de que al matar a la gente de una tribu, el cabo, gracias a su conocimiento de la situación que lo rodea, información muy precisa, porque es él quien está siendo asesinado y no el analista de la oficina, podrá complacer la enemistad tribal. Y estar en los benefactores de otra tribu.
        Es decir, los analistas todavía son capaces de acumular un salario colosal, pero ya no hay nada que distinguir en el caso. Y no confiemos a nuestros políticos (que nos matan cada vez más, los valientes asesinos británicos de uniforme), sino directamente a nosotros mismos la elección de a quién matar en este país hostil. ¡El principio más nuevo fue descubierto por este hermoso análisis! "¡Divide y vencerás!" Suena fresco ...
  5. vkrav
    vkrav 22 de octubre 2013 19: 11
    +22
    ¿Cómo luchar contra las tribus armadas con armas modernas?

    Solo dos opciones:
    1. No subas a las tribus.
    2. La destrucción de toda la población lista para el combate: nadie ha llamado ineficaces las tácticas de tierra quemada.
    1. avt
      avt 22 de octubre 2013 19: 28
      +8
      Cita: vkrav
      Solo dos opciones:

      Bueno, para empezar, piense de dónde sacaron sus armas las "tribus", de nuevo, es muy interesante CÓMO estas "tribus" son famosas por el control de armas modernas. ¿Quizás no muy modernas? Algo que me recuerda a una entrevista con un almirante amerskoy, quien sin pestañear dijo a los periodistas que los piratas somalíes, bueno, los barcos muy rápidos se abren paso y no hay capacidad técnica para atraparlos.
      Cita: Alcantarillado
      si no eres un imbécil mocoso y no hierves en la guerra, sino que realmente estableces la tarea de la victoria. Y en el caso de algunas tribus, la destrucción es mejor, ¡entonces todo se hace muy rápidamente!

       solicitar ¿Y por qué entendiste que el propósito de la invasión de Afganistán, bueno, Irak, era la destrucción de los mismos talibanes, terroristas, Al Qaeda y más en la lista de personas universales? Los gemidos de los militares acerca de no lograr los objetivos aparentemente establecidos, son solo los costos del curso velado del Gran Juego.
      1. Ingvar 72
        Ingvar 72 22 de octubre 2013 19: 49
        +7
        Cita: avt
        Bueno, para empezar, piense de dónde las "tribus" realmente obtuvieron sus armas, nuevamente, es muy interesante CÓMO estas "tribus" están controladas por armas modernas.

        Sí, esto básicamente no es importante. Solo necesita encontrar su maíz favorito. Y hay uno. Toda la vida de los afganos depende de los productos importados. Para privarlos de su principal fuente de ingresos, la heroína, y eso es todo, bueno, casi todos se verán obligados a comer ... en los campos, cultivar trigo y no correr por las montañas con una pistola.
        1. avt
          avt 22 de octubre 2013 20: 02
          +3
          Cita: Ingvar 72
          Para privarlos de su principal fuente de ingresos, la heroína, y eso es todo, bueno, casi todos se verán obligados a comer ... en los campos, cultivar trigo y no correr por las montañas con una pistola.

          ¿Amers lo necesita? Se tratan del "esquivo Joe" del vertido afgano que prefieren frotar.
          1. Ingvar 72
            Ingvar 72 22 de octubre 2013 20: 23
            +1
            Cita: avt
            ¿Amers lo necesita? Se tratan del "esquivo Joe" del vertido afgano que prefieren frotar.

            Eso es todo estáblecido,
    2. 6 amanecer 9
      6 amanecer 9 22 de octubre 2013 19: 36
      +4
      Cita: vkrav
      1. No subas a las tribus.


      La población de Aganestan son las tribus.

      Cita: vkrav
      2. La destrucción de toda la población lista para el combate: nadie ha llamado ineficaces las tácticas de tierra quemada.


      En este caso, tienes que destruir población entera, incluso niños y mujeres. Como un niño afgano puede matarte fácilmente, una mujer afgana se explotará felizmente y se llevará unos infieles con ella. Matar a un infiel en Agan es una hazaña.
      1. vkrav
        vkrav 22 de octubre 2013 19: 42
        +3
        Cita: 6 sunrise9
        En este caso, debes destruir a toda la población, incluso a niños y mujeres.

        Es decir ... Sobre la destrucción total que escribí arriba, decidí hablar con más delicadeza.
      2. Apollon
        Apollon 22 de octubre 2013 19: 48
        +5
        Cita: 6 sunrise9
        Авganеcampamento


        ¿No estás avergonzado por la ortografía?
      3. Ingvar 72
        Ingvar 72 22 de octubre 2013 19: 52
        +2
        Cita: 6 sunrise9
        Como un niño afgano puede matarte fácilmente, una mujer afgana se explotará felizmente y se llevará unos infieles con ella.

        Bueno, estás bajo la impresión de la novena compañía.
        1. 6 amanecer 9
          6 amanecer 9 22 de octubre 2013 20: 22
          +2
          Cita: Ingvar 72
          Bueno, estás bajo la impresión de la novena compañía.


          ¿De verdad no es así? Afganistán es muy diferente de todos los demás estados.
          1. Ingvar 72
            Ingvar 72 22 de octubre 2013 20: 30
            +7
            Cita: 6 sunrise9
            ¿De verdad no es así? Afganistán es muy diferente de todos los demás estados.

            Montañas si. Y quieren vivir allí no menos que en otros estados islámicos. ¿Dónde estaba el temperamento frío de los indios, o chechenos, cuando fueron desalojados en la reserva? Entienden solo la fuerza, cualquier intento de resolver el problema mediante la diplomacia se considera una debilidad.
            1. max702
              max702 22 de octubre 2013 21: 07
              +4
              Estoy totalmente de acuerdo con que las medidas a medias en esas regiones no desaparecen, o no se asoma en absoluto, o el genocidio total con el uso de todo tipo de armas, recuerdo haberle dicho una vez a Daguestán que su Dagi supuestamente eran grandes guerras, que mientras sus abuelos dominaban nuestras física atómica ... y estaremos en guerra con lo que podamos ... así que no se ofenda cuando las cenizas se tomen en serio, no se dejarán ...
          2. Apollon
            Apollon 22 de octubre 2013 20: 59
            +3
            Cita: 6 sunrise9
            Afganistán


            Bueno, ¡por fin! +
            1. Muy viejo
              Muy viejo 22 de octubre 2013 23: 30
              +1
              Invite al foro de profesores de lengua rusa, el que nos enseñaron en los años 50 (algunos recordaban sus gimnasios)
  6. Alcantarilla
    Alcantarilla 22 de octubre 2013 19: 16
    +5
    si no eres un imbécil mocoso y no hierves en la guerra, sino que realmente estableces la tarea de la victoria. Y en el caso de algunas tribus, la destrucción es mejor, ¡entonces todo se hace muy rápido! ¡El deseo principal! soldado
  7. Rusich51
    Rusich51 22 de octubre 2013 19: 21
    +5
    No te metas en el infierno con el jardín de otra persona. Pero no te dejes entrar. Si la bestia, entonces déjales comer ellos mismos.
    1. 6 amanecer 9
      6 amanecer 9 22 de octubre 2013 19: 37
      +3
      Se han estado comiendo durante siglos ... y no pueden comer de todo. En general, tu opción es más para mí.

      ¡Dale al nuevo muro chino! (Broma riendo )
    2. Setrac
      Setrac 22 de octubre 2013 20: 58
      +1
      Cita: Rusich51
      No te metas en el infierno con el jardín de otra persona.

      En este "jardín extraño" se cultiva heroína y esta empresa es supervisada por la CIA, así que ¿piensa en escalar o no escalar?
  8. ed65b
    ed65b 22 de octubre 2013 19: 21
    +1
    ¿Como pelear? silenciosamente. enojado
  9. Setrac
    Setrac 22 de octubre 2013 19: 24
    +6
    Cita: Guun
    Luego tienes que vencer a la población local, y esto impulsará a todo el pueblo a una guerra rebelde

    Esto no los ayudará, especialmente aquellos que resisten se multiplicarán por cero, los afganos no serán la primera nación destruida durante la próxima redistribución del mundo.
    1. Guun
      Guun 22 de octubre 2013 19: 27
      +5
      Naciones como un afgano - no. La tribu guerrera de los pastunes está allí y es la más numerosa. Los uzbekos y los tayikos viven en el sur.
      1. Setrac
        Setrac 22 de octubre 2013 20: 46
        +2
        Cita: Guun
        Naciones como un afgano - no. La tribu guerrera de los pastunes está allí y es la más numerosa. Los uzbekos y los tayikos viven en el sur.

        No me importa. Un proyectil de artillería es algo así: no se divide por nacionalidad.
      2. vahatak
        vahatak 23 de octubre 2013 00: 48
        0
        Los tayikos y uzbekos viven en el norte de Afganistán, y sí, tienes razón.
  10. uzer 13
    uzer 13 22 de octubre 2013 19: 32
    +11
    Un intento divertido del autor para hacer un análisis de la situación y al mismo tiempo tratar de complacer a todos a la vez.
    Para no ser derrotado por salvajes armados con armas modernas, se debe hacer lo siguiente:
    1 Aprende a decir la verdad y llama a los salvajes armados salvajes armados, no luchadores por la libertad de toda la humanidad.
    2 Contra las armas modernas de los salvajes, usa armas aún más modernas y adecuadas y no dejes de luchar hasta que se destruya el último salvaje armado.
    3 Para llamar a las cosas por su nombre, la guerra debería llamarse guerra, no una operación de mantenimiento de la paz, respectivamente, y los militares deberían tener sus propios poderes y no ser rehenes de la legislación en tiempos de paz.
    4 Prohibir a los políticos durante las hostilidades interferir en los asuntos del ejército y criminalizar los intentos de hacerlo.
    1. Ingvar 72
      Ingvar 72 22 de octubre 2013 19: 56
      +2
      Un sueño imposible. Esto solo es posible con una dictadura militar.
  11. pahom54
    pahom54 22 de octubre 2013 19: 38
    +7
    Si proyecta este artículo en Rusia, o más bien, en el Cáucaso, obtenemos la misma imagen ... o tenemos ... Pero solo hay una forma de luchar: la destrucción completa de la población preparada para el combate ... O pagar Yasak, como nosotros (Rusia) estamos pagando ahora. Sin embargo, los ataques continúan y surge la pregunta: ¿está haciendo el gobierno lo correcto, pagando a los militantes?
    1. Ingvar 72
      Ingvar 72 22 de octubre 2013 20: 00
      +8
      Cita: pahom54
      Si proyecta este artículo sobre Rusia, o más bien, sobre el Cáucaso, obtenemos la misma imagen ... o lo haremos ... Pero solo hay una forma de luchar: la destrucción completa de la población lista para el combate ...

      Como lo demuestra la experiencia de la URSS, hay otra manera. 23.02.1944/XNUMX/XNUMX Fácil y simple.
    2. Setrac
      Setrac 22 de octubre 2013 21: 04
      0
      Cita: pahom54
      O pague Yasak, como nosotros (Rusia) ahora estamos pagando ...

      El hecho de que el Centro Federal asigne la República Chechena a yasak no tira, es más probable que arroje un hueso de la mesa del maestro.
      1. Ingvar 72
        Ingvar 72 22 de octubre 2013 21: 56
        +7
        Cita: Setrac
        más bien, arroja un hueso de la mesa del maestro.

        La región de Saratov se ahoga con la saliva al pensar en un hueso así. No hay dinero, pero los autos de Stolypin deberían ser conducidos.
        1. Setrac
          Setrac 22 de octubre 2013 23: 06
          0
          Cita: Ingvar 72
          La región de Saratov se ahoga con la saliva al pensar en un hueso así. No hay dinero, pero los autos de Stolypin deberían ser conducidos.

          http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_регионов_России_по_ВРП_на_душу_населения
      2. Aviador
        Aviador 22 de octubre 2013 22: 38
        +2
        Cita: Setrac
        Cita: pahom54
        O pague Yasak, como nosotros (Rusia) ahora estamos pagando ...

        El hecho de que el Centro Federal asigne la República Chechena a yasak no tira, es más probable que arroje un hueso de la mesa del maestro.

        Algo que no pueden ahogarse con este hueso, simplemente engordan.
        1. Setrac
          Setrac 22 de octubre 2013 23: 07
          +1
          Cita: Povshnik
          Algo que no pueden ahogarse con este hueso, simplemente engordan.

          ¿Quienes son? ¡Esbirros del Kremlin en Chechenia!
  12. avt
    avt 22 de octubre 2013 19: 57
    +5
    Cita: Guun
    Naciones como un afgano - no. La tribu guerrera de los pastunes está allí y es la más numerosa. Los uzbekos y los tayikos viven en el sur.

    Probablemente de todos modos en el norte, en las montañas de Badakhshan, los tayikos afganos ... Bueno, los jázaros, en el sentido de los descendientes de los mongoles, ¿no contaron a los hazaras?
    1. Guun
      Guun 22 de octubre 2013 20: 24
      +3
      Confundido, me disculpo. Pastunes en el sur, uzbekos y tayikos en el norte.
  13. Migari
    Migari 22 de octubre 2013 20: 25
    +7
    Ya basta, hemos luchado, hemos ayudado, es hora de que nuestra gente piense, tenemos un mar de problemas, debemos resolverlos en primer lugar y debemos defender firmemente nuestros intereses a nivel internacional.
  14. Hauptam
    Hauptam 22 de octubre 2013 21: 15
    0
    Cita: Onotolle
    Cita: MIKHAN
    Rusia restablecerá el orden

    ¿Y por qué necesitamos el dolor de cabeza de otra persona?
    Una vez salvado del fascismo, pagó un precio increíble y ¿qué gratitud?
    Todos y cada uno se riegan con agua, bueno, al menos no requieren compensación por la liberación. Al menos por ahora.
    Déjelos resolverlo entre ellos y se verá allí.
    En Rusia, sus problemas son más altos que el techo.


    Bueno, sí, Rusia vive en una isla o en Marte, no hay nadie alrededor.
  15. Andrey peter
    Andrey peter 22 de octubre 2013 21: 21
    +1
    Primero debe lidiar con sus problemas, pero son casi lo mismo (me refiero al Cáucaso). Estoy de acuerdo en que para finalmente poner las cosas en orden, se necesitan medidas muy duras. Pero entonces comenzarán los gritos de todos los imbéciles, incluido el nuestro. Y escribirán en los medios de comunicación extranjeros ... Entonces se necesitan fronteras estrechas y un líder como Stalin. Quizás lleguen a esto en el geyrop cuando los traigan (si aún no se sabe).
  16. Mikhan
    Mikhan 22 de octubre 2013 21: 23
    +2
    Cita: Onotolle
    Cita: MIKHAN
    Rusia restablecerá el orden

    ¿Y por qué necesitamos el dolor de cabeza de otra persona?
    Una vez salvado del fascismo, pagó un precio increíble y ¿qué gratitud?
    Todos y cada uno se riegan con agua, bueno, al menos no requieren compensación por la liberación. Al menos por ahora.
    Déjelos resolverlo entre ellos y se verá allí.
    En Rusia, sus problemas son más altos que el techo.


    Por desgracia, no nos dejarán vivir y desarrollarnos tranquilos ... Recuerda la historia de Rusia, alguien siempre se arrastra hacia nosotros ... Ahora, en mi opinión, ha llegado la siguiente etapa cuando es necesario (romper la cresta del próximo "excepcional". Yo tampoco quiero esto (tengo hijos pequeños ) Rusia simplemente no podrá "sentarse" de nuevo ... (somos un bocado demasiado sabroso en el planeta) Dios no lo quiera sin mucha sangre y devastación ...
    1. Onotollah
      Onotollah 23 de octubre 2013 06: 06
      0
      Cita: MIKHAN
      Por desgracia, no nos darán paz y desarrollo de todos modos.

      Estoy de acuerdo contigo.
      Estoy solo por establecer prioridades correctamente.
      Por ejemplo, en primer lugar, para resolver el problema de los migrantes, la corrupción, con la integración en la unión aduanera de Ucrania, con el desarrollo de su propia industria y ejército, y luego solo si hay tiempo para reconciliar a los talibanes con la geyropa.
      hi
  17. Siberia
    Siberia 22 de octubre 2013 21: 26
    +1
    ¿Cómo luchar contra las tribus armadas con armas modernas?
    No hay necesidad de luchar contra ellos. No estamos contentos cuando nos suben con su carta en un extraño monasterio. Y no les gustan los simples agricultores. Déjalos hervir allí en su caldero. Una cosa que molestamente otros entran y se ponen en contra de nosotros.
  18. de licenciatura
    de licenciatura 22 de octubre 2013 21: 26
    +1
    Lo más divertido es que Afganistán no es una fortaleza que se puede tomar con la ayuda de un burro cargado de oro.
  19. dengy12
    dengy12 22 de octubre 2013 21: 36
    +3
    Cita: uzer 13
    1 Aprende a decir la verdad y llama a los salvajes armados salvajes armados, no luchadores por la libertad de toda la humanidad.
    2 Contra las armas modernas de los salvajes, usa armas aún más modernas y adecuadas y no dejes de luchar hasta que se destruya el último salvaje armado.
    3 Para llamar a las cosas por su nombre, la guerra debería llamarse guerra, no una operación de mantenimiento de la paz, respectivamente, y los militares deberían tener sus propios poderes y no ser rehenes de la legislación en tiempos de paz.
    4 Prohibir a los políticos durante las hostilidades interferir en los asuntos del ejército y criminalizar los intentos de hacerlo.

    wah! ¡¡¡bien dicho!!!
  20. catapractic
    catapractic 22 de octubre 2013 21: 48
    +4
    los bárbaros medievales tienen miedo y entienden solo los métodos medievales: aplastar sin piedad y olvidarse de los derechos humanos, el humanismo ...
  21. Semurg
    Semurg 22 de octubre 2013 21: 49
    0
    En la Segunda Guerra Mundial, los alemanes también parecían indignados a expensas de los partidarios de que no estaban luchando correctamente. algunos comentarios sobre la sorpresa de la aniquilación total (o como nuestros exploradores en la infancia, y los suyos son espías riendo )
    1. Setrac
      Setrac 22 de octubre 2013 23: 14
      +1
      Cita: Semurg
      En la Segunda Guerra Mundial, los alemanes también parecían indignados a expensas de los partidarios de que no estaban luchando correctamente. algunos comentarios sobre la sorpresa total de la aniquilación (o como nuestros exploradores en la infancia, y estos son espías)

      La diferencia entre partidarios y terroristas no es semántica. Estos dos grupos eligen objetivos diferentes para sí mismos.
      1. Semurg
        Semurg 23 de octubre 2013 19: 26
        -1
        Cita: Setrac
        Cita: Semurg
        En la Segunda Guerra Mundial, los alemanes también parecían indignados a expensas de los partidarios de que no estaban luchando correctamente. algunos comentarios sobre la sorpresa total de la aniquilación (o como nuestros exploradores en la infancia, y estos son espías)

        La diferencia entre partidarios y terroristas no es semántica. Estos dos grupos eligen objetivos diferentes para sí mismos.

        ¿Los afganos son terroristas? Los alemanes también llamaron a los partisanos terroristas. La diferencia entre ellos es solo en el color de la piel y su actitud hacia ellos, algunos espías son otros exploradores.
        1. Setrac
          Setrac 24 de octubre 2013 10: 51
          0
          Cita: Semurg
          ¿Los afganos son terroristas? Los alemanes también llamaron a los partisanos terroristas. La diferencia entre ellos es solo en el color de la piel y su actitud hacia ellos, algunos espías son otros exploradores.

          Los terroristas atacan a los niños, los partisanos atacan a los soldados.
          Los terroristas luchan por los intereses de sus amos extranjeros, como regla general son los Estados Unidos, los partidarios luchan por los intereses de su país.
          Los objetivos y métodos de estos dos grupos son diferentes.
  22. shinobi
    shinobi 22 de octubre 2013 21: 50
    +5
    El chiste es que hay una solución a este problema de un adversario amorfo. Y fue inventado en Rusia durante las guerras del Cáucaso bajo el zar por el general Ermolov. Pero debe haber voluntad política y crueldad conveniente sin mirar atrás al "Occidente ilustrado", porque se llamará genocidio. En realidad, esto es una limpieza simple. ¿Cómo le fue al general? Entró al pueblo y disparó estúpidamente a todos los que iban armados y tenían un arma. No importaba el género y la edad. No tocaron a mujeres embarazadas ni a niños menores de 10 años. Lo más gracioso fue que solo unos pequeños bastaron. según los estándares de las acciones. Por cierto, no era original, antes de él, esta táctica fue utilizada por el ejército del Imperio Romano y la "Horda de Oro", que es lo que está haciendo el ejército sirio de Assad ahora. Pero no hay represión ni asistencia integral a la población civil.
  23. chunga-changa
    chunga-changa 22 de octubre 2013 22: 34
    +2
    Cita: abandono escolar
    Lo más divertido es que Afganistán no es una fortaleza que se puede tomar con la ayuda de un burro cargado de oro.


    Sí, en general, lo tomamos, y nosotros y los estadounidenses. Nos fuimos por el traidor Gorbachov, los estadounidenses se van porque creen que han resuelto todos sus problemas, pero ahora nadie realmente necesita Afganistán, bueno, quizás China. En cuanto a los detalles de la lucha contra la población local semipacífica, este no es un problema particular. Incluso la URSS, la lucha contra la que planeó, preparó, pagó y suministró a todo Occidente y China las mejores armas, pudo resolver este problema. Y ahora, cuando los afganos están luchando, de hecho, con las migajas que quedaron de esa guerra, no es una cuestión en absoluto. Aunque la deplorable eficacia de lucha de la coalición occidental es una historia aparte, estos pueden llevarse absolutamente todo. Puedo imaginar el estado y los éxitos de las "tropas" de Occidente si comenzáramos a suministrar armas modernas a los muyahidines, un par de miles de MANPADS, munición de granizo abundante, más minas y explosivos, bonificaciones por el asesinato de soldados y oficiales, y toda esta basura occidental sería barrida de Afganistán en un mes. porque en esencia lo principal es que no hay petróleo en Afganistán, no tienen nada por lo que luchar.
  24. Kelnot
    Kelnot 22 de octubre 2013 22: 34
    0
    Está claro que cuando el Estado A invade el territorio del Estado B, comenzando la expansión militar, la población del último estado, en algún punto porcentual, es negativa sobre este fenómeno y apoya las fuerzas de resistencia local. La única salida para el estado son las purgas A-totales de la población local ...
    Todos pensarán en la palabra "limpieza" por sí mismos, porque en la guerra todos los métodos son buenos.
  25. Indiferente
    Indiferente 22 de octubre 2013 22: 35
    0
    Estoy completamente de acuerdo con el autor anterior. Y el general Ermolov. O no entres en un país donde te odian y todos te vencerán. Y si escalaste, la población masculina tendrá que destruir todo, sin tener en cuenta a los liberales y tolerantes. De lo contrario, la guerra tendrá que librarse para siempre y los ataúdes también se enviarán a sus propias madres, hasta que se agoten sus soldados. Pero para esto, sus soldados deben estar listos para matar a todos, sin mirar atrás.
    ¡La guerra es un asunto difícil, especialmente si se está librando en el país para destruir completamente a las personas que viven en ella! Pero esta es la única condición para la victoria en condiciones de resistencia rebelde. No importa cuán cruel pueda sonar.
    Es por eso que Rusia no puede entrar en ningún conflicto. Tolerar hasta el final, pero no en forma.
  26. individual
    individual 22 de octubre 2013 23: 43
    +1
    La situación cuando al ejército le dispararon por la espalda, la sintió Rusia en plena medida en la empresa chechena, cuando no solo disparaban armas, sino también políticos corruptos, periodistas y todo tipo de "activistas de derechos humanos".
    Los disparos continúan ahora: ataques terroristas en contra de civiles.
    Oculto por varios Albats, Gozmans y otras voces de los medios "libres" de Rusia.
    No hay diferencia entre ellos: algunos matan a la gente, otros matan su alma.
    Los servicios especiales no cumplen con su deber de proteger al pueblo de Rusia, el estado de Rusia de sus acciones en todos los frentes.
  27. nod739
    nod739 22 de octubre 2013 23: 51
    0
    ¿Pero qué olvidó Rusia en Avgan? que pelear entonces?
    para reconstruir la cerca sorda de 7 metros de altura y vigilarlo; quien sea que haya subido el arma, no hay razón para subir allí, y dejar que no suban a nosotros.

    y generalmente es hora de apretar las tuercas,
    Se mostró un video clip en las noticias de YouTube, algún tipo de llamadas a los musulmanes en una mezquita para luchar contra los infieles con Rusia, pero tal vez es hora de disparar inmediatamente una bala en la parte posterior de la cabeza. Los musulmanes vivieron y viven sin él, y con tales llamadas, los autobuses explotan,
    ¡Es hora de apretar las tuercas!
  28. viejo cohete
    viejo cohete 23 de octubre 2013 00: 03
    0
    Eso, por supuesto, se puede limpiar, incluso se puede ir a cero y no le importan los gritos de los occidentales y sus "demócratas". , y aparecerá, los mismos hábitos y costumbres que los actuales. Y todo volverá a dar vueltas. O será necesario mantener constantes contingentes armados por todo el país. ¿Lo necesitamos?
    Entonces aquellos que consideran que es mejor no ir allí tienen razón.
  29. vahatak
    vahatak 23 de octubre 2013 00: 51
    0
    ¿Cómo pelear con tribus?
    Divide y vencerás. También novedades para mí. No hay necesidad de luchar contra ellos solos y no importará con qué estén armados.
  30. Gato perezoso
    Gato perezoso 23 de octubre 2013 03: 52
    0
    Cita: catapractic
    los bárbaros medievales tienen miedo y entienden solo los métodos medievales: aplastar sin piedad y olvidarse de los derechos humanos, el humanismo ...

    Es difícil estar en desacuerdo con esto, es una opción 100% para una total tranquilidad. En el futuro.
  31. rpek32
    rpek32 23 de octubre 2013 05: 36
    0
    Cada vez que un cabo, o suboficial, sugiere pelear con miembros de la tribu A, él (rara vez, en verdad, ella) debe tener en cuenta la influencia de esta decisión, positiva o negativa, en los miembros de las tribus B, C y D.

    y nekhy generalmente ascienden a estas tribus y el problema desaparecerá por sí solo. si quieres libertad / democracia y orden en tu terreno.
  32. lobo del aire
    lobo del aire 23 de octubre 2013 07: 51
    0
    ¿Qué están postergando sobre lo mismo? Chechenia ya está bien establecida en el Kremlin, como un grupo de agentes de inteligencia occidentales ...