Primera guerra centrada en la red.
"Debemos reconocer que hasta ahora la ciencia militar [rusa] no ha revelado un tipo claro generalizado de guerra moderna y conflicto armado", dijo el Ministro de Defensa ruso S. Ivanov en un discurso en una reunión de la Academia de Ciencias Militares 24 en enero 2004.
Después de casi diez años, esta situación no ha cambiado. La experiencia de las recientes operaciones del ejército en Yugoslavia, Afganistán e Irak no fue reclamada en las Fuerzas Armadas de Rusia. Dicha conclusión se puede sacar de la negativa de la transición al único tipo de guerra moderna actualmente generalizada llamada Network Centric Warfare (hostilidades centradas en la red). El 5 aprobó el 2010 de febrero del año. La doctrina militar de la Federación Rusa no contiene un lenguaje similar o sus componentes característicos.
El concepto de hostilidades centradas en la red se publicó en 1998 en un artículo del vicealmirante Arthur Sebrowski y el miembro del Departamento de Defensa de los EE. UU. John Garstka. El concepto se basó en un aumento múltiple del poder de combate de las fuerzas armadas sin aumentar su número, solo elevando a un nivel cualitativamente diferente la tecnología de gestión de las fuerzas armadas mediante la creación de una red de información única que conectara a todos los participantes en la lucha en tiempo real. Esta decisión hizo posible cambiar al valor opuesto el equilibrio de fuerzas entre los lados atacante y defensor, siempre que este último no posea dicha tecnología.
Diagrama conceptual de Network Centric Warfire
El nuevo concepto de guerra tiene los siguientes efectos:
- el tiempo de reacción durante las operaciones militares es más corto en un orden de magnitud;
- la continuidad del proceso de planificación, conducción y logística de las operaciones militares;
- un nivel único de conciencia operativa y táctica;
- auto-sincronización de acciones en combate general;
- una combinación de la distribución espacial de las fuerzas armadas y la concentración de su impacto de fuego en el enemigo.
La tecnología de las hostilidades centradas en la red se basa en los últimos avances técnicos en comunicaciones y automatización. La comunicación se basa en el principio de una red de autorrecuperación que transmite datos digitales, información de voz y transmisión de video a través de canales comunes. La automatización del comando y control se proporciona mediante la creación de un sistema informático, cuya potencia de cálculo se distribuye hasta el nivel de los vehículos de combate y la infantería individual.
Es necesario enfatizar la diferencia fundamental entre el concepto de Network Centric Warfare de los conceptos desarrollados anteriormente de Blitzkrieg (Alfred von Schlieffen, año 1905) y operaciones profundas (Victor Triandafillov, año 1931). Estos conceptos, que se implementaron respectivamente al comienzo y al final de la Segunda Guerra Mundial, se basan en el sistema jerárquico de mando y control de tropas establecido históricamente: toda la información de las unidades avanzadas se eleva al nivel de la sede, resume y, en forma de órdenes de combate, desciende nuevamente al nivel de las unidades de apoyo de fuego. El tiempo de reacción a un cambio en la situación táctico operacional está determinado por las capacidades de ancho de banda de los canales de comunicación y la velocidad del procesamiento de la información a nivel del personal. La gestión en todas las etapas está completamente centralizada: la interrupción de la sede o los canales de comunicación conduce a la desorganización de las tropas.
La relación del tiempo de decisión entre la Red Centric Warfire y la operación profunda
A diferencia de Blitzkrieg y las operaciones profundas, el concepto de Network Centric Warfare proporciona la formación de enlaces horizontales entre las unidades avanzadas y las unidades de apoyo contra incendios. El nivel de personal está involucrado solo para monitorear la implementación del plan de hostilidades descrito anteriormente y hacer ajustes al mismo, teniendo en cuenta la situación cambiante. El control de tropas en tiempo real está descentralizado mientras se mantiene la centralización de la planificación de combate.
El concepto de operación profunda aún forma la base de la doctrina militar de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa. El concepto de hostilidades centradas en la red se incluye en la doctrina militar de EE. UU. (Joint Vision 2010 y Joint Vision 2020) y se pone en práctica en 2003 en la guerra entre la coalición estadounidense-británica, por un lado, e Irak, por el otro.
En el ejército rusohistórico Según la literatura, la lucha de la coalición estadounidense-británica en la Segunda Guerra de Irak se interpreta oficialmente como una guerra aérea (una especie de operación profunda) similar a las acciones de las fuerzas armadas de EE. UU. en la primera guerra de Irak, Yugoslavia y Vietnam. Sin embargo, el alto nivel de potencial militar de ambas partes en guerra, la fugacidad del conflicto y el equilibrio paradójico de las fuerzas del avance y la defensa indican directamente una guerra centrada en la red.
En 2003, Iraq poseía numerosas fuerzas armadas con muchos años de experiencia en combate, incluida la confrontación militar con las fuerzas estadounidenses. Las fuerzas iraquíes incluyeron 23 divisiones de las fuerzas terrestres y la Guardia Republicana con una fuerza de 230 mil personas y 200 mil aviación y las fuerzas de defensa aérea, que estaban armadas con 2200 tanques (incluidos 700 T-72), 3000 vehículos blindados de transporte de personal y vehículos de combate de infantería, 4000 armas, morteros y MLRS, 100 misiles balísticos de medio alcance, 500 aviones de combate y helicópteros, 100 sistemas móviles de defensa aérea. Además, había unidades militares irregulares de hasta 40 mil personas armadas con un rifle. armas, lanzagranadas propulsadas por cohetes y vehículos todoterreno. El número de reservistas fue de 650 mil personas.
Las fuerzas de la coalición estadounidense-británica incluyeron 6 divisiones de las fuerzas terrestres y el cuerpo de marines con una fuerza de 110 mil personas y 180 mil personas en aviación y la flotaque estaban armados con 500 tanques, 1200 BMP y vehículos blindados, 900 cañones, morteros y MLRS, 1100 misiles de crucero de mediano alcance, 1300 aviones de combate y helicópteros, 200 sistemas móviles de defensa aérea.
La superioridad numérica de las fuerzas armadas iraquíes sobre la coalición estadounidense-británica fue:
- en la mano de obra en 1,48 veces, incluso en 2,09 veces en el número de tropas de tierra;
- en tanques en tiempos 4,4;
- en BMP y BTR en tiempos 2,5;
- En artillería en tiempos 4,4.
La superioridad numérica de la coalición estadounidense-británica sobre las fuerzas armadas iraquíes fue:
- en sistemas de defensa aérea móviles en tiempos 2;
- En la aviación 2,6 veces;
- En misiles de mediano alcance 11 veces.
Ubicación de las fuerzas iraquíes en 19 Marzo 2003 del año
Exactamente de acuerdo con el concepto de una operación profunda (defensiva en este caso) y basada en la superioridad numérica del enemigo en la aviación y los misiles de mediano alcance, las tropas iraquíes se dispersaron al máximo en una parte del país con terreno accidentado y obstáculos naturales:
- en la orilla este del río Tigris a lo largo de la frontera entre Irán e Irak (laderas del sur de las tierras altas de Irán);
- en el interfluve de Tigris y Eufrates (tierras bajas pantanosas con agricultura irrigada).
La parte occidental del territorio iraquí, entre la orilla derecha del río Éufrates y la frontera saudí-iraquí, que ocupa aproximadamente la mitad del área del país y está cubierta por un desierto rocoso, estaba prácticamente libre del despliegue de tropas y armamentos. Las fortificaciones fueron creadas alrededor de las principales ciudades.
Como resultado, las tropas iraquíes se volvieron hacia el sudoeste, con un estado neutral (Irán) en la retaguardia, creando una defensa profundamente escalonada con tres líneas de obstáculos naturales: el río Eufrates, el pantanoso interfluve y el río Tigris.
La defensa de las divisiones iraquíes se construyó en forma de un conjunto de puntos fuertes ubicados a lo largo del perímetro de las ciudades. Las posiciones defensivas de campo en forma de trincheras y caponiers de perfil completo de vehículos de combate se combinaron con posiciones defensivas urbanas en forma de edificios y estructuras adaptadas para los refugios de vehículos de combate y puntos de tiro a largo plazo.
El plan estratégico de defensa de las fuerzas armadas iraquíes se basó en el abandono de la lucha por la superioridad aérea y la imposición de luchas en posiciones previamente preparadas con infligir daños inaceptables al enemigo. El centro de defensa era Bagdad, donde se concentraban la mayoría de las fuerzas de defensa aérea y las unidades militares más preparadas para el combate. En relación con la superioridad cuantitativa y cualitativa de la aviación enemiga, se decidió abandonar el uso de combate de su propia aviación. En el caso de un avance en las posiciones de campo, se planeó transferir las operaciones de combate a la línea de desarrollo urbano, utilizando esta última como estructuras de protección. En la retaguardia del enemigo en las líneas de suministro, estaba previsto desplegar operaciones de sabotaje por fuerzas de formaciones militares irregulares.
Las fuerzas terrestres de la coalición estadounidense-británica antes del comienzo de la campaña ocuparon una cabeza de puente en Kuwait, bordeando Irak en el sureste. La aviación se basaba en Kuwait, otros países árabes del Golfo Pérsico, y también en portaaviones. Los misiles de crucero de mediano alcance formaban parte de las municiones de la aviación táctica y se desplegaban en buques militares y submarinos. Un pequeño número de fuerzas de operaciones especiales (aproximadamente 4000 personas) estaban ubicadas en Jordania, cerca de la frontera norte de Irak.
Coalición estadounidense-británica combatiendo en marzo-abril 2003
El plan estratégico ofensivo de la coalición estadounidense-británica contemplaba la conquista de la supremacía aérea total mediante la supresión de la defensa aérea y la creación de una zona de exclusión aérea para aviones enemigos en todo el territorio de Irak. Después de lograr este resultado, se planeó bloquear las unidades militares iraquíes en los lugares de su despliegue con la ayuda de ataques aéreos contra columnas enemigas en la marcha. Además, la aeronave debería haber destruido sistemáticamente el equipo militar del enemigo desplegado en posiciones de defensa de campo alrededor de áreas fortificadas y proporcionar apoyo a grupos de asalto en el entorno urbano.
A las fuerzas terrestres de la coalición estadounidense-británica se les asignaron tres tareas:
- rodean una gran agrupación de tropas iraquíes en el área fortificada alrededor de Basora;
- Para infligir un ataque de flanco a las tropas iraquíes ubicadas en el primer escalón de la defensa entre los ríos Tigris y Éufrates, con el mayor avance y destrucción de los baluartes enemigos a lo largo de la carretera Basora-Bagdad;
- para llevar a cabo una incursión a la profundidad de 400 km a lo largo de las zonas alejadas de los desiertos iraquíes a lo largo del borde principal de las defensas enemigas a través del río Éufrates y tomar el centro de defensa de Bagdad.
Las operaciones militares se lanzaron en 19 March 2003, la invasión del norte de Irak (áreas habitadas por kurdos) por las fuerzas de operaciones especiales. Al día siguiente, se realizó un ataque masivo con cohetes en complejos de defensa aérea, estaciones de radar y aeródromos a toda la profundidad del territorio iraquí. Se resolvió la tarea de ganar la superioridad aérea y crear una zona no tripulada. La aviación 21 de marzo atacó los puestos de control fronterizo del ejército iraquí, permitiendo que las fuerzas terrestres de la coalición estadounidense-británica se trasladaran al territorio iraquí. Una división británica bloqueó un área fortificada alrededor de Basora, tres divisiones americanas (dos divisiones expedicionarias de la Infantería de Marina y el asalto aéreo 82-I) golpearon el flanco del primer escalón de las fuerzas iraquíes, dos divisiones de los EE. ) fue a la redada en Bagdad.
Lanzadores rotos de la iraquí C-300 SAM
A partir de este momento, la aviación estadounidense-británica comenzó a destruir el equipo militar iraquí en marcha y en posiciones defensivas de campo. Todos los días, solo un avión de aviación táctica realizó salidas de 1700 en promedio, sin tener en cuenta las acciones de los helicópteros de ataque y los bombarderos estratégicos B-52. Este último apoyó directamente a las tropas de tierra en servicio en el aire sobre las áreas de combate, atacando bombas guiadas por láser en objetivos destacados por los artilleros avanzados.
Cuatro días después del inicio del cruce fronterizo entre Kuwait y Irak, la división mecanizada 3-I que operaba en el primer escalón de la ofensiva alcanzó la línea exterior de la defensa de Bagdad, ubicada en el área de la ciudad de Karbala. Después de la supresión de las posiciones defensivas del campo, una de las brigadas de la división 3 en combate irrumpió en el suroeste de Bagdad, ubicada más allá del río Tigris. Doce días después del comienzo de la ofensiva del sureste, el Cuerpo de Infantería de Marina de los EE. UU. Se acercó a Bagdad, que a su paso evitó las zonas fortificadas bloqueadas de Al-Nasiriya y Kut entre los ríos Tigris y Éufrates. Las divisiones de asalto aéreo 101-I y 82-I operaron en el segundo escalón de la ofensiva, asegurando la protección de sus comunicaciones.
La derrota de la columna blindada iraquí en marcha.
Bagdad fue llevada al ring. Durante tres días, el avión estadounidense-británico suprimió las posiciones defensivas de las tropas iraquíes directamente dentro de la ciudad, después de lo cual entraron las unidades avanzadas de la división mecanizada 3-th. Todos los contraataques de las divisiones más preparadas para el combate de la Guardia Republicana de Irak "Medina" y "Nabucodonosor", así como las fuerzas especiales del ejército fueron rechazados con grandes pérdidas para los defensores. 9 comenzó en abril la deserción masiva de tropas iraquíes en todo el país, con la excepción de Tikrit, la ciudad natal del presidente de Irak, cuya guarnición cesó la resistencia en abril 13.
A primera vista, las acciones de la coalición estadounidense-británica parecen una operación clásica ofensiva aire-tierra: la conquista de la superioridad aérea, el bloqueo aéreo del enemigo defensor en los lugares de su despliegue, el apoyo aéreo para el avance de las unidades terrestres. Sin embargo, este desarrollo no fue una sorpresa para el comando iraquí, que previamente había construido una defensa profundamente escalonada en forma de áreas fortificadas, habiendo acumulado en ellos una cantidad suficiente de municiones y alimentos para operaciones de combate autónomas durante el período de hasta 60 días. En los asentamientos en sí mismos, en las casas estaban equipados los refugios para el equipo militar y los emplazamientos a largo plazo, las comunicaciones subterráneas se usaban para mover a la infantería.
El objetivo del comando iraquí era atraer a la coalición estadounidense-británica a batallas prolongadas. Incluso el cuarto día del inicio de la división mecanizada 3 para los acercamientos distantes a Bagdad no contradecía este plan, ya que el enemigo tenía que pasar de una incursión a través del territorio del desierto al asalto frontal en posiciones defensivas de campo, y luego ser arrastrado a batallas urbanas con unidades iraquíes de élite. tropas
Trofeo MiG-25 Iraquí
La causa de la derrota a corto plazo de las fuerzas armadas iraquíes fue el efecto de la implementación del concepto de hostilidades centradas en la red, utilizado por primera vez en la práctica por las fuerzas armadas estadounidenses. Sin excepción, las fortalezas en la zona ofensiva de las fuerzas de la coalición, independientemente de su ubicación (en condiciones de campo o dentro de los límites de la ciudad), fueron destruidas por los atacantes sin ningún daño especial, a pesar de la superioridad numérica de los defensores en equipo militar y mano de obra. Para el período comprendido entre marzo 19 y abril 13, las pérdidas de la coalición estadounidense-británica asesinada ascendieron al hombre 2003, las fuerzas armadas iraquíes, el hombre 172.
Todo el espacio aéreo iraquí fue monitoreado durante todo el día con la ayuda del avión de reconocimiento de radar de largo alcance estadounidense y el control del AWACS. En relación con la negativa del comando iraquí a utilizar su fuerza aérea, este sistema se usó principalmente para el control de despacho de los aviones y helicópteros de la coalición estadounidense-británica. El sistema de radar J-Stars instalado a bordo del avión Boeing E-250A / C se usó para el control operativo de la situación del terreno a una profundidad de 8 km desde la línea frontal, advirtiendo a las fuerzas terrestres de los movimientos enemigos y los ataques aéreos y de artillería. Las fuentes de emisión de radio en la ubicación de las fuerzas iraquíes, incluidos radares, transmisores de radio, repetidores y SE, fueron detectadas, suprimidas y destruidas con la ayuda de aviones de reconocimiento electrónico y misiles autoguiados.
Boeing E-8A / C J-Stars Avión DRLO de uso terrestre
El uso del nuevo sistema integrado de comunicaciones y control FBCB2 (Brigada de Comandos de Batalla de la Fuerza XXI y más abajo), desarrollado a partir de 1995, en la Segunda guerra de Irak desempeñó un papel clave en las acciones exitosas de las fuerzas terrestres. Sus versiones experimentales se probaron previamente en conflictos militares en Yugoslavia (año 1999) y Afganistán (año 2001). FBCB2 conectó sistemas automatizados para reconocimiento, posicionamiento, control de incendios, conciencia situacional, planificación de combate y logística de las fuerzas terrestres, y también proporcionó intercambio de datos con sistemas automatizados de otros tipos de fuerzas armadas y comando conjunto.
Los terminales FBCB2 se ubicaron directamente a bordo de tanques, vehículos de combate de infantería, transportes blindados de personal, cañones autopropulsados, lanzadores de cohetes y vehículos multiuso de todo terreno del Ejército de Estados Unidos y el Cuerpo de Marines. Las terminales también estaban equipadas con puestos de comando móviles, sistemas de reconocimiento técnico y control de incendios para unidades de artillería y cohetes, artillería avanzada y artilleros aéreos. Los terminales se conectaron a una red de comunicaciones de radio de dos niveles, incluido el segmento aéreo EPLRS / SINCGARS y el segmento espacial INMARSAT. El intercambio de datos se llevó a cabo en el marco de una red virtual de Internet táctico.
Red de información ACCS FBCB2
Los comandantes de los vehículos de combate y las unidades militares antes del pelotón / batería, inclusive en tiempo real, en las pantallas de sus terminales tenían una exhibición de la situación táctica actual, incluida la ubicación de las posiciones enemigas y sus partes. En este sentido, todos los ataques contra las posiciones defensivas del ejército iraquí se llevaron a cabo principalmente desde los flancos y la retaguardia. El armamento de artillería de los tanques estadounidenses y los vehículos de combate de infantería se usó a distancias extremas fuera de la zona del fuego apuntado del armamento de artillería de los vehículos de combate iraquíes.
Los comandantes de las divisiones avanzadas de las divisiones estadounidenses en el campo de batalla recibieron oportunidades de comunicación para interactuar directamente con las unidades de artillería y, en algunos casos, con la aviación estratégica. La artillería iraquí fue suprimida por múltiples lanzadores de cohetes inmediatamente después de la determinación de sus posiciones según el reconocimiento por radar para las trayectorias de los vuelos de proyectiles durante los primeros disparos de avistamiento. Después de obtener la supremacía aérea, el principal tipo de uso de combate de la aviación de la coalición estadounidense-británica (90 por ciento de salidas) fue las defensas aerotransportadas en las áreas de combate y el apoyo aéreo a sus fuerzas terrestres en el campo de batalla (utilizando artilleros de aviación avanzados) o detrás de las tropas iraquíes (con utilizando la guía de radar).
Como resultado, el contacto con el fuego de los atacantes y los defensores tuvo lugar de manera unilateral, lo que influyó enormemente en la estabilidad moral y psicológica del personal militar iraquí. La incapacidad de realizar no solo el plan de defensa, sino también el cumplimiento elemental de su deber militar (dañar al enemigo incluso a costa de su propia muerte) desmoralizó al ejército iraquí y luego a la Guardia Republicana de Irak.
Por otro lado, la posesión total de información táctica, el uso preventivo de armas de fuego, la ausencia práctica de víctimas de los atacantes y el apoyo logístico ininterrumpido les permitieron destruir las fuerzas enemigas en partes, incluso sin una superioridad cuantitativa en armas terrestres y mano de obra.
Bombardeo de los distritos de la ciudad de Bagdad
Al mismo tiempo, uno no debe exagerar el factor de la supremacía aérea en los cielos de Irak. De acuerdo con las estimaciones del comando de las fuerzas terrestres de EE. UU., La efectividad de los bombardeos defensivos de la defensa de campo promedió 20 por ciento. Para protegerse contra los ataques aéreos, los iraquíes utilizaron una variedad de medidas de camuflaje y desinformación para el enemigo aéreo: quema neumáticos de automóvil cerca de tanques listos para el combate y vehículos de combate de infantería (para imitar su destrucción), destruyendo manualmente montículos de piedra de trincheras y caponiers parabólicos, escondiendo equipos y personal en edificios residenciales hasta iniciar un ataque a tierra, etc.
Para destruir el porcentaje restante de 80 de las posiciones defensivas de campo (incluidos los vehículos de combate iraquíes enterrados en el suelo), los tanques estadounidenses y las unidades mecanizadas utilizaron armas de artillería regulares equipadas con miras térmicas y telémetros láser. La distancia de disparo fue de 2 a 2,5 km. Al atacar en áreas pobladas, los grupos de asalto de infantería usaron sistemas de misiles portátiles con ojivas de fragmentación de alto explosivo y bombas guiadas a objetivos en áreas urbanas. La distancia de tiro / objetivo fue de 1 a 1,5 km.
Tanques iraquíes acolchados en las calles de Bagdad
Los pocos intentos por parte de las tropas iraquíes de contraatacar cada vez tropezaron con la conciencia situacional de las fuerzas estadounidenses en una etapa temprana sobre la transferencia y acumulación de fuerzas de los defensores. Un ejemplo típico es el intento de contraataque nocturno de dos brigadas de la Guardia Republicana, con el apoyo de los tanques 70, para dirigir a un batallón de la División Mecanizada 3, reforzado con los tanques 10 Abrams y 4 BMP Bradley, en desarrollo urbano en Bagdad. Tropezando en un ataque con bombas y artillería antes del inicio del contraataque y habiendo perdido a la mitad de los muertos y heridos en una densa orden previa a la batalla, los iraquíes se vieron obligados a retirarse.
La falta de voluntad de las tropas iraquíes para llevar a cabo batallas urbanas en condiciones de bombardeo de alta precisión y artillería a distancias extremas está bien ilustrada por las tácticas utilizadas por la división mecanizada 3-I para establecer el control sobre Bagdad. Se utilizó el método de ejecución del Trueno: asaltos a alta velocidad de vehículos blindados en las arterias de la ciudad con ataques a puntos de disparo del enemigo identificados durante los asaltos. El último ataque de alta velocidad fue acompañado por el aterrizaje de la infantería en las intersecciones de carreteras con el despliegue de fortalezas y terminó con la incautación de un complejo de edificios gubernamentales en el centro de la ciudad. Se perdió el contacto con el comando de las Fuerzas Armadas Iraquíes con el presidente Saddam Hussein. Los contraataques nocturnos fueron una vez más interrumpidos. A la mañana siguiente, se rompió la resistencia del ejército iraquí y la Guardia Republicana. El conflicto armado ha pasado a la etapa de la guerra de guerrillas.
Esquema de la última incursión del trueno.
La tecnología de Network Centric Warfare en la guerra de Irak se construyó principalmente para acelerar la entrega de inteligencia a las unidades avanzadas del ejército estadounidense. Una mayor conciencia de la situación les ayudó a avanzar cada vez más al oponente en su toma de decisiones. Al mismo tiempo, se prestó especial atención a la identificación prioritaria y la destrucción de los puestos de comando de las tropas iraquíes, después de lo cual su comando de combate, construido sobre una base jerárquica, dejó de existir como un sistema organizado.
El retraso en la obtención de información sobre las fuerzas iraquíes afectó de inmediato el ritmo de la ofensiva: la ausencia de los iconos rojos habituales (designación de posiciones enemigas) en las pantallas de los terminales FBCB2 actuó como una luz de freno para los comandantes de las unidades avanzadas de las tropas estadounidenses. Por ejemplo, la tormenta de arena sobre Bagdad y la suspensión temporal asociada de los aviones de reconocimiento obligaron a las tropas estadounidenses a proceder al llamado sitio de Bagdad de acuerdo con una declaración oficial del Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Donald Rumsfeld. Sin embargo, las acciones ofensivas activas se reanudaron inmediatamente después de los cambios en las condiciones climáticas.
Combinación de sistemas automatizados. Sistemas de comando de batalla. Fuerzas armadas de EE. UU.
Después de la guerra de Irak, 2003, el desarrollo de la base material para la conducción de hostilidades centradas en la red avanzó a un ritmo acelerado. En las fuerzas armadas de EE. UU., El acoplamiento informativo de los sistemas de automatización de las fuerzas terrestres, la defensa aérea, la aviación y la marina se realizó mediante la interfaz de software DIB (DCGS Integrated Backbone). En el segmento espacial y aéreo, se completa la transición a la banda ancha. La funcionalidad del sistema automatizado FBCB2 se ha extendido al nivel С4. Se completó el equipamiento de todas las unidades del Ejército y la Infantería de Marina con terminales transportables. En la actualidad, de acuerdo con el programa de la Plataforma de Comando de Batalla Conjunta, equipamos al personal militar de las unidades de preparación permanente con terminales portátiles. En 2014, se planea probar el campo de batalla digital Campo de batalla digital, que no requiere el uso obligatorio de un sistema de navegación por satélite y la iluminación láser de los objetivos.
Red de Inteligencia HART
En 2012, el número de vehículos aéreos no tripulados (unidades 7400) en el ejército de los EE. UU. Superó el número de tanques de batalla principales (unidades 7200). Una gran flota de UAV, junto con una red de radio de banda ancha y una red de computadoras, hace posible formar una amplia red de reconocimiento multiespectral con tolerancia a fallas del tipo HART (Equipo de Reconocimiento Aerotransportado Heterogéneo) a escala de teatro.
Desde 2010, el Comando Cibernético ha estado operando bajo la autoridad del Comando Estratégico y operando la red de información global GIG (Global Information Grid) de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Elevar el sistema de información al mismo nivel que la tríada nuclear (misiles balísticos, submarinos y bombarderos pesados) muestra la importancia estratégica de implementar el concepto de Red Centric Warfare para lograr la superioridad tecnológica sobre el enemigo.
La estructura funcional de la red Global Information Grid.
Desafortunadamente, las Fuerzas Armadas de Rusia todavía confían en el concepto de una operación profunda, desarrollada sobre 80 hace años. La falta de innovaciones afecta directamente a sus capacidades de combate. Una acumulación puramente cuantitativa de nuevos tipos de armas, incluidas las creadas en la plataforma blindada Armata, no afectará de ninguna manera la capacidad de conducir una guerra centrada en la red.
Como resultado de la continua ambigüedad en el tema clave de la construcción de las Fuerzas Armadas Rusas, el desarrollo experimental de los sistemas de control de combate para las Fuerzas Terrestres compiten entre sí (ESU TK y Andromeda-D) no pueden superar la tira de prueba de campo, no tienen una red de comunicación adecuada y no admiten protocolos unificados Intercambio de datos con sistemas automatizados de control de incendios de artillería, misiles y complejos antiaéreos. La tarea de organizar la interacción de información de los sistemas automatizados del ejército, la aviación y la marina dentro de una sola red no está resuelta.
Solo se puede esperar una pronta resolución de la pregunta planteada por el Ministro de Defensa de la Federación Rusa en 2004.
información