Sobre el tema del reinicio de la política exterior rusa en una situación de crecientes amenazas externas.
La adopción del concepto imitativo y sin amor-amorfo de "poder blando" se debió a la falta de estrategia de política exterior de Rusia como tal: la reestructuración de Gorbachov destruyó el sistema de prioridades de política exterior de los líderes soviéticos, mientras que en Kozyrev y las subsiguientes "reformas" del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia se entendieron adecuadamente las nuevas prioridades derivadas de Los intereses de Rusia, y no solo de los intereses de su burocracia y corporaciones oligárquicas, no se podían lograr por definición.
La aprobación de la dirección del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación de Rusia y la dirección del país de la doctrina del "poder blando" fue el primer intento de la diplomacia rusa de abandonar la política exterior, al menos en el nivel de elaboración de estrategias específicas. Pero la doctrina nombrada resultó ser un trabajo extraño y falso, una hoja de parra, que el liderazgo del Ministerio de Asuntos Exteriores hace un tiempo hizo callar a la nueva clase política de Rusia para determinar la visión estratégica de su política exterior y cualquier otra ... Pero hoy es el momento de construir El ámbito internacional, que satisfaría plenamente los intereses nacionales de la Federación de Rusia, y también se correspondió con las estrategias de defensa, migración, integración nacional. traslacional y otra política nacional de Rusia, que, como saben, hoy tampoco se corresponde con retos y amenazas existentes debido a la posición dominante en este tipo de ideas y tópicos liberales y pro-occidentales.
¿Cuáles deberían ser, desde nuestro punto de vista, las direcciones principales (contornos) de la nueva doctrina de política exterior de la Federación Rusa?
Primero, es obvio que la base de una estrategia de política exterior rusa efectiva debe ser el abandono de la metodología liberal (escondiéndose detrás de la noción de "poder blando", en la que todo el contenido se reduce a la primera palabra, que significa suave, sin dientes, pasivo, cobarde y, en general, sin política ) tomar decisiones basadas en todo tipo de coqueteo con países supuestamente democráticos, concesiones unilaterales a sus socios extranjeros y reducir toda la política exterior a las tácticas de paloma-avestruz de los reactivos tardíos y lentos Iición a los estímulos externos. El rechazo de la política liberal de Rusia en el ámbito internacional debería darse a favor de un contenido pro-nacional, de una metodología pragmática y de una forma sistemáticamente dura para un nuevo concepto de política exterior, que puede ser (por analogía con la evolución conocida de la diplomacia estadounidense) una política de "poder inteligente", pero es mejor hacerlo. sin imitación y defínalo como una doctrina de "protección de los intereses de Rusia y Eurasia".
En segundo lugar, la protección de los intereses euroasiáticos debe ser prerrogativa no solo de Rusia, sino de grupos de países aliados interesados en la soberanía de su desarrollo. En este sentido, es necesario desarrollar los formatos de responsabilidad colectiva y paritaria de un grupo de países euroasiáticos para garantizar la seguridad, al menos en las áreas de Asia Central, Asia pequeña y Caucásica.
En tercer lugar, la dureza de la política exterior debe entenderse no como el uso de la violencia hacia sus oponentes, no la posición radical y, sobre todo, la dureza de la retórica (tan querida por algunos políticos rusos irresponsables de entre, sobre todo, diputados populistas, tales rusos mini McCains), pero la rigidez de la ejecución por parte de diplomáticos, funcionarios y otros participantes en los procesos de política exterior de las instrucciones del jefe de estado, el Consejo de Seguridad y el Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación de Rusia.
Cuarto, la nueva doctrina de la política exterior de Rusia debe perseguir el logro de objetivos fundamentalmente nuevos: no declarar todo tipo de tonterías liberales en el espacio postsoviético, como promover los "ideales de libertad y democracia" del modelo estadounidense-europeo. terroristas y radicales religiosos en caso de intolerancia a las culturas nacionales y los regímenes políticos distintivos, etc.), pero la protección efectiva e inflexible de las autoridades nacionales. Los intereses de Rusia y sus aliados en la OTSC, la Unión Aduanera, la OCS, la CEI y otros formatos prioritarios de integración e interacción.
Quinto, la posición de la parte rusa en cualquier proceso de política exterior debe ser activa, preventiva, proactiva, formativa, coherente, en una palabra estratégica, lo que implica que la política exterior y los organismos encargados de hacer cumplir la ley tienen las instituciones adecuadas para el análisis, pronóstico e influencia de la información, así como un mecanismo en el país. Tomando y tomando decisiones estratégicas.
Rusia está obligada a desarrollar su propia agenda a largo plazo para cada región del mundo e impulsar activamente su posición en todas las plataformas internacionales imaginables e inconcebibles, no solo en el Consejo de Seguridad de la ONU. Rusia debe tomar parte activa y tomar una posición ofensiva en organizaciones internacionales clave como el OIEA y la OPAQ (Organización para la Prohibición de los Productos Químicos). armas) y grupos internacionales de expertos involucrados en la investigación de crímenes de guerra y casos de proliferación de ciertos tipos de armas, no solo armas nucleares o químicas, sino también, por ejemplo, DRONES. Esto es tanto más necesario en una situación en la que el establecimiento estadounidense ha proclamado oficialmente - por boca de Barack Obama - el excepcionalismo de los Estados Unidos, y tal posición se está convirtiendo en una amenaza real para Rusia, Eurasia y el mundo como un entero.
En el caso de admisión al Consejo de Seguridad de la ONU, al PACE, etc. Cualquier proyecto de resolución que afecte los intereses ruso-euroasiáticos, nuestros diplomáticos deben tener su propia versión del proyecto de resolución preparada con anticipación. La diplomacia rusa no debe presentarse en una ceremonia con políticos como Francois Hollande en caso de que sus acciones estén dirigidas contra Rusia, y ningún político o funcionario que haya cometido un crimen contra la Federación Rusa (como Saakashvili) escapará a la responsabilidad por los delitos que ha cometido. En consecuencia, ninguna de las acciones de los servicios de inteligencia extranjeros (y más aún los servicios de inteligencia de países como, por ejemplo, Qatar) no debe permanecer sin una respuesta adecuada de los servicios de seguridad rusos.
Sexto, Rusia no debería perder de vista los problemas de larga data, como el avance de la defensa antimisiles estadounidense o la militarización de Kosovo a los frenos. Actuando según el principio de "Cartago debe ser destruido", el liderazgo ruso debe incansablemente martillar a la comunidad mundial con recordatorios y advertencias sobre la naturaleza agresiva de los proyectos militares de Estados Unidos. Por cierto, dado que el pretexto para instalar sistemas de defensa antimisiles estadounidenses en la República Checa y Polonia fue la "amenaza iraní", y justo el otro día que Occidente comenzó a restablecer las relaciones con Irán, Rusia simplemente está obligada a plantear el problema del desmantelamiento de estos sistemas.
Séptimo, la Federación de Rusia está obligada a intensificar su política de promoción de sus proyectos económicos en el extranjero. Y esto se aplica no solo a la venta de armas rusas en los mercados mundiales sin tener en cuenta las decisiones de los tribunales estadounidenses o para eliminar las deudas de los nuevos gobiernos antirrusos de los países deudores de Rusia, sino también la posición de la Federación Rusa en los mercados de hidrocarburos. Entonces, si los jugadores occidentales están "ordenando" Gazprom a Greenpeace, protestando contra el desarrollo de los depósitos del Ártico, entonces Rusia debería tomar una posición extremadamente dura con respecto al supuesto desarrollo petrolero por parte de compañías occidentales en varias partes del mundo. Por ejemplo, con respecto a los planes de Ucrania para iniciar el desarrollo petrolero (con la participación de Shell) en la plataforma del Mar Negro, lo que puede tener consecuencias aún más desastrosas que la perforación en los mares del norte desiertos.
Octavo, se requiere una reorganización seria del Servicio de Inteligencia Exterior, el Servicio de Seguridad Federal, el Ministerio de Relaciones Exteriores, el Ministerio de Defensa de Rusia y otras estructuras para las nuevas tareas relacionadas con el logro de objetivos estratégicos y la protección del espacio euroasiático contra la penetración de sujetos de acción hostil.
Hoy en día, existe el peligro de que, bajo el pretexto de "mejorar la eficiencia" de las estructuras de poder en previsión de la escalada de los conflictos militares en el Medio Oriente y su propagación a los países de la región del Cáucaso, la reorganización de la unidad de poder se limitará a reordenamientos estructurales (fusión de la SVR con la FSB, etc.) que solo debilitarán la unidad de poder . La dirección principal de la modernización de la unidad de energía debe ser la formación de una orden estatal a largo plazo para que los departamentos de energía realicen tareas específicas, así como el fortalecimiento de estas estructuras, restableciendo la capacidad de la GRU y algunas otras fuerzas especiales del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa ... Por supuesto, aumentar la eficiencia de las estructuras de energía es imposible sin su personal de limpieza. con la adopción de decisiones punitivas públicas y específicas contra el ex Ministro de Defensa de la Federación Rusa V. Serdyukov y sus colaboradores.
Oriente Medio y la dirección sur en su conjunto deben convertirse en el punto de prueba clave para una nueva doctrina de política exterior, ya que es desde aquí que las infecciones terroristas y de otro tipo se están extendiendo en dirección a las fronteras rusas. Es precisamente en las áreas del sur (Medio Oriente, el Cáucaso, Asia Central y Pequeña Asia) que Rusia debe pasar de una táctica de reacción a los eventos y procesos actuales a una estrategia de promoción activa de sus intereses geopolíticos.
En consecuencia, en base al ejemplo de la situación actual en el Medio Oriente (alrededor de Siria) y las acciones correspondientes de Rusia en esta región, todo lo anterior implica:
la intensificación de las acciones de política exterior de la Federación de Rusia en esta región en todas las áreas, desde las acciones diplomáticas hasta la intensificación de la inteligencia, la información y otras operaciones en los países de la región de Oriente Medio;
- fortalecer la lucha contra el movimiento clandestino terrorista en el Cáucaso Norte y cambiar la estrategia para el desarrollo socioeconómico de la región con la transición de bombear a las repúblicas del Cáucaso del Norte con dinero del presupuesto para implementar “proyectos de desarrollo” en ellas bajo el control de las corporaciones estatales federales; poner bajo el control de los servicios especiales los movimientos de los ciudadanos rusos a lo largo de las rutas Rusia-Turquía - el tercer país y volver con las investigaciones correspondientes de dichos movimientos;
- la ejecución de "proyectos de desarrollo" conjuntos en los países del Cáucaso Meridional y, en particular, el "Gran Plan de Inversiones" de la Unión Aduanera en la República de Armenia; conexión a la implementación de este plan de Irán y otros estados de la región; - —— Formación de propuestas para unirse a la Unión Aduanera y / o al Área de Libre Comercio de la CEI también a Georgia y Azerbaiyán;
- declarar el espacio post-soviético como una zona de "responsabilidad colectiva de los países euroasiáticos" y la creación de un cinturón de seguridad cerca de las fronteras del sur de Rusia a través de acuerdos bilaterales con países vecinos y la formación de territorios cerrados de múltiples perfiles en varios países asiáticos;
- el apoyo de varios formatos de los países asiáticos independientes de los dictados de los Estados Unidos del diálogo y, sobre todo, el formato de los "Cuatro Islámicos" (Egipto, Arabia Saudita, Turquía e Irán) como una forma de buscar de forma independiente soluciones a los problemas políticos y de otro tipo en la región por parte de las principales potencias del mundo islámico;
- apoyando la idea y la práctica de la unidad de la civilización eslavo-turca, por ejemplo, en el formato de expandir la composición de la Unión Aduanera a expensas de los países de habla turca y eslavo y la formación de la Unión Económica Euroasiática con la participación de países no solo del exterior sino también del exterior; el establecimiento de la capital EurAsEC en conjunto con Astana-Omsk (por analogía con la capital de la Unión Europea en Bruselas-Estrasburgo) y, por lo tanto, la formación de un área metropolitana de transporte y logística unificada, un solo sistema de comunicación y educación euroasiático y el Centro Internacional para la Cooperación Euroasiática, una especie de "ONU Eurasiática";
- la inclusión de los países de Medio Oriente y Asia Menor en el sistema de relaciones bilaterales activas con la Federación de Rusia y la intensificación de la interacción de Rusia no solo con aliados reales como Irán y Siria, sino también con aliados, socios y contrapartes potenciales que desempeñan el papel de los principales actores regionales y, sobre todo, con Turquía, Israel y Egipto (es necesario comprender que las elites de estos países están divididas, y esto debe usarse para formar y mantener fuerzas anti-occidentales en estos países), hasta las propuestas para la conclusión estos países (como Israel) todo tipo de acuerdos de integración;
- creación de un sistema de responsabilidad colectiva e interacción de los países de la región de Asia Central, Kazajstán y Rusia en el área de Afganistán;
- acciones activas de Rusia en las áreas eslava y ortodoxa, sin considerar la posición de los "socios" europeos y el Vaticano, en particular, la promoción del concepto de la Unión Cultural Eslava con la capital en Kiev desarrollada por la rama ucraniana del Instituto EurAsEC;
- apoyando la propuesta del Presidente de la Pridnestrovskaia Moldavskaia Respublika Yevgeny Shevchuk sobre la adhesión del PMR a la Unión Aduanera, anunciando el inicio del procedimiento para la adhesión del TMR a la UC y la Zona Franca de la CEI en el caso de Ucrania y Moldova que ingresan en la UE;
- revisión de la política exterior rusa en la dirección europea - más allá de la tesis astuta sobre la formación de la "Gran Europa" de Lisboa a Vladivostok (considerada por los políticos europeos en forma truncada: como espacio de Lisboa a los Urales) y promoviendo una fórmula diferente: la formación de la Unión Euroasiática de Vladivostok a Belgrado;
- intensificación de la diplomacia rusa en el área del Pacífico, incluso mediante la intensificación del trabajo de Rusia en la OCS, BRICS y APEC; desarrollo e implementación de “proyectos agrupados” (Khabarovsk-Harbin y Vladivostok-Sapporo) en direcciones de China y Japón;
- el inicio de la capacitación en las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia y en otras agencias de seguridad de fuerzas especiales capaces de llevar a cabo acciones eficaces contra el terrorismo, incluidas las que se encuentran fuera del territorio de Rusia;
- Asegurar la coordinación de acciones desde un centro único de medios de comunicación estatales con oficinas en países del Medio Oriente, un aumento en el número de estas oficinas y oficinas y sus respectivos materiales y personal de apoyo.
Está claro que estas y algunas otras direcciones de la política exterior rusa deben reconstruirse como un todo único y coherente y limitarse al Consejo de Seguridad de Rusia reorganizado y al grupo (o varios grupos) de análisis estratégico y planificación especialmente creados para ello.
También está claro que el crecimiento de la efectividad de la política exterior de Rusia es imposible sin lograr un crecimiento económico dinámico y la implementación de cambios cualitativos en la política interna. El liderazgo de Rusia no podrá ingresar al régimen de protección efectiva de los intereses nacionales en el ámbito internacional, si no cambia el curso del liberal-comprador al patriótico modernizador; Aunque la adopción de una nueva doctrina de política exterior, en principio, puede ser un catalizador para un cambio en el curso político interno.
No hay duda de que la política aplicada por el Gobierno de Dmitry Medvedev no se corresponde con esas nuevas prioridades en la política exterior y nacional de Rusia, que se están convirtiendo en una respuesta a las nuevas y crecientes amenazas externas e internas. La composición actual del gobierno no es adecuada, no solo por la metodología liberal de toma de decisiones que prevalece en él, sino también por la ineficiencia elemental y la corrupción, y, por lo tanto, necesita una modernización seria del personal. Desde nuestro punto de vista, la condición más importante para lanzar una nueva estrategia de política exterior rusa (y, como resultado, alinearse con las crecientes amenazas a la política interna) y su primer paso debería ser la limpieza fundamental de las fuerzas de seguridad y el Ministerio de Relaciones Exteriores de los liberales y otros "agentes de influencia" de la inteligencia extranjera. y las empresas transnacionales. De lo contrario, ninguna de estas áreas funcionará, y Rusia se verá obligada a continuar arrastrando los acontecimientos, perdiendo una altura de política exterior tras otra y persuadiendo a los gendarmes mundiales - desde las posiciones de un "pacificador" forzado - del uso de la fuerza, primero contra Siria, luego Irán, luego algunos países de Asia Central o del Cáucaso, y luego con respecto a la propia Rusia, intercambiando sus intereses estratégicos por el logro de beneficios dudosos y de corto plazo.
información