Divide y barstvuy
La oposición radical-liberal y la unidad del país. Los liberales radicales se están convirtiendo en un grupo social cada vez más peculiar. Quería escribir una "capa", pero no, esta comunidad está lejos de una capa a otra.
Sin embargo, en virtud de ser parte de un capital considerable y (o) de los principales medios de comunicación, este grupo influye en la conciencia de las masas y en el clima general del país.
Dependiendo de la situación actual, la "guardia del liberalismo" cambia el "punto de ensamblaje" y la dirección de concentración de esfuerzos. Ahora, cuando el "consejo coordinador de la oposición" es rechazado por innecesario, la última página del movimiento "pantano" contra Putin ha sido entregada. Aquellos que saltaron a escenas de alto escenario, gritaron plazas obscenas, expresaron en oficinas editoriales y estudios, se dieron cuenta de que, como político público, nunca aceptarían ningún candidato por el poder legítimo. Sin embargo, una vez que se han acostumbrado al papel de compradores exitosos, no tienen la intención de dejar a “este país” solo y expresan su plena disposición para la “promoción” de las ideas más destructivas y peligrosas para la futura existencia de Rusia.
Después del fracaso del llamamiento neobolchevique a las "masas", que se suponía que debía ser promovido a las próximas promesas de "libertad" y "abundancia democrática", se eligió un nuevo método. Si la vertical centralista no se puede reducir por una colisión frontal, entonces es necesario dar la vuelta. Es decir, trabajar con la conciencia de las élites regionales, con fobias específicas de regiones ricas pero "cansadas", con juegos de sentimiento separatista.
Aparecen, por así decirlo, iniciativas y propuestas espontáneas e “idiotas”. Tal, por ejemplo, como profesor de la Escuela Superior de Economía de la Universidad del Estado, candidato de cualquier ciencia, Sergey Medvedev. Un joven especialista, pero muy competente, sugirió la transferencia repentina del Ártico ruso bajo control internacional. Porque nosotros mismos, dicen, solo arruinan toda la ecología ártica.
Menos de unos días después, cuando Evgenia Albats, líder de Ekho Moskvy, uno de los principales medios de comunicación liberales, dijo que no veía nada terrible si Rusia se dividía a lo largo de la cresta del Ural. Dicho en el contexto de una conversación sobre el fortalecimiento de la influencia de China en las repúblicas de la CEI, así como en las regiones de la Federación de Rusia. En su opinión, nuestra Siberia ahora está esperando un destino: convertirse en un vasallo de China.
La declaración agitó el sueño antes del invierno de los políticos de la Duma. Uno de ellos, Gennady Zyuganov, hablando en el pleno del Partido Comunista de la Federación Rusa, propuso una iniciativa legislativa para criminalizar a quienes apoyan la división del país. Un diputado de la "Rusia Unida", Sergei Ten, advirtió que su partido pronunciará una serie de peticiones relevantes según los Albats.
Así, la publicación de posiciones alcanzó un cierto límite, después del cual, como después de una bifurcación, eran posibles dos escenarios. O los ciudadanos de pensamiento liberal-radical entrarán en razón y, al darse cuenta de lo dudosos que son los juegos, darán un paso atrás. O continuarán doblando su línea, confirmando no la emoción, sino la "elección de objetivo" estratégica: la unidad de Rusia.
Mucho aclaró el comentario del ex presentador de televisión N. Svanidze. 1993 Democracy Singer (de tanques - en el parlamento), se apresuró con un fuerte ataque por iniciativa del líder del Partido Comunista. No dejé de reaccionar, a pesar del día libre.
Según Svanidze, las cuestiones relacionadas con la integridad territorial de Rusia deben discutirse abiertamente a nivel público, como lo exige la libertad de expresión: "Necesitamos una discusión pública, convencer a la gente de que están equivocados. El CPRF está directamente relacionado con el régimen que tuvimos para 70 durante años y silenció a todos ".
Entonces, un miembro de la Cámara Pública expresó sin ambigüedad la idea de que, en cuestiones de integridad territorial, Rusia "necesita un debate público". Es difícil entender cómo se puede conciliar esto con la definición presidencial de permisible en un debate público.
Para aquellos que lo han olvidado, recordemos las palabras pronunciadas por el jefe de estado en el Foro de Valdai el pasado otoño: "La soberanía, la independencia, la integridad de Rusia son incondicionales, estas son las líneas rojas en las que nadie debería participar". Pero es precisamente la justicia de estas "líneas rojas" lo que Svanidze pone en tela de juicio.
Y su joven "colega" Ksenia Sobchak, mientras tanto, está retocando en Twitter sobre la indignación del diputado Sergei Ten, quien "se atrevió" a rechazar públicamente el comentario de los Albat sobre dividir a Rusia a lo largo de la cordillera del Ural.
Notamos que el "nacionalismo ruso" del Sr. Navalny, el inolvidable lema: "¡Deja de alimentar al Cáucaso!" Ha caído perfectamente en la "alcancía" de las provocaciones.
Se obtiene una imagen impresionante, ¿no es así? Ya están listos para separar "solo" el Ártico, Siberia, el Lejano Oriente y el Cáucaso de Rusia. Y esto, por favor, es solo el comienzo. Se realizará el escenario propuesto por la Frontera de negociación, hablarán sobre Tatarstán, sobre la originalidad del principado de Tver, sobre Nordland con su capital en San Petersburgo, sobre los cosacos en el sur.
Lamentablemente, pero el frente, tanto más claramente el separatismo que hace su moda, realmente se pone de pie. No está restringido en los medios y en el acceso a las plataformas de medios más masivas y prestigiosas. En particular, al ya mencionado "Eco de Moscú", cuyo presupuesto se basa en los fondos del propietario, la compañía holding "Gazprom-Media". En términos generales, las ideas sobre la "insuficiencia" de la división de Rusia se extendieron a través de la venta del gas ruso, la "propiedad común". Sin embargo, esta fuente de ingresos en sí misma puede existir solo bajo la condición de la unidad del país.
Las últimas dudas son que el público descrito y la emisora de radio utilizada al máximo comenzó a pegar la tubería sobre la que estaban sentados, la publicación del blog de K. Borovoy de 20 de este mes se disipó. El blog se llama simplemente: "El colapso de Rusia es inevitable".
Una amiga y asociada de V. Novodvorskaya escribe en su texto: “Putin detuvo a la verdadera federalización de las regiones que comenzaron bajo Yeltsin, posiblemente el predecesor de la creación de una confederación en Rusia. Los brotes de la independencia económica y política de las regiones (aumentando su efectividad en la competencia, el aumento real en la autoridad de las autoridades regionales) fueron aplastados sin piedad ". Interesante, si?
Además: "El destino del nuevo imperio colonial no puede ser diferente del destino de la URSS: esta es la ley del desarrollo histórico del mundo". Más interesante?
Pero, sin embargo, aquí está. Esa misma cosa, por la cual se publicó la obra bajo el nombre de Borovoy: “En algún momento, las autoridades regionales deberán liderar el proceso de autonomía de la región. O perder completamente su propia legitimidad. Un simple problema aritmético, que en algún momento surgirá ante cada gobernador: tratar de salvar a la región y sus ciudadanos, rechazando la lealtad y el tributo a Moscú, será resuelto de forma rápida e inequívoca por cualquier gobernador. O el próximo gobernador después de su predecesor, rápidamente desplazado por las personas hambrientas ".
Usted, el lector, ¿entiende todo? Las autoridades regionales "tendrán que" liderar "la autonomía de la región", "salvar a la región y a sus ciudadanos, rechazando la lealtad y el tributo a Moscú".
El texto especificado no se imprimió en un periódico que se distribuyó en secreto en el baño de la estación. Se publica en el sitio web de los medios oficialmente registrados, exitosos y completamente "handshaking". Los lectores son cientos de miles, si no millones de rusos.
La instalación en la división del país está claramente marcada como nunca antes. Se realiza deliberadamente, como si fuera un desafío, con algún tipo de provocación hacia el poder. Detrás de esto se ve una retirada significativa de los "opositores" de un diálogo significativo y pacífico con el estado.
En este caso, completo, señorial, en muchos aspectos la posición privilegiada de sus detractores rabiosos, cuanto más lejos, más desconcertante. Después de todo, no es demasiado tarde para tomar medidas para que la tercera y mortal parte de la expresión cínica del viejo Brzezinski: "Contra Rusia, a expensas de Rusia y sobre las ruinas de Rusia" no sea un reflejo de los resultados de la actividad vital del grupo "liberal".
información