Sin fondos, sin conocimientos técnicos
Tecnologías del futuro bajo la presión de los problemas económicos del presente.
A principios de octubre, se celebró una conferencia sobre "Recortes presupuestarios, el equilibrio militar mundial y la seguridad regional" (estrés fiscal, equilibrios militares globales y seguridad regional), organizada por el Instituto Internacional Británico de Estudios Estratégicos. Los principales economistas y científicos políticos occidentales, junto con representantes de la industria de la defensa, discutieron las perspectivas del desarrollo de la situación en el mundo durante la crisis de la economía mundial y, sobre todo, la crisis presupuestaria en los Estados Unidos.
Muchos de los oradores estaban llenos de alarmismo: el gasto de los EE. UU. En la compra de nuevos sistemas de armas en los últimos tres años se redujo en un porcentaje de 31. Incluso hubo tal afirmación de que en los próximos años se preguntará al complejo militar-industrial de los Estados Unidos sobre la supervivencia. Desde mi punto de vista, esto es, por supuesto, una exageración: después de las guerras en Corea y Vietnam, la reducción en las compras para el Departamento de Defensa de los Estados Unidos en términos porcentuales fue aún más fuerte, pero la cuestión de la inminente desaparición de la "industria de la defensa" estadounidense no lo fue. Y si lo comparamos con la situación en la que resultó ser la industria de defensa rusa en los años noventa del siglo pasado, los problemas estadounidenses actuales parecen frívolos.
Sin embargo, un aspecto de las posibles consecuencias de la crisis presupuestaria, que recibió una sesión separada en la conferencia, parecía muy interesante e importante. Este es el tema del impacto de los recortes presupuestarios en el desarrollo de tecnologías militares avanzadas, principalmente, por supuesto, estadounidenses, lo cual no es casual. Estados Unidos es el líder indiscutible en el desarrollo de tecnología militar. Hay al menos cuatro factores principales en este liderazgo. Primero, el presupuesto militar más grande del mundo, a pesar de todos los recortes, superó los $640 mil millones en 2012. En segundo lugar, las posibilidades de la industria militar estadounidense y la industria electrónica civil. En tercer lugar, Estados Unidos es prácticamente el único país cuyas fuerzas armadas ya cuentan con una amplia experiencia acumulada en el uso de tipos avanzados de tecnologías militares, como los sistemas de mando y control centrados en redes o los sistemas de choque. dronesen condiciones reales de combate. En cuarto lugar, el liderazgo de EE. UU. en tecnología militar está respaldado por un estricto régimen de control de exportaciones que incluye las Normas Internacionales de Tráfico. armas (Reglamento sobre el tráfico internacional de armas) y el Reglamento de control de las exportaciones (Reglamento de la administración de exportaciones).
Estos cuatro factores colocan al resto del mundo en condiciones de ponerse al día con las tecnologías militares más avanzadas (y más caras) de la región. Por supuesto, esto no significa que todos los demás estén listos para abandonar sus propios programas. No se trata solo de los desafíos de seguridad que enfrentan los estados. La adquisición de tecnologías militares avanzadas es un factor importante en el desarrollo económico de un país. La I + D militar es capaz de estimular el desarrollo tecnológico de muchas industrias civiles, por ejemplo, la fabricación de aviones, la industria automotriz, la construcción naval, la fabricación de productos electrónicos y el desarrollo de software. Muchos estados, grandes importadores de armas, como India, China, los Emiratos Árabes Unidos, Singapur, ven las compras militares en el extranjero como una forma de adquirir tecnologías para su industria, para las que utilizan compensaciones, crean programas para organizar la producción con licencia y desarrollan equipos en conjunto. Además, muchos gobiernos ven las adquisiciones militares y la inversión gubernamental en la industria militar como una forma de estimular la economía. Después de todo, el mercado de armas es casi el único mercado significativo que no está regulado por las reglas de la OMC y los estados son libres de proporcionar subsidios y subsidios a sus fabricantes. Estos son los principales factores de crecimiento en el gasto y las compras militares en Asia: el año pasado, por primera vez desde la Edad Media, esta región ha superado a la vieja mujer de Europa en términos de gasto militar.
La industria de defensa doméstica despierta
Rusia, durante mucho tiempo después del colapso de la URSS debido a dificultades económicas, cayó de esta carrera militar-tecnológica. La situación cambió dramáticamente al final de la primera década del nuevo siglo, y hubo varias razones para esto. Primero, el conflicto con Georgia demostró a nuestro liderazgo que el ejército ruso necesita ser reequipado, ya que está comenzando a producir equipamiento técnico, por ejemplo, en el campo de las comunicaciones, la navegación y el equipo de protección personal no solo para los países occidentales, sino también para algunas ex repúblicas soviéticas. Además, se hizo evidente que el escenario de la "Primavera árabe" o las llamadas revoluciones de color pueden implementarse en Rusia y es necesario tener un ejército eficiente y leal para contrarrestar esta amenaza. Debido al aumento de los precios de los hidrocarburos, la situación económica en el país ha mejorado. Pero las compras de armas y equipo militar se consideraron como un mecanismo para redistribuir los ingresos estatales de las exportaciones de petróleo y gas, una especie de proyecto de infraestructura. Finalmente, la inversión en el complejo militar-industrial es una forma de mantener su electorado patriótico y leal. Como resultado, al final de 2010, el Programa de Armamentos del Estado de Rusia fue adoptado en 2011 - 2020 años (GWP), que se puede llamar el proyecto más grande en el desarrollo de la industria militar y las Fuerzas Armadas desde la Unión Soviética.
Bajo el LG, varios proyectos para el desarrollo de sistemas avanzados de armas están siendo financiados a la vez. Por orden del Ministerio de Defensa de Rusia, se están desarrollando tres nuevos tipos de UAV. El UAV táctico operacional de mediana altura "Pacer" tiene características cercanas al estadounidense MQ-1 Predator. El segundo programa ("Altius") implica el desarrollo del aparato, que en sus características es análogo al estadounidense MQ-9 Reaper. Además, los diseñadores de Sukhoi están desarrollando un avión no tripulado que pesa hasta 20 toneladas en el marco del programa Hunter. Su adopción está planeada en 2018, aunque esta fecha todavía parece demasiado optimista, dada la complejidad del proyecto.
Se continúa trabajando en la creación de sistemas de control de tropas rusas en el campo de batalla. En 80, la URSS fue la primera en el mundo en desarrollar un sistema automatizado de comando y control táctico (ACCS), llamado "Maniobra". Sin embargo, en ese momento se decidió que dado que Estados Unidos no tenía un sistema así en ese momento, no vale la pena gastar dinero en reequipar en el nuevo sistema. La situación cambió a principios del nuevo siglo debido al éxito de los Estados Unidos en la creación e implementación de un sistema de comando y control de tropas tácticas. Luego comenzó el desarrollo del análogo ruso - el sistema de nivel táctico "Constelación". Ahora este niño difícil de nuestro MIC está experimentando otra ronda de refinamiento y prueba. Los problemas de "constelación" son, en gran medida, los problemas de la electrónica rusa y la base de componentes.
La mejor electrónica militar producida en los Estados Unidos. Sin embargo, es imposible comprar estas muestras de los estadounidenses. Todos los dispositivos electrónicos militares están incluidos en la sección 11 de la lista militar de EE. UU. Y, por lo tanto, se encuentran bajo el sistema de restricciones a la exportación. Además, las regulaciones de exportación de este país requieren la licencia de exportación de todos los componentes electrónicos resistentes a la radiación y al calor y otros tipos de electrónica de doble uso. De hecho, todas las exportaciones de productos electrónicos de las clases más valiosas (grado de espacio militar y militar, así como una parte importante de componentes electrónicos) están sujetas a licencias. Por lo tanto, el desarrollo de nuestra propia producción de la base de componentes modernos es un desafío importante para la industria rusa.
Además del desarrollo de vehículos aéreos no tripulados y sistemas de control de tropas bajo el LG, hay una gran cantidad de I + D relacionada con el desarrollo de nuevos aviones de combate, plataformas de vehículos blindados, buques de guerra, etc. Aumento significativo en los costos luego de la adopción del HPO desde el año 2011. La diferencia en el volumen de compras entre 2012 y 2013 es especialmente notable, ya que los primeros dos años de ventas de HPW se gastaron en la superación de desacuerdos entre el Ministerio de Defensa y la industria sobre los precios del equipo suministrado y la I + D. Hay razones para creer que este problema le ha costado al anterior Ministro de Defensa ruso, Serdyukov, en mayor medida que su estafa. Sin embargo, ahora estas diferencias generalmente se han superado, y este año, por primera vez desde la época soviética, el volumen de compras en interés del Ministerio de Defensa ha superado los miles de millones de dólares de 30.
Préstamo útil
Además, se han producido una serie de cambios organizativos en las Fuerzas Armadas Rusas y en las estructuras gubernamentales responsables del mantenimiento de las adquisiciones militares y la I + D. Así, en los últimos años, Rusia ha aumentado significativamente la atención prestada por las agencias gubernamentales a los problemas de combatir las amenazas cibernéticas y garantizar la seguridad cibernética. Al comienzo de 2013, el comando cibernético se creó bajo la Dirección General de Operaciones del Estado Mayor. Esta estructura está claramente formada bajo la impresión de la contraparte estadounidense, USCYBERCOM, el comando cibernético de los EE. UU., Que comenzó su trabajo en el año 2009. La principal tarea del nuevo comando será proteger las redes informáticas de la Red de Defensa y todo tipo de objetos estratégicos que pueden ser víctimas de ataques cibernorturistas. Vale la pena señalar que en Rusia ya hay varias agencias que contrarrestan las amenazas virtuales. Estos son la Oficina de Eventos Técnicos Especiales del Ministerio de Asuntos Internos y el Centro de Seguridad de la Información del FSB. Ahora, varios departamentos gubernamentales deberán resolver el problema de la cooperación en la lucha contra las amenazas cibernéticas, ya que la efectividad de su trabajo dependerá de esto.
Otro préstamo de la experiencia estadounidense fue la "DARPA rusa", la Fundación para Estudios Avanzados (FPI), fundada en 2012. El FPI sin duda se crea bajo la influencia del prototipo estadounidense, aunque está organizado de manera algo diferente. La tarea de la FPI es promover la implementación de la investigación y el desarrollo científico en interés de la defensa y la seguridad del país, asociado con un alto grado de riesgo de lograr resultados cualitativamente nuevos en la esfera técnico-militar. Se propone dividir todas las áreas existentes de tecnología militar en aquellas en las que Rusia conserva un alto grado de competencia e independencia de las importaciones, como sistemas de defensa aérea o submarinos nucleares, y áreas de competencia insuficiente o perdida, plantas de energía para equipos militares o avistamiento. dispositivos. Finalmente, hay áreas de baja competencia de la industria rusa, como los UAV, submarinos Robots, sensores y el PEF se centrarán en la financiación de I+D en estas áreas. Además, en la lista de sus futuros desarrollos hay una serie de tecnologías reales del futuro, como los exoesqueletos de energía, los aviones hipersónicos o la sangre artificial.
En teoría, FPI bien podría convertirse, con el tiempo, en una organización capaz de proporcionar a nuestra industria de defensa tecnologías avanzadas. Sin embargo, mientras que la nueva estructura, obviamente, carece de la confianza del liderazgo del país. Esto se muestra con elocuencia en la cantidad de fondos asignados para los dos primeros proyectos piloto del DRF: un poco más de 10 millones de dólares. Es difícil esperar un avance tecnológico de una inversión tan miserable.
Sin embargo, la modesta cantidad de financiamiento de FPI tiene otra razón: los problemas económicos en Rusia. Este factor obligó a reconsiderar el propio programa estatal de armamento. En total, bajo el HPV-2020, se planeó gastar alrededor de 2020 billones de rublos por 19. Sin embargo, el HPV-2020 fue inicialmente un documento demasiado optimista. Sus compiladores obviamente se enfocaron en la tasa de crecimiento anual promedio del PIB de Rusia en la región del 4,5 por ciento (estaba tan presente en el 2010 posterior a la crisis cuando se formó el LG). Ahora, según los últimos datos, la tasa de crecimiento del PIB de Rusia ha caído por debajo del dos por ciento, el precio del petróleo fluctúa en torno a 110 dólares por barril, y es obvio que no será posible financiar GVV-2020 en los volúmenes planificados. Los principales costos del programa (de hecho, tres cuartos del volumen) fueron planeados para el período posterior a 2015. Sin embargo, es imposible predecir cuál será el estado de la economía mundial en este momento y, por lo tanto, es difícil predecir la dinámica del factor principal del desarrollo económico y el bienestar financiero de Rusia: el precio de las materias primas de hidrocarburos.
De hecho, el fracaso de los planes HPV-2020 se reconoció oficialmente con el inicio del desarrollo de un nuevo programa de armamento estatal hasta el año 2025. La financiación anunciada para el nuevo programa también es probable que supere el potencial real de la economía rusa. Al mismo tiempo, con un alto grado de probabilidad, se puede suponer que, en el caso de una complicación de la situación macroeconómica y la condición financiera del país, lo que se convertirá en el costo de comprar armas, en lugar de la asignación monetaria del personal, será la principal fuente de ahorro presupuestario.
Los departamentos militares tienen una opción.
Por lo tanto, a pesar de todas las diferencias entre las economías de los Estados Unidos y Rusia, las situaciones en que se encuentran los departamentos militares y la industria militar de los dos países son bastante similares. Los Estados Unidos, los países de Europa occidental, Rusia y otros estados se enfrentan al desafío de tener que revisar sus gastos militares y elegir entre comprar nuevos sistemas, realizar costosas actividades de I + D y mantener la preparación para el combate de sus tropas bajo restricciones presupuestarias. Elija entre las necesidades de hoy y las tecnologías que asegurarán la competitividad y la superioridad en el futuro. Teóricamente, los proyectos internacionales para el desarrollo de nuevos sistemas de armas podrían ser una solución, pero la desconfianza y las contradicciones existentes entre los países, la presencia de sistemas de control de exportación restrictivos y los problemas no resueltos de la protección de la propiedad intelectual son obstáculos para esto. La pregunta es si el liderazgo de Rusia tratará de mantener el nivel de gasto en I + D en nuevos armamentos al menos en el nivel actual en una crisis. El objetivo de tal política puede ser no solo el desarrollo tecnológico de sus propias Fuerzas Armadas y la oportunidad de obtener tecnología (las denominadas derivaciones) para la industria civil, sino también mantener la competitividad de las exportaciones de armas rusas, que sigue siendo una fuente importante de fondos para las empresas de defensa rusas.
Y, por supuesto, no debemos olvidar que todos los cálculos basados en las tendencias económicas actuales pueden ser revisados debido a los cambios en la escala y la naturaleza de las amenazas militares. Es muy probable que sea una complicación significativa de la situación militar y política en Asia Central después de la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán. Rusia tendrá que responder al desafío asociado con el fortalecimiento de los grupos terroristas islamistas, el tráfico de drogas y la migración incontrolada de los países de Asia Central, que siguen la retirada de las tropas estadounidenses y la posible caída de los regímenes locales seculares. Ahora hay un gobierno que no es candidato para la partida y reemplazo de los islamistas.
Además, a medida que se agotan los recursos de hidrocarburos en el continente, es muy posible que empeoren las relaciones entre las principales potencias militares para el control de los recursos de la plataforma, especialmente en el Ártico. El aterrizaje de los "conservacionistas de la naturaleza" de Arctic Sunrise en la plataforma petrolera de Gazprom "Prirazlomnaya" bien puede ser la primera operación de sabotaje del conflicto sobre la redistribución de los recursos del Ártico. Vale la pena recordar que, además de los aspectos económicos y tecnológicos, el volumen de gasto militar está determinado por el nivel de amenazas militares. La escala y la naturaleza de estas amenazas pueden afectar los planes estatales para adquisiciones militares e I + D más que una crisis financiera o problemas económicos.
A principios de octubre, se celebró una conferencia sobre "Recortes presupuestarios, el equilibrio militar mundial y la seguridad regional" (estrés fiscal, equilibrios militares globales y seguridad regional), organizada por el Instituto Internacional Británico de Estudios Estratégicos. Los principales economistas y científicos políticos occidentales, junto con representantes de la industria de la defensa, discutieron las perspectivas del desarrollo de la situación en el mundo durante la crisis de la economía mundial y, sobre todo, la crisis presupuestaria en los Estados Unidos.
Muchos de los oradores estaban llenos de alarmismo: el gasto de los EE. UU. En la compra de nuevos sistemas de armas en los últimos tres años se redujo en un porcentaje de 31. Incluso hubo tal afirmación de que en los próximos años se preguntará al complejo militar-industrial de los Estados Unidos sobre la supervivencia. Desde mi punto de vista, esto es, por supuesto, una exageración: después de las guerras en Corea y Vietnam, la reducción en las compras para el Departamento de Defensa de los Estados Unidos en términos porcentuales fue aún más fuerte, pero la cuestión de la inminente desaparición de la "industria de la defensa" estadounidense no lo fue. Y si lo comparamos con la situación en la que resultó ser la industria de defensa rusa en los años noventa del siglo pasado, los problemas estadounidenses actuales parecen frívolos.
Sin embargo, un aspecto de las posibles consecuencias de la crisis presupuestaria, que recibió una sesión separada en la conferencia, parecía muy interesante e importante. Este es el tema del impacto de los recortes presupuestarios en el desarrollo de tecnologías militares avanzadas, principalmente, por supuesto, estadounidenses, lo cual no es casual. Estados Unidos es el líder indiscutible en el desarrollo de tecnología militar. Hay al menos cuatro factores principales en este liderazgo. Primero, el presupuesto militar más grande del mundo, a pesar de todos los recortes, superó los $640 mil millones en 2012. En segundo lugar, las posibilidades de la industria militar estadounidense y la industria electrónica civil. En tercer lugar, Estados Unidos es prácticamente el único país cuyas fuerzas armadas ya cuentan con una amplia experiencia acumulada en el uso de tipos avanzados de tecnologías militares, como los sistemas de mando y control centrados en redes o los sistemas de choque. dronesen condiciones reales de combate. En cuarto lugar, el liderazgo de EE. UU. en tecnología militar está respaldado por un estricto régimen de control de exportaciones que incluye las Normas Internacionales de Tráfico. armas (Reglamento sobre el tráfico internacional de armas) y el Reglamento de control de las exportaciones (Reglamento de la administración de exportaciones).Estos cuatro factores colocan al resto del mundo en condiciones de ponerse al día con las tecnologías militares más avanzadas (y más caras) de la región. Por supuesto, esto no significa que todos los demás estén listos para abandonar sus propios programas. No se trata solo de los desafíos de seguridad que enfrentan los estados. La adquisición de tecnologías militares avanzadas es un factor importante en el desarrollo económico de un país. La I + D militar es capaz de estimular el desarrollo tecnológico de muchas industrias civiles, por ejemplo, la fabricación de aviones, la industria automotriz, la construcción naval, la fabricación de productos electrónicos y el desarrollo de software. Muchos estados, grandes importadores de armas, como India, China, los Emiratos Árabes Unidos, Singapur, ven las compras militares en el extranjero como una forma de adquirir tecnologías para su industria, para las que utilizan compensaciones, crean programas para organizar la producción con licencia y desarrollan equipos en conjunto. Además, muchos gobiernos ven las adquisiciones militares y la inversión gubernamental en la industria militar como una forma de estimular la economía. Después de todo, el mercado de armas es casi el único mercado significativo que no está regulado por las reglas de la OMC y los estados son libres de proporcionar subsidios y subsidios a sus fabricantes. Estos son los principales factores de crecimiento en el gasto y las compras militares en Asia: el año pasado, por primera vez desde la Edad Media, esta región ha superado a la vieja mujer de Europa en términos de gasto militar.
La industria de defensa doméstica despierta
Rusia, durante mucho tiempo después del colapso de la URSS debido a dificultades económicas, cayó de esta carrera militar-tecnológica. La situación cambió dramáticamente al final de la primera década del nuevo siglo, y hubo varias razones para esto. Primero, el conflicto con Georgia demostró a nuestro liderazgo que el ejército ruso necesita ser reequipado, ya que está comenzando a producir equipamiento técnico, por ejemplo, en el campo de las comunicaciones, la navegación y el equipo de protección personal no solo para los países occidentales, sino también para algunas ex repúblicas soviéticas. Además, se hizo evidente que el escenario de la "Primavera árabe" o las llamadas revoluciones de color pueden implementarse en Rusia y es necesario tener un ejército eficiente y leal para contrarrestar esta amenaza. Debido al aumento de los precios de los hidrocarburos, la situación económica en el país ha mejorado. Pero las compras de armas y equipo militar se consideraron como un mecanismo para redistribuir los ingresos estatales de las exportaciones de petróleo y gas, una especie de proyecto de infraestructura. Finalmente, la inversión en el complejo militar-industrial es una forma de mantener su electorado patriótico y leal. Como resultado, al final de 2010, el Programa de Armamentos del Estado de Rusia fue adoptado en 2011 - 2020 años (GWP), que se puede llamar el proyecto más grande en el desarrollo de la industria militar y las Fuerzas Armadas desde la Unión Soviética.
Bajo el LG, varios proyectos para el desarrollo de sistemas avanzados de armas están siendo financiados a la vez. Por orden del Ministerio de Defensa de Rusia, se están desarrollando tres nuevos tipos de UAV. El UAV táctico operacional de mediana altura "Pacer" tiene características cercanas al estadounidense MQ-1 Predator. El segundo programa ("Altius") implica el desarrollo del aparato, que en sus características es análogo al estadounidense MQ-9 Reaper. Además, los diseñadores de Sukhoi están desarrollando un avión no tripulado que pesa hasta 20 toneladas en el marco del programa Hunter. Su adopción está planeada en 2018, aunque esta fecha todavía parece demasiado optimista, dada la complejidad del proyecto.
Se continúa trabajando en la creación de sistemas de control de tropas rusas en el campo de batalla. En 80, la URSS fue la primera en el mundo en desarrollar un sistema automatizado de comando y control táctico (ACCS), llamado "Maniobra". Sin embargo, en ese momento se decidió que dado que Estados Unidos no tenía un sistema así en ese momento, no vale la pena gastar dinero en reequipar en el nuevo sistema. La situación cambió a principios del nuevo siglo debido al éxito de los Estados Unidos en la creación e implementación de un sistema de comando y control de tropas tácticas. Luego comenzó el desarrollo del análogo ruso - el sistema de nivel táctico "Constelación". Ahora este niño difícil de nuestro MIC está experimentando otra ronda de refinamiento y prueba. Los problemas de "constelación" son, en gran medida, los problemas de la electrónica rusa y la base de componentes.
La mejor electrónica militar producida en los Estados Unidos. Sin embargo, es imposible comprar estas muestras de los estadounidenses. Todos los dispositivos electrónicos militares están incluidos en la sección 11 de la lista militar de EE. UU. Y, por lo tanto, se encuentran bajo el sistema de restricciones a la exportación. Además, las regulaciones de exportación de este país requieren la licencia de exportación de todos los componentes electrónicos resistentes a la radiación y al calor y otros tipos de electrónica de doble uso. De hecho, todas las exportaciones de productos electrónicos de las clases más valiosas (grado de espacio militar y militar, así como una parte importante de componentes electrónicos) están sujetas a licencias. Por lo tanto, el desarrollo de nuestra propia producción de la base de componentes modernos es un desafío importante para la industria rusa.
Además del desarrollo de vehículos aéreos no tripulados y sistemas de control de tropas bajo el LG, hay una gran cantidad de I + D relacionada con el desarrollo de nuevos aviones de combate, plataformas de vehículos blindados, buques de guerra, etc. Aumento significativo en los costos luego de la adopción del HPO desde el año 2011. La diferencia en el volumen de compras entre 2012 y 2013 es especialmente notable, ya que los primeros dos años de ventas de HPW se gastaron en la superación de desacuerdos entre el Ministerio de Defensa y la industria sobre los precios del equipo suministrado y la I + D. Hay razones para creer que este problema le ha costado al anterior Ministro de Defensa ruso, Serdyukov, en mayor medida que su estafa. Sin embargo, ahora estas diferencias generalmente se han superado, y este año, por primera vez desde la época soviética, el volumen de compras en interés del Ministerio de Defensa ha superado los miles de millones de dólares de 30.
Préstamo útil
Además, se han producido una serie de cambios organizativos en las Fuerzas Armadas Rusas y en las estructuras gubernamentales responsables del mantenimiento de las adquisiciones militares y la I + D. Así, en los últimos años, Rusia ha aumentado significativamente la atención prestada por las agencias gubernamentales a los problemas de combatir las amenazas cibernéticas y garantizar la seguridad cibernética. Al comienzo de 2013, el comando cibernético se creó bajo la Dirección General de Operaciones del Estado Mayor. Esta estructura está claramente formada bajo la impresión de la contraparte estadounidense, USCYBERCOM, el comando cibernético de los EE. UU., Que comenzó su trabajo en el año 2009. La principal tarea del nuevo comando será proteger las redes informáticas de la Red de Defensa y todo tipo de objetos estratégicos que pueden ser víctimas de ataques cibernorturistas. Vale la pena señalar que en Rusia ya hay varias agencias que contrarrestan las amenazas virtuales. Estos son la Oficina de Eventos Técnicos Especiales del Ministerio de Asuntos Internos y el Centro de Seguridad de la Información del FSB. Ahora, varios departamentos gubernamentales deberán resolver el problema de la cooperación en la lucha contra las amenazas cibernéticas, ya que la efectividad de su trabajo dependerá de esto.
Otro préstamo de la experiencia estadounidense fue la "DARPA rusa", la Fundación para Estudios Avanzados (FPI), fundada en 2012. El FPI sin duda se crea bajo la influencia del prototipo estadounidense, aunque está organizado de manera algo diferente. La tarea de la FPI es promover la implementación de la investigación y el desarrollo científico en interés de la defensa y la seguridad del país, asociado con un alto grado de riesgo de lograr resultados cualitativamente nuevos en la esfera técnico-militar. Se propone dividir todas las áreas existentes de tecnología militar en aquellas en las que Rusia conserva un alto grado de competencia e independencia de las importaciones, como sistemas de defensa aérea o submarinos nucleares, y áreas de competencia insuficiente o perdida, plantas de energía para equipos militares o avistamiento. dispositivos. Finalmente, hay áreas de baja competencia de la industria rusa, como los UAV, submarinos Robots, sensores y el PEF se centrarán en la financiación de I+D en estas áreas. Además, en la lista de sus futuros desarrollos hay una serie de tecnologías reales del futuro, como los exoesqueletos de energía, los aviones hipersónicos o la sangre artificial.
En teoría, FPI bien podría convertirse, con el tiempo, en una organización capaz de proporcionar a nuestra industria de defensa tecnologías avanzadas. Sin embargo, mientras que la nueva estructura, obviamente, carece de la confianza del liderazgo del país. Esto se muestra con elocuencia en la cantidad de fondos asignados para los dos primeros proyectos piloto del DRF: un poco más de 10 millones de dólares. Es difícil esperar un avance tecnológico de una inversión tan miserable.
Sin embargo, la modesta cantidad de financiamiento de FPI tiene otra razón: los problemas económicos en Rusia. Este factor obligó a reconsiderar el propio programa estatal de armamento. En total, bajo el HPV-2020, se planeó gastar alrededor de 2020 billones de rublos por 19. Sin embargo, el HPV-2020 fue inicialmente un documento demasiado optimista. Sus compiladores obviamente se enfocaron en la tasa de crecimiento anual promedio del PIB de Rusia en la región del 4,5 por ciento (estaba tan presente en el 2010 posterior a la crisis cuando se formó el LG). Ahora, según los últimos datos, la tasa de crecimiento del PIB de Rusia ha caído por debajo del dos por ciento, el precio del petróleo fluctúa en torno a 110 dólares por barril, y es obvio que no será posible financiar GVV-2020 en los volúmenes planificados. Los principales costos del programa (de hecho, tres cuartos del volumen) fueron planeados para el período posterior a 2015. Sin embargo, es imposible predecir cuál será el estado de la economía mundial en este momento y, por lo tanto, es difícil predecir la dinámica del factor principal del desarrollo económico y el bienestar financiero de Rusia: el precio de las materias primas de hidrocarburos.
De hecho, el fracaso de los planes HPV-2020 se reconoció oficialmente con el inicio del desarrollo de un nuevo programa de armamento estatal hasta el año 2025. La financiación anunciada para el nuevo programa también es probable que supere el potencial real de la economía rusa. Al mismo tiempo, con un alto grado de probabilidad, se puede suponer que, en el caso de una complicación de la situación macroeconómica y la condición financiera del país, lo que se convertirá en el costo de comprar armas, en lugar de la asignación monetaria del personal, será la principal fuente de ahorro presupuestario.
Los departamentos militares tienen una opción.
Por lo tanto, a pesar de todas las diferencias entre las economías de los Estados Unidos y Rusia, las situaciones en que se encuentran los departamentos militares y la industria militar de los dos países son bastante similares. Los Estados Unidos, los países de Europa occidental, Rusia y otros estados se enfrentan al desafío de tener que revisar sus gastos militares y elegir entre comprar nuevos sistemas, realizar costosas actividades de I + D y mantener la preparación para el combate de sus tropas bajo restricciones presupuestarias. Elija entre las necesidades de hoy y las tecnologías que asegurarán la competitividad y la superioridad en el futuro. Teóricamente, los proyectos internacionales para el desarrollo de nuevos sistemas de armas podrían ser una solución, pero la desconfianza y las contradicciones existentes entre los países, la presencia de sistemas de control de exportación restrictivos y los problemas no resueltos de la protección de la propiedad intelectual son obstáculos para esto. La pregunta es si el liderazgo de Rusia tratará de mantener el nivel de gasto en I + D en nuevos armamentos al menos en el nivel actual en una crisis. El objetivo de tal política puede ser no solo el desarrollo tecnológico de sus propias Fuerzas Armadas y la oportunidad de obtener tecnología (las denominadas derivaciones) para la industria civil, sino también mantener la competitividad de las exportaciones de armas rusas, que sigue siendo una fuente importante de fondos para las empresas de defensa rusas.
Y, por supuesto, no debemos olvidar que todos los cálculos basados en las tendencias económicas actuales pueden ser revisados debido a los cambios en la escala y la naturaleza de las amenazas militares. Es muy probable que sea una complicación significativa de la situación militar y política en Asia Central después de la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán. Rusia tendrá que responder al desafío asociado con el fortalecimiento de los grupos terroristas islamistas, el tráfico de drogas y la migración incontrolada de los países de Asia Central, que siguen la retirada de las tropas estadounidenses y la posible caída de los regímenes locales seculares. Ahora hay un gobierno que no es candidato para la partida y reemplazo de los islamistas.
Además, a medida que se agotan los recursos de hidrocarburos en el continente, es muy posible que empeoren las relaciones entre las principales potencias militares para el control de los recursos de la plataforma, especialmente en el Ártico. El aterrizaje de los "conservacionistas de la naturaleza" de Arctic Sunrise en la plataforma petrolera de Gazprom "Prirazlomnaya" bien puede ser la primera operación de sabotaje del conflicto sobre la redistribución de los recursos del Ártico. Vale la pena recordar que, además de los aspectos económicos y tecnológicos, el volumen de gasto militar está determinado por el nivel de amenazas militares. La escala y la naturaleza de estas amenazas pueden afectar los planes estatales para adquisiciones militares e I + D más que una crisis financiera o problemas económicos.
información