Military Review

"Eurasia imaginaria"

72
Los hombres guapos, los chicos hermosos y los chicos hermosos del eurasianismo de las ramas de Moscú y Kazan han creado un extenso discurso sobre el tema "Batu no es nada que no sea una reina". Más sobre las construcciones del antepasado de este discurso L.N. Gumilyov surgió una broma: "No hubo yugo, hubo la introducción de un contingente limitado de tropas mongoles-tártaros". Desde entonces, el argumento se ha ampliado considerablemente.


Se nos dice que no hubo invasión. Y si lo fue, entonces los mongoles fueron bastante. Y si los rusos fueron destrozados por un pequeño grupo miserable de hombrecitos en pequeños caballos, fue solo porque ellos mismos tenían la culpa, decaían y se degradaban. Los mongoles generalmente no querían atacar a los rusos, sino que querían beber koumiss juntos y masticar el bolo del mundo. Y atacaron solo porque los malos príncipes rusos mataron a los embajadores mongoles en vísperas de la batalla en Kalka, lo que enfureció a los mongoles, que odiaban a quienes mataban a quienes confiaban, y se vengaron terriblemente.
Los príncipes no solo fueron aplastados por la "espalda de los tártaros pesados", sino que decenas de miles de residentes de Kiev, Chernigov, Vladimir Volynsky fueron asesinados (los últimos clavos fueron clavados en la cabeza), y luego Rusia pagó las reparaciones de XHNUMX durante años.

Sin embargo, los príncipes de Suzdal y Ryazan de los embajadores de Mongolia no mataron, y más aún, negociaron con ellos amistosos, pero solo necesitaban ser atacados para proporcionar a la caballería tártara comida de los bosques de Murom que se necesitaba con urgencia, sin la cual los liberadores de Eurasia no podían aplastar a los liberadores El enemigo de Rusia es el oeste.

Los mongoles asaltaron solo las ciudades que no capitularon, y los que capitularon se salvaron, por lo que los propios rusos tenían la culpa de ser asesinados un poco en algún lugar. Pero en general, la destrucción causada por los mongoles es muy exagerada: es imposible tener cada capa de ceniza de un centímetro 30 y una montaña de huesos no enterrados de los muertos por frío. armasatribuido a la invasión mongol!

Y, en cualquier caso, esto es una bagatela, en comparación con el hecho de que el destacamento tártaro mongol derrotó a los terribles alemanes en el lago Peipsi, y los rusos entraron en la gran familia de naciones euroasiáticas, en uno histórico y el espacio cultural con los Pueblos de Asia Central y el Cáucaso, que existe hasta el día de hoy, a menos que, por supuesto, sea destruido por artísticos opositores de la migración y los titulares de visas. ¡Después de todo, es obvio que Batu luchó por un régimen sin visado entre Rusia y Uzbekistán!

El autor de estas líneas ya tenía que decir en la primera parte de estos ensayos y en el ensayo "El reino ficticio" que Genghis Khan nunca fue un "conquistador del mundo", que "nunca hubo un espacio político único" desde Moscú hasta el sur de China. Y el "destino común", o más bien la esclavitud común, los rusos y los pueblos de Asia Central tuvieron absolutamente 19 años, desde 1243 a 1262, y después de eso casi nunca se encontraron antes de 1865.

El mito de la "Eurasia unida", parte de la cual después de la invasión de Batu era Rusia, demagógica y no basada en nada. Por lo tanto, hablemos de otros mitos relacionados con la invasión de Batu y el período posterior, designados en la historiografía posterior como "yugo".

Comencemos con el asesinato de embajadores enviados por el temnik Subedey a los príncipes rusos en vísperas de la batalla de Kalka en 1223. Paradójicamente, pero el hecho es que los historiadores que criticaron repetidamente muchos otros aspectos de la disculpa de los mongoles-tártaros de Gumilyov no entraron en esta controversia con este popular y persistentemente puesto en práctica por L. Gumilyov y sus seguidores de la mitología histórica mitológica.

***

Después de la derrota del estado de Khorezmshah en Asia Central, los mejores comandantes de Genghis Khan Jebe y Subedey fueron a un largo ataque a Occidente, en el que derrotaron a los georgianos, Alans y Polovtsi, obligándolos a buscar protección en Rusia.

Cuando el Polovtsian Khan, el hijo del Polovtsian Khan, famoso por la "Palabra del Regimiento de Igor", acudió en busca de ayuda, los príncipes rusos decidieron razonablemente que el viejo y muchas veces vencido enemigo era mejor que el nuevo, fuerte e invicto, y el Polovtsi decidió apoyarlo. Fue entonces cuando aparecieron los maleducados embajadores subedianos. Aquí es cómo Novgorod First Annals lo dice:

"En lo que respecta a los tártaros, acérquese a los príncipes rusos, y envíe embajadores al príncipe ruso:" aquí escuchamos a los objese, vayan contra nosotros que escucharon a Polov; y no enterraremos tu tierra, ni tu ciudad, ni tu aldea, ni con tu dote, sino con tus hijas en los siervos y en tu establo en la asquerosa Polovcha; y traerás la paz con nosotros; Incluso para correr hacia ti, y derrotarlos, y comer los bienes por ti mismo: un montón de audición, como tú y mucha maldad; Lo mismo para nosotros, y nosotros biem.

Los príncipes no obedecen al mismo moho, embajadores de Izbish, pero ellos mismos van en contra de ellos; y no doshish Olha, adelante. Y enviando a los embajadores de Tatari a la segunda, más tacos: “Pero ellos escucharon a polaco, y nuestros embajadores nos golpearon, pero si vas en contra de nosotros, irás; pero no te vimos, pero aun así Dios ”; Y dejar ir a los embajadores de ellos. (Novgorod primera crónica de la izvoda senior y junior. M.-L., 1950. P. 62).

Los embajadores mongoles realmente "vinieron en paz": sugirieron que los rusos traicionan a sus viejos enemigos, los Polovtsy, los atacan y, junto con los mongoles, roban y destruyen. L.N. Gumilyov reprocha a los príncipes rusos por no creer en la sinceridad de la embajada enviada desde el fondo de sus corazones, en la crueldad injustificada. G.V. Vernadsky incluso sugirió que los embajadores fueron asesinados no porque fueran mongoles, sino porque eran cristianos nestorianos (G. Vernadsky. ¿Los embajadores de 1223 eran cristianos? "Seminanum Kondakovianum", t.3 . Praha, 1929). Dicen que los herejes en Rusia eran más odiados que los paganos, y el "diseccionar a Cristo en dos" se dividió en dos. En sus primeras obras L.N. Gumilyov también se adhirió a esta versión.
El reproche de crueldad injustificada es completamente infundado. Y pensar las razones para la ejecución de los embajadores no es absolutamente necesario. Los ejecutó por venir a los príncipes rusos con un falso ultimátum. Los mongoles mintieron.

En general, la principal cualidad, señalada por los mongoles y las fuentes árabe-persa, y china, y por los cronistas rusos, es la "adulación": la capacidad de mentir de manera agresiva e ingeniosamente sin vergüenza. Nadie siguió el principio de Sun-Tzu de que "la guerra es el camino del engaño" con tanta consistencia y libertad de toda caballerosidad. Pero las mentiras de Subadei eran demasiado obvias, porque acababa de engañar a los Polovtsianos con la misma técnica.

Dos sordos tumens mongoles no pudieron hacer frente a los excelentes guerreros Alans y Polovtsy, y luego Subedey decidió pelearse y romperlos en pedazos. Aquí está lo que el historiador árabe Ibn al-Athir le cuenta a un contemporáneo de los eventos:

"Luego, los tártaros fueron enviados a los Kipchak para decir:" nosotros y usted somos de un tipo, y estos Alans no son suyos, por lo que no tienen nada que los ayude; tu fe es como la de ellos, y te prometemos que no te atacaremos, sino que te traeremos dinero y ropa tanto como quieras; Déjanos con ellos. El asunto entre ellos se resolvió sobre el dinero que traen, sobre la ropa, etc .; les trajeron lo que habían reprendido, y los Kipchaks los dejaron (a Alan). Luego los tártaros atacaron a Alan, los golpearon, maltrataron, robaron, tomaron prisioneros y fueron a Kipchaks, quienes se dispersaron tranquilamente sobre la base de la paz entre ellos, y solo se enteraron de ellos cuando los atacaron e invadieron su tierra. . Aquí (los tártaros) comenzaron a atacarlos una y otra vez, y se los llevaron dos veces contra lo que habían traído ". (Horda de oro en las fuentes (ZOI). T. 1. M., 2003. P. 26).

Por supuesto, los príncipes rusos sabían acerca de esta traición de aquellos que confiaban, y cuando intentaron atrapar el mismo cebo, no pudieron sino responder muy agudamente. La provocación, después de todo, fue diseñada para tontos obvios y sinvergüenzas: traicionar a los aliados para ser devotos. La Convención de Viena no existía todavía, en las relaciones internacionales, especialmente en relación con aquellos que presentaron ultimátums arrogantes, el estilo "¡Esto es Esparta!" Fue más aceptado. Embajadores muertos.

Hay que tener en cuenta que los embajadores mongoles tenían una reputación bien merecida como espías descarados. El embajador de Mongolia, un comerciante musulmán Jafar-Khoja (los comerciantes musulmanes generalmente desempeñaban un papel enorme en la inteligencia de Mongolia, conformando el excelente servicio especial de Genghis Khan y, a cambio, recibiendo impuestos de las ciudades, incluidos los rusos), llegó al imperio chino que Jin exigía obedecer. No fue asesinado, simplemente rechazado y puesto en libertad.

Esta nobleza de los Jinas no salvó esta brutal masacre, pero cuando regresó, Jafar se convirtió en el conductor de los mongoles directamente en la capital, Jin Nankou, y fue nombrado gobernador de Beijing por sus servicios (Khrapachevsky. RP El ejército de los mongoles de la conquista de la antigua Rusia. M. 2011. 152).

Pero, tal vez, no importa cuán asqueados sean los insidiosos ofrecimientos de los mongoles, no importa cuán serias sean sus sospechas, no valió la pena matarlos, porque "los tártaros tienen la costumbre de nunca hacer las paces con las personas que mataron a sus embajadores para vengarse de ellos". - como escribió el embajador papal Plano Karpini, quien visitó los khans Batu y Guyuk (Plano Karpini. Historia de los mongoles. El último capítulo. §2). Es sobre esta declaración del diplomático papal L.N. Gumilev construyó la mitología de la invasión mongola de Rusia en "Buscar un reino ficticio" como una gran venganza por el asesinato de embajadores, desarrollada en libros posteriores a un ambicioso pathos:

"¡Pero este es un crimen, una hospitalidad, una traición de quien confió!" Y no hay razón para considerar las propuestas de paz de Mongolia como un truco diplomático. Los mongoles no necesitaban las tierras rusas cubiertas de densos bosques, y los rusos, como pueblo establecido, no podían amenazar a los ulus mongoles indígenas, es decir, Estaban a salvo para los mongoles. Los Polovtsy eran todos peligrosos, aliados de los Merkits y otros oponentes de Chinggis. Por lo tanto, los mongoles querían sinceramente la paz con los rusos, pero después de un asesinato traicionero y un ataque no provocado, el mundo se volvió imposible.

Sin embargo, los mongoles no mostraron hostilidad y vengativas hacia todos los rusos. Muchas ciudades rusas durante la campaña de Batu no sufrieron. Solo Kozelsk fue declarada la "ciudad del mal", cuyo príncipe Mstislav Svyatoslavich de Chernigov fue uno de esos "grandes" príncipes que decidieron el destino de los embajadores. Los mongoles creían que los súbditos de un gobernante malvado eran responsables de sus crímenes. Ellos mismos lo tenían así. Simplemente no podían imaginar al príncipe fuera del "colectivo". Por eso Kozelsk sufrió ". (La antigua Rusia y la Gran Estepa. M., AST, 2002. S. 529).

Gumilyov está tratando de convencernos de que el asesinato de los embajadores ofendió tanto a los mongoles, tan contrariamente a su imagen del mundo, que hubo circunstancias de fuerza insuperable. No podían sino destruir a los rusos, incluso si lo deseaban, porque la voz de sangre, el deber de venganza y las cenizas de los muertos golpeaban su pecho.

La venganza de los mongoles es un hecho indudable. Cualquier agresión, cualquier genocidio, por ejemplo, el genocidio de la tribu de los tártaros, fue justificada por Genghis Khan al referirse a la necesidad de venganza. Como destaca el destacado orientalista ruso E.I. en su biografía de Genghis Khan. Kychanov: "Fue Chingis quien provocó la venganza en un culto, provocó y preparó cuidadosamente las guerras y las libró de forma extremadamente cruel" (Soberanos de Asia. M., 2004. P. 418).

Aunque el exterminio de un país entero en represalia por la muerte de varios embajadores indicaría un grado extremo de insuficiencia mental. Es como si la Federación Rusa hoy, en represalia por haber golpeado al diplomático Borodin, haya enviado un misil balístico a La Haya.
Pero en la construcción del agravio letal experimentado por los mongoles, hay un obstáculo. Y ni siquiera uno. En primer lugar, la afirmación "el mundo se ha vuelto imposible" obviamente contradice la historia de la crónica. Tras enterarse del asesinato de los primeros embajadores, Subedey con reproches envía el segundo, que, por cierto, se libera de forma segura. ¿Por qué enviar nuevos embajadores, arriesgarlos y matarlos, si el camino hacia la paz está cerrado y solo hay que luchar?

Docenas de páginas de historias de contemporáneos en varios idiomas están llenas de historias sobre cómo los mongoles envían, envían y envían enviados, con la esperanza de convencer a los oponentes para que se rindan. Y actúan con una agilidad excepcional entregándose, como, por ejemplo, con los residentes de Samarcanda, como lo dice Ibn al-Athir (ZOI). T. 1. M., 2003, p. 17:

"Los infieles les dijeron:" Danos tu arma, tu propiedad y tu ganado, y te enviaremos a tus [familiares] ". Así lo hicieron [los habitantes]. Pero, después de quitarles las armas y el ganado, [los tártaros] colocaron una espada sobre ellos, los golpearon hasta el final ”(“ traición de quien confiaba ”, ¿no?).

En la alfabetización húngara citada por Julián al rey húngaro del kaan mongol, dice: "Te envié embajadores por trigésima vez" (Anninsky, SA, Noticias de misioneros húngaros de los siglos XIII-XIV sobre los tártaros y Europa oriental // Archivo histórico, volumen III. M.- L. 1940. C. 89).

Impresionante perseverancia. La falta de voluntad de los mongoles para continuar las negociaciones con aquellos que mataron a sus embajadores es una fantasía. Pero, tal vez, continuando las negociaciones, los mongoles estaban muy preocupados por lo que pasó. Nada de eso.

La única fuente que menciona la derrota de embajadores por parte de los príncipes rusos es ... la primera crónica de Novgorod. Esa es una fuente rusa. Ni una sola fuente árabe, persa o china, ni un solo autor que escribió desde el lado mongol, no menciona el episodio con los embajadores en una sola palabra. Rashid ad-Din, el cronista más detallado y completo de los actos de Genghis Khan, habla sobre la Batalla de Kalka de la siguiente manera:

“Luego atacaron el país de los Urusos y los Kipchaks allí. Para entonces, habían reclutado ayuda y habían reunido un gran ejército. Cuando los mongoles vieron su superioridad, comenzaron a retirarse. Los Kipchaks y los Uruses, creyendo que se retiraban con miedo, persiguieron a los mongoles a una distancia de doce días de viaje. De repente, el ejército mongol se volvió y los golpeó, y antes de que se juntaran, lograron matar [a una multitud] de personas. Lucharon durante una semana, finalmente los Kipchaks y los Uruses huyeron. Los mongoles comenzaron a perseguirlos y destruyeron las ciudades hasta que la mayoría de sus áreas quedaron desiertas ”. (Rashid ad-Din. Colección de crónicas. T. 1, KN. 2 M.-L., 1952. S. 229).

Ibn al-Athir, quien describió en detalle cómo Subedey engañó a los Polovtsy, da una imagen detallada de la batalla (ZOI, T. 1. M., 2003. S. 26-27). Mientras los príncipes deciden enfrentarse a los mongoles, mientras los mongoles atacan, los rusos y los Polovtsi van a su encuentro, mientras la batalla continúa durante varios días. Acerca de enviar una palabra a los embajadores.

A propósito, notemos que todas las fuentes de la parte de Mongolia describen la campaña de Subadei contra Rusia como una ofensiva, como un ataque a los Uruses, como una agresión y no como una legítima defensa forzada después de negociaciones fallidas. El libro "Yuan Shi" es una descripción detallada de la historia de la dinastía mongol, en el espíritu de Sima Qian, acompañada de biografías de comandantes destacados.

Biografía detallada del "héroe" Kalki Subedey-baatur: "También llegaron al río Kalki, se encontraron y tuvieron una batalla con los Mstislavs, mayores y más jóvenes, que pertenecen a los rusos. Los capturó. Ellos pacificaron a la gente de los Asnos y regresaron ”(ZOI, vIII, M., 2009. P. 228). Ni una palabra sobre embajadores.

Repito de nuevo Solo conocemos el asesinato de los embajadores mongoles de la crónica de Novgorod. Si el cronista no considerara necesario mencionar esto, no sabríamos nada al respecto y el razonamiento sobre la invasión mongol como "venganza para los embajadores" simplemente no existiría.

¿No es extraño? Considerando que, si usted cree en Gumilyov, el asesinato de los embajadores de Casus Belli incondicional contra Rusia, los mongoles guardan silencio sobre este hecho, ya que los partidarios están siendo interrogados, aunque deberían gritar a todos que su guerra con los Urusos es justa. Y, por el contrario, un cronista ruso del norte de Novgorod (bueno, bien informado, mucho mejor que sus colegas del sur) habla sobre este episodio.

Sin una condena obvia, pero incorporando gradualmente a su historia la idea de castigar a los príncipes por el pecado, que impregna toda la historia de la Batalla de Kalka. Obviamente, no fueron los mongoles, sino solo y exclusivamente el cronista ruso el que vio en este asesinato de embajadores algo moralmente defectuoso.

Los mongoles también utilizaron voluntariamente el asesinato de embajadores como pretexto para vengarse (como informa el cauteloso Plano Karpini, sin ninguna metafísica inventada por Gumilyov), pero, en el caso de Rus, claramente no notaron esta excusa. Sólo se me olvidó. Es posible que al informar sobre su campaña (no olvidemos que el cronista conoce esta historia de los participantes rusos de la batalla, y de los persas, árabes y chinos, de los informes de Subadei), el comandante ni siquiera consideró necesario mencionar este episodio, lo que no lo hizo muy exitoso. Como un detalle menor.

Y finalmente, lo principal. Estimemos las revelaciones metafísicas de L.N. Gumilyov de la búsqueda de un reino ficticio (M., 1970. S. 291): “El asesinato de quien confió es un insulto a la naturaleza, por lo tanto, a una deidad. Las personas involucradas en la traición no deben vivir y producir descendientes, porque los mongoles reconocieron la responsabilidad colectiva y la presencia de rasgos hereditarios (diríamos, el acervo genético) ”.

Recordemos la dura sentencia del pensador euroasiático: los descendientes de quien mató a los embajadores no deben vivir en este mundo, deben ser eliminados para siempre del acervo genético.

Y ahora volvamos a Rashid ad-Din, un notable historiador persa, Vizier de los Khulagids, descendientes de Genghis Khan, quien gobernó Irán, quien inventó su extensa historia en el espíritu de panegíricos al gran conquistador. Aquí está su historia sobre cómo el bisabuelo de Genghis Khan Habul-han trató a los embajadores del emperador Jin:
“Siguiendo [ellos] montaron a los enviados. Su cuñada, tomada de la tribu Kuralas, llamada Mati, tenía una tienda de campaña recién hecha. Fue aplastado por embajadores y colocado [allí]. Luego, ya que los hijos de [Kabul Khan] estaban ausentes, le dijo a [sus] nueras y sirvientes [Hadam]: "Para este fin, los tomé y tengo muchos sirvientes y sirvientes [Khasham] para que en un momento de peligro mortal todos ustedes Estaría conmigo por unanimidad. Mataremos a estos embajadores, pero si te niegas, te mataré. Cuando me ataque, no me mantendré vivo, [pero] al principio terminaré contigo, porque dicen que la paz y la muerte son rojas ”. [Luego] acordaron y atacaron a los embajadores de [Altan Khan] con él, los mataron y [ellos mismos] escaparon a salvo de este problema ". (Rashid ad-Din. Colección de crónicas. T. 1, KN. 2 M.-L., 1952. C. 36).

Entonces El padre de Temujin, Esugey-Bagatur. Temujin-Genghis Khan mismo. Sus hijos Juchi, Chagatai, Ogedei, Tolui y otros. Sus nietos son Batu, Berke, Guyuk, Haidu, Munke, Hulagu, Khubilai, Arik-Buga y otros. Ilkhan Odzhetu es el señor y patrón Rashid al-Din, según las "ideas religiosas de los mongoles" presentadas por L.N. Gumilev, pertenecía a la "maldita semilla", a los descendientes del asesino de los embajadores Jin de Habul Khan (tiene monumentos como fundador de la estadidad mongol en toda Mongolia).

Todo el género de Genghis Khan, si sigues la lógica de L.N. Gumilyov, se suponía que no debía vivir y producir descendientes. Y Rashid ad-Din presenta una historia sobre el terrible crimen del ancestro de Genghis Khan con tanta calma y alegría, como si fuera una hazaña. Al mismo tiempo, Habul Khan casera claramente no estaba encantado con esta idea. Tuvo que amenazar con matarlos, para que decidieran compartir un crimen con él (no era ética aquí, simplemente temían la venganza de la gente de Chin por venganza).

Los mongoles no vieron ninguna blasfemia en tal asesinato y, si se refirieron al asesinato de embajadores como un motivo de venganza, entonces de acuerdo con el principio "usted es culpable del hecho de que quiere que coma". Así fue, por ejemplo, después de una masacre realmente terrible, organizada por orden de Khorezmshah en Otrar, donde fue asesinado 450, enviado por los mongoles, comerciantes y embajadores (léase espías) - musulmanes. Curiosamente, después de esta masacre, Genghis Khan primero intentó forzar a Khorezmshah Muhammad a disculparse, lo que poco corresponde al mito de sacrilegio de Gumilyov y una sed irresistible de venganza.

La tradición histórica rusa refuta la ficción sobre el rechazo extremo por parte de los mongoles del asesinato de embajadores. "El cuento de la ruina de Ryazan Batu" contiene una historia sobre el asesinato de Batyam del embajador de Ryazan, el Príncipe Fedor Yuryevich, porque se negó a darle al gobernante mongol a su esposa Eupraxia.

“Y el embajador de su hijo, el príncipe Fyodor Yurevich Rezanskoggo, ante el impío rey de Batu por los grandes regalos y oraciones que la tierra de Rezansky no debe pelear. El príncipe Fedor Yuryevich vino al río en Voronezh al rey de Batu, y le trajo los regalos y las oraciones del rey, para que Rezansky no luchara contra la tierra.

El impío Rey Batu, el obsequio y la misericordia, los regalos y los descendientes no conquistan la tierra de Rezansky. Y yaruya alabando la tierra rusa voyavati. Y comience a preguntar por las hermanas cuidadoras o las hermanas en la cama de los príncipes de Ryazan. Y del bienestar de los habitantes de Rezansky, la envidia del impío rey Batyi contra el príncipe Fedor Yuryevich Rezansko, supuestamente está en posesión de una princesa de la familia real, y es completamente roja. El rey de Batu, astutamente comiendo y despiadado en su incredulidad, asamos en los deseos de su carne, y le decimos al príncipe Fedor Yuryevich: "¡Dame, príncipe, todas las esposas de tu belleza!"

El Beato Príncipe Fyodor Yurevich Rezanskaya se ríe y habla al rey: "No nos sirve a nosotros, un cristiano, a un rey impío dirigir a nuestras esposas para la fornicación, entonces nuestras esposas han comenzado a ser nuestras esposas". El impío rey Batu vio y se entristeció y le ordenó que matara la bendición de Fyodor Yuryevich, pero también ordenó que sus animales y aves fueran destrozados; Ineh príncipes, el pueblo de guerra deliberado golpeó ".
Representantes de la moderna "historiografía de la Horda", es decir, los autores que siguieron a L.N. Gumilyov (y significativamente "más audaz" en sus conclusiones) se disculpa con los mongoles, Baty y su conquista de Rusia, a veces sin descuidar los francos ataques antirrusos, descartan esta historia como una "obra folclórica del siglo XVI" (un ejemplo típico de tal historiografía de la Horda: Pochekaev. R. Y. Los zares de Orda. Biografías de los kanes y gobernantes de la Horda de Oro (San Petersburgo, 2012, C.14).

Este es un tramo obvio. En primer lugar, la "historia popular de los mongoles", la principal fuente de la vida de Genghis Khan, es un monumento popular en todas sus características formales. Y sin embargo, se utiliza sin una punzada de conciencia. En segundo lugar, como D.S. Likhachev (Selected Works. L. 2, 1987, C. 261), a pesar de que conocemos la tradición manuscrita de "El cuento de Nikola Zarazsky", que incluye la historia de la destrucción de Ryazan, se remonta al siglo XVI, la crítica interna del texto. muestra que no pudo haber sido escrito a más tardar a mediados del XIV; el autor conoce las realidades que ya se habían olvidado durante mucho tiempo en el siglo XVI.

Por cierto, L.N. Gumilyov obviamente acepta las novelas de Ryazan como genuinas: considera a Evpatiy Kolovrat como una figura histórica y, además, basándose en la historia de las acciones de su destacamento, ofrece sus hipótesis sobre el número de mongoles que invaden Rusia (de Rusia a Rusia. M., 1995. C. 131) .

Pero ... y Fyodor Yuryevich y Yevpaty Kolovrat solo nos conocen como personajes en el Cuento de las Ruinas de Ryazan Batu. No tenemos fuentes de verificación. Si un personaje es histórico - Evpaty Kolovrat, entonces otro es histórico - Fedor Yuryevich. La devastación de Ryazan fue tan aterradora, y sus circunstancias tan impactantes que, por supuesto, un hecho tan inusual como el asesinato de un príncipe enviado a Batu debía conservarse en la memoria de la gente. De acuerdo con el investigador moderno líder Batu invasions D.G. Khrustaleva: "El hecho del asesinato de los embajadores rusos en el cuartel general de Mongolia está fuera de toda duda" (Rusia: de la invasión al "yugo". 30-40 del siglo XIII. San Petersburgo, 2004. C. 89).

Los intercambios diplomáticos activos antes del comienzo de la guerra entre Batu y Ryazan, Batu y el principado Vladimir-Suzdal también se registran en otras fuentes. Y estas fuentes muestran que no hubo uso para el trato tierno de los embajadores de Baty.

"He aquí, el maravilloso príncipe de Yuri, predica los mandamientos de Dios y guarda el temor de Dios en tu corazón, recordando la palabra del Señor, como dices:" Conocerás a los siete acerca de todos los seres humanos, para mis alumnos. Si se aman, no solo su amigo, sino sus enemigos también aman. Y haz el bien a los que te odian ".

Todo tipo de travesuras, los prejuicios de los impíos tártaros, dejados ir, son bendecidos con biahut, los embajadores enviaron sus nombres al derramamiento de sangre, rekusche: "Aguántanos". Pero él no es el mismo, como dice el profeta: "La glorificación del rayo es el mundo del semental". Xi bo no tiene dios, vive con un mundo falso, es un gran truco sucio para que lo cree la tierra, y aquí y allá muchas obras malvadas ”(La colección completa de crónicas rusas. T. 1. Laurentian Chronicle. Art. 468; Hoja 163 vol.).

El príncipe Yury Vsevolodovich de Suzdal liberó a los embajadores tártaros con paz, lo que no impidió que Batyi atacara su tierra, la arruinara, matara a los hijos del príncipe (uno de ellos, otro niño, Vladimir Yuryevich, fue capturado anteriormente en Moscú y ejecutado bajo los muros de Vladimir). la ciudad se negó a rendirse), y el comandante de Baty Burunday, de repente atacó al príncipe, mató, decapitó y arrastró su cabeza a una bolsa de identificación en el cuartel general de Batyev.

No hay una diferencia fundamental entre el destino de los embajadores Yuri Vsevolodovich que mató y los embajadores que mataron a los príncipes que murieron en Kalka, entre el destino de las tierras cuyos príncipes ejecutaron a los embajadores mongoles y aquellos cuyos príncipes les dieron, no se nota. Por el contrario, las acciones de los mongoles contra los príncipes rusos están estrictamente sujetas a la lógica de decapitar a sus oponentes.

De todos los autores que escribieron sobre esto, este gobierno mongol de Plano Carpini expresó el más aforista: "Las personas nobles y respetables nunca se salvan ... su plan es dominar la tierra con ellos, por lo que buscan casos en contra de personas nobles". mátelos "(Plano Karpini. Historia de los mongoles. Capítulo 6. §V; Capítulo 7 §I).

Los mongoles estaban buscando alguna excusa para destruir a la aristocracia rusa, para que no hubiera nadie que gobernara, no había nadie para dirigir el levantamiento y lanzar un nuevo desafío a los mongoles.

Sin embargo, esta es la siguiente historia.

Vamos a resumir. La tesis de que los mongoles consideraban que el asesinato de embajadores era el crimen intolerable más terrible, después del cual el criminal debía ser destruido y sometido a genocidio, contradice directamente el hecho de que Genghis Khan (y, en consecuencia, todo su "Clan Dorado") era el bisnieto de Habul Khan, quien asesinó a los embajadores Jin. Las leyendas rusas citan los hechos del asesinato de embajadores rusos por los mongoles.
Crónicas rusas dan hechos de represalias contra los príncipes que trataron a los embajadores de Mongolia con afecto. Las fuentes orientales, a diferencia de las crónicas rusas, no notan ningún episodio con los embajadores, aunque cuentan en detalle sobre la batalla de Kalka. La única persona en el mundo que fue molestada por el asesinato de los embajadores de Mongolia fue el compilador de la Primera Crónica de Novgorod.

De lo anterior, podemos concluir que el L.N. creado. Gumilyov y el mito de que la campaña mongol contra Rusia, el asesinato, la quema de ciudades, los robos fueron una "operación punitiva" por el asesinato de los embajadores mongoles por parte de los príncipes rusos, se explotó activamente en la historiografía moderna de la Horda.

Los intentos de presentar a los rusos como viciosos e insidiosos, y para los mongoles como "salvajes nobles", guiados por simples principios morales e indignación sincera, son francamente atados. Tenemos ante nosotros intentos de justificar la invasión y derrota de los ladrones, que, desde nuestro punto de vista, no tienen excusas y no pueden tenerlas.
autor:
Originador:
http://www.vz.ru/opinions/2013/10/24/656084.html
72 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Alexander Romanov
    Alexander Romanov 25 de octubre 2013 08: 11
    +4
    Un movimiento normal por parte de Gumilyov, debemos ser famosos por algo, así que el campesino decidió reescribir la historia. Si esta historia (sin sentido) es tomada o no, no importa, lo principal es que logró su objetivo, se hizo famoso.
    1. Monos
      Monos 25 de octubre 2013 11: 13
      +3
      Cita: Alexander Romanov
      decidió reescribir la historia del hombrecito


      Es más valorado por la teoría pasionaria de la etnogénesis.

      Es como si la Federación Rusa de hoy, en represalia por golpear al diplomático Borodin, enviara un misil balístico a La Haya.


      Sería divertido, tal vez algo haya cambiado en el mundo, para mejor. Compañero
    2. OTTO
      OTTO 25 de octubre 2013 15: 38
      +1
      Cita: Alexander Romanov
      Movimiento normal desde el lado de Gumilyov

      Lev Nikolaevich simplemente "apretó" a los mongoles en el sentido común, ya que es difícil creer lo que la historia "oficial" escribe sobre ellos. ¿Con qué espanto se unen las tribus nómadas y van a alguna parte? Al mismo tiempo, los nómadas atrasados ​​barrieron a los estados más desarrollados de su camino y literalmente adoptaron tecnologías avanzadas de ellos sobre la marcha. ¿Y de dónde obtuvieron los recursos humanos para su ejército (los pueblos nómadas, en contraste con los sedentarios, son pocos)? La historia "oficial" no da explicaciones claras, pero Gumilyov logró fundamentar todo de alguna manera.
  2. tolan_petrovich
    tolan_petrovich 25 de octubre 2013 08: 30
    +6
    ¡Qué MALO simplemente no nos empuja, desde todos los lados!
    ¡Aferrate a Rusia!
    1. ele1285
      ele1285 25 de octubre 2013 11: 37
      +4
      No recuerdo dónde, en Google se puede buscar, según las crónicas chinas Temujin era pelirrojo y de ojos verdes. ¿Es verdad el mongol vertido?
  3. Lindon
    25 de octubre 2013 08: 31
    +14
    El asesinato de los embajadores mongoles como justificación de toda la teoría de que los mongoles lucharon con Rusia por esto parece, por supuesto, ridículo. Es triste que al probar su teoría, el autor extraiga citas de diferentes fuentes de oído, mezclándolas en una sola pila. En Khorezm, los mongoles también utilizaron el asesinato de embajadores como pretexto para la guerra y, por lo tanto, es realmente incorrecto demostrar que los mongoles no utilizaron el asesinato de embajadores como un casus belli. Por otro lado, también es ridículo deducir toda la base que los mongoles se vengaron durante décadas de esta embajada. Es tan absurdo como demostrar que los rusos defendieron a los Polovtsy antes que Kalka "porque los príncipes rusos razonaron razonablemente que el viejo y muchas veces derrotado enemigo es mejor que el nuevo, fuerte e invicto, y decidieron apoyar a los polovtsianos". Entonces los rusos no intercedieron por los polovtsianos o los búlgaros, aunque no cortaron las embajadas, a diferencia de los mongoles.
    En las fuentes orientales, ni en Yuan Shi, ni en Rashid ad Ding, ni en Juvaini, no hay ningún hecho de que la campaña de Subedei 1220-23 fuera ofensiva contra Rusia. Las batallas, los pueblos y todo se registran simplemente. Esto se puede ver en las citas dadas por el autor. Las fuentes registran solo batallas y sus resultados. No se dice nada sobre los planes y matices de la campaña.
    1. Lyubimov
      Lyubimov 27 Mayo 2014 11: 52
      0
      El asesinato de embajadores mongoles como justificación de toda la teoría de que los mongoles lucharon con Rusia por esto


      Sí, este es el patrón estadounidense de guerras democráticas, donde en algún país sufrió un ciudadano estadounidense y en este país el liderazgo cambia de inmediato.
  4. kartalovkolya
    kartalovkolya 25 de octubre 2013 08: 33
    +6
    Pasarán los siglos y los historiadores del futuro juzgarán nuestra vida por las obras de varios tipos de intérpretes, ¡como por la creación de un cronista de Novgorod sobre la invasión de la Horda! De todo el montón de mitos y fabricaciones, elegirán lo que crean que es más interesante y provechoso. La historia y su interpretación es algo muy peligroso. Quiero recordarles las palabras de una persona inteligente: "... cuando disparas Historia (pasado) con una pistola, puedes obtener una respuesta con una pistola ...". Quizás no del todo literalmente, pero el significado es este. En cualquier "reelaboración" de la historia, busca primero y quién se beneficia de ella y por qué se hizo Quiero recordarles que los historiadores occidentales, desde la época de Pedro el Grande, han hecho todo lo posible para privarnos del pasado. ¡Y se sabe que un pueblo privado del pasado no tiene futuro!
    1. ele1285
      ele1285 25 de octubre 2013 11: 44
      +1
      Muy bien. Uvazhuha. Los ganadores escriben la historia. Por ejemplo, el nombre "Kievan Rus", Vladimir el Grande se llamaba Khakan. nosotros mismos debemos creerlo.
  5. Imperial
    Imperial 25 de octubre 2013 08: 34
    +5
    Lees a Gumilyov y te maravillas, en su opinión, el yugo comenzó en 1312, cuando el Khan uzbeko se convirtió al Islam, y antes de eso todo era un montón, pero ¿leíste las crónicas, o qué? Y allí sobre la incursión de invierno de 1237-1238 se dice muy claramente: y estar vacío en toda la tierra, y después de eso hubo 1240, que Gumilyov llamó la "campaña de verano" ¡oh, cómo! no un ataque depredador, sino una empresa, un poco más y uno puede creer en la observancia de la convención de Ginebra por parte de los mongoles.
  6. Humpty
    Humpty 25 de octubre 2013 08: 44
    -3
    En mi opinión, L. Gumilyov era un charlatán, mezclando especulaciones personales con sus propias ideas místicas. Esta compota vertida en la historia.
  7. Mikhail3
    Mikhail3 25 de octubre 2013 08: 54
    +2
    Llegó solo al medio. Bueno, cómo, CÓMO tomar en serio esto ... este ... lenguaje grosero es imposible ... ¡¿QUÉ MONGOLES ?! Algunos locos y salvajes, completamente succionados por las fabricaciones de los dedos son detenidos por otros. El autor no tiene el menor rastro de pensamiento en absoluto.
    Atractivo. Cita un texto en el que el cronista llama tártaros al enemigo. TATARAMI !! Y, con toda la "lógica" y el "análisis" característico de nuestros historiadores, los llama ... mongoles. Para una persona normal, esto se parece a los diálogos de un drogado en toda regla: las vacas no vuelan, tienen ubres. ¿Porque con pezuñas? Porque los verdes ... No, estas no son las consecuencias de la sífilis, nuestros editores en jefe "piensan" de esa manera.
    Chicos, todo esto es una tontería, estúpido, ridículo y sin valor. Si una persona no tiene excelentes calificaciones en matemáticas y física, no puede ser historiador. Y en este tío, el departamento de cerebro responsable del pensamiento lógico nunca estuvo involucrado. Escupir ...
    1. ele1285
      ele1285 25 de octubre 2013 11: 47
      0
      Como decía el barón Munchausen: "Ríase, señores, ríase". No merecen más
    2. cobre49
      cobre49 25 de octubre 2013 13: 10
      +5
      En cuanto al nombre del pueblo "TATAR", no todo es sencillo. Tradicionalmente, los pueblos musulmanes fueron llamados tártaros en Rusia. Por ejemplo, la historia de L. Tolstoi "cosacos" se refiere a un checheno de pura sangre como tártaro. En aquellos días, todos los habitantes de las estepas se llamaban tártaros, con quienes tenían que luchar y comerciar también. Los mongoles procedían de las mismas estepas, del Volga. No es de extrañar que también se llamaran tártaros. Cuánto tiempo después en Rusia todos los extranjeros occidentales fueron llamados alemanes.
  8. Egoza
    Egoza 25 de octubre 2013 08: 58
    +2
    Creo que, hasta cierto punto, A. Bushkov tiene razón, suponiendo que hubo guerras intestinas de los príncipes rusos, que luego fueron completamente canceladas a los mongoles.
  9. Tártaro
    Tártaro 25 de octubre 2013 09: 00
    +3
    Las teorías sobre la no independencia de los eslavos aparecen constantemente. O los varangianos (suecos) vinieron a restablecer el orden, luego los mongoles hicieron una campaña moral ¿Y los eslavos solo del bosque en un abrazo con los osos? Disparates. Los vikingos eran eslavos, y los mongoles salvajes que no se lavaban ni se cagaban en la silla.
    1. ele1285
      ele1285 25 de octubre 2013 11: 51
      +3
      ¿De qué otra forma podemos convencernos de que somos personas sin valor? Digamos que tenemos a Gagarin, Lomonosov y Mendeleev. ¿Lo necesitan ellos (los gobernantes)?
  10. Sunjar
    Sunjar 25 de octubre 2013 09: 14
    +7
    La gente que describe la civilización rusa, como una reunión de salvajes, esclavos, tontos, siempre ha sido un centavo. Todas estas personas tienen una característica común: en su opinión, todos los demás países están siempre más desarrollados, más civilizados, más nobles, y somos malos, cobardes y en general un error histórico. Y hay un muy buen remedio para la gente como ellos: los mentirosos que usan barro y lodo arrastrarán nuestra historia y nuestra patria al hocico, como lo hizo Lomonosov en su época (le dio una nariz a un historiador alemán que afirmó que la estadidad en Rusia provenía de Normandía). Inhumanamente, por supuesto, pero después de todo, cuando alguien en nuestra vida miente descaradamente sobre nuestra familia, sobre nosotros y, a pesar de la verdad que ha dicho, sigue la misma línea, aunque comprende que está mintiendo, seguramente comerá shchami: una respuesta justa ( cuanto más nos volvemos salvajes
    1. ele1285
      ele1285 25 de octubre 2013 11: 54
      +2
      Para el molinero alemán, ÉL se rompió la nariz. Era humano en ese momento. Pero no atravesó con un pincho. Como una mariposa y podría romperle el cuello en SU ​​salud.
    2. Jogan-64
      Jogan-64 25 de octubre 2013 13: 09
      +2
      Las personas que describen la civilización rusa como un grupo de salvajes, esclavos y tontos siempre han sido una moneda de diez centavos por docena. Todas esas personas tienen una característica común: en su opinión, todos los demás países están siempre más desarrollados, más civilizados, más nobles, y somos viles, cobardes y, en general, un error histórico.

      estáblecido, ¿Y quiénes son los jueces?
    3. koni
      koni 25 de octubre 2013 14: 46
      +5
      Lev Gumilyov, hijo de los poetas N. Gumilyov y A. Akhmatova, no mostró a la civilización rusa como un grupo de salvajes en ninguna de sus obras. Él la ensalzó. Pero, ¿qué puedes hacer? A. Nevsky amaba más que Daniil Galitsky, quien entregó sus tierras a los polacos. En las venas de Lev Gumilyov, la sangre tártara fluyó por el lado de la madre, esto, tal vez, explica el interés en Oriente, que se extendió al eurasianismo. ¿Y qué pasa? Los euroasiáticos fueron de los primeros entre los emigrantes en ponerse del lado de la Rusia soviética cuando vieron en la política de los bolcheviques la continuación de la política de la Rusia imperial y, a su vez, tomaron un curso hacia la creación de un poderoso imperio euroasiático desde la Horda (no toco los matices). El imperio euroasiático, según representantes de esta dirección, basó su poder en la unión de pueblos que históricamente cayeron en el campo de la civilización. Gumilev se sentó en el Gulag, pero se sabe que lamentaba amargamente el colapso de la URSS.
  11. retirado
    retirado 25 de octubre 2013 09: 21
    +5
    En la comunidad científica, es costumbre, después de disputas sobre el fondo del tema, volverse personal y culpar al oponente de todos los pecados mortales, o incluso garabatear una denuncia. Las teorías históricas de Gumilev son solo teorías. Y no hay necesidad de vestirlo con la ropa de un ruso y colaboracionista. Además, murió hace mucho tiempo. Si estuviera vivo, podría defenderme a mí mismo y a mi teoría. Y su libro "La geografía de los grupos étnicos en el período histórico" es uno de los más notables en el género de la literatura de divulgación científica. Fue allí donde expuso popularmente su, ya famosa, teoría de la pasionaria. Y en general ... Cuánto Rusia es rica en genios, pero L.N. Gumilyov en esta fila no se perdería ...
    1. Agrio
      Agrio 25 de octubre 2013 10: 03
      +9
      Estoy familiarizado con las obras de Gumilyov. Se caracteriza por tres cosas que no están permitidas para un historiador profesional.
      1) Intentos de hacer suposiciones (es decir, versiones de compilación) no basadas en hechos, sino en otras suposiciones, con mayor frecuencia propias.
      2) No construir una teoría a partir de los hechos, sino ajustar los hechos a una teoría.
      3) Ignorar u ocultar directamente hechos inconvenientes.
      Por supuesto, no es un ruso ni un colaborador. Pero trata la historia como una obra de arte que puedes pintar a tu propia discreción, como quieras. No importa si es cierto o no, siempre que sea hermoso y original. Ahora hay muchos de esos "historiadores" divorciados, y pueden considerarse estudiantes de Gumilyov.
      1. ele1285
        ele1285 25 de octubre 2013 11: 57
        0
        Cada persona tiene su propia verdad, solo la verdad es una. ¿Y quién lo sabe? La historia no es física ni química. Todos tienen su propia opinión
      2. Marek Rozny
        Marek Rozny 25 de octubre 2013 20: 12
        0
        Cita: Sour
        Se caracteriza por tres cosas que no están permitidas para un historiador profesional.

        Hmm ... bueno, absolutamente todos los historiadores pecan esto. Lomonosov sacó muchas cosas de la nada, Tatishchev fue parcial y Rybakov, el principal ideólogo de la historia rusa del siglo XX, fue constantemente acusado por sus colegas en el taller histórico de la mordaza durante su vida. Gumilev fue el primero en excavar el tema de la interacción normal entre Rusia y la Estepa. Cometió muchos errores, por ejemplo, no conecta a los antiguos Usuns con los Uysuns modernos que viven en el sur de Kazajstán (en el mismo lugar que los Usuns), lo cual es muy sorprendente para los kazajos.
        Además, el propio Gumilyov en una de las últimas entrevistas en su vida dijo que habría escrito muchas cosas que habría escrito de manera diferente si no hubiera sido por el dogma de la ideología soviética, que sin embargo empujó rígidamente a los historiadores al marco esbozado por Rybakov.
        En una palabra, el historiador siempre trata de reconstruir el pasado, que ya no es totalmente accesible para nosotros. Otra cosa es cuánto depende de hechos conocidos por la ciencia. Gumilev generalmente se adhirió a los documentos históricos, simplemente miró de manera diferente muchas cosas desde un ángulo diferente.

        Pero la galaxia de artistas alternativos de Fomenko, Nosovsky, Murad Aji, por supuesto, es un párrafo completo.
      3. Zymran
        Zymran 25 de octubre 2013 20: 30
        +1
        Muy bien, por lo tanto, en ediciones profesionales, por ejemplo, en la revista Voprosy istorii, no verá referencias a sus trabajos.
  12. andrejwz
    andrejwz 25 de octubre 2013 09: 59
    0
    En inglés:
    orden (orden, secuencia, orden, propiedad) - palabraser {ellos
    (también: precisión, obediencia a las leyes) - palabraserdad
    En alemán:
    orden - morir Ordción
    y ninguna invasión mongol-tártara.
    1. Agrio
      Agrio 25 de octubre 2013 10: 13
      +2
      No está del todo claro cuál es la conexión entre los idiomas del grupo alemán y la invasión mongol.
      1. Egoza
        Egoza 25 de octubre 2013 10: 44
        -1
        Cita: Sour
        No está del todo claro cuál es la conexión entre los idiomas del grupo alemán y la invasión mongol.

        Orda - restablecer el orden, obedecer las leyes ... ¡probablemente el respetado Andrey quería demostrarlo!
        1. Agrio
          Agrio 25 de octubre 2013 10: 52
          +4
          También olvidó que en latín, el orden es ordo.
          ¿Y qué se sigue de esto? ¿Los antiguos romanos tomaron prestada esta palabra de los mongoles? O algo diferente?
          Se pueden encontrar armonías fonéticas en dos idiomas, si se desea.
          Por ejemplo, del sitio "Nuevo Herodoto"
          En un texto etrusco bien conocido, que habla sobre los actos sin gloria de cierto líder militar y las razones de sus fracasos, encontramos el siguiente fragmento, que aún no ha sido descifrado por nadie:
          perpri sec partunucve vel sac lta
          Aplicamos este método y obtenemos:
          perpri sec = ensign
          partunucve = paños
          vel = robado
          sac lta = stock
          ¿Multa? Bastante. La razón de los fracasos militares se revela completamente. guiño
          Trazar paralelismos entre el "orden" alemán y la horda - lo siento, total insuficiencia.
          1. Setrac
            Setrac 25 de octubre 2013 22: 26
            0
            Cita: Sour
            También olvidó que en latín, el orden es ordo.

            Cita: Sour
            Se pueden encontrar armonías fonéticas en dos idiomas, si se desea.

            Usted ve, no solo hay armonía fonética, sino también unidad semántica, y esto ya es serio.
            1. Agrio
              Agrio 25 de octubre 2013 22: 40
              +1
              Usted ve, no solo hay armonía fonética, sino también unidad semántica, y esto ya es serio.
              ¿Y dónde viste la unidad semántica?
              El alemán "Ordnung" significa orden. Turco "Horda" significa la sede de un gobernante nómada.
              ¿En qué lugar está la unidad semántica?
              Seamos delirantes. Será mejor así.
              Y esto es serio.
              1. Setrac
                Setrac 25 de octubre 2013 23: 57
                -2
                Cita: Sour
                Turco "Horda" significa la sede de un gobernante nómada.

                Sí, no encontrará la palabra Horda en los documentos históricos turcos, es una palabra europea.
                Vamos, dinos que los europeos usaron su palabra "horda" en el sentido turco, qué tontería.
                1. Marek Rozny
                  Marek Rozny 27 de octubre 2013 15: 26
                  +2
                  Cita: Setrac
                  Sí, no encontrará la palabra Horda en los documentos históricos turcos, es una palabra europea.

                  ¿Has leído al menos un documento histórico turco? todavía dices que hablas lenguas turcas.
              2. Marek Rozny
                Marek Rozny 27 de octubre 2013 15: 44
                +1
                Cita: Sour
                Turco "Horda" significa la sede de un gobernante nómada.

                Lo corregiré un poco. la palabra "horda" en el idioma turco tiene varios significados según el contexto:
                1) Tasa de Khan (no importa en la estepa o en la ciudad)
                2) ejército
                3) estado
                La naturaleza polisemántica de tales palabras no es infrecuente en el idioma turco. Por ejemplo, la palabra "el" (en kazajo se escribe "el"), según el contexto, se traduce como:
                1) estado, país
                2) las personas a las que pertenece el turco
                3) patria
                4) parientes (tal contexto es muy raro).
                El himno de Kazajstán se llama "Menin elim" ("Mi el") y este nombre puede traducirse como "Mi país", y como "Mi patria", y como "Mi pueblo", y como "Mi tierra". Todas las traducciones serán correctas.

                En el idioma kazajo moderno hay un neologismo "elorda" - "capital" (literalmente "horda popular", la palabra horda aquí significa "capital, sede del khan").

                Y la residencia del presidente de Kazajstán en Astana se llama "Akorda" (literalmente "Horda Blanca". La palabra "ak" tiene el significado adicional de "noble, sagrado").

                En cuanto a la mención de la palabra "horda" ("horda", "urda", según el dialecto turco) en los documentos turcos, puedo citar un ejemplo de la antigua obra literaria de los turcos musulmanes: "Kutadgu bilik", que fue escrito en 1069-70. Yusuf Balasaguni por su khan, a quien llama "Ordukent Khani Beg" ("Khan de la ciudad capital"). El antiguo nombre de Kashgar es Ordukent (literalmente "ciudad capital").
  13. normal
    normal 25 de octubre 2013 10: 42
    0
    Buen articulo Gumilyov puede tener razón sobre algo, pero su rusofobia y su amor por los asiáticos son indudables. No se puede hablar en serio sobre la teoría del impulso. Etnogénesis? Quizás ... Quizás ... ¿Relaciones entre la antigua Rusia y la Gran Estepa? Todo muy controvertido.
    Artículo más.
    1. Agrio
      Agrio 25 de octubre 2013 11: 37
      0
      La llamada "teoría de la pasionaria" es más del campo de la psicología. Con la historia, como ciencia, esto está indirectamente relacionado.
  14. guardabosque
    guardabosque 25 de octubre 2013 10: 47
    +1
    Kholmogorov está bien, siempre lea sus artículos de una manera interesante y mire discursos claros, razonados, sin mocos absolutos.
  15. constructor74
    constructor74 25 de octubre 2013 10: 48
    +4
    Leí varios libros de Gumilyov LN, una teoría bastante armoniosa, respaldada por referencias a varias fuentes, y él mismo no afirmó ser absolutamente infalible. El artículo, en mi opinión, es parcial y no cubre suficientemente este tema.
    1. Setrac
      Setrac 25 de octubre 2013 22: 27
      0
      Cita: constructor74
      teoría bastante delgada

      La teoría científica debe estar respaldada por evidencia, no por referencia y especulación.
  16. Zymran
    Zymran 25 de octubre 2013 11: 22
    0
    Bueno, Gumilyov nunca fue considerado un historiador serio. Sin embargo, para popularizar la historia de los turcos y los mongoles, hizo mucho.
  17. Decimotercero
    Decimotercero 25 de octubre 2013 11: 39
    +1
    Por cierto, los propios mongoles no tienen ni idea de Genghis Khan y su imperio. Las crónicas nos dicen que no menos de 300.000 tártaros mongoles emprendieron una campaña contra el noreste de Rusia. Intentemos evaluar esta cifra de forma crítica. La población de Rusia en este momento es de 142.000.000, las fuerzas armadas son aproximadamente 1.370.000, que es aproximadamente el 1% de la población. ¡Y esto es en el siglo XXI con una producción y una agricultura desarrolladas! Entonces, para tener 300.000 guerreros, la población de Mongolia en el siglo XII debería ser de aproximadamente 30.000.000 de personas. Pero en el siglo XXI, 10.000.000 de personas pertenecen a la etnia mongoles, de las cuales solo 2.400.000 viven directamente en el estado de Mongolia. Y no todos los mongoles lucharon en Rusia. Al mismo tiempo, hubo operaciones militares en India y China, en Altai y Corea. En resumen, los números de la horda son claramente increíbles. En el mundo moderno, hay unos 14 rusos y 130 chinos por cada mongol. No hay razón para pensar que la proporción fuera diferente en el pasado. ¿Puede imaginarse la "incontable" horda de mongoles que atacan a la China o Rusia modernas? http://www.plamya.info/articles/mongol.html enlace para incluir su lógica) lol
    1. Agrio
      Agrio 25 de octubre 2013 11: 50
      +5
      Tus argumentos son controvertidos. Y no está claro contra quién están en contra.
      1) La población de Rusia antes de la invasión de Batu era, según diversas estimaciones, de 5,5 a 7 millones.
      2) El número total de tropas de Batu, de 120 a 150 mil. En todas las fuentes orientales, se estima en 15 tumens, y tumen - 8-10 mil.
      3) La invasión involucró no solo a los mongoles, sino principalmente a los kipchaks y otros pueblos conquistados.
      4) Es imposible derivar el tamaño del ejército directamente de la población de acuerdo con un esquema. Dado que diferentes personas tenían diferentes métodos de reclutamiento, sus conclusiones son incorrectas. Para los pueblos nómadas, un ejército es una milicia total. Los eslavos pasaron por esta etapa en el siglo XI, y en el siglo XIII no todos los habitantes eran tropas en Rusia. En primer lugar, se trataba de soldados profesionales (combatientes) y ciudadanos adinerados que fueron a la guerra por su propia cuenta (milicias). Esto también era característico de la entonces Europa.
      1. Decimotercero
        Decimotercero 25 de octubre 2013 12: 26
        -2
        http://www.plamya.info/articles/mongol.html
    2. cobre49
      cobre49 25 de octubre 2013 13: 21
      +6
      Aquí hay que tener en cuenta que los mongoles, a diferencia de los labradores sedentarios de los eslavos, eran nómadas, todos los hombres como uno eran jinetes, todos desde la infancia dominaban perfectamente el arco y el sable. No se puede decir lo mismo de los rusos. Al mismo tiempo, el entrenamiento en el uso de armas cuerpo a cuerpo lleva mucho más tiempo que, por ejemplo, el rifle Mosin. De hecho, el ejército mongol podría absorber casi la mitad de su población. Por cierto, en la Guerra Patria de los 180 millones de habitantes de la URSS, 34 millones fueron movilizados al ejército, casi el 20%. En cuanto a la derrota de las escuadras rusas, no hay que olvidar que fueron derrotadas por separado y que fueron pocas. Eran profesionales y los príncipes no tenían los medios para alimentar a los grandes escuadrones. La milicia no era más que "carne de sable" en ese momento.
      1. Setrac
        Setrac 25 de octubre 2013 23: 17
        -1
        Cita: copper49
        Aquí debe tenerse en cuenta que los mongoles, a diferencia de los eslavos establecidos en los granjeros, eran nómadas, todos hombres como jinetes, todos desde la infancia habían dominado perfectamente el arco y el sable.

        Estas son tus fantasías, y ¿adónde fue la "escuela del sable de Mongolia"?
        Los nómadas dominan el lazo y la lozina.
        1. Marek Rozny
          Marek Rozny 27 de octubre 2013 15: 52
          +2
          Cita: Setrac
          Estas son tus fantasías, y ¿adónde fue la "escuela del sable de Mongolia"?

          si no sabes que fueron los nómadas turcos quienes inventaron el sable, ¿por qué simplemente escribes letras en tus mensajes? ni alemanes, ni chinos, ni indios, ni persas, ni caucásicos, es decir, turcos.
          el lazo no reemplaza al sable, es un "arma" adicional, sobre todo cuando es necesario tomar vivo al enemigo.
    3. sarga
      sarga 25 de octubre 2013 13: 44
      0
      En cuanto a la composición del ejército "mongol", los mongoles de este ejército asiático eran una minoría. Fue una invasión global de Asia a Occidente, asfixia en el territorio de Rusia. En Rusia, el término "tártaros" siempre se ha utilizado para designar a los participantes en la invasión, no a los mongoles. Y los tártaros en Rusia siempre han sido llamados, como dicen, "doce" pueblos asiáticos (incluidos siberianos, asiáticos centrales y caucásicos). Lea a Pushkin sobre los viajes al Cáucaso: los Chokh llaman tártaros a todos los pueblos caucásicos allí, de hecho, fue relativamente recientemente.
      1. Zymran
        Zymran 25 de octubre 2013 13: 47
        0
        Cita: serge
        En cuanto a la composición del ejército "mongol", los mongoles de este ejército asiático eran una minoría. Fue una invasión global de Asia a Occidente, asfixia en el territorio de Rusia.


        Bueno, en realidad, la invasión se ahogó en Europa. Los "mongoles" rus pasaron de largo.
        1. sarga
          sarga 25 de octubre 2013 14: 05
          +1
          Bueno, en realidad, la invasión se ahogó en Europa. Los "mongoles" rus pasaron de largo.
          ----------------
          En realidad, los tártaros llegaron al Adriático, sin perder una sola batalla significativa. Pero no fueron más lejos a Europa. Precisamente porque Rusia se quedó atrás.
          1. Marek Rozny
            Marek Rozny 27 de octubre 2013 16: 08
            0
            Cita: serge
            En realidad, los tártaros llegaron al Adriático, sin perder una sola batalla significativa. Pero no fueron más lejos a Europa. Precisamente porque Rusia se quedó atrás.

            ¿Cuál fue el propósito de la "campaña occidental" a Europa? Acaba con Kipchak Khan Kotyan, que desde la época de Kalka se mantuvo en la parte superior de la lista corta de enemigos de la Horda. Kotyan finalmente se escondió en Hungría, donde el rey local estaba relacionado por parentesco con los Kipchaks occidentales. La gente de la Horda no estaba interesada en las tierras de Europa, estaba interesada en Kotyan. Essno, a los europeos no les gustó que unos lúgubres azitas marcharan por su tierra y trataran de destruir a los alienígenas. Pero los habitantes de la estepa derrotaron por completo a todos los ejércitos europeos que se encontraron en el camino, sin excepción. Y cuando llegaron al reino húngaro, el rey húngaro y el establecimiento local se los pusieron en los pantalones y, para no agravar la situevina, los magiares mataron a Kotyan. La gente de la Horda quedó completamente satisfecha con el resultado y regresó a sus estepas. Además, era necesario darse prisa: el kagan murió en la Horda y los sultanes Chingizid que participaron en la campaña occidental (Batu, Guyuk, etc.) deberían haber participado en la elección de un nuevo kagan, en el que finalmente se convirtió Guyuk.
            La teoría de que la Horda no se hizo cargo de los países europeos debido a la resistencia mítica de los rusos en la retaguardia es un invento reciente que ni siquiera se basa en nada más que un intento de rehabilitación en los propios ojos. Incluso si en este momento los rusos realmente levantaran una serie de levantamientos, sería:
            a) reflejado en las crónicas rusas;
            b) confirmado arqueológicamente;
            c) reflejado en las crónicas orientales;
            d) Batu y Guyuk irían a Rusia para reprimir la revuelta mítica, pero no pasarían por las ciudades rusas hacia la Horda. Es cierto que Batu no llegó al cuartel general del kagan, ya que adivinó correctamente que Guyuk se convertiría en el khan supremo y luego sus manos se desatarían para liquidar a Batu, con quien Guyuk tuvo una relación hostil. Por lo tanto, Batu se quejó de un malestar y se detuvo con su horda en el Volga inferior, donde pronto apareció la ciudad de Saray-Batu.
    4. Marek Rozny
      Marek Rozny 25 de octubre 2013 16: 06
      +4
      Cita: decimotercera
      Las crónicas nos dicen que 300.000 mongolo-tártaros se fueron de viaje al noreste de Rusia. Intentemos evaluar esta cifra críticamente. La población de Rusia en este momento es 142.000.000, las fuerzas armadas son aproximadamente 1.370.000, que es aproximadamente el 1% de la población. ¡Y esto es en el siglo XXI con una producción y agricultura desarrolladas! Entonces, para tener 300.000 guerreros, la población de Mongolia en el siglo XII debe ser de aproximadamente 30.000.000 de personas.

      En la República Socialista Soviética de Kazajstán, durante la Gran Guerra Patriótica, casi uno de cada cuatro residentes del país fue movilizado al ejército soviético. Y aquí aún no se tiene en cuenta a los kazajos que fueron llamados a filas en el período anterior a la guerra. Así que únete a tu à la Fomenkovskiy "1% de la población". La gente de la estepa es gente de la estepa. La movilización podría haber sido universal; de hecho, todo excepto los niños pequeños, las mujeres, los ancianos y las personas enfermas.
      Entre los habitantes de la estepa, por cierto, una vez al año el kan organizaba una cacería de kan. La participación de los habitantes de las estepas es estrictamente necesaria, ya que el propósito de esta caza no es extraer carne de animales salvajes, sino realizar ejercicios militares a gran escala. No participar en esta caza se castigaba con la muerte. Absolutamente todos los "cazadores" tenían sus propios roles de acuerdo con su posición / estatus. Todo es como en la guerra: capataces, centuriones, millares, mandos de "alas" (flancos), inteligencia, comunicaciones, cerco y exterminio total del "enemigo", etc.
      En la Edad Media, los nómadas euroasiáticos eran una verdadera "máquina de militarismo".
      Z.Y. Una estepa sin armas: no tenía voto en absoluto.
      Z.Z.Y. Honestamente, el tema de los payasos como Fomenko y otros pseudohistoriadores gritando: "¡No había asiáticos! ¡No podían tener tantas guerras! ¡No podían tener tantos caballos! ¡¿Cómo podían moverse sus caballos sin tropas de retaguardia con forraje?! ¿De dónde sacaba hierro y armas la gente de la estepa?" - Ya específicamente zadolbala.
      1. Setrac
        Setrac 25 de octubre 2013 23: 20
        -1
        Cita: Marek Rozny
        . Las estepas son estepas. La movilización también podría ser universal; de hecho, todo, excepto los niños pequeños, las mujeres, los ancianos y las personas enfermas.

        Si todos los hombres van a la guerra, entonces sus familias morirán de hambre, la vida de un nómada no es tan despejada como imaginas.
        1. Marek Rozny
          Marek Rozny 27 de octubre 2013 16: 22
          +3
          Cita: Setrac
          Si todos los hombres van a la guerra, entonces sus familias morirán de hambre, la vida de un nómada no es tan despejada como imaginas.

          Bueno, ¿te has convertido en un experto en nomadismo? No se lo digas a mis zapatillas. Además, los hombres nómadas no se dedican a la ganadería. Esta es la tarea de los adolescentes, quienes se dedican al pastoreo desde la infancia. Las mujeres se dedican a cocinar, tejer e incluso montar y desmontar la yurta. Un hombre nómada se dedica solo a la guerra, a la caza (no especialmente para comer, sino para entrenarse en tiro y pesca con lazo). Y en casa, solo hace herrería y carpintería, si es necesario, haciendo los artículos domésticos requeridos y la matanza primaria del ganado (atar las patas del caballo, tirarlo de costado, cortar la garganta, quitar la piel, cortarlo en "venas" - trozos de carne en las articulaciones), y luego las mujeres matan la carne, lavan los intestinos, la sal, etc.
          Además, si no hay hombres, los adolescentes también harán el corte primario. En general, casi todas las tareas del hogar están a cargo de las mujeres. El ganado pasta al cabrito y los hombres hacen lo que se llama "macho". Esta es una imagen de "género discriminatorio" de la vida nómada.
          Durante las guerras (y la caza), todos los hombres de la estepa van a la guerra, dejando a las mujeres, los ancianos y los niños prácticamente sin vigilancia. Así fue como el desafortunado Igor atacó al nómada de los Kipchaks cuando no había hombres ausentes en la aldea debido a la caza. Cuando supieron que Igor, sin declarar la guerra, atacó una aldea indefensa, se pusieron muy furiosos y alcanzaron a Igor, derrotaron a su ejército y quisieron matar. Sin embargo, Khan Konchak, con quien Igor era un pariente cercano en el lado femenino, compró la vida del príncipe.
          Cuando existe el peligro de que golpeen la retaguardia de las aldeas, entonces, por supuesto, una pequeña parte de los hombres permanece vigilada por los nómadas. Pero cuando la probabilidad de tal peligro es baja, entonces realmente todos fueron a acampar.
          Entiendo que ese estilo de vida no cabe en la cabeza de una persona criada en un entorno étnico diferente, pero al menos puede leer algo sobre los nómadas además de la alternativa.
  18. Ross
    Ross 25 de octubre 2013 11: 53
    0
    Cita: ele1285
    No recuerdo dónde, en Google se puede buscar, según las crónicas chinas Temujin era pelirrojo y de ojos verdes. ¿Es verdad el mongol vertido?

    Cansado de estos teóricos, el Gran Mughal llamó a los mongoles. Los mapas serían estudiados primero por los antiguos.
  19. Alex M
    Alex M 25 de octubre 2013 12: 05
    -2
    Mongoles con tártaros "¡Somos una horda!"
    Ruso "¡Y nosotros Rata!"
    Es solo una cuestión de llenar cuánto dinero necesitas para alimentar a un ejército de 300000 hocicos. Y cuál es la velocidad de este ejército. Creo que un caballo de no más de 100 km por día cabalgará y luego a lo largo del camino. Y a través de nuestros bosques con caminos estrechos donde se tala cada árbol es medio día de trabajo conducir. Así que todo esto no tiene sentido. Aquí lo más probable es que pueda atraer a los tártaros en guerras intestinas.
    1. sarga
      sarga 25 de octubre 2013 13: 27
      +2
      Es solo una cuestión de llenar la cantidad de dinero que necesita para alimentar a un ejército de 300000 hocicos.
      -------------------------
      El ejército de Napoleón también se movía a caballo. Y hubo tres veces más "excavación" en él. Te reirás, pero el ejército hitleriano también tenía un millón (!) De caballos. En las redadas de Crimea tártaros en Rusia, participaron hasta 80-100 mil personas, que no fueron a pie. En la batalla bien descrita en Kalka, el ejército ruso-polovtsiano, según varias estimaciones, osciló entre 40 y 150 mil personas. Fue derrotado por parte del principal ejército mongol, que ascendía a al menos 30 mil personas. Con la incursión de Batu en Rusia, el ejército principal ya había llegado, claramente más numeroso.
      1. Alex M
        Alex M 25 de octubre 2013 16: 20
        -1
        ¿Y dónde está Napoleón? ¿Y Hitler? Y, por cierto, sobre los caballos. ¿Cuánto alimento para los caballos se necesita por día? Estoy en silencio acerca de las personas que también necesitan comer ese lunar durante tres días de estacionamiento, comerán todo en el distrito. Las batallas no tuvieron lugar de inmediato. posición, y estamos hablando de la invasión de los mongoles por miles de ejércitos que nos lo describen de ciudad en ciudad con armas de asedio, etc. Aquí resulta que solo tenían que moverse para comer. Y dudo mucho que después del asedio de la ciudad había mucha comida.
        Lo más probable es que realmente hubo incursiones de unidades de 5 a 10 mil. Pero al mismo tiempo en diferentes direcciones. Naturalmente, para tomar ciudades, las unidades se unieron.
        1. sarga
          sarga 25 de octubre 2013 17: 57
          +1
          El caso es que los carros siguieron a las tropas tártaras en un par de días. Se prepararon para las campañas con anticipación, y no para que tomaran y se fueran. Así se movieron los tártaros en la época de Batu, y de la misma manera durante la época del kanato de Crimea, cuyas campañas de los tártaros durante la época están bien descritas. Por supuesto, es posible encontrar "qué comer" en una ciudad determinada, pero no siempre. En cuanto al movimiento de tropas de ciudad en ciudad, no todas las ciudades rusas fueron capturadas por los tártaros, lo que luego dio lugar a muchas especulaciones sobre por qué sucedió. Entre otras cosas, puede ser lógico suponer que esto sucedió porque las tropas tártaras, sin embargo, no se movieron en pequeños destacamentos, sino a lo largo de una ruta planificada previamente y con toda la horda.
          1. Setrac
            Setrac 25 de octubre 2013 23: 30
            -1
            Cita: serge
            El hecho es que después de las tropas tártaros en un par de días siguieron los carros.

            Esto no es posible en principio. Los caballos en el tren también quieren comer, y comen muchos más caballos debajo de la silla. El transporte como un carro con un caballo lleva a cabo una profundidad de operación de 100 km, es decir, no se puede retirar de un almacén de alimentos a más de 100 km.
            1. ando_bor
              ando_bor 25 de octubre 2013 23: 45
              +1
              Caballo mongol: la base de la logística del ejército mongol,
              El caballo mongol: un caballo en el pasto, 3-5 caballos en el guerrero le proporcionaron alta velocidad y comida en la campaña.
              1. Setrac
                Setrac 26 de octubre 2013 00: 03
                -1
                Cita: ando_bor
                Caballo mongol: la base de la logística del ejército mongol,
                El caballo mongol: un caballo en el pasto, 3-5 caballos en el guerrero le proporcionaron alta velocidad y comida en la campaña.

                Sí, simplemente no viste este burro, que se llama el caballo mongol.
                1. ando_bor
                  ando_bor 26 de octubre 2013 00: 07
                  +1
                  Incluso fue.
                  Por cierto, hay caballos normales en Mongolia,
                  pero se mantienen solo en los valles de los grandes ríos, necesitan ser alimentados, o al menos buenos pastos, y los mongoles viven de los pastos.
      2. Setrac
        Setrac 25 de octubre 2013 23: 23
        +1
        Cita: serge
        El ejército de Napoleón también se movía a caballo. Y había tres veces más "excavación" en él. Te reirás, pero el ejército hitleriano también tenía un millón (!) De caballos.

        Bueno, en realidad, el ejército de Napoleón no pudo alimentarse, y Hitler tenía ferrocarriles a lo largo de los cuales se le entregaba todo lo que necesitaba, incluida avena para caballos.
        1. Marek Rozny
          Marek Rozny 27 de octubre 2013 16: 33
          +3
          Los caballos esteparios no necesitan avena, a diferencia de los caballos europeos o árabes. Siempre encontrarán hierba para ellos. Si no ha visto caballos esteparios en sus ojos, simplemente lea la evidencia histórica:

          [i] "Al bajar del caballo, [los tártaros] no lo atan: para que no se escape. La disposición [de estos caballos] es muy buena. Durante el día no se les da heno. Sólo de noche se les permite ir al pasto. los en la estepa, según donde la hierba esté verde o seca, y al amanecer [los] ensillan y montan. Nunca les dé frijoles o granos. Siempre que [tártaros] van de excursión, cada persona tiene varios caballos. [Él] los monta alternativamente, [cambiándolos] todos los días. Por lo tanto, los caballos no /l.13a/ se agotan ". [Meng-da bey-lu. Páginas 69-70]

          “... llegamos a Kiev, que sirve como la capital de Rusia; Al llegar allí, tuvimos una reunión sobre nuestro viaje con los mil hombres fuertes y otras personas nobles que estaban allí. Nos respondieron que si llevamos los caballos que teníamos a Tataria, todos podrían morir, porque había nieve profunda, y No sabían cómo conseguir hierba en la nieve con sus pezuñas, como los caballos tártaros, pero no podían encontrar nada más para comer, porque los tártaros no tenían paja, ni heno, ni alimento.. " [Carpini. P.68]

          “Vagan más que otros, y esta es la razón: si surge la necesidad, el tártaro a menudo se irá durante un mes entero sin comida; se alimenta de la leche de yegua y el juego que atrapa, y el caballo pasta en la hierba, que se encuentra, y no necesita llevar ni cebada ni paja. " [Marco Polo. P.237-238]

          «Sus animales [tártaros], en los que cabalgan, (ellos mismos) rastrillan el suelo con sus pezuñas y comen las raíces de las plantas, sin conocer la cebada.. " [SMIZO 1. Página 3-4. De los anales de Ibn al-Asir]

          «Tras detenerse, ellos [los Türks] arrebatan caballos, camellos y bueyes del arbusto y los dejan pastar noche y día. Nadie libera alimento (especial) para el ganado, ni el Sultán ni otros.. " [SMIZO 1. Página 282. De la descripción del viaje de Ibn Battutah]

          "... Pero lo que es sorprendente: este país no produce caballos muy pura sangre; están atrofiados, con una gran barriga y no comas avena. " [Barbaro. § 34. Página 150]
          1. Marek Rozny
            Marek Rozny 27 de octubre 2013 16: 47
            +2
            «Ellos [los Bashkirs], a pesar del cruel y prolongado invierno, no le dan comida al ganado, y por lo tanto ella misma saca de la nieve la hierba marchita y congelada y el musgo. Sólo un ganado extremadamente débil o muy pesado le dan un poco de heno para reforzar su fuerza. <...>. [Molinero. Página 92]

            "...el pasto es ... su forraje [de caballos mongoles]"[Iakinf. Página 171]

            «Para el invierno, no coseche heno; y el ganado, rastrillando nieve con pezuñas, alimentándose de pastos; por qué durante las nevadas profundas desaparece mucho del cansancio y el frío ". [Iakinf. Página 180]

            "§45.7. La estepa elevada de Chui y la montaña de Altai Kalmyks.
            Incluso en invierno, los Kalmyks no tienen un cuidado especial para sus rebaños, porque el ganado obtiene su propia comida."y Kalmyks preparan una pequeña cantidad de heno para el ganado enfermo y joven, colgando este heno en los árboles". [Ritter. Página 390]

            “La temperatura del aire en invierno aquí [estamos hablando de las estepas kazajas] alcanza los -30 ° R e incluso las heladas -35 ° R, en verano a veces alcanza los 46 ° C (37 ° R) de calor. [Nota: 1 ° R = 1.25 ° C] <...>
            ... En el transcurso del tiempo indicado, ocurrieron 29 ventiscas, las más crueles y las más fatales. Enormes bloques de nieve volaron por el aire y, rompiéndose, llenaron completamente la atmósfera con su polvo, de modo que todo quedó sumido en una profunda oscuridad.
            Una terrible tormenta similar ocurrió el 13 de febrero y la temperatura bajó a -31.7 ° C, y esta fue la razón principal de los desastres del destacamento destinado a la expedición de Khiva. De los 12000 camellos que acompañaron al destacamento de XNUMX efectivos del ejército, la mayoría de ellos encontraron su tumba aquí <...>. Los caballos, que fueron hasta 2300, resistieron el frío y las tormentas de nieve con una estabilidad increíble, incluso sin un gran esfuerzo rasgaron la nieve que cubría la estepa de 3 a 4 pies de profundidad, y devoraron con avidez la hierba, completamente congelada."[Jagmin. Página 6-8]

            "Pero está bastante claro que no hay forma de cosechar heno para todo el ganado durante el invierno, porque un propietario a menudo considera que tiene miles de cabezas, y también porque la hierba crece tan escasamente y escasamente en una gran parte de la estepa que no hay nada que cortar de manera decisiva, queda un remedio: este eres tú. Con esta palabra, se designa entre los Kirghiz la costumbre de dejar ganado en invierno en pastos. En Tebenevka, se observa tal cola que los caballos avanzan como los rastrilladores de nieve más diligentes., seguido de ganado y, finalmente, en un lugar ya excavado, casi las raíces de las ovejas recogen hierba. [IGU Kirguistán. Pág. 140-141]
      3. Alexandr0id
        Alexandr0id 25 de octubre 2013 23: 57
        +1
        Las cifras de los ataques tártaros de Crimea -80 mil, 100 mil, 120 mil siempre me han hecho reír. Es como una broma sobre un pescador y un ojo de pez.
        a pesar del hecho de que en su máxima reproducción en el siglo XVIII, los tártaros de Crimea de pequeños a grandes de ambos sexos eran de 18-430 mil, y esto ya se debe a una transición casi completa a la vida rural-urbana y al rechazo de la vida nómada. En los siglos XVI y XVII hubo incluso menos (a veces).
    2. OTTO
      OTTO 25 de octubre 2013 18: 35
      +2
      Cita: Alexey M
      ¿Y cuál es la velocidad de este ejército? Creo que cabalgará un caballo de no más de 100 km por día y luego en la carretera

      Aquí te equivocas, la velocidad de la caballería en marcha no supera los 30 kilómetros por día (no mucho más alta que la de la infantería). En la marcha, la caballería se mueve a paso, al galope puede recorrer un máximo de 6 kilómetros, si es más, el caballo será "conducido", posiblemente hasta la muerte.
      1. Marek Rozny
        Marek Rozny 27 de octubre 2013 16: 39
        +3
        Cita: OTTO
        Aquí te equivocas, la velocidad de la caballería en marcha no supera los 30 kilómetros por día (no mucho más alta que la de la infantería). En la marcha, la caballería se mueve a paso, al galope puede recorrer un máximo de 6 kilómetros, si es más, el caballo será "conducido", posiblemente hasta la muerte.

        De un libro sobre cría de caballos:
        "mongol (127 cm) ["Cría de caballos". P. 148] ... Se caracterizan por la resistencia al montar; son libres durante muchos días para pasar 70-80 km por día...
        ...Debajo de la silla y el paquete Caballo kazajo extremadamente resistente e incansable, capaz de caminar un día, comiendo solo alimentos para pastar, 80-90 km. Al no tener una gran agilidad a distancias cortas, muestra resultados sobresalientes en carreras de larga distancia. Entonces, en 1948 varios caballos Adaevsky (una de las razas kazajas) debajo de los jinetes por día pasaron 298 km. Los caballos kazajos en pareja y arnés triple pueden tomar de 4,5 a 5 horas. correr 60-70 km. En 1948, un par de castrados kazajos en un arnés cubrían 292 km por día, y no eran inteligentes, lo que indica la fuerza de los cascos de los caballos esteparios.....
        ... de cualidades de trabajo Caballo kirguiso Cabe destacar su resistencia excepcional al conducir (la distancia de 100-120 km del caballo es de 9-12 horas sin alimentarse en el camino) ...
        ...Yakutskaya (130-134cm) [Cría de caballos. Página 164-166] ...Con un crecimiento pequeño, los caballos llevan paquetes de 80-100 kg y viajan hasta 100 km por día, en invierno transportan 300-350 kg de carga en un trineo, haciendo 50 o más kilómetros por día..

        ¡Cuánto puedes hablar! ¡Los caballos esteparios no son para nada las razas europeas o árabes! ¿No crees que pit bull, San Bernardo y chihuahua tienen las mismas características?
  20. cobre49
    cobre49 25 de octubre 2013 13: 30
    +5
    Gumilev convirtió con mucha diligencia a los khans mongoles en caballeros de la estepa, dolorosa y escrupulosamente con respecto a cuestiones de honor. Bueno, y los príncipes rusos, en consecuencia, se convirtieron en una chusma antipática, sin reconocer los nobles impulsos de los nómadas. Como resultado, sus obras se hicieron muy respetadas entre los patriotas nacionales kazajos, que se imaginan a sí mismos como los "descendientes de Genghis Khan" y los rusos como colonialistas jurados. Por lo tanto, la Universidad Estatal de Kazajstán ahora lleva el nombre de Gumilyov, y los cigarrillos "Chingiz Khan" están a la venta.
    Según la lógica de Gumilyov, la Primera Guerra Mundial fue causada únicamente por el asesinato de Gabriel del Principado del Archiduque Duque Fernando, y la Segunda Guerra Mundial fue causada por la toma por los nacionalistas polacos de la estación de radio en Gleivitz.
    1. Zymran
      Zymran 25 de octubre 2013 13: 46
      +1
      Cita: copper49
      Como resultado, sus obras se hicieron muy respetadas entre los patriotas nacionales kazajos, que se imaginan a sí mismos como "descendientes de Genghis Khan" y los rusos como colonialistas jurados. Por lo tanto, la Universidad Estatal de Kazajstán ahora lleva el nombre de Gumilyov, y los cigarrillos "Chingizkhan" están a la venta.


      No es necesario tirar de un dolor de cabeza a uno sano. Las obras de Gumilyov son muy apreciadas por los admiradores del eurasianismo y la integración eurasiática, que entre los patriotas nacionales kazajos no son honrados.
    2. sarga
      sarga 25 de octubre 2013 13: 57
      +4
      Gumilyov más bien escribió algún tipo de ensayo histórico o fantasía histórica allí, en lugar de la investigación científica. Algo como Guy Gabriel Kay, pero más científico. Leer emocionante, por supuesto. Hace unos veinte años, yo mismo compré una docena de volúmenes de Gumilyov, leí con gran interés. Pero. Por ejemplo, Vasily Yan también se lee con gran interés, pero por alguna razón nadie se refiere a él en una controversia histórica. En cuanto a los kazajos, es solo morir para no levantarse. Al mismo tiempo, intentan corroborar su supuesta ascendencia ancestral de dos enemigos irreconciliables: los Polovtsy y los mongoles. Esto sería ridículo si no fuera tan triste, dado que los enemigos del pueblo ruso cancelaron la totalidad de los Urales del Sur con toda su población rusa y el Mar Caspio, que fue dominado por los rusos, a esta nación inventada por los bolcheviques, donde no había nómadas.
      1. Asan ata
        Asan ata 25 de octubre 2013 14: 29
        0
        Astrakhan fue construido con ladrillos Saraichik a instancias del monarca ruso, para destruir la historia. ¡No me hagas reír! Son esos patriotas los que crean una opinión sobre el intelecto de la nación.
      2. Mi direccion
        Mi direccion 25 de octubre 2013 16: 23
        0
        serge
        Estoy de acuerdo contigo.
        Pero además del hecho de que Gumilyov leyó fascinante. Al contrario, no me gustaba como escritor. Por favor mira debajo de mi comunicación. desde 16ch 12min.
        1. sarga
          sarga 25 de octubre 2013 23: 58
          0
          Mi direccion
          Estoy de acuerdo contigo. Pero además del hecho de que Gumilyov se lee con entusiasmo.
          ---------------
          También estoy de acuerdo contigo. Ahora Gumilyov realmente no se percibe. Hace veinte años, la popularización de la historia de los antiguos pueblos orientales era relativamente nueva y se percibía recientemente. Ahora, por el contrario, está cansada y molesta. Los intentos de algunas naciones asiáticas modernas y completamente nuevas de declarar esta historia como suya, y confiando en parte en Gumilyov, que no quiso decir esto, también son sorprendentes. En cuanto a la teoría de la pasión, la reflexión madura debería reconocerse como una tontería.
      3. Marek Rozny
        Marek Rozny 25 de octubre 2013 17: 15
        +2
        Cita: serge
        Al mismo tiempo, están tratando de corroborar su supuesta ascendencia antigua de dos enemigos irreconciliables: los Polovtsy y los mongoles.

        Si no comprende el plexo genérico de los nómadas, ¿por qué molestarse? No hubo "enemigos irreconciliables". Dejame explicar:
        1) El Polovtsi (autodenominado "Kypshak" / "Kipchak") es un enorme clan turco que ocupó el territorio desde la actual Uzbekistán, Siberia y Crimea. Khans Kotyan o Yuri Konchakovich, por ejemplo, eran solo khans pequeño Los clanes kipchak en el oeste de Desht-i-Kipchak (el nombre del territorio estepario donde vivían los kipchak), y no por los khans todos Kipchaks
        2) En el momento de la batalla en Kalka, la mayor parte de los Kipchaks ya estaba del lado de Genghis Khan. Además, la mayoría de los géneros generalmente se unieron a él voluntariamente, incluso antes de que estallara un conflicto entre Genghis Khan y Khorezmshah Muhammad. El gobernante del estado de Khorezm, Khan Muhammad, era de un clan Oguz. Los kipchaks, que eran uno de los clanes más grandes de su imperio, estaban insatisfechos con las políticas del Shah y, como resultado, estalló un gran levantamiento antigubernamental de los kipchak en 1216. Pero incluso antes de esto, muchas familias nómadas turcas habían renunciado a Khorezmshah y se habían marchado bajo el gobierno de Genghis Khan, quien en ese momento no iba a invadir Occidente (en este caso, Khorezmshah), bueno, o al menos no mostraban oficialmente tales sentimientos). Por ejemplo, alrededor de 1210, mi familia dejó a Muhammad a Genghis Khan.
        Genghis Khan hasta 1218 intentó repetidamente persuadir a Muhammad para que se aliara, motivando a sus pueblos a ser parientes cercanos, y unidos en un solo estado, pueden convertirse en el poder más fuerte del mundo.
        Cuando en 1218 el gobernante de la ciudad de Otrar, el Kipchak Kaiyrkhan (Kairkhan) mató a los embajadores y comerciantes de Chingizid (por orden de Muhammad), y después de que Muhammad se negó a suavizar el incidente de Otrar, solo entonces surgió la guerra entre los dos estados. Al mismo tiempo, tenga en cuenta que Genghis Khan tuvo que retirar sus tropas, que en ese momento conquistaron China.
        1. Marek Rozny
          Marek Rozny 25 de octubre 2013 17: 15
          0
          El estado gigante de Khorezm cayó muy rápidamente, a pesar de que Muhammad tuvo significativamente más guerras que Ryzheborodogo. Y no había mucha diferencia entre la composición étnica del ejército. Tanto allí como allí están las estepas de Kipchak, Naiman, Kerey, Argyn, Jalayyr, Konyrat, etc., que son absolutamente idénticas entre sí.
          Pero aquí la ventaja moral estaba en las guerras de Gengis. Pero las guerras de Mahoma (en su mayoría kipchaks) no querían morir por el no amado shah, quien literalmente un par de años antes había aplastado su rebelión. Uno por uno, los clanes Kipchak (y no solo) juraron lealtad al nuevo Khan (aunque, a menudo, los aduladores bastante terminados y sus guerras fueron ejecutadas, porque, por supuesto, no confiaban). Aquellos que infundieron confianza se convirtieron en las guerras de Genghis Khan, volviendo sus armas contra el sátrapa Muhammad.
          Los polovtsianos de Khan Kotyan y los kipchaks de Khan Yuri Konchakovich, como ya he dicho, son pequeños clanes separados de los kipchaks occidentales. Genghis Khan también quería incluirlos en su estado, aunque sin ninguna ceremonia, ya que Kotyan y Yuri Konchakovich eran pájaros de bajo vuelo en la jerarquía real. ¿Cómo tuvieron un conflicto?
          Las tropas de Genghis Khan condujeron al Khorezmshah Mohammed, y luego a su hijo Jalal-ad-Din, a través de un territorio gigantesco, desde las ciudades "uzbecas" hasta el Cáucaso, desde Irán hasta la India. Mientras remataban en la parte norte del Irán moderno (entonces formaba parte del Khorezmshakhstvo) emires locales leales a Mahoma, la obra fue abofeteada en el rostro de los príncipes caucásicos, fue entonces cuando ocurrió el famoso incidente cuando, al ir a vencer a los alanos, los chingizidas se enfrentaron al hecho de que estaban en una alianza. con los Kipchaks de la "horda" de Yuri Konchakovich. Los Chingizids persuadieron a los Kipchaks de abandonar fratricida Wars y Polovtsy ingenuamente volvieron a sus tierras, dejando a los alanos. Y las guerras Genghis de Jebe y Subudei (Zhebe (Zhorgatai) y Sypatai), y Polovtsy - eran kipchaks por origen... Fue este hecho lo que hizo que Yuri Konchakovich creyera en la Horda Chingizid. Sabemos bien lo que pasó a continuación. La Horda destruyó al ejército alaniano y luego apuñaló a Konchakovich y Kotyan por la espalda. Después de eso, Kotyan corrió en busca de ayuda a Mstislav Udatny (era el yerno de Kotyan, por lo demás, en el artículo, el autor me mató con la frase "derrotado, pero enemigos probados"). Y luego pasó Calca ...
          1. Marek Rozny
            Marek Rozny 25 de octubre 2013 18: 28
            0
            Cita: Marek Rozny
            Las tropas de Genghis Khan condujeron al Khorezmshah Mohammed, y luego a su hijo Jalal-ad-Din, a través de un territorio gigantesco, desde las ciudades "uzbecas" hasta el Cáucaso, desde Irán hasta la India. Mientras terminaban en la parte norte del Irán moderno (entonces era parte del Khorezmshakhstvo) emires locales leales a Mahoma, la obra recibió una bofetada en la cara de los príncipes caucásicos.

            Entonces escribí esto y recordé que los fanáticos de la historia alternativa no lo saben. Creen que no hubo "mongoles", que los Fomenki ya habían demostrado inequívocamente que eran príncipes puramente rusos y guerras rusas. Resulta genial: los soldados rusos de la primera mitad del siglo XIII están luchando en las orillas del Indo, tratando de matar a Jalal ad-Din)))
            Todo lo que se necesita para volver a la ciencia histórica tradicional normal (aunque discutible) es leer al menos algo sobre la historia de nuestros vecinos. Entonces no habrá tonterías en el estilo de "¡Los tártaros son rusos! El Vaticano es Batu Khan, y Batu Khan es Seryozha Ivanov".
        2. Zymran
          Zymran 25 de octubre 2013 17: 45
          +2
          Marek, de hecho, genéticamente los kazajos están más cerca de los mongoles, con la excepción de los Kypchaks, con el haplogrupo R1 y los Argyns con el haplogrupo G
          1. Marek Rozny
            Marek Rozny 25 de octubre 2013 17: 52
            +2
            Cita: Zymran
            Marek, de hecho, genéticamente los kazajos están más cerca de los mongoles, con la excepción de los Kypchaks, con el haplogrupo R1 y los Argyns con el haplogrupo G

            Nyman, Kerey, Jalayyr y otros clanes del sudeste de Kazajstán, sí, estoy de acuerdo. Los haplogrupos son idénticos. Y en la cara - uno a uno))))
            Kipchaks, Argyns, Uysuns, Adai - de otra "prueba" antigua. Pero una diferencia de higos: en el siglo XIII ya existía una comunidad homogénea con un dialecto del idioma Kipchak y una sola cultura, en contraste con los turcos vecinos, que se convirtieron en los antepasados ​​de los kirguises, turcos oguz o turcomanos.
            Por cierto, ya en el siglo XIII, los Oghuzs que gobernaron el estado de Khorezm ya fueron llamados todos los turcos que vivían en la estepa, los Kipchaks, sin entrar en detalles genéricos. Y esta tradición se conservó hasta la conquista de la "Sart" Asia Central por Rusia. En ese momento, los Sart llamaban a todos los turcos nómadas "Kipchaks", incluso si era Argyn o Naiman.
            Lo mismo sucedió en el Oriente musulmán. Todos los nómadas de habla turca se llamaban Kipchaks. Por ejemplo, se considera que Sultan Baybars es un Kipchak de la presentación árabe-iraní. Aunque es del clan "bersh".
    3. Nayhas
      Nayhas 25 de octubre 2013 14: 42
      +1
      Cita: copper49
      Con mucho cuidado, Gumilyov convirtió a los khans mongoles en caballeros esteparios, dolorosamente y escrupulosamente relacionados con cuestiones de honor. Bueno, los príncipes rusos se convirtieron en una escoria poco atractiva que no reconoció los estallidos nobles de los nómadas.

      A juzgar por el texto, no leíste a Lev Gumilyov, sino que condenaste ...
  21. nikcris
    nikcris 25 de octubre 2013 13: 45
    +4
    Cita: ele1285
    No recuerdo dónde, en Google se puede buscar, según las crónicas chinas Temujin era pelirrojo y de ojos verdes. ¿Es verdad el mongol vertido?

    Se tiñó de henna y usó lentes verdes wassat
    1. Marek Rozny
      Marek Rozny 25 de octubre 2013 17: 26
      +2
      Todavía hay muchos kazajos de ojos verdes. Incluso mi barba es parcialmente pelirroja))))
      Por cierto, incluso entre los mongoles khalkha naturales, que no tenían pelirrojos ni ojos claros al nacer, en la vejez sus ojos a menudo se vuelven azules ("descoloridos").
  22. Nayhas
    Nayhas 25 de octubre 2013 14: 41
    +2
    El reproche de crueldad injustificada es completamente infundado. Y pensar las razones para la ejecución de los embajadores no es absolutamente necesario. Los ejecutó por venir a los príncipes rusos con un falso ultimátum. Los mongoles mintieron.

    No hay justificación para matar a un embajador. Incluso si mintieron, ¿es esa una razón para matar? Al llegar al campamento del enemigo, el embajador está desarmado y confía su vida al país anfitrión. Si una parte recibe un embajador, entonces garantiza su vida en consecuencia, como ha sido el caso desde la antigüedad. Si los discursos del embajador no le gustan, envíelo de regreso, ¿por qué matar a los indefensos?
    1. Setrac
      Setrac 25 de octubre 2013 23: 43
      0
      Cita: Nayhas
      Si una parte recibe un embajador, entonces garantiza su vida en consecuencia, como ha sido el caso desde la antigüedad.

      ¿Y si no lo acepta, si el embajador vino por iniciativa propia del enemigo?
  23. Jogan-64
    Jogan-64 25 de octubre 2013 14: 45
    +3
    "Salvajes" rusos ... lol
  24. amp
    amp 25 de octubre 2013 15: 32
    +1
    En realidad, los mongoles eran muy pocos, pero había muchos asiáticos y kazajos de Asia Central.
    1. Zymran
      Zymran 25 de octubre 2013 16: 21
      +3
      Más precisamente los antepasados ​​de los kazajos.
    2. Marek Rozny
      Marek Rozny 25 de octubre 2013 17: 49
      0
      Cita: amplificador
      En realidad, los mongoles eran muy pocos, pero había muchos asiáticos y kazajos de Asia Central.

      Entonces no nos llamábamos kazajos, sino que los llamábamos por el nombre del estado (en este caso, la división tribal se ha mantenido igual que en esos siglos).
      "Mygol" es un nuevo etnónimo que fue introducido por Genghis Khan para nombrar a todos sus habitantes de la estepa en una palabra. Traducido literalmente del kazajo como "mil tropas". "" ol "se traduce como" mano ", y en la terminología militar de los turcos, esta palabra significa" ejército ". Por ejemplo, "kolbashy" significa "comandante de las tropas" (literalmente, "líder de las manos / tropas").
      Los antepasados ​​de los mongoles modernos nunca se llamaron a sí mismos mongoles hasta el siglo XX. Hace varios siglos, cuando las tribus de habla mongol comenzaron a consolidarse en una sola comunidad, se llamaron a sí mismos "Khalkha", que literalmente se traduce como "escudo".
      Desde la época de Genghis Khan, los chinos han llamado mongoles a todos los que vivían en los territorios controlados por los Chingizid khans. Incluso en el siglo XIX, los chinos del Imperio Qin incluso llamaban a los rusos "mongoles" y el departamento del Ministerio de Relaciones Exteriores de Qin, que era responsable de las relaciones con los imperios rusos, se llamaba "Departamento de Mongolia". En el siglo XX, cuando la Rusia soviética intervino en los asuntos de China y ayudó a algunos miembros del pueblo Khalkha a separarse del Imperio Qin (actual Mongolia), los Khalkha, que durante varios siglos se acostumbraron al hecho de que los funcionarios chinos (Qin) los llamaban mongoles, tomó una decisión. para hacer de este etnónimo como nombre general para los clanes Khalkha, no bajo el control de China. En resumen, para mostrarle a Beijing que ahora son "independientes". Los Khalkha que se quedaron a vivir en China (y son la mayoría) fueron llamados, como antes, "Khalkha", no "Mongol". Pero en la China socialista (y, según tengo entendido, no sin la ayuda de la URSS), estos Khalkha también fueron llamados de una manera nueva: "mongol".
      En resumen, los mongoles modernos comenzaron a llamarse así solo en el siglo XX. Pero los turcos se llamaron así hasta 20 en varias partes de Asia Central. Fueron los turcos en los fragmentos de la Horda desintegrada que restauraron este nombre en la forma de los nombres de los nuevos estados: Mogolistán (Mogulistán), Mogul (Mogulia, Mamlakat-i Mogoliye).

      ZY "Mykol" teniendo en cuenta la pronunciación kazaja de sonidos específicos "ң", "қ" suena en el oído ruso como "mngol".
      1. zasxdcfvv
        zasxdcfvv 25 de octubre 2013 21: 55
        0
        entonces Genghis Khan Nazarbayev? riendo
      2. Alexandr0id
        Alexandr0id 25 de octubre 2013 23: 49
        0
        sobre "mynkol" es algo nuevo (para mí), de alguna manera inverosímil.
        1. Marek Rozny
          Marek Rozny 27 de octubre 2013 19: 52
          0
          Cita: Alexandr0id
          sobre "mynkol" es algo nuevo (para mí), de alguna manera inverosímil.

          Hay otra versión que también me parece bastante probable: los Türks llamaron a su estado y a ellos mismos "Mugi El" ("El Eterno", "país eterno", "pueblo eterno"). Además, los kazajos todavía se llaman a sí mismos "el pueblo eterno", hay organizaciones con este nombre en Kazajstán, el Arco del Triunfo se construyó en Astana, que se llama "Mangilik el" / "Eternal El" ("mugi" y "mugilik" - uno y también), e incluso la serie está filmada con el mismo nombre.
          Los kazajos se consideran a sí mismos como "una nación eterna que no se puede matar". Este es uno de los fundamentos de la mentalidad kazaja. "Soy kazajo, morí y nací mil veces", una frase que todos los kazajos suscribirán. Entiendo que esto es alardear, pero es un hecho, los kazajos están convencidos de su inmortalidad. Y las raíces de este credo se encuentran en la antigua era turca: "El Eterno", "País Eterno", "Pueblo Eterno".
          Y en el siglo XIII, la gente que se hacía llamar "mugi el" de repente se hizo conocida en todo el mundo con el nombre de "mongol". Aquí, te guste o no, pero piénsalo. Especialmente considerando que "mәңgі el" no es un clan separado, sino precisamente la totalidad de los clanes nómadas turcos. Cómo debería haber llamado Genghis Khan a su pueblo, formado por clanes turcos (ni un solo representante del clan Khalkha- "mongol" estuvo siquiera cerca cuando Temujin fue criado en una estera blanca, declarándolo un kagan llamado Genghis Khan), como no un "pueblo eterno" esta es la única forma en que se puede llamar a la unión de las tribus turcas.
          El tema de la "eternidad" simplemente impregna toda la historia, la literatura, la poesía y la mentalidad turca. "Eternal Blue Sky" sobre las cabezas de la gente de la estepa. El propio Genghis Khan dijo que hablaba por la boca "Cielo azul eternamente" ("Мгі Кәңк Тәңірі"). Cabe señalar aquí que entre los turks la palabra "kok" ("azul", "azul") también significa "celestial", y "Tiri" es el dios turco "Tengri", por lo que la traducción correcta de la fórmula "Mangi Kok Tiri" es "Dios eterno celestial".
          Las etiquetas de Janibek Khan comenzaron con las palabras: "Dios eterno por la fuerza... ", y en el sello de Kagan Guyuk en una carta al Papa Inocencio IV (1246) estaba escrito:"Por el poder del cielo eterno... "
          Las antiguas frases turcas kagan Bilge talladas en piedra (monumento en honor de Kul-tegin) "cielo azul para siempre", "piedra eterna", "unión turca eterna", "El cielo de los turcos y la sagrada Tierra-y-Agua de los turcos (es decir, la Patria) dijeron:" El pueblo turco no perecerá. Deja que este pueblo sea "... Fue escrito en una estela en el siglo VIII cerca del río Orkhon (actual Mongolia). Y después de 8 años, prácticamente en el mismo lugar, apareció una nueva unión de tribus nómadas, que también se autodenominan "eternas".
          1. Alexandr0id
            Alexandr0id 27 de octubre 2013 22: 52
            +1
            por lo que, al parecer, el nombre "mongol" ya existía antes de Chingiz, incluso bajo Khabul Khan. los turcos abandonaron Mongolia en el siglo X. después de la caída del Kaganato uigur, los kirguís no se quedaron en Mongolia durante mucho tiempo y regresaron a Khakassia, por lo que hay Khitan de habla mongol.
            ¿Por qué intentar buscar la etimología de la palabra "mongol"? se desconoce el origen de las palabras "Xiongnu" y "Turk". y aquí lo mismo.
            1. Marek Rozny
              Marek Rozny 28 de octubre 2013 00: 16
              0
              Cita: Alexandr0id
              por lo que, al parecer, el nombre "mongol" ya existía antes de Chingiz, incluso bajo Khabul Khan.

              todo bien. Kabyl Khan (Khabul Khan, Kabul Khan) unió a varios clanes y los llamó el término "mongol". Absolutamente como era costumbre entre los antiguos turcos. Los turks llamaron a la unión de sus tribus con el término "mugi el". Por cierto, probablemente sepa que la familia de Kabyl Khan era aristocrática y se llamaba "Borjigin". Esta palabra con una etimología puramente turca es "lobo" + "príncipe". Los turks se consideran descendientes de la loba de acuerdo con la antigua leyenda. Y era la cabeza del lobo la que estaba representada en las banderas turcas.
              Cita: Alexandr0id
              Los turcos abandonaron Mongolia en el siglo X.
              Las tribus de habla turca abandonaron constantemente su hogar ancestral mongol, a partir de la era de los hunos / hunos. Regularmente oleadas de nómadas turcos organizaron "grandes" y no tan grandes migraciones hacia Occidente, poblando las estepas de la actual Kazajstán, los Urales, Siberia y hasta Crimea. En el siglo XIII, solo Naimans, Kereis y Kiyats (también son Borjigins), Jalayyrs, Konyrats (Ungirates), Merkits, Tatars permanecieron en el territorio de la Mongolia moderna. Genghis Khan en 13 fue criado en una estera blanca por los jefes de los clanes Naiman, Kiyat, Merkit y Kerey. Muy pronto se le unieron el resto de las familias mencionadas. En 1206-1210 se unieron los Argyns ("Argun"). Esta masa se trasladó en los años 1211-1218 a Occidente, dejando a sus nómadas nativos en Mongolia. Y después de la conquista del Khorezmshakhism, los nómadas se mudaron a las ahora estepas kazajas, donde, aunque ya vivían otras tribus turcas, todavía había suficiente tierra. De hecho, casi todos los turcos abandonaron Mongolia, aunque pequeños fragmentos de los clanes mencionados anteriormente (excepto los Argyns, que ya no vivían en Mongolia en el siglo XIII) permanecieron en su tierra natal, y luego fueron asimilados entre las tribus extranjeras de habla mongol y ahora son clanes en el pueblo mongol (Naiman, Kereit, Jalair, Merkit), pero su número es pequeño en comparación con el número de clanes de una sola raíz de habla kazaja.

              Cita: Alexandr0id
              ¿Por qué intentar buscar la etimología de la palabra "mongol"?
              Porque no existe una explicación mongol normal para este término. Todos los intentos de encontrar la fuente primaria se topan con algún tipo de turquismo. Cualquier historiador no mongol que comience a hurgar en la historia de Mongolia finalmente comienza a llamar a los clanes que formaban el núcleo del pueblo "mongol" de Genghis Khan, turco-mongol, porque la historia de estos clanes es turca, pero reconocer esto significa un colapso total de la historiografía tradicional rusa oficial, acostumbrado a considerar a Genghis Khan como mongol.
              Cualquier intento de comprender profundamente a los clanes "mongoles" de la Horda y el origen del propio Genghis Khan en el 100% de los casos lleva al investigador al origen turco.
    3. sarga
      sarga 25 de octubre 2013 18: 05
      -2
      Los kazajos en las tropas de Genghis Khan son más de cinco. Aparentemente, pronto escucharemos sobre la participación de los kazajos en la batalla en los campos catalanes.
      1. Marek Rozny
        Marek Rozny 25 de octubre 2013 18: 17
        +2
        Cita: serge
        Los kazajos en las tropas de Genghis Khan son más de cinco.

        Él (AMP) no lo expresó de esa manera, pero tenía toda la razón.
        Por cierto, el nombre de mi subgénero Argyn "karauyl" se traduce como "guardián" / "guardia", porque mi subgénero era el guardia personal de los Chingizids. Y el nombre de la tribu en el subgénero "zhaulybai" se traduce como "uno que conquista países extranjeros" del antiguo verbo kazajo "zhaulau" - "apoderarse de países extranjeros".
        Y no puedo hacer nada  solicitar riendo Si yo fuera del género "botánico", el subgénero "tulipólogo" de la rodilla, "el que huele flores amarillas" puede haber alejado una flor de las historias de las campañas de Chingizid.

        Por cierto, la palabra rusa "guardia" significa "guardia, guardia, puesto", de la palabra anterior "guardia". Esto es solo para información. Traducido literalmente como "el que mira" / "mirando" / "mirando"

        del verbo "karau" - "mirar, mirar".
        1. Setrac
          Setrac 25 de octubre 2013 23: 46
          -2
          Cita: Marek Rozny
          Por cierto, la palabra rusa "guardia" significa "guardia, guardia, puesto", de la palabra "guardia" antes mencionada.

          Por el contrario, los kazajos adoptaron la palabra de los rusos.
          1. Marek Rozny
            Marek Rozny 27 de octubre 2013 15: 24
            +1
            Cita: Setrac
            Por el contrario, los kazajos adoptaron la palabra de los rusos.

            wahaha)))) Eche un vistazo a CUALQUIER diccionario etimológico del idioma ruso y vea de dónde viene esta palabra.
            PD en el idioma kazajo, los préstamos rusos aparecieron solo en el siglo XIX y se asociaron con nuevas realidades, ejemplos:
            gendarral - general
            periódicos - periódico
            sirinke - partidos (más precisamente del ucraniano "sernika")
            zharmenke - justo (que a su vez cayó al ruso del alemán - Jahrmarkt)
            región calva
            kens - oficina (más precisamente de la palabra "oficina")
            etcétera
        2. sarga
          sarga 26 de octubre 2013 00: 16
          0
          Marek Rozny
          - de la palabra mencionada ...
          - del verbo ...
          --------------------
          Sus tonterías se parecen a las tonterías de un sitio muy famoso en el que el autor busca similitudes formales en combinaciones de letras en los nombres de varios asentamientos en Europa y Rusia con diferentes raíces de palabras hebreas, y sobre esta base declara que la mayoría de los asentamientos son fundados por judíos y autóctonos, Todo tipo de rusos allí, europeos y asiáticos, en ese momento caminaban en los zapatos. Por cierto, el mismo autor afirma que judíos, mongoles y jázaros son uno y lo mismo.
          1. Marek Rozny
            Marek Rozny 27 de octubre 2013 18: 03
            0
            Cita: serge
            Sus tonterías se parecen a las tonterías de un sitio muy famoso en el que el autor busca similitudes formales en combinaciones de letras.

            En este caso, TODOS los diccionarios etimológicos del idioma ruso publicados en la URSS y la Federación de Rusia son una tontería, ya que allí se indica la etimología turca de esta palabra. Y no existe otra etimología de la palabra "guardia" en la naturaleza.
      2. Marek Rozny
        Marek Rozny 27 de octubre 2013 17: 35
        +2
        Cita: serge
        Los kazajos en las tropas de Genghis Khan son más de cinco. Aparentemente, pronto escucharemos sobre la participación de los kazajos en la batalla en los campos catalanes.

        Serge, todas las familias que participaron en las campañas occidentales son conocidas. Estos son Naiman, Kerei, Jalayir, Kipchaks, Konyrats, Argyns, Dulats, Uysuns, etc. Esta es la base de los kazajos modernos.
        Sí, los mongoles de Khalkha también tienen el género Naiman y Kerey. Pero para que quede completamente claro, hay más naimanes kazajos que todos los mongoles en Mongolia en general. Además, los géneros Naiman y Kerey de Khalkha-Mongols son microscópicos en comparación con sus géneros principales: Hoshiut, Torgaut, etc.
        Ni un solo clan de Khalkha participó en las campañas occidentales. En todas las crónicas orientales en las lenguas turca, árabe, persa, aparecen EXCLUSIVAMENTE clanes turcos, y NUNCA se menciona al menos un clan Khalkha (ahora mongol). ¡La palabra "mongol" en todas las crónicas asiáticas significa los clanes turcos! No Sart, no Khalkha, no eslavo, caucásico, persa, sino solo turco.
        Y antes de la adhesión del kanato kazajo al Imperio ruso, ninguno de los historiadores rusos se les habría pasado por la cabeza considerar a los khalkhistas como la Horda. ¡Hasta el siglo XIX llamaron a las hordas kazajas! Tome cualquier fuente etnográfica o histórica rusa hasta el siglo XIX. En todas partes, los kazajos (a quienes los rusos llamaron entonces kirguises-kaisaks o simplemente kirguises) simplemente se les llama hordas. E incluso durante el siglo XIX, esta tradición se conservó en la ciencia histórica y la etnografía rusas.

        "El número de migrantes para pasar el invierno en Syr-Darya también disminuyó, porque algunos Horda de la línea de Orenburg, habiendo recibido información sobre la mala cosecha local y la falta de forraje, y no vagó en absoluto "(Informe de la Oficina de los kazajos de Syr Darya para 1860).

        "Sultán-gobernante de la parte oriental de Kirguistán hordasAkhmed-jan-tyurin informó a las autoridades rusas sobre Yakub-Bek: “hoy no sabe si robará a sus vecinos mañana. Todo esto sucede por orden repentina del Tashkent Kush-bey, del cual depende, o por su propia necesidad de dinero. Y en ese y en otro caso, el Bey de la Mezquita Ak envía inmediatamente una pandilla siempre preparada para robar a los kirguises, robándolos hasta el último extremo, y solo aquellos Horda, quienes incuestionablemente cumplen con todas las pesadas demandas de los depredadores, no están sujetos a la violencia ". (A. Maksheev, "Viajes a través de las estepas de Kirguistán", San Petersburgo 1896)

        "Las primeras elecciones públicas en la región de Turgai confirmaron estos temores lo mejor posible. La hostilidad y la desconfianza hacia los clanes del sultán, al principio, se expresaron entre la mayoría Horda...
        Hay muchos lados meritorios en Kirghiz que caracterizan sus buenas cualidades puramente instintivas. Casi todos ellos son muy amables; el profundo respeto por la vejez está extremadamente desarrollado en ellos; siempre son hospitalarios y están listos para participar en la ayuda de su vecino. Por ejemplo, HordaAquellos que, debido a algunos accidentes, se encuentran en situación de insolvencia para pagar [276] impuestos u otras sanciones, siempre encuentran la ayuda de sus familiares y compañeros cortesanos que ni siquiera están vinculados por parentesco. ("Colección militar", nº 3, marzo de 1871, "REGIÓN DE TURGAY Y SU ESTRUCTURA").
        1. Marek Rozny
          Marek Rozny 27 de octubre 2013 17: 36
          0
          "Asesores de Horda nombrados principalmente de los kirguises que se graduaron del curso en el Cuerpo de Cadetes Neplyuevsky de Orenburg "(" Ley del Estado Ruso ", N. Korkunova, San Petersburgo, 1909)

          Evgraf Savelyev, "La historia de los cosacos desde la antigüedad hasta finales del siglo XVIII", 1915: "En su Historia de Siberia, publicada por nuestra Academia de Ciencias en 1774, la palabra" cosaco "se refiere al idioma tártaro." Significa, en su opinión, , una persona que no tiene familia o que no tiene un hogar permanente. Este nombre se atribuyó originalmente a la Horda de cosacos, es decir Cosacos de la Horda, que vivieron a principios del siglo XVII. a lo largo del Volga inferior, ahora Kyrgyz-kaisakique fueron famosos por sus incursiones y llegadas frente a otras naciones ...
          ... restos Horda Los cosacos que no se unieron a los kirguís, sus compañeros de tribu, que formaron un nuevo kanato, podrían ser el primer núcleo alrededor del cual se acumularon los fugitivos rusos ".

          Del informe de los cosacos de Orenburg, 1821: "El 17 de julio, la Horda bloqueó el camino y prendió fuego a la estepa ... A las 2 de la tarde, multitudes de Kirguistán hasta 2000 acudieron a nuestro campamento".

          “En primer lugar, el testimonio lo dieron los gobernantes volost, los ancianos, los sultanes, los biys y los ricos Kirghiz, es decir. Oficiales de la Horda o Hordaque significa ser funcionarios ...
          Parece que el honorable kirguiso no trató de mantener a la gente para las reuniones, por costumbre, en ausencia, para tener los votos y las opiniones de sus familiares, y no sería tan fácil para ellos mantener hambrientos a los kirguises. Algunos sultanes y biys que fueron incluidos en la lista de biys de 1854 y participaron en las primeras reuniones sobre nuestro caso, un día o dos más tarde se fueron en secreto a sus aldeas, dejando a las focas en las manos equivocadas para aplicarlas a la decisión popular, sea lo que sea. Luego se quedaron a las órdenes, como ya se señaló, solos Horda funcionarios y gente rica ambiciosa "(Ch. Valikhanov," Nota sobre la reforma judicial ", 1864).

          Ni los kalmyks, ni los mongoles, ni los tártaros del Volga, ni los sarts, ni los caucásicos se llamaban Horda. La palabra "Horda" en Rusia fue sinónimo de la palabra "Kirgiz" ("kazajo") desde la época de Iván el Terrible hasta la Revolución de Octubre. Pero solo en el período soviético, los mongoles de Khalkha, que no tenían ninguna horda, comenzaron a llamarse Horda.
      3. Marek Rozny
        Marek Rozny 27 de octubre 2013 22: 36
        0
        y, por cierto, otro hecho: los pueblos mongoles (Khalkha, Kalmyks, Buryats) no tienen Genghisides. generalmente. en absoluto. absolutamente.
        solo los pueblos turcos los tienen, aunque un poco.
        y solo entre los kazajos de Genghisides: la oscuridad es oscuridad. No estoy hablando de personas con su haplogrupo, sino de los descendientes de sangre directa de Barba Roja en la línea masculina. entre los kazajos de este bien a granel. Es cierto que no han entrado en política desde la época de la Revolución de Octubre. pero entre ellos hay muchos científicos, arquitectos y otros representantes de la intelectualidad.
        así que ríete o no te rías, pero casi todos los descendientes vivos de Genghis Khan en la línea masculina están registrados según el pasaporte de los kazajos.
        Z.Y. En una de mis publicaciones aquí mencioné a Chokan Valikhanov (oficial del ejército zarista) y Akhmed-jan-tyurin (oficial del ejército zarista Akhmet Janturin): ambos son descendientes directos de Genghis Khan, y ambos son de etnia kazaja.
  25. Revnagan
    Revnagan 25 de octubre 2013 15: 59
    +1
    Parece que han pasado siglos desde entonces, pero es una pena que los mongoles hayan podido derrotar a los escuadrones rusos. Y, sin embargo, Dios marca el timón, ¿qué queda de su poder? Yurts, la estepa desnuda, koumiss ... Y, sin embargo, los científicos rusos salvaron a los mongoles de la peste. Y Mongolia podría ayudar a la URSS en los tiempos difíciles de la Gran Guerra Patria. Y, bueno, quién recuerda lo viejo, ese ojo está fuera.
  26. Mi direccion
    Mi direccion 25 de octubre 2013 16: 12
    0
    En la adolescencia, lea Dickens. Me gustó Aunque se considera pesado.
    En la edad adulta, compró alrededor de media docena de libros de Gumilev sobre la Estepa y sobre los Huns. Mala presentación. Falta de lógica en la descripción de los hechos. Tensión a nivel de nociones personales. El único original es la teoría del impulso. Domuchil dos libros y tiró. Les aseguro a todos, si no al recuerdo de la bella poetisa Akhmatova, su cumbre es un profesor asociado de historia y en una universidad técnica.
    1. retirado
      retirado 25 de octubre 2013 19: 24
      +3
      ¡Sasha! Me arrastré de Dickens, no lo creerán, ¡hasta casi los 40 años! Y ahora lo leo con gusto. ¡Considero que "Los artículos póstumos del Club Pickwick" y la primera y segunda partes son uno de los mayores logros de la humanidad en el campo de la literatura! "Oliver Twist" es la pieza musical más grandiosa de la historia en forma de musical cinematográfico. ¡¡Qué tipo de ACTORES hay !! Y en general. Si hay algo más interesante para leer en la adolescencia que Dickens, es Conan Doyle, Fenimore Cooper, Mine Reed y toda una galaxia de escritores soviéticos que trabajan en este género. Gaidar, por ejemplo ... y ya está ...
      1. Ingvar 72
        Ingvar 72 25 de octubre 2013 19: 32
        +1
        Cita: retirado
        "Papeles póstumos del Pickwick Club"

        Imagínese, lo he conservado, 1954. con una marca de biblioteca Mamá no regresó de una vez. Entonces heredé. Necesito releer estáblecido, .
        1. retirado
          retirado 25 de octubre 2013 19: 33
          +2
          Cita: Ingvar 72
          Imagínese, lo he conservado, 1954. con una marca de biblioteca Mamá no regresó de una vez. Entonces heredé. Necesito releer
          hi bebidas Asegúrate de !!
    2. retirado
      retirado 25 de octubre 2013 19: 29
      +1
      Cita: Mi dirección
      si no fuera por el recuerdo de la bella poeta Akhmatova,

      Y el recuerdo de su padre: Gumilyov Nikolay Semenovich? Mi poeta favorito
      Mis lectores

      Viejo vagabundo en Addis Abeba,
      Habiendo conquistado muchas tribus,
      Me envió un lancero negro
      Con saludos de mis poemas
      Teniente, el conductor del cañonero
      Bajo el fuego de las baterías enemigas,
      Toda la noche sobre el mar del sur.
      Leí mis poemas por mí.
      El hombre entre la multitud de personas.
      Derribado el embajador imperial,
      Vino a estrechar mi mano
      Gracias por mis poemas.

      Muchos de ellos, fuertes, malvados y divertidos,
      Matar elefantes y personas
      Muriendo de sed en el desierto
      Congelado en el borde del hielo eterno
      Fiel a nuestro planeta
      Fuerte, divertido y enojado
      Llevan mis libros en sus alforjas
      Los leen en un palmeral,
      Olvídate de un barco que se hunde.

      No los insulto con neurastenia,
      No humillo con calor,
      No te molestes con pistas significativas
      Sobre el contenido de un huevo devorado,
      Pero cuando las balas silban
      Cuando las olas rompen los lados
      Les enseño como no tener miedo
      No tengas miedo y haz lo que necesites.

      Y cuando una mujer con una cara hermosa,
      El único caro del universo.
      Di: no me gustas
      Les enseño a sonreir
      Y vete y no vuelvas más.
      Y cuando llegue su última hora,
      La niebla suave y roja oscurece los ojos,
      Les enseñaré a recordar de inmediato
      Toda cruel, dulce vida
      Toda mi tierra nativa y extraña
      Y ante el rostro de Dios
      Con palabras simples y sabias,
      Espera con calma su juicio.
      Te volverás loco: ¡CÓMO podría una persona completamente desconocida transmitir tus sentimientos! Además, recibió un disparo el 21 ...
      1. Zymran
        Zymran 25 de octubre 2013 19: 53
        +4
        Aquí hay otro


        Generales de Turkestán

        Bajo vago dialecto, esbelto estruendo,
        A través de bolas brillantes dimensionales,
        Tan extraño ver en las paredes
        Altos generales de edad.

        Una voz acogedora, una mirada clara,
        Cejas curvas grises
        No se nos dice nada
        Sobre lo que podían decir.

        Y parece que en un torbellino de días,
        Entre los dignatarios y dandy,
        Se olvidaron de su
        La fragante leyenda.

        Se olvidaron los días de añoranza
        Gritos nocturnos: "al arma",
        Sales cambiantes
        Y pasear en camello dimensional;

        Campos de tierra desconocida
        Y la muerte de una compañía infeliz,
        Y Uch-Kuduk y Kinderley,
        Y la bandera rusa sobre Khiva blanco.

        Perdido - no! Después de todo, cada hora
        De alguna manera diligente
        La niebla brilla ojos tranquilos
        Les recuerda a los primeros.

        - "¿Qué te pasa?" - "Entonces, me duele la pierna".
        - "Gout?" - "No, a través de la herida". -
        E inmediatamente me duele el corazón
        Anhelo del sol de Turquestán.

        Y me dijeron que nadie
        De estos viejos veteranos,
        Entre las copias de El sueño y Watte,
        Entre las sillas y sofás blandos,

        No esconderá una cama decrépita,
        El que sirvió en campañas
        Para siempre preocupar al corazón
        Recuerdos de adversidad.
    3. retirado
      retirado 25 de octubre 2013 19: 31
      +1
      Pero esto, en general, el cerebro me hace:
      Violín mágico
      Valery Bryusov

      Querido chico, eres tan alegre, tu sonrisa es tan brillante,
      No pidas por esta felicidad, envenenando los mundos,
      No sabes, no sabes qué es este violín.
      ¿Cuál es el horror oscuro del juego de inicio!

      El que la tomó una vez en manos imperativas,
      Además, la luz serena de los ojos desapareció para siempre,
      A los espíritus del infierno les encanta escuchar estos sonidos reales,
      Lobos locos recorren los violinistas de carretera.

      Siempre debemos cantar y llorar estas cuerdas, cuerdas sonoras,
      Eternamente, debe haber una paliza, una reverencia angustiada,
      Y bajo el sol, y bajo la tormenta de nieve, bajo el interruptor blanqueador
      Y cuando el oeste está en llamas y cuando el este está ardiendo.

      Te cansarás y disminuirás la velocidad, y por un momento se interrumpirá el canto,
      Y no podrás gritar, moverte y respirar, -
      Inmediatamente lobos rabiosos en un frenesí sanguinario
      En la garganta, agarre los dientes, con las patas puestas en su pecho.

      Entonces entenderás lo malvado que todo lo que cantaba se rió.
      A los ojos de la mirada tardía, pero de miedo dominante.
      Y un frío mortal melancólico se encerrará, como una tela, un cuerpo,
      Y la novia llorará, y la amiga pensará.

      Chico, vamos! ¡Aquí no te encontrarás ni diversión ni tesoro!
      Pero ya veo, te estás riendo, estos ojos son dos rayos.
      Encendido, posee el violín mágico, mira a los ojos de los monstruos.
      Y perecer con gloriosa muerte, pp.
      ¡La muerte de un violinista!
  27. Volvo
    Volvo 25 de octubre 2013 17: 41
    0
    Delirio de Mlyn. ¿De qué trata el artículo! Sobre Gumilyov o Tatars?
  28. Marek Rozny
    Marek Rozny 25 de octubre 2013 18: 07
    +2
    Todos mis conocidos rusos en Kazajstán que "leyeron" a Gumilyov, cuando intentaron hablar más profundamente sobre este tema, llegaron como niños. Ninguno de ellos se domina realmente, pero se lee más a menudo "en diagonal". La razón es la misma para todos: comienzan a confundirse en los nombres de géneros, nombres (incluso teniendo en cuenta el hecho de que se duplican constantemente en diferentes personas), como resultado, después de tal lectura, tienen un lío en la cabeza. Algunos sary-uisuni, kidani, merkits, jalayyrs, kangly. ¿Quién peleó con quién? ¿Quiénes eran amigos de quién? ¿En qué se diferenciaron?
    ¿Qué es Gumilev? Si los kazajos rusos no pueden digerir una serie de turcos Khaganates, que estaban allí, Turgeshs, Karluks, Karakhanids, en qué secuencia, cómo se diferenciaron, por qué pelearon con alguien, esto es algo que los habitantes rusos no absorben.
    Estoy muy sorprendido si, en una mesa de discusión, mi interlocutor ruso demuestra conocimiento de la secuencia de cambio de los kaganatos turcos, o al menos puede decir exactamente dónde viven las principales familias kazajas. No usa Google, por supuesto))))
    Pero lo principal es que después de leer a Gumilyov, los rusos tienen su idea principal de que, a pesar de todo tipo de ralladores y enemistades entre rusos y estepas (Polovtsy, Horde y otros), en general, ambos grupos étnicos vivieron casi simbióticamente. Y es difícil estar en desacuerdo con esto si conoce la cultura y la historia de ambos grupos étnicos.
    Bueno, cuando no conoces la historia o la cultura de nadie, no sucede nada más que elogios a tu nación. Esto se aplica a todos.
    1. Alexandr0id
      Alexandr0id 25 de octubre 2013 23: 46
      +1
      todo es lógico, para los rusos es una historia extraña, ¿por qué saberlo en detalle? ¿Usted, como un kazajo, conoce profundamente la historia del Magreb, todo tipo de almorávides y almohades con fatimíes, bereberes y guanches? Preveo eso solo en términos generales.
      1. Marek Rozny
        Marek Rozny 27 de octubre 2013 17: 46
        +1
        Bueno, Duc, no me estoy convirtiendo en un experto en todo tipo de marroquíes. Entonces, ¿qué demonios critica la gente la posición de Gumilyov sobre la historia de los nómadas, si, de hecho, tienen poco conocimiento de este tema?
        La teoría de la pasión es una teoría muy controvertida, pero Gumilev escribió no solo sobre la pasión, sino también sobre la historia de los Türks, y en este tema demostró ser un científico brillante que consideró todo el asunto, y no se limitó a los guerreros ruso-estepanitas.
        Bueno, solo porque lo consiguió con pasión, no significa que sea un soñador en todos los temas. Lomonosov es un genio en el campo de las ciencias exactas, pero como historiador es un verdadero fabulista. Gumilev es un destacado Turkologist, pero por lo demás sus consideraciones (sobre el tema de la pasión) son muy, muy controvertidas.
  29. Arkan
    Arkan 25 de octubre 2013 18: 26
    -3
    Gumilev no es historiador. Como referencia, en el Imperio ruso a fines del siglo XIX y principios del siglo XX, la cocaína se vendía en farmacias como cura para el resfriado común. Leva estaba enfermo.
  30. Ivanovich47
    Ivanovich47 25 de octubre 2013 18: 52
    0
    Cita: "Crónicas rusas dan hechos de represalias contra los príncipes que trataron a los embajadores de Mongolia con afecto. "
    Todos estos eventos tuvieron lugar hace tanto tiempo que solo Dios sabe lo que realmente estaba sucediendo. Pero el esquema general de los eventos reales se describe en los anales. y nos permite a nosotros, los descendientes del pueblo ruso, presentar el camino histórico de nuestros antepasados. Nuestros antepasados ​​consideraron inaceptable ser esclavos de los tártaros-mongoles. Esto fue facilitado por la fe en Cristo. Todos ustedes recuerdan al monje Alexander Peresvet, quien, junto con Rodion Oslaby, marcó el comienzo de la Gran Batalla en el Campo Kulikovo. Todos los intentos de "humanizar" la invasión tártaro-mongol de Rusia son insostenibles.
  31. ando_bor
    ando_bor 25 de octubre 2013 20: 45
    +3
    Hay historia, hay ideología, el autor del artículo es un ideólogo, un historiador de Gumilyov.
    Sin las leyes que revela Gumilev, la historia no existe, hay una ideología.
    A los ideólogos de todas las tendencias no les gusta Gumilyov porque la historia es imparcial, no dice nada bueno, revela los mecanismos y patrones.
    A los ideólogos judíos no les gusta especialmente Gumilyov; realmente no les gusta la esencia del pueblo judío revelada por Gumilyov.
    Sí, hay fallas en las teorías de Gumilyov, pero básicamente se reducen a la "crudeza" de estas teorías, simplemente no tuvo tiempo para resolverlas en detalle.
  32. hrych
    hrych 25 de octubre 2013 21: 17
    +1
    "¡Dame, príncipe, los hijos de tu esposa, belleza!"


    Está claro que hay un alcohol, como un banquete, en relación con los acuerdos políticos normales. No hay nada insultante en las palabras de Batu; el cronista ofendido por Ryazan claramente tiró de la cama. Un compañero borracho dijo que Fedor tenía una bella esposa, Batu preguntó sin pensarlo dos veces para ver la belleza. Solo para ver. Borracho, Fedya, joven y estúpido, comenzó a zumbar, insultó al gran rey, quien, furioso y molesto, ordenó que cortaran al delincuente. Y luego, sobre un milagro, Batya fue atacado por el Papa Fedi, Yuri Ingorevich y apenas derrotó a Baty, y luego la violación de Riazán, etc. Es decir, en los anales es claramente visible que una skatina borracha provocó un gran derramamiento de sangre.
  33. Agrio
    Agrio 25 de octubre 2013 21: 18
    +1
    Revela los mecanismos y patrones.
    Gumilev no reveló ninguna "regularidad". De hecho, es un escritor de ficción que se llama a sí mismo historiador. Ahora hay muchos de ellos. Sacó de las crónicas y obras de otros historiadores citas y hechos que le gustaban (y descartó lo que no le gustaba), luego de lo cual comenzó a construir sus teorías y a ajustar los hechos para que se ajustaran a ellas.
    1. ando_bor
      ando_bor 25 de octubre 2013 21: 30
      +2
      El paisaje de los pueblos, los motores históricos asociados con el cambio climático, etc., no entiendo la palabra de Gumilyov, lo vi como geólogo en toda Rusia y sus alrededores, desde Mongolia hasta Montenegro.
  34. El comentario ha sido eliminado.
  35. Alexandr0id
    Alexandr0id 25 de octubre 2013 23: 40
    +2
    Gumilev, por supuesto, sigue siendo fantástico. Su teoría de la pasión es muy descabellada, y cómo todas estas teorías se basan en eventos sobresalientes individuales y en la supresión de hechos incómodos. y, en esencia, reducir a la humanidad a algunos lemmings que, a instancias de la naturaleza, de repente comienzan sus migraciones y guerras, esto de alguna manera está mal. todavía no somos animales, nosotros, los países y pueblos, no somos guiados por el sol y el cambio de estaciones.
    sin embargo, el mismo gumilev sigue siendo un destacado historiador del compilador (con todos sus errores y equivocaciones). fue él quien intentó, y básicamente logró, popularizar la historia de los nómadas de Eurasia. Antes de él, todos estos turcos, mongoles, manchúes fueron objeto de interés de un estrecho círculo de especialistas, y para la historia mundial prácticamente no existían, como si no hubiera ninguno. a pesar del hecho de que durante muchos siglos fueron estos grupos étnicos los que fueron hegemones y árbitros del destino en Eurasia, es decir en general en el mundo, dada la naturaleza secundaria de América, Australia y Oceanía y África negra.
    1. Marek Rozny
      Marek Rozny 27 de octubre 2013 17: 52
      0
      Gyyy, solo respondió tu pregunta más alta, y luego lee esta publicación. Totalmente de acuerdo. Como teórico de la pasión, Gumilyov es un soñador. Pero como Turkologist, especialista en la historia antigua de los nómadas, es uno de los científicos más destacados.
      Me recuerda a Vernadsky, que fue un geólogo maravilloso, pero al mismo tiempo propuso una teoría de la biosfera, que, como muchos, parece extravagante.
  36. atómico
    atómico 27 de octubre 2013 18: 42
    0
    La historia es mitología, una niña en el puerto. La grandeza, o viceversa, la inutilidad de uno u otro estado determina el número de científicos, compositores, líderes militares, inventores, artistas, así como el patrimonio arquitectónico, escrito y fabuloso. La moderna genética del ADN contará más que los historiógrafos falsos y corruptos. .
    1. Marek Rozny
      Marek Rozny 27 de octubre 2013 20: 06
      +1
      No hay naciones grandes o indignas. Cada nación tiene su propio pico, su propia caída. Cuando el "kazajo" Al-Farabi fue considerado el "segundo maestro del mundo" en Europa (después de Aristóteles), el "Karakalpak" Biruni creó un globo y demostró que la tierra redonda gira alrededor del Sol, y el "tayiko" Omar Khayyam derivó una fórmula matemática, que mucho más tarde en Europa se llamará "binomio de Newton", los europeos estaban en una profunda oscuridad. Sin embargo, ¿dónde está ahora la ciencia de Asia Central y a qué altura está la ciencia europea?
      Cuando en cada (!) Ciudad de Asia Central había una alcantarilla, Londres seguía siendo un pueblo cutre, y París se llamaba Lutetia y era un campamento de legionarios romanos.
      O tomemos, por ejemplo, al pueblo ruso. Según su lógica, resulta que el pueblo ruso ha sido "inútil" a lo largo de su historia hasta que apareció Lomonosov, el primer científico ruso.
      No hay grandes naciones. No hay pueblos sin valor.
      1. Era mamut
        Era mamut 27 de octubre 2013 20: 19
        +1
        Cita: Marek Rozny
        No hay grandes naciones. No hay pueblos sin valor

        A menudo no estoy de acuerdo contigo. Y aquí, ¡POR!