Military Review

"Caricia salvaje" - una unidad especial de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos

35
Las Comadrejas Salvajes (Comadrejas Salvajes inglesas) son unidades especiales dentro de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Que se enfocan en combatir el sistema de defensa aérea del enemigo, destruyendo su radar. Por primera vez, estas unidades aparecieron durante la Guerra de Vietnam, y en el futuro ninguna operación militar importante que involucre a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos podría prescindir de ellas. No hay nada extraño en esto, porque al destruir o forzar a los radares terrestres del enemigo a "callarse", puede garantizar la supremacía aérea y los vuelos seguros.


Fue el conflicto militar en Vietnam el que se convirtió en el primer conflicto armado en el que aviación Tuve que lidiar con la defensa aérea en capas, construida sobre sistemas de defensa aérea. Naturalmente, la presencia de un número significativo de sistemas de misiles antiaéreos de fabricación soviética en Vietnam fue una sorpresa desagradable para los estadounidenses y les hizo buscar una salida a esta situación. Entre las posibles contramedidas estaban la transición a volar a altitudes bajas y muy bajas (pero la artillería antiaérea era muy activa en estas altitudes), así como el uso generalizado de interferencia. Para bloquear, se utilizaron aviones especiales para atravesar la defensa aérea enemiga.

El programa para crear aeronaves innovadoras de defensa aérea en los Estados Unidos recibió la designación Wild Weasel - Wild Weasel. Con el tiempo, los propios aviones, que fueron modificados como parte de este programa, también se dieron a conocer. En la etapa de Wild Weasel I, que ya se lanzó en 1965, los estadounidenses utilizaron el F-10 Super Saber, el primer avión supersónico de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos creado en el 100 años antes. La versión de dos asientos del caza F-100F fue la base de la Caricia Salvaje. El avión pudo detectar el radar del enemigo usando detectores especiales de radiación, después de lo cual el oficial-operador indicó la dirección al piloto, luego detectó la posición del sistema de misiles de defensa aérea que ya estaba en modo visual y atacó al objetivo. Al mismo tiempo, el caza F-100F no tenía una velocidad de vuelo lo suficientemente alta como para acompañar a los aviones F-4 Phantom II y F-105 Thunderchief que eran modernos en ese momento, por lo que en la etapa Wild Weasel II se utilizó un modelo que se construyó sobre la base de la F 105.

"Caricia salvaje" - una unidad especial de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos
F-105G

El avión especial EF-105F comenzó a aparecer en partes ya en el año 1966, y pronto fueron reemplazados por un F-105G más avanzado. Al mismo tiempo, la producción en serie de los cazas F-105 se completó incluso antes, en el año 1964, por lo que se redujo el número de cazas que podrían modificarse en los "asesinos de defensa aérea" del enemigo, incluso debido a las altas pérdidas de la aviación en Vietnam. Como resultado de esto, las etapas 4 y 5 de este programa ya se han implementado sobre la base del caza F-4 Phantom II - en las versiones EF-4C Wild Weasel IV y F-4G Wild Weasel V.

Durante la Guerra de Vietnam, las divisiones de Wild Weasel actuaron de forma 2: fueron acompañadas por grupos de ataque de aviones estadounidenses y se dedicaron a la "caza libre". En el caso de llevar a cabo la tarea de escoltar a los grupos de ataque, estos aviones fueron los primeros en ingresar a la zona de defensa aérea vietnamita y permanecieron allí durante el ataque principal, comprometiéndose en la supresión de todos los sistemas de misiles de la defensa aérea del enemigo identificados. Estas aeronaves abandonaron el área solo después de que la aeronave de impacto la abandonó. Así es como apareció el lema de Wild Weasel: "Lo primero que viene, lo último que se va" (English First In, Last Out). Durante la "caza libre", "caricia salvaje" actuaron los ligamentos "cazador-asesino". Por ejemplo, a cierta distancia de un solo F-105F, siguió un grupo de aviones X-NUMX-3 F-4D o F-105. A veces se utilizaba un grupo de "cazadores" de 4 y "asesinos" de 2. El avión líder encontró la posición del sistema de misiles de la defensa aérea y los atacó, marcándolos para el resto del avión, después de lo cual todos los vehículos de ataque concluyeron su destrucción.

Con cada nueva generación, los Wild Weasels estaban equipados con armas y equipos cada vez más sofisticados, incluidos misiles guiados emitidos por radar, así como sistemas de guerra electrónica (EW). Después del final de la guerra de Vietnam, la "caricia salvaje" sirvió en Europa occidental, así como en el Lejano Oriente, en aquellos lugares donde, si fuera necesario, los Estados Unidos tendrían que lidiar con el sistema de defensa aérea soviético.

F-16CJ

En 1990, la última "caricia salvaje" fue cancelada. En los Estados Unidos decidieron usar para estos fines el caza multifunción actualizado F-16C. Tal medio de suprimir las defensas aéreas enemigas se convirtió en el caza de comadreja salvaje F-16CJ. El avión es una modificación del F-16C Block 50 y se denomina Block 50D / 52D. Este luchador se utilizará para resolver los problemas de avance y supresión de la defensa aérea del enemigo, reemplazando con éxito los antiguos pero confiables vehículos F-4G Wild Weasel. El caza F-16CJ tiene la capacidad de utilizar completamente las capacidades del AGM-88 HARM UR, así como el sistema de guía AN / ASQ-213 HARM (HTS) para destruir y suprimir el sistema de defensa aérea del enemigo. Estos aviones de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Se utilizaron para suprimir la defensa aérea yugoslava en el año 1999.

Ante el mismo problema, la Marina de los Estados Unidos no abandonó las máquinas especializadas. Para suprimir el sistema de defensa aérea, utilizaron aquí: primero el EF-10D Skyknight, luego el EA-6A y el EA-6B Prowler. Actualmente, la flota estadounidense apuesta por aviones especializados: el EA-6B ha sido reemplazado por el nuevo EA-18G Growler, que se creó sobre la base de la versión biplaza del F / A-18F Super Hornet.

Forma rusa

Hasta 2008, la Fuerza Aérea Rusa no se encontró con un enemigo que estuviera equipado con sistemas de defensa aérea más serios que la artillería antiaérea de pequeño calibre y los MANPADS. Por lo tanto, la guerra de cinco días con Georgia en agosto 2008 del año demostró claramente la debilidad de la Fuerza Aérea Rusa, y también mostró que tales enfrentamientos están plagados de pérdidas para Rusia. En este sentido, la tarea de suprimir las defensas aéreas enemigas se ha convertido en uno de los proyectos prioritarios.


En la actualidad, para resolver este problema, si es necesario, se debe usar un avión de ataque estándar; hoy en día es Su-24 y Su-34, que están equipados con misiles antirradar. Pero las capacidades de estos aviones, aparentemente, se consideraron insuficientes. Además, el bombardero supersónico de reconocimiento MiG-25 RB se puede usar como usuario doméstico de vida silvestre. Pero estos aviones ya tienen una edad muy respetable, y en los próximos 10-15 se eliminarán completamente de la Fuerza Aérea.

Al mismo tiempo, la elección del avión de ataque Su-25 como plataforma para la “caricia salvaje” rusa es algo sorprendente (deberían aparecer en la Fuerza Aérea ya en el año 2014). Debido a sus características y propósito, este avión solo puede acompañar a grupos del mismo avión de ataque. Para actuar en órdenes de combate de combatientes polivalentes y bombarderos de primera línea, el Su-25 carece de alcance o velocidad de vuelo. Junto con esto, para los aviones de ataque que operan en el campo de batalla, esta máquina puede ser de gran ayuda. Para resolver otras tareas, podría valer la pena pensar en desarrollar un avión especial basado en el Su-30 o, al menos, desarrollar un conjunto de equipos de este tipo (en una versión de contenedor) que, junto con el armamento necesario, podría hacer que cualquier combatiente estándar saliera de allí. La composición de la fuerza aérea rusa.

Fuentes de información:
—Http: //rus.ruvr.ru/radio_broadcast/88116651/106408305
—Http: //omop.su/article/47/49116.html
—Http: //www.airwar.ru/enc/fighter/f16cj.html
autor:
35 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. 0255
    0255 25 de octubre 2013 09: 21
    +7
    Cuántos estadounidenses totales pensaron en Vietnam, pero aún así se fueron con vergüenza.
    1. Fitter65
      Fitter65 25 de octubre 2013 14: 58
      +10
      Son de Vietnam, y nosotros somos de todas partes, y también de Vietnam.
      1. Su-9
        Su-9 26 de octubre 2013 00: 49
        +1
        los estadounidenses abandonaron Vietnam porque no tenían nada que hacer allí, al igual que nosotros de Afganistán (militarmente, controlamos la situación en Afganistán de principio a fin).
        No pellizque en ninguna dirección aquí.
        Y en el artículo, este pasaje me sorprendió un poco: "Hasta 2008, la Fuerza Aérea Rusa no encontró un enemigo equipado con armas de defensa aérea más serias que la artillería antiaérea de pequeño calibre y MANPADS".
        Si "extrapolamos" la experiencia de la Fuerza Aérea de la URSS a la Fuerza Aérea Rusa, entonces incluso chocaron, de Egipto a Vietnam. Y las armas fueron (son), y los medios de detección fueron. ¿Cuánto vale un producto D-7 con Blizzard?
        Por supuesto, Blizzard necesita uno nuevo ahora.
  2. Wedmak
    Wedmak 25 de octubre 2013 09: 23
    +7
    En mi opinión, para nosotros, el Su-30 es el primer candidato para el papel de un avión contra la defensa aérea.
    1. Geisenberg
      Geisenberg 25 de octubre 2013 13: 31
      -4
      Cita: Wedmak
      En mi opinión, para nosotros, el Su-30 es el primer candidato para el papel de un avión contra la defensa aérea.


      La moraleja aquí es diferente. Nuestra doctrina militar es la defensa, no implica acciones agresivas, y la supresión de la defensa aérea es una parte incondicional de la agresión. ¿De quién es la defensa aérea que debemos suprimir? Bueno, no georgiano, de hecho ...
      1. Desayuno Turístico
        Desayuno Turístico 25 de octubre 2013 13: 53
        +9
        La moraleja aquí es diferente. Nuestra doctrina militar es la defensa, no implica acciones agresivas, y la supresión de la defensa aérea es una parte incondicional de la agresión. ¿De quién es la defensa aérea que debemos suprimir? Bueno, no georgiano, de hecho ...


        Es un error considerar la defensa aérea como armas puramente defensivas. Hay una defensa aérea militar móvil, cuya tarea incluye incluir cubrir las formaciones blindadas y mecanizadas que avanzan. ¿Están las fuerzas aéreas rusas listas para luchar contra la defensa aérea militar de China?
        1. 0255
          0255 25 de octubre 2013 16: 31
          0
          ¿Están las fuerzas aéreas rusas listas para luchar contra la defensa aérea militar de China?

          Pero, ¿qué tan preparadas están las copias chinas del S-300 para la guerra contra la Fuerza Aérea Rusa?
          1. Desayuno Turístico
            Desayuno Turístico 25 de octubre 2013 21: 25
            +3
            Pero, ¿qué tan preparadas están las copias chinas del S-300 para la guerra contra la Fuerza Aérea Rusa?

            Supongo que este enemigo es más serio que los "Buks" y "Os" georgianos.
            1. cdrt
              cdrt 26 de octubre 2013 00: 58
              0
              Cita: Desayuno Turístico
              Pero, ¿qué tan preparadas están las copias chinas del S-300 para la guerra contra la Fuerza Aérea Rusa?

              Supongo que este enemigo es más serio que los "Buks" y "Os" georgianos.


              Bueno, por cierto, no es un hecho que sea más serio que Bukov, vinculado de manera competente con Chain Mail. Tanto esto como aquello son la última moda de los tiempos de la URSS (copias chinas del S-300 de la misma época).
      2. cdrt
        cdrt 26 de octubre 2013 00: 55
        -2
        Cita: Geisenberg
        Cita: Wedmak
        En mi opinión, para nosotros, el Su-30 es el primer candidato para el papel de un avión contra la defensa aérea.


        La moraleja aquí es diferente. Nuestra doctrina militar es la defensa, no implica acciones agresivas, y la supresión de la defensa aérea es una parte incondicional de la agresión. ¿De quién es la defensa aérea que debemos suprimir? Bueno, no georgiano, de hecho ...


        Entonces tuviste que reprimir al georgiano.
        Las guerras serias más cercanas posibles sin armas de destrucción masiva son Ucrania, Japón ... para romper la defensa aérea allí y allá.
        Y, de hecho, qué tipo de doctrina defensiva se discutió en la URSS, con la creación de OMG de primera línea (lea para qué tipo de acciones se crearon), con la doctrina de la brillante ofensiva.
    2. Nayhas
      Nayhas 25 de octubre 2013 14: 12
      +1
      Cita: Wedmak
      En mi opinión, para nosotros, el Su-30 es el primer candidato para el papel de un avión contra la defensa aérea.

      así que no hay nada para elegir.
      1. cdrt
        cdrt 26 de octubre 2013 00: 59
        0
        Cita: Nayhas
        Cita: Wedmak
        En mi opinión, para nosotros, el Su-30 es el primer candidato para el papel de un avión contra la defensa aérea.

        así que no hay nada para elegir.


        ¿Por qué no el Mig-29M?
        ¿Y más fácil y más maniobrable?
        Los estadounidenses más experimentados en romper la defensa aérea eventualmente llegaron a aviones ligeros / medianos, en lugar de aviones pesados.
        Sí, y me gusta el Mig-29. riendo sólo
    3. SkyMaXX
      SkyMaXX 26 de octubre 2013 00: 00
      +1
      Nada mal para este propósito encajaría y el Su-34.
    4. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 26 de octubre 2013 03: 57
      +1
      Creo que los "drones" deberían hacer este tipo de trabajo, ahí es donde necesitas descansar.
  3. Rinat 1
    Rinat 1 25 de octubre 2013 10: 09
    +5
    Su 30 es un buen auto, si solo se adoptaran en cantidades suficientes, y no individualmente
  4. DmitryK
    DmitryK 25 de octubre 2013 11: 31
    +1
    No estoy del todo de acuerdo. Su-30 es principalmente un caza de combate aéreo maniobrable y usar su potencial como plataforma de transporte no es del todo racional. Convierte el planeador MIG-31.
    1. Nayhas
      Nayhas 25 de octubre 2013 14: 14
      +2
      Cita: DmitriyK
      Su-30 es principalmente un caza de combate aéreo maniobrable y usar su potencial como plataforma de transporte no es del todo racional. Convierte el planeador MIG-31.

      Bueno, hola ... MiG-31 HEAVY Fighter, no todos los aeródromos pueden despegar y su costo es alto. Su-30 es la opción más adecuada, solo si nuestro equipo puede caber en ...
    2. cdrt
      cdrt 26 de octubre 2013 01: 01
      +1
      Cita: DmitriyK
      No estoy del todo de acuerdo. Su-30 es principalmente un caza de combate aéreo maniobrable y usar su potencial como plataforma de transporte no es del todo racional. Convierte el planeador MIG-31.


      Wild Weasel parece actuar a bajas altitudes.
      ¿Desea volver a fabricar interceptores supersónicos de gran altitud de 40 t en ellos?
      Parece un sueño de razón ...
  5. Hnicar
    Hnicar 25 de octubre 2013 12: 02
    +4
    SU-34 en mi opinión, el candidato más adecuado para * caricia salvaje * en ruso
    1. 0255
      0255 25 de octubre 2013 13: 55
      +1
      Cita: Hnikar
      SU-34 en mi opinión, el candidato más adecuado para * caricia salvaje * en ruso

      Según las noticias rusas, el Su-34 suprimió con éxito la defensa aérea georgiana en Osetia en 2008.
    2. Nayhas
      Nayhas 25 de octubre 2013 14: 15
      -3
      Cita: Hnikar
      SU-34 en mi opinión, el candidato más adecuado para * caricia salvaje * en ruso

      No es absolutamente maniobrable, es muy pesado y no supera el Su-30 en términos de carga.
      1. OLP
        OLP 25 de octubre 2013 15: 54
        +2
        Él no es absolutamente maniobrable, muy pesado, y la carga no supera el Su-30

        Decir ah. una vez más tu opinión autorizada lol
        como de costumbre quemas napalm
    3. OLP
      OLP 25 de octubre 2013 16: 00
      0
      SU-34 en mi opinión, el candidato más adecuado para * caricia salvaje * en ruso

      Sin embargo, estoy de acuerdo en que el Su-34 no es el mejor candidato para este papel.
      Su-30SM es mejor que Su-34 (más ligero y más maniobrable) y mejor que Su-35S (tripulación de 2 personas)

      Aunque hubo información sobre el desarrollo de los contenedores de suspensión Sych y Tarantula para el Su-34, sin duda serán universales para todos los aviones.
  6. kafa
    kafa 25 de octubre 2013 12: 43
    +1
    El secado es difícil, aunque es de largo alcance, pero el momento no existe.
  7. Nayhas
    Nayhas 25 de octubre 2013 14: 16
    +2
    No importa cuán salvaje suene, pero un país con una fuerte defensa aérea no tiene los medios para abrirse paso ...
  8. Axel
    Axel 25 de octubre 2013 15: 36
    +3
    Para abrir la defensa aérea, necesitamos un avión en el que esté instalado el complejo Kolchuga, y para destruir la defensa aérea con misiles de crucero, en el siglo XXI tendremos suficientes pilotos para destruir.
  9. OLP
    OLP 25 de octubre 2013 16: 02
    +1
    Sobre el tema, ¿qué tipo de herejía escribió el autor en el último párrafo? ¿Qué otros Su-25 especializados para abrir una defensa aérea? ¿Qué fumaba el autor?
    1. Shturmovik
      Shturmovik 25 de octubre 2013 21: 44
      +1
      no sabes mucho))) sí, habrá misiles de radar aéreo en el su-25cm
    2. cdrt
      cdrt 26 de octubre 2013 01: 03
      0
      Cita: olp
      Sobre el tema, ¿qué tipo de herejía escribió el autor en el último párrafo? ¿Qué otros Su-25 especializados para abrir una defensa aérea? ¿Qué fumaba el autor?


      No fue el autor quien inventó esta herejía, sino el Ministerio de Defensa ruso o los periodistas que escribieron al respecto. Recientemente, esta noticia fue
      1. OLP
        OLP 26 de octubre 2013 01: 10
        0
        No fue el autor quien inventó esta herejía, sino el Ministerio de Defensa ruso o los periodistas que escribieron al respecto. Recientemente, esta noticia fue

        y la fuente no es noticia? si es así, no me sorprenderé negativas
  10. Mercenario
    Mercenario 25 de octubre 2013 16: 53
    +1
    El último pensamiento es muy sensato. gracias al autor! de lo contrario, están acostumbrados a causar estragos, y algo inteligente no es suficiente para ofrecer concreto.
  11. Ivanovich47
    Ivanovich47 25 de octubre 2013 17: 31
    +4
    El sistema de supresión antiaéreo del enemigo debe tener un equipo de reconocimiento compacto a bordo, un potente sistema de navegación (sistemas de navegación espacial, sistemas de navegación de largo alcance en tierra, sistemas de navegación autónomos). Por supuesto, las características tácticas y técnicas de la escolta de LA deben estar cerca de las características de los aviones de ataque. La experiencia de los estadounidenses necesita aprender, no duele.
  12. Urri
    Urri 25 de octubre 2013 20: 19
    +3
    En Georgia, con 8.8.8, el único letal en ese momento Su-34 se convirtió en el afecto más salvaje del mundo. Demolido todo el radar georgiano / RPN a atún
    1. DmitryK
      DmitryK 26 de octubre 2013 09: 47
      0
      ¿De dónde viene esta información?
  13. Stasi
    Stasi 25 de octubre 2013 21: 00
    +2
    En Vietnam, los estadounidenses hicieron todo lo posible para destruir nuestra defensa aérea. Se utilizaron todo tipo de interferencias para suprimir el trabajo de los radares, así como de misiles Shrike anti-radar. Nuestros artilleros antiaéreos pudieron oponerse a todo esto con sus técnicas. Al usar interferencia, se usó equipo para cancelar la interferencia y cambiar a otra frecuencia. Con la amenaza de detección del radar, se utilizó el método de detección y guía al objetivo utilizando una mira óptica. También se utilizó el método de lanzamiento falso: señalan nuestros objetivos con la ayuda de una mira óptica, encienden el radar. Los aviones empiezan a reaccionar. El radar se apaga y abandona rápidamente el lugar de despliegue, y los aviones bombardean un espacio vacío, volando en el curso de regreso a una andanada de misiles. En cuanto a los problemas de nuestro ejército, revelados en la guerra de agosto con Georgia, en particular, la superación de la defensa aérea, existía una gran necesidad de reentrenamiento y entrenamiento del personal de vuelo. Básicamente, nuestra aviación se centró en luchar contra el enemigo aéreo y prestó poca atención a la lucha contra los sistemas antiaéreos. Nuestros artilleros antiaéreos que sirvieron en Vietnam con amargura escriben en sus memorias que su experiencia de combate única nunca fue apreciada ni introducida adecuadamente en el entrenamiento de combate de las fuerzas de aviación y defensa aérea. La experiencia de la última guerra del octavo año mostró la necesidad de crear un avión fundamentalmente nuevo capaz de realizar una guerra electrónica contra los sistemas antiaéreos modernos. Los Stormtroopers llenos de equipo no son adecuados para este propósito. Sería interesante saber si los sistemas de guerra electrónica basados ​​en tierra disponibles en nuestro ejército se utilizaron para suprimir la defensa aérea georgiana y cómo se mostraron.
  14. un científico
    un científico 25 de octubre 2013 23: 53
    +3
    La principal cualidad de una aeronave durante un avance de un sistema de defensa aérea es la disponibilidad de sistemas de navegación para volar a altitudes muy bajas (OPMV). Las opciones de autorrevelación de interferencia solo se pueden considerar si los bloqueadores están remolcados con cables. Pero, por lo general, este avance se realiza bajo la apariencia de aviones de reconocimiento y bloqueadores desde un rango más allá del alcance de los sistemas de defensa aérea, y el grupo de avanzada vuela en modo de silencio de radio.
    En condiciones modernas, podemos llegar a una conclusión inequívoca de que si la aeronave tiene medios normales de atasco, ningún sistema de defensa aérea puede resistir incluso un par de horas. La única salida es un sistema combinado de reconocimiento pasivo activo con control centralizado de las acciones de los sistemas móviles de defensa aérea de los sistemas de defensa aérea y la guerra electrónica mediante el método de emboscada. Está claro que tales tácticas reducen significativamente las garantías de seguridad de los objetos defendidos, pero hasta ahora esta es la única opción para al menos de alguna manera preservar los sistemas de defensa aérea en las primeras horas de golpear a grupos de tipo "caricia salvaje" y minimizar las pérdidas.
    Una respuesta asimétrica puede ser el desarrollo de un científico kazajo en la Academia de la región de Kazajstán Oriental, Tver V. Kobzarev Un método para detectar y determinar la ubicación de objetos en el aire. La patente de RF para la invención No. 2240576 fue registrada el 20.11.04 de noviembre de 2472176 y por científicos rusos de OJSC KB Svyaz Parkhomenko NG, Onishchenko VS, Shevchenko V.N. Un método para la detección pasiva de objetos en el aire. Patente RF No. 24.06.2011, registrada el XNUMX/XNUMX/XNUMX.
    Sin embargo, Lockheed-Martin, que produjo una muestra experimental de una estación receptora para el nuevo sistema Silent Sentry, y Thales RS, que realizó un trabajo similar bajo el programa Dark y crearon uno similar, lideran los Estados Unidos en estos estudios. Radar pasivo "Homeland Alerter 100".
    En contraste con los principios obsoletos de ubicación activa y pasiva, este tipo de radares puede, en principio, utilizar cualquier fuente de radiación para detectar y determinar con precisión las coordenadas de los objetos aéreos y espaciales.
    Sin embargo, mientras que la investigación en esta área es de poco interés para la industria, ya que el costo de los radares clásicos es varias veces mayor que los radares prometedores basados ​​en correlaciones pasivas.
    1. cdrt
      cdrt 26 de octubre 2013 01: 07
      +1
      Cita: científico
      La principal cualidad de una aeronave durante un avance de un sistema de defensa aérea es la disponibilidad de sistemas de navegación para volar a altitudes muy bajas (OPMV). Las opciones de autorrevelación de interferencia solo se pueden considerar si los bloqueadores están remolcados con cables. Pero, por lo general, este avance se realiza bajo la apariencia de aviones de reconocimiento y bloqueadores desde un rango más allá del alcance de los sistemas de defensa aérea, y el grupo de avanzada vuela en modo de silencio de radio.
      En condiciones modernas, podemos llegar a una conclusión inequívoca de que si la aeronave tiene medios normales de atasco, ningún sistema de defensa aérea puede resistir incluso un par de horas. La única salida es un sistema combinado de reconocimiento pasivo activo con control centralizado de las acciones de los sistemas móviles de defensa aérea de los sistemas de defensa aérea y la guerra electrónica mediante el método de emboscada. Está claro que tales tácticas reducen significativamente las garantías de seguridad de los objetos defendidos, pero hasta ahora esta es la única opción para al menos de alguna manera preservar los sistemas de defensa aérea en las primeras horas de golpear a grupos de tipo "caricia salvaje" y minimizar las pérdidas.
      Una respuesta asimétrica puede ser el desarrollo de un científico kazajo en la Academia de la región de Kazajstán Oriental, Tver V. Kobzarev Un método para detectar y determinar la ubicación de objetos en el aire. La patente de RF para la invención No. 2240576 fue registrada el 20.11.04 de noviembre de 2472176 y por científicos rusos de OJSC KB Svyaz Parkhomenko NG, Onishchenko VS, Shevchenko V.N. Un método para la detección pasiva de objetos en el aire. Patente RF No. 24.06.2011, registrada el XNUMX/XNUMX/XNUMX.
      Sin embargo, Lockheed-Martin, que produjo una muestra experimental de una estación receptora para el nuevo sistema Silent Sentry, y Thales RS, que realizó un trabajo similar bajo el programa Dark y crearon uno similar, lideran los Estados Unidos en estos estudios. Radar pasivo "Homeland Alerter 100".
      En contraste con los principios obsoletos de ubicación activa y pasiva, este tipo de radares puede, en principio, utilizar cualquier fuente de radiación para detectar y determinar con precisión las coordenadas de los objetos aéreos y espaciales.
      Sin embargo, mientras que la investigación en esta área es de poco interés para la industria, ya que el costo de los radares clásicos es varias veces mayor que los radares prometedores basados ​​en correlaciones pasivas.


      Entonces, como Mail, el nuestro (el nombre es demasiado vago para buscar) para un propósito similar: aviones de reconocimiento técnico de radio, un alcance de cientos de kilómetros, precisión, suficiente para transmitir objetivos de defensa aérea. Totalmente pasivo
  15. un científico
    un científico 26 de octubre 2013 01: 42
    +3
    Cita: cdrt
    Entonces, como Mail, el nuestro (el nombre es demasiado vago para buscar) para un propósito similar: inteligencia técnica de radio LA

    El ucraniano RTS Kolchuga, así como el checo Vera, el ruso Valeria y Orión funcionan como herramientas de inteligencia de radio ordinarias y solo detectan fuentes de radiación. Si los aviones o cohetes vuelan en modo de silencio de radio, entonces para ellos son simplemente invisibles. Por lo tanto, tales RTS se usan como ayudas en el sistema de defensa aérea.
    La peculiaridad de los nuevos desarrollos sobre los que escribí es que le permiten detectar con seguridad cualquier objetivo por la señal reflejada, ya sea que irradie o no. Además, cuanto mayor es la intensidad de interferencia, mejor funcionan.
  16. Vikmay16
    Vikmay16 27 de octubre 2013 01: 26
    0
    ¡La OTAN contra la defensa aérea se ha estado debilitando durante mucho tiempo! ¡Su táctica es bombardear desde el aire o lanzar Tomahawks! ¡Tienen mucho cuidado con las pérdidas! ¡El nuevo sistema de defensa aérea requiere financiación! ¡Todo depende del dinero!