Military Review

El proyecto de aviones súper pesados ​​ekranoplan Boeing Pelican ULTRA (USA)

22
Uno de los principales problemas en el contexto de la guerra moderna es la logística. Para una lucha efectiva contra el enemigo, es necesario establecer un sistema de transporte en el menor tiempo posible, capaz de entregar tropas a las áreas necesarias, y luego suministrarles todo lo necesario. En el nivel actual de desarrollo de vehículos de varias clases, la transferencia de tropas suele ser una tarea larga y difícil. Así, en el curso de conflictos recientes, las fuerzas armadas de los Estados Unidos pasaron varias semanas redistribuyendo una división. Estas tasas de transporte de personal, equipo militar y el equipo necesario tuvieron un impacto correspondiente en todo el curso de la lucha. A principios de la última década, Boeing comenzó a trabajar en vehículos avanzados.




Después de analizar las necesidades del ejército y las capacidades de la tecnología moderna, los empleados de la división Phantom Works, que forma parte de la compañía Boeing, identificaron las características comunes del nuevo vehículo para el ejército. Se decidió que una aeronave puede demostrar la mayor eficiencia en el transporte de diversos bienes militares utilizando la llamada. efecto de pantalla Volar a una altitud relativamente baja es capaz de proporcionar una técnica de este tipo con una buena velocidad y alcance, y lo más importante, la capacidad de carga. Se suponía que el nuevo vehículo sería una especie de "híbrido" de un avión de transporte militar y un avión.

Cabe señalar que en el curso de los primeros estudios, el personal de Boeing Phantom Works consideró otras clases de vehículos, pero el vehículo de efecto suelo fue reconocido como el más conveniente y eficiente. El hecho es que los barcos de transporte, que tienen una capacidad de carga suficiente, no pueden reducir el tiempo de transferencia de tropas, y los aviones pierden una capacidad de carga a una velocidad suficiente. Finalmente, se consideró un borrador preliminar de una aeronave de carga, pero incluso él no se adaptaba a los desarrolladores, ya que tal técnica no proporciona ventajas significativas en términos de velocidad o capacidad de carga, pero al mismo tiempo necesita una infraestructura especial. La clase más conveniente de un vehículo prometedor fue reconocida como un ekranoplan.

Después de determinar la clase de la aeronave, el proyecto se denominó Pelican ULTRA (Aeronave de Transporte Ultra Grande - “Avión de Transporte Super Pesado”). En la primera etapa de trabajo en el nuevo ekranoplan, los empleados de la compañía Boeing crearon a la vez tres proyectos de diseño de un vehículo de transporte, que difieren entre sí en cuanto a los parámetros de tamaño y peso. Una característica importante del proyecto fue el uso mínimo de las nuevas tecnologías, así como la idoneidad para la explotación comercial. De las tres variantes de vehículos de efecto suelo con peso de despegue en 1600, 2700 y 4500 tons se seleccionaron en segundo lugar. Fue con tales dimensiones que un vehículo prometedor podría mostrar la mejor proporción de capacidad de carga, rendimiento de vuelo y economía.

Se suponía que el avión Pelican ULTRA se parecía al avión de transporte militar existente. Se propuso que un ekranoplan estuviera equipado con un ala recta y una unidad de cola desarrollada. Para la comodidad de colocar la carga, el fuselaje de la aeronave, según el proyecto, tenía una sección casi rectangular. Con el diseño aerodinámico habitual y la apariencia habitual de un vehículo conducido en tierra, el Pelican ULTRA debería tener un tamaño récord. Entonces, la envergadura en el proyecto alcanzó los medidores 152, y la longitud total de la máquina fue igual a los medidores 122. Con un acorde de aproximadamente 30 metros, el ala debe tener un área del orden de 4000 cuadrado. metros Para mejorar las características de la pantalla del ala, se propuso realizar sus partes finales inclinadas hacia abajo. Esto hizo posible optimizar el flujo alrededor de la superficie del rodamiento y, por lo tanto, aumentar la carga útil. La totalidad del borde trasero del ala se dio bajo mecanización avanzada, diseñada para facilitar el despegue y el aterrizaje en los aeródromos existentes.



Estas grandes dimensiones del vehículo de efecto suelo requerían el uso de un diseño de fuselaje de dos pisos con una cabina de tripulación separada. Se propuso que este último se colocara en la parte frontal del fuselaje, en una ampolla sellada. Se suponía que casi todo el cuerpo principal de los medidores de altura 6 del fuselaje daban un compartimiento de carga no sellado y se dividía en dos volúmenes. Según los cálculos, fue posible colocar hasta 100 (en dos niveles) contenedores estándar 20 para pies en la cubierta inferior. Otro 50 de los mismos contenedores podría tomar la cubierta superior. Además, en la sección central del ala gruesa proporcionó un lugar para los contenedores 40. Para cargar y descargar, la aeronave tenía que tener un carenado nasal desviable y una escotilla en la cola. Así, en la versión comercial de un ekranoplan Pelicvan ULTRA podría competir con el tráfico ferroviario, empujando a los trenes a expensas de su velocidad y alcance.

En la versión militar, un avión alado prometedor podría llevar simultáneamente a bordo hasta 17 tanques M1 Abrams. A modo de comparación, el avión de transporte militar más grande de EE. UU. Lockheed C-5 Galaxy solo puede transportar dos tanques a la vez. Según algunas estimaciones, el avión Pelican ULTRA, si es necesario, podría garantizar la transferencia de una división terrestre de los EE. UU. A Irak en 5-6 días, es decir. varias veces más rápido que operaciones similares se llevaron a cabo en la práctica utilizando transporte militar aviación и flota.

Un ekranoplan de transporte con un peso de despegue de aproximadamente 2700 toneladas y una carga útil de 1200-1300 toneladas debería haber tenido un motor adecuado. Después de analizar varias opciones, los autores del proyecto se enfocaron en cuatro sistemas de propulsión ubicados en el ala. Especialmente para el nuevo WIG, se propuso crear un motor de turbina de gas basado en las estructuras utilizadas en la construcción naval. Se suponía que la potencia estimada de cada uno de los sistemas de propulsión, incluidos dos motores de turbina de gas, alcanzaría los 60-80 de mil hp Se eligieron tornillos coaxiales de cuchillas múltiples con un diámetro de aproximadamente 15 metros como motor.

En vista del enorme peso de despegue, estaba destinado a equipar la perspectiva de transporte ekranoplan con el chasis adecuado. Los racks 38 con ruedas gemelas deben colocarse debajo del fuselaje. Dicho sistema podría complicar significativamente la maniobra en el aeródromo y dificultar el despegue, pero proporcionó una carga aceptable en la pista. En el conjunto de medidas aplicadas para garantizar el uso de aeródromos modernos, se propuso equipar las partes de los extremos de las alas con mecanismos de elevación. En este caso, las puntas de las alas durante el despegue y el aterrizaje no corrieron el riesgo de golpear el suelo y dañarse a sí mismos u objetos del suelo.

Un motor de gran potencia, una avanzada mecanización de las alas y un sistema de control remoto eléctrico podrían proporcionar características aceptables de despegue y aterrizaje. Por lo tanto, se afirmó que el vehículo de efecto terrestre Pelican ULTRA podría despegar con un despegue de no más de 2200 metros. Se consideró que el modo de vuelo principal estaba a una velocidad de aproximadamente 460 km / h a una altitud de no más de 10-20 metros sobre la superficie. Si es necesario, el vehículo de transporte podría acelerar a una velocidad de 720-725 km / hy, como un avión de pleno derecho, elevarse a una altitud de aproximadamente 6000 m. Al volar utilizando el efecto de pantalla, el Pelican ULTRA podría entregar carga a una distancia de aproximadamente 10 miles de millas, pero al volar a una altitud este parámetro no podría exceder de 6,5 miles de millas.

El proyecto de aviones súper pesados ​​ekranoplan Boeing Pelican ULTRA (USA)


Según algunos informes, para el año 2002, Boeing comenzó a preparar un proyecto técnico de un ekranoplan prometedor. Para fines de la década, se planeó realizar una serie de pruebas preliminares importantes y, para 2015, construir un prototipo de vehículo de transporte. Los años de 5-6 se dedicaron a probar y ajustar el programa original. Por lo tanto, la primera serie ULTRA de Pelican entró en servicio a principios de los años veinte. Sin embargo, en el mismo año de 2002, después de varios comunicados de prensa prometedores y artículos elogiosos en la prensa, el flujo de información sobre un nuevo proyecto audaz cesó. Probablemente, algunas características del vehículo en perspectiva no permitieron completar el proyecto y comenzar a construir un prototipo.

Los datos exactos sobre la finalización del proyecto ULTRA de Pelican no están disponibles. Debido a esto, apareció una versión de conspiración a mediados de la última década, según la cual el proyecto de la organización Boeing Phantom Works resultó ser tan prometedor que el trabajo adicional continuó en el modo de secreto más estricto. Debido a la falta de información precisa, es imposible decir cómo y por qué se cerró o clasificó el proyecto ULTRA de Pelican. La más probable y plausible es una variedad de eventos en los que el diseño de un vehículo de transporte prometedor enfrentó serios problemas técnicos y tecnológicos. La escala y la complejidad de estos problemas podrían poner fin a todo el proyecto. Como resultado, el proyecto más interesante de los aviones más grandes y pesados ​​del mundo se mantuvo en la etapa preliminar de diseño, mientras que el ejército de los EE. UU. Todavía tiene que transportar equipos y carga en los aviones y barcos existentes.


En los materiales de los sitios:
http://boeing.com/
http://scientificamerican.com/
http://alternathistory.org.ua/
http://raigap.livejournal.com/
autor:
22 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Lopatov
    Lopatov 28 de octubre 2013 09: 12 nuevo
    +5
    Se suponía que el nuevo vehículo sería una especie de avión de transporte militar "híbrido" y ekranoplan.


    En teoría, tal máquina debería llamarse "ekranolet" según la clasificación rusa
    1. bot.su
      bot.su 28 de octubre 2013 18: 40 nuevo
      +3
      Cita: Spade
      En teoría, tal máquina debería llamarse "ekranolet" según la clasificación rusa

      Según clasificación internacional.
  2. saag
    saag 28 de octubre 2013 09: 15 nuevo
    +8
    Los partisanos solían ser atormentados saboteando escalones con tanques, ahora los partisanos tendrán un dron con un motor de la turbina de un automóvil, controlado por un teléfono celular y una aguja que cuelga externamente :-)
    1. Lopatov
      Lopatov 28 de octubre 2013 09: 30 nuevo
      +4
      Recientemente hubo información de que los estadounidenses realizaron la primera batalla de drones de entrenamiento con un dron.
      1. vasya
        vasya 28 de octubre 2013 12: 32 nuevo
        +8
        Cita: Spade
        Recientemente hubo información de que los estadounidenses realizaron la primera batalla de drones de entrenamiento con un dron.

        En la URSS, esto se hizo en círculos de modelado de aviones.
        1. Lopatov
          Lopatov 28 de octubre 2013 16: 44 nuevo
          +1
          Realmente no. En los círculos de modelado de aviones, los modelos de "combate" eran cables
    2. Korben
      Korben 28 de octubre 2013 09: 53 nuevo
      +3
      Sí, se obtiene un objetivo noble! ¡Necesitará protección de combate confiable en áreas de alto riesgo!
      1. Alexander Romanov
        Alexander Romanov 29 de octubre 2013 09: 41 nuevo
        +1
        Cita: Korben
        Requerirá una guardia militar confiable,

        Por lo tanto, también es bueno, 35 F, los puestos avanzados para esto ... no se sabe qué, no se sabe que otros gastos planeados por el Pentágono y el presupuesto de los EE. UU.
  3. niksup
    niksup 28 de octubre 2013 09: 30 nuevo
    +5
    Y sin embargo, sucedió algo extraño, nuestros ekranoplanos son mucho más hermosos.
    1. 77bor1973
      77bor1973 28 de octubre 2013 11: 26 nuevo
      +5
      Nuestros ekranoplanos construidos de acuerdo con los requisitos de resistencia para barcos con capacidad para aterrizar en el agua, los estadounidenses obviamente tienen un proyecto caro y limitado. Algo como "Goose" - Howard Hughes en la versión terrestre.
      1. Pistolero solitario
        Pistolero solitario 28 de octubre 2013 12: 21 nuevo
        +6
        Exactamente, yo diría, "los viejos han vuelto", bueno, muy parecido al proyecto de Howard Hughes, solo que ligeramente modificado.
        Hughes H-4 Hercules (nacido Hughes H-4 Hercules) - un barco volador de transporte de madera, desarrollado por la compañía estadounidense Hughes Aircraft bajo el liderazgo de Howard Hughes. Este avión de 136 toneladas, originalmente designado como el NK-1 y recibió el apodo no oficial Spruce Goose (amer. "Schegol", "Dude"), fue el barco volador más grande jamás construido, y su envergadura sigue siendo un récord: 98 metros Fue diseñado para transportar 750 soldados con equipo completo.
  4. usuario
    usuario 28 de octubre 2013 11: 58 nuevo
    +2
    Sí, si el estadounidense logra llevar a cabo este proyecto, aquí hay otra alcantarilla en el culo. Si bien nos jactamos de que somos los fundadores de la producción y el uso de ekranoplanes, los estadounidenses nos han pasado por alto. Y con nuestros territorios, tal vehículo es solo un regalo del cielo.
    Por ejemplo, a la refinería de Achinsk, para la producción de gasolina Euro 5, los surtidores se conducen a lo largo de la carretera por una distancia de unos 400 km, y los llevan llevándolos 2,5 meses. Todo esto es en la carretera federal 20 kilómetros antes y 20 después de la carretera
  5. Fastblast
    Fastblast 28 de octubre 2013 12: 12 nuevo
    +2
    Sí, en apariencia un monstruo volador)))
    Pero los datos de la carga útil son impresionantes. caballo útil
  6. Vasia kruger
    Vasia kruger 28 de octubre 2013 12: 29 nuevo
    +3
    En en. Y en un tema vecino, el autor dice que los estadounidenses no estaban impresionados con nuestros ekranoplanes. Se puede ver)))

    Solo creo que esta casa voladora aún no es prometedora. Los estadounidenses rechazaron el mismo ganso debido a su enorme precio. Además, creo que si vuela ... no está lejos. Objetivo demasiado tentador. Y, de hecho, la gigantomanía ya está pasada de moda. La dirección principal del desarrollo está dirigida precisamente a reducir el tamaño. Ni los super-tanques, ni las super-naves, se han mostrado de ninguna manera. Permaneció en la memoria más bien como curiosidades, y un recordatorio de lo que no vale la pena hacer))).

    En mi humilde opinión, por supuesto.
  7. _KM_
    _KM_ 28 de octubre 2013 12: 30 nuevo
    +4
    Creo que las razones del cese del trabajo en ausencia de motores potentes. Tal monstruo necesita, probablemente, una planta de energía nuclear.
  8. Letnab
    Letnab 28 de octubre 2013 15: 31 nuevo
    +2
    Probablemente recuerde nuestro desarrollo, todavía soviético, de ECIP, por lo que recuerdo en el cálculo, también, se debería haber tomado un gran tonelaje ... y esto es con las mejores características de vuelo, ¿tal vez el proyecto debería desarrollarse más?
  9. crambol
    crambol 28 de octubre 2013 22: 19 nuevo
    +1
    Cita: Vasia Kruger
    Solo creo que esta casa voladora aún no es prometedora.

    Me parece que Amers tuvo la pregunta estancada debido al proyecto demasiado grandioso. Nuestro Alekseev no procedió de inmediato al portador de misiles.
  10. Alexey
    Alexey 29 de octubre 2013 08: 19 nuevo
    0
    El proyecto se atascó por una simple razón. Dinero. Muy caro.
  11. Nitarius
    Nitarius 29 de octubre 2013 09: 16 nuevo
    +1
    AQUÍ Y PERDER LO QUE TIENES!
    ESTAMOS PRIMERO EN TODAS PARTES: transmisión automática, etc. ¡Al final, HABLAMOS suavemente DE CÓMO PODRÍAMOS!
    HAY UNA PREGUNTA PARA MI --- ¿ES POSIBLE RASGAR LAS BABS DE AMERA POR USAR UNA IDEA?
  12. pintoresco
    pintoresco 29 de octubre 2013 15: 40 nuevo
    +1
    Cita "... durante los primeros estudios, los empleados de Boeing Phantom Works consideraron otras clases de vehículos, pero el ekranoplan fue reconocido como el más conveniente y eficiente".
    Y parece que hemos reconocido la incompetencia económica.
  13. alex86
    alex86 29 de octubre 2013 20: 43 nuevo
    +2
    Consideraciones generales: el efecto de pantalla es mayor a una altura de 0,5 acordes, el acorde es de 30 metros aquí, lo que significa que puede volar a una carga máxima y eficiencia a 15 metros, en realidad el efecto también es suficiente a una altura en el acorde, es decir, en 30 Los metros no están mal. Todo esto es para garantizar que la eficiencia del ekranoplan sea mayor, cuanto más acorde, es decir, cuanto más grande sea el dispositivo. Por lo tanto, las máquinas grandes son efectivas, lo que hemos demostrado. Y los intentos de hoy de crear un ekranoplano efectivo pero pequeño contradicen el principio básico de crear elevación para esta clase ...
  14. Misantrop
    Misantrop 29 de octubre 2013 21: 11 nuevo
    0
    Cita: Urig
    Cita "... durante los primeros estudios, los empleados de Boeing Phantom Works consideraron otras clases de vehículos, pero el ekranoplan fue reconocido como el más conveniente y eficiente".
    Y parece que hemos reconocido la incompetencia económica.
    ... en el "consejo" de los mismos estadounidenses que "no quedaron impresionados". Será necesario que Oleg lo solicite, déjelos enviar su artículo. Tal vez cambien de opinión para construir ... lol
  15. sumcream56
    sumcream56 9 diciembre 2013 13: 24 nuevo
    0
    Necesito decir. que el TANKT ruso que lleva el nombre de Beriev también está desarrollando una pantalla "Neptune" tipo hidroavión C Be-2500 con un peso de despegue de dos mil quinientas toneladas y una carga útil en mil toneladas
  16. samolet il-76
    samolet il-76 11 diciembre 2013 21: 26 nuevo
    0
    Que grande y divertido riendo