Military Review

Minas en el campo de nuestra historia.

33

Últimamente historia Resultó ser el foco de la política estatal no solo en Kazajstán, sino también en la vecina Rusia. Por lo tanto, el presidente Vladimir Putin propuso la creación de un único libro de texto de historia para eliminar los problemas agudos en la ciencia histórica. Esta aspiración del presidente ruso es bastante comprensible, porque el caos en la historia, en la evaluación de ciertos eventos, puede influir en la ideología estatal. Para Rusia, como para Kazajstán, el tema de la ideología estatal juega hoy un papel clave.



La pregunta es sobre garantizar el orden relativo en la ideología histórica del país. En el caso de Rusia, este es probablemente el problema más importante, ya que Moscú está claramente luchando por la consolidación interna ante los desafíos externos. Aquí es posible discutir cómo se justifica tal posición en las condiciones modernas, pero no obstante, es un hecho. Y para la consolidación interna, la forma más lógica es confiar en la historia del estado ruso.


Para Kazajstán, la tarea de la ideología y la historia también está claramente en la agenda. Aunque es natural que nuestros problemas sean diferentes a los rusos. Sin embargo, la cuestión de cierto grado de consolidación ideológica también está en la agenda. Paradójicamente, esta tarea surgió después del inicio de los procesos de integración con Rusia. Porque Kazajstán se enfrenta al problema de cómo no perderse en la gran Rusia. Y no solo políticamente, sino, quizás más importante, ideológicamente. Si Rusia consolida su historia, esto no puede menos que dañar la historia de Kazajstán y, por lo tanto, sus intereses, aunque solo sea porque en los últimos cientos de años han estado estrechamente relacionados entre sí.


Caracterizado por la diferencia en los enfoques para resolver problemas históricos en Rusia y Kazajstán. Nuestras agencias gubernamentales buscan expandir el conocimiento, enviar expediciones a archivos extranjeros. Mientras que en Rusia esto no es necesario. Por lo tanto, los historiadores rusos están hablando sobre la interpretación de temas controvertidos. En la historia, como parte integrante de la ideología, la interpretación es más importante que el hecho histórico. Por ejemplo, en agosto, en una reunión del grupo de trabajo de la Sociedad de Historia de Rusia, el Director del Instituto de Historia Universal, Vladimir Chubaryan, señaló que uno de los temas más difíciles son los problemas nacionales y regionales. Según él, no es en absoluto "más fácil que la historia de la sociedad soviética", porque es necesario decidir cómo describir en los libros de texto "la adhesión de las regiones nacionales a Rusia".


En Kazajstán, los ministerios pertinentes se han centrado hasta ahora en encontrar los hechos. Porque la interpretación es una tarea mucho más compleja y exigente.


Cuando en Rusia discutieron la asignación de Putin para crear un único libro de texto de historia, los historiadores locales en primer lugar contaron alrededor de los puntos controvertidos de 30 que necesitaban interpretación. Además, estos hechos son bien conocidos por todos y están bien desarrollados en la ciencia histórica. Alrededor de esto hay una discusión. Y este es absolutamente el enfoque correcto, porque es necesario proceder de los problemas existentes.


En Kazajstán, la dificultad no radica en la falta de información histórica objetiva relevante. Es casi imposible encontrar algo fundamentalmente nuevo en los archivos extranjeros. El problema es que, a diferencia de Rusia, no tenemos un estudio exhaustivo de los puntos problemáticos a nivel de monografías históricas de alta calidad. Hay algunas obras, pero son muy pocas. Tales trabajos deberían ser la base para una interpretación adicional. Aunque la interpretación sigue siendo necesaria, de hecho, es el punto central en el caso del surgimiento del interés estatal en la historia y la ideología.


Por lo tanto, es mejor comenzar con la definición de los momentos problemáticos de nuestra historia. En la primera aproximación, podemos contar en nuestra historia al menos 20 de tales situaciones problemáticas, sobre las cuales hoy no hay respuestas definitivas.


primero Una situación difícil está relacionada con la cuestión del origen de la estadidad. Este es un problema muy sutil y difícil. Por un lado, tenemos información clásica sobre el momento de la formación del kanato kazajo en los 1460. Se asocia con las famosas migraciones de Janibek y Giray del llamado estado de los uzbekos nómadas de Khan Abulkhair a Mogulistán. Por otro lado, Chingisids, Janibek y Girey, no emergieron del espacio sin aire. Eran los hijos de Khan Barak, que fue uno de los últimos kanes comunes del Ulus Juchi, o la Horda de Oro, hasta que Abulkhair usurpó el poder. Barak, a su vez, era nieto de Urus-Khan, el jefe del ala izquierda de Juchi Ulus, ubicado en el territorio de la moderna Kazajstán desde el siglo XIII.


El segundo Situación controvertida por el origen del grupo étnico. ¿Aparecieron los kazajos como un grupo étnico en el momento de la formación del kanato kazajo? ¿O se formó la etnia un poco antes y el Khanate fue el resultado de su lucha por la autodeterminación? ¿Cómo se formó la etnia en su forma actual? ¿Cómo se asocia la etnia kazaja con los kipchak y otras tribus turcas de la era pre-mongol? ¿Qué tiene que ver con los mongoles? ¿Cómo se puede caracterizar su conexión con otros grupos étnicos relacionados: uzbekos nómadas, mogul, nogai?


Третья La controvertida situación está relacionada con el origen del zhuz, una organización muy específica para una sociedad nómada, típica solo para los kazajos.


También puede simplemente listar al menos una docena y media de temas complejos.


cuarto - El problema de las relaciones de los kazajos, Nogai y Mughal en el siglo XVI.


Quinta - El papel de Chingizids en la historia de la sociedad kazaja.


Sexto - La relación de la historia kazaja con el período mongol.


Séptimo - Las relaciones políticas de la población nómada y sedentaria en la historia, en el caso de la historia kazaja, son Rusia, Asia Central y China.


Octavo - circunstancias de unirse a Rusia: voluntaria o no.


Noveno - Actitud ante la política del imperio ruso: misión civilizadora o conquistas coloniales.


Décimo - Actitud ante los levantamientos antirrusos entre los kazajos. Luche por la libertad contra la colonización o proteste contra la modernización asociada con la misión civilizadora del Imperio ruso.


Undécimo - actitud hacia la política sobre la incautación de tierras de los kazajos nómadas en favor de los campesinos rusos y ucranianos.


Duodécimo - Actitud ante las reformas administrativas en la estepa kazaja de la segunda mitad del siglo XIX. Conservación de las relaciones públicas, o la primera experiencia del gobierno local.


Decimotercero - Circunstancias del levantamiento del año 1916.


Decimocuarto - La guerra civil, el movimiento "Alash" y los comunistas, la actitud de la población kazaja.


Decimoquinto - La colectivización.


Decimosexto - Actitud ante el problema y las circunstancias de la hambruna y la muerte masiva entre la población kazaja 1932 - 1933, ya sea organizada o no.


Decimoséptimo - Actitud ante la política de represión en la antigua URSS.


Decimoctavo - Actitud ante el factor Mustafa Chokayev.


Decimonoveno - Actitud ante la política de industrialización en la RSS de Kazajstán.


Vigésimo - La política de rusificación: un proceso natural u organizado.


Está claro que esta es sólo la aproximación más general. Al mismo tiempo, los momentos de la historia reciente, que comienzan con los eventos 1986 de diciembre del año, no se ven afectados. Pero es obvio que, en teoría, es a partir de la interpretación de la información conocida sobre estos temas de actualidad que es necesario comenzar el proceso de estudio de la historia desde un punto de vista ideológico.

autor:
Originador:
http://www.asiakz.com/mini-nashey-istorii
33 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. El comentario ha sido eliminado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. El comentario ha sido eliminado.
  2. a52333
    a52333 26 de octubre 2013 07: 45
    +17
    Está claro que es necesario eliminar los puntos de estrés. Pero ahora para la historia, como para la ciencia ( lol ): se sugiere una asociación con Malinovka: los rojos vinieron ladrones, los blancos vinieron robos. recurso . Deje la fuente en algún lugar, de lo contrario mañana nos perderemos en el número de versiones.
    Según la última versión en las redadas mongoles-tártaras. no participó:
    a) tártaros
    b) los kazajos
    c) kirguís
    d) Mongoles (George Sidorov expresó la información que los mongoles quieren estar en la UC y piden (con lágrimas) que eliminen)
    Así que decide: de ahora en adelante llamamientos mongoles-tártaros. Lituano-japonés! estáblecido,
    1. retirado
      retirado 26 de octubre 2013 09: 06
      +11
      Cita: a52333
      Así que decidamos: a partir de ahora, las incursiones mongoles-tártaros deberían llamarse lituano-japonesas.

      Con la participación de pingüinos ...
      1. S_mirnov
        S_mirnov 26 de octubre 2013 10: 14
        +5
        "La cuestión es garantizar un orden relativo en la ideología histórica del país". Cabe señalar que este es un tema privado de la ideología de todo el país. Pero en mi opinión, los comerciantes y abogados en el poder no pueden formular una ideología adecuada para el pueblo ruso y al mismo tiempo proteger los intereses de los comerciantes. Al menos sin un cambio fundamental en la conciencia del pueblo (en particular, la erradicación de los restos de la ideología y la educación soviéticas, que ahora estamos viendo).
        Y sin la base principal de la ideología del país, poner una historia en orden es algo vacío.
        1. Egoza
          Egoza 26 de octubre 2013 10: 29
          +6
          Cita: S_mirnov
          Y sin la base principal de la ideología del país, poner una historia en orden es algo vacío.

          + 1500 !!! El país no puede vivir sin ideología.
          Cita: S_mirnov
          Los comerciantes y los abogados en el poder no pueden formular una ideología adecuada para el pueblo ruso y al mismo tiempo proteger los intereses de los traficantes.

          Así que esto es lo mismo que Ucrania: un intento de sentarse en dos sillas. ¡El resultado se puede ver a simple vista! Es necesario decidir ya sobre algo específico. hi
        2. Orik
          Orik 26 de octubre 2013 11: 40
          +4
          Y en mi opinión, los comerciantes y abogados en el poder no pueden formular una ideología adecuada para el pueblo ruso y al mismo tiempo proteger los intereses de los comerciantes.

          No es tan simple. Los estudios del centro de Sulakshin muestran que no hay unidad en las personas mismas, sin embargo, esto ya es evidente. Algunos son para los rojos, otros para los blancos, muchos tienen una cabaña al límite, hay Rodnovers, Satanistas, muchos incluso hoy en día están satisfechos con un poco de dinero, etc. El pueblo ruso trino formador de estado se divide no solo en las repúblicas, sino también a lo largo de los límites de la cosmovisión y reunir esto no es fácil. Anteriormente, en una situación más simple, cuando todos eran ortodoxos, no era sin moquillo, que ahora incluso necesitas pensar asustado.
          1. S_mirnov
            S_mirnov 26 de octubre 2013 12: 16
            +1
            Cita: Orik
            Anteriormente, en una situación más simple, cuando todos eran ortodoxos, no era sin moquillo, que ahora incluso necesitas pensar asustado.

            Sí, es muy simple: necesitamos una idea unificadora que corresponda al concepto de la mayoría de los ciudadanos sobre la justicia, y eso es todo. Y la gente seguirá a ese líder. El problema es que los gobernadores modernos no pueden formular tal idea por definición.
            1. Orik
              Orik 26 de octubre 2013 13: 14
              +2
              Simplemente, si hay una "idea unificadora", ¡pero no lo es! Sulakshin, como matemático, tiene todo estudiado y sistematizado http://rusrand.ru/dev/natsionalnaja-ideja-rossii. Justicia, también es diferente para todos y secundaria a la pregunta "¿por qué vivimos?" Al cruzar la justicia de un satanista y un cristiano, para el egoísta todo lo que le agrada es justo, ya los demás no les importa. Los "gobernadores" sirven a la idea liberal y son muy conscientes de que es necesario no dejar que la gente se salga del marco del "comer, dormir, follar".
              1. S_mirnov
                S_mirnov 27 de octubre 2013 10: 29
                -1
                Cita: Orik
                ¿Cómo cruzas la justicia de satanistas y cristianos?

                Dije, "la mayoría de los ciudadanos", y la mayoría está más cerca de los valores cristianos que de los satánicos.
                Cita: Orik
                Los "gobernadores" sirven a la idea liberal y son muy conscientes de que es necesario no dejar que la gente se salga del marco del "comer, dormir, follar".

                ¡Y aquí está absolutamente seguro!
                1. Orik
                  Orik 27 de octubre 2013 12: 13
                  +1
                  La mayoría de nosotros somos egoístas ...
      2. Mi direccion
        Mi direccion 26 de octubre 2013 10: 24
        +4
        Hola jura

        Si realmente lo desea, para los parientes consanguíneos puede encontrar un montón de reclamos mutuos. También con los estados. Por ejemplo, Estados Unidos bien "arrojó" incluso al mezquino amigo de Grossbritania durante la crisis de Suez en 1956. ¡Y cuántos galos y boches se han bebido la sangre mutuamente a lo largo de los siglos! Y nada, coexisten juntos, juntos considerando a Europa del Este como de segunda categoría, y todo tipo de Rumanía y nada.

        Y si realmente quieres, entonces con los kazajos hay un número común y bueno en lo inmemorial.
        1. retirado
          retirado 26 de octubre 2013 10: 51
          +3
          ¡Hola Sasha! Pero la historia es una ciencia real. Con todos los atributos inherentes a cualquier ciencia y construido sobre principios axiomáticos. La historia es la ciencia de los hechos. Todas las fabricaciones e interpretaciones de hechos en cualquier dirección ya no son historia. De alguna manera mis amigos, dicen los historiadores ... Y constantemente escupen sobre la próxima investigación "histórica" ​​publicada en gran circulación. Hacer que las relaciones modernas entre los pueblos dependan de los acontecimientos históricos de algún siglo XIII es una locura.
          1. ando_bor
            ando_bor 26 de octubre 2013 11: 05
            +4
            Si. Historia: no es para círculos amplios,
            todo esto es una ideología histórica: me gustó el término,
            aquí está: la ideología siempre se reescribe.
          2. S_mirnov
            S_mirnov 26 de octubre 2013 12: 20
            +4
            Cita: retirado
            Pero la historia es una ciencia real. Con todos los atributos inherentes a cualquier ciencia.

            ¡Hola! Estoy de acuerdo, pero la ciencia siempre ha parasitado a muchos individuos sin escrúpulos. Este es el problema. La sociedad necesita construir un mecanismo para eliminar los parásitos, como el sistema inmunológico del cuerpo. ¡Pero el poder moderno no permitirá a la sociedad construir un mecanismo de este tipo, porque en primer lugar sabe quién será limpiado! hi
      3. Odinoki
        Odinoki 26 de octubre 2013 18: 09
        +2
        Cita: a52333
        Así que decidamos: a partir de ahora, las incursiones mongoles-tártaros deberían llamarse lituano-japonesas.



        Cita: retirado
        Con la participación de pingüinos ...


        ¿Dónde están los judíos? wassat
    2. bodriy
      bodriy 26 de octubre 2013 09: 09
      +6
      Los tártaros existieron en el territorio de la actual Mongolia, de hecho, fueron exterminados por Genghis Khan, luego las personas tomadas prisioneras fueron llamadas "tártaros" en honor a la tribu asesinada, enfatizando la desigualdad que tenían ante ellos! Las personas que viven dentro de las fronteras de la actual Tartaristán no son tártaros ... ¡sino búlgaros! ¡Me alegraría que se incluyera en el libro de texto de historia!
  3. Edward72
    Edward72 26 de octubre 2013 07: 57
    +3
    ¿Es realmente tan difícil releer a Nestor, Karamzin y otros ... Al menos no dependían de una política momentánea. Y pronto estos garabateadores se lanzarán a que Berlín y los estadounidenses se apoderen de los franceses.
    1. lewerlin53rus
      lewerlin53rus 26 de octubre 2013 08: 04
      +4
      Cita: Edward72
      releer a Nestor, Karamzin

      ¿Qué eres? Hay una fuerte opinión de que Karamzin escribió exclusivamente por orden de la dinastía Romanov. Hay quienes acusan a Nestor y otros cronistas de trabajar para el Rurikovich. Ahora, tantos historiadores se han divorciado y todos tienen su propia visión de la historia, que el diablo se romperá la pierna en las opciones para el desarrollo del pasado.
    2. Orik
      Orik 26 de octubre 2013 08: 37
      +1
      ¿Que eres? Mason Karamzin no tiene a nadie para la política, y simplemente adoraba el estado ruso y ortodoxo.
    3. OTTO
      OTTO 26 de octubre 2013 08: 52
      +4
      Cita: Edward72
      ¿Es realmente tan difícil releer a Nestor, Karamzin?

      No creo que después de leer Karamzin y especialmente Nestor, los kazajos aprendan mejor su una historia
      1. Edward72
        Edward72 26 de octubre 2013 08: 54
        +3
        Mikhail, deja que los kazajos entiendan su propia historia, pero el hecho de que los libros de texto de historia de mis hijos simplemente se pongan de punta.
      2. 11111mail.ru
        11111mail.ru 26 de octubre 2013 16: 38
        0
        Los turcos nómadas tienen algo así: ella-misma-re. Es decir, una descripción oral del pedigrí. Así que permítales inventar la historia de KAZAKH comparando estos mismos shezhere. Probablemente será interesante averiguar cómo se "vendió" un género en relación con otro.
        Y si sin risas, déjelos tomar como base los métodos de L.N. Gumilyov.
    4. kavkaz8888
      kavkaz8888 26 de octubre 2013 08: 55
      +2
      De qué estás hablando ?! Especialmente Karamzin no es ordenado e imparcial El hecho no es un secreto que trabajó en el ORDEN de la casa de los Romanov. Es un normando inequívoco. Y sus eslavos antes de los Rurikovich corrieron desnudos por el bosque con hachas de piedra. ENORMES gracias a él por su gran trabajo en la sistematización de Nuestra historia, pero a mí, como eslavo (25% bielorruso, 25% pequeños rusos (ucranianos) 50% cosaco Kuban) Será más agradable si el país de mis antepasados ​​se llama, por ejemplo, Gardarika. "La tierra de cien ciudades" para ser más respetable, especialmente cuando el pueblo medio es más que cualquier capital europea.
      1. Corsair5912
        Corsair5912 26 de octubre 2013 11: 38
        +2
        Cita: kavkaz8888
        ¿De qué estás hablando? Especialmente Karamzin no es personalizado e imparcial. El hecho no es secreto de que trabajó en el ORDEN de la casa de los Romanov. Es un normanista inequívoco.

        Todas las "obras históricas" de Karamzin, Nechvolodov, Klyuchevsky y otros como ellos "científicos" se clasifican como "fabulosas", es decir, son ficción para una lectura entretenida, con un significado edificante e instructivo, que a menudo contradice los hechos históricos más confiables que tienen confirmación material.
    5. avt
      avt 26 de octubre 2013 10: 46
      +2
      Cita: Edward72
      ¿Es realmente tan difícil volver a leer Nestor, Karamzin, etc.

      Es como querer estudiar las obras de los historiadores "Akunin y Pikul" a lo largo del tiempo. Hay una buena regla: cuestiona y compara, inmediatamente notarás muchas inconsistencias y, a veces, mentiras descaradas. Pero puedes memorizar los postulados de "historiadores" como este, de una manera farisaica. y repítelos como "hari krsna hari rama", bueno, con la adición - ¿por qué amas a Ivan?
    6. 11111mail.ru
      11111mail.ru 26 de octubre 2013 16: 08
      +3
      Néstor dependía económica y políticamente de su príncipe soberano, y N.M. Karamzin de Nikolai Alexandrovich Romanov.
  4. vlad.svargin
    vlad.svargin 26 de octubre 2013 08: 02
    +2
    La pregunta es sobre asegurar un orden relativo en la ideología histórica del país. En el caso de Rusia, este es probablemente el problema más importante, porque Moscú claramente está luchando por la consolidación interna frente a los desafíos externos.

    Para Kazajstán, la tarea de ideología e historia también está en la agenda. Aunque es natural que nuestros problemas sean diferentes a los rusos. Sin embargo, el tema de cierto grado de consolidación ideológica también está en la agenda. Paradójicamente, esta tarea surgió después del inicio de los procesos de integración con Rusia.

    Nuestra historia común es de más de cien años (y quizás no mil) y durante el período de integración para nuestra consolidación común frente a los desafíos externos no es necesario dividir artificialmente nuestra historia común. La presión externa sobre nosotros sólo se intensificará no sólo de Occidente, sino también de los "agentes de influencia" internos. Para el Occidente anglosajón, es una gran pesadilla de "restauración" de la Unión Euroasiática. Después de todo, una vez que la alianza escita no solo ganó una victoria sobre A. Macedonia, sino que tampoco permitió que Roma se extendiera a nuestras tierras.
    1. kavkaz8888
      kavkaz8888 26 de octubre 2013 09: 17
      +1
      vlad.svargin
      Realmente me gustó la Unión escita.
      El libro de texto más correcto será aquel en el que escriban (y fundamentan) la existencia del Estado, que unió a los pueblos "de mar a mar" en términos de federación (para hacerlo más claro y más fácil, voluntariamente), pero con un ejército común. Luego, en el día lluvioso de NUESTRA historia, el entonces la quinta columna destruyó al Estado. Por ejemplo, jugando con el nacionalismo de los gobernantes. Recordemos: "divide y vencerás". Y las campañas de Genghis Khan, la recolección de tierras por parte de los rus son intentos de RESTAURAR el Estado.
      Eso es todo.
  5. El comentario ha sido eliminado.
  6. El comentario ha sido eliminado.
  7. Gregzov
    Gregzov 26 de octubre 2013 08: 39
    0
    Agregaré un par de preguntas:
    1. kazajos o kirguises? Por alguna razón, fue bajo este nombre que los kazajos eran conocidos antes.
    2. ¿Cómo transferir las regiones del ejército cosaco de los Urales a Rusia, o al menos restaurar la población cosaca en sus derechos?
  8. novobranetas
    novobranetas 26 de octubre 2013 08: 41
    +1
    Pero, ¿qué pasa si crea un grupo de trabajo, incluye a historiadores, archiveros e intenta descubrir los puntos problemáticos con certeza buscando documentos históricos, y no por los opuestos de los historiadores locales, de los cuales muchos se han divorciado ahora? No se puede encontrar todo, por supuesto, pero no es más honesto escribir en el libro de texto que la confiabilidad de este evento no está confirmada, y no succionar los hechos faltantes de su dedo y no poner todo al revés. Lea ahora libros de historia, Kazajstán o Rusia , puedes volverte loco, Kazajstán, por cierto, está a la cabeza aquí. Digamos a nuestros hijos la verdad, y no que sea beneficioso hablar en este momento, y que por el bien de los políticos actuales, los compiladores de los libros de texto inventaron francamente. Si enseña a los niños basándose en información falsa a sabiendas, entonces no hay necesidad de sorprenderse de cómo creció uno de ellos.  solicitar Mi opinión personal, si alguien comparte la suya, la leeré con gusto. hi
    1. novobranetas
      novobranetas 26 de octubre 2013 08: 47
      +3
      PD Ahora pondré el artículo "+". Nosotros, como viejos y buenos vecinos, no debemos menospreciar los méritos y hi Uniones entre sí.
  9. Orik
    Orik 26 de octubre 2013 08: 47
    +3
    No será posible exponer simplemente las circunstancias; será necesaria una interpretación. Dicen en vano que no tenemos ideología. De facto, tenemos una ideología liberal, realizada a través de medios comprados, prácticamente sin excepción, "intelectuales" pro-occidentales, varios grandes comedores y una práctica ausencia de oposición a ellos, debido a la división de la sociedad por los ismos y la falta de recursos comparables. En estas condiciones, la interpretación de la historia la harán nuestros enemigos y no será a favor de nuestros pueblos y su futuro.
    1. novobranetas
      novobranetas 26 de octubre 2013 08: 57
      0
      Cita: Orik
      Bajo estas condiciones, la interpretación de la historia será llevada a cabo por nuestros enemigos y no será a favor de nuestros pueblos y su futuro.

      Bueno, tal vez tengas razón. Luego, la interpretación debe llevarse a cabo, nuevamente juntos, no tire de la manta en diferentes direcciones, se romperá.
      1. Orik
        Orik 26 de octubre 2013 10: 00
        0
        ¿Y cómo hacerlo "juntos" en la práctica? Los grupos individuales con diplomas de historiadores y politólogos serán interpretados para complacer a los centros de poder y dentro del marco de su propia cosmovisión. El mecanismo de divide y vencerás se ha elaborado hace mucho tiempo.
        1. novobranetas
          novobranetas 26 de octubre 2013 10: 47
          +1
          Cita: Orik
          ¿Y cómo hacerlo "juntos" en la práctica?

          Tal vez tenga sentido reunirlos, dejarlos defender su punto de vista, demostrar que están documentados, por lo que en principio nace la verdad. Pero solo juntos, por separado, surgirá la tentación de manipular algo, de ocultar algo.
          1. Orik
            Orik 26 de octubre 2013 11: 26
            +1
            Tal vez tenga sentido reunirlos, dejarlos defender su punto de vista, demostrar que están documentados, por lo que en principio nace la verdad.

            Desafortunadamente, esto solo funciona cuando todos en el montón tienen una visión del mundo unificada y resuelven problemas contenciosos dentro de ella. Un grupo bastante pequeño con diferentes puntos de vista, y están especialmente cuidados, y será imposible lograr ningún resultado. Ya existe una visión liberal formada de Rusia como colonialista, esclavizante, y todo eso está bajo Nazarbayev. Como parte de esta opción, nos queda la opción de disculparnos y pagar, no solo en Kazajstán, sino también en Ucrania, ¡las personas con educación histórica y criadas bajo la URSS (primo de mi esposa) piensan que sí!
            Necesitamos un "imán" fuerte con una polaridad diferente a la del oeste, pero no lo es ...
  10. vladsolo56
    vladsolo56 26 de octubre 2013 08: 59
    +5
    La historia siempre se ha escrito y se está escribiendo para complacer a los gobernantes. Entonces, lea lo que los historiadores modernos escriben sobre su país e inmediatamente queda claro cuáles son las relaciones de los políticos en esta historia. Hoy, la historia de Kazajstán representa a Rusia como un colonialista, esclavizador, entonces todo está claro y así.
    1. Asgard
      Asgard 26 de octubre 2013 11: 11
      +3
      Sí, 18 puntos satisfechos.
      Me opondría a que los gobernantes de hoy Putin y Nazarbayev escriban un libro de texto de historia ...
      Putin destruyó el país bajo las constantes exclamaciones de muezzins del muro del Kremlin, QUE RUSIA SALE DE LAS RODILLAS ... y permitió que multitudes de admiradores en las calles de Moscú (ortodoxas) se arrodillaran para rezar y matar carneros y rusos ...
      Nazarbayev, el astuto ASCENSOR DE CONSTRUCCIÓN Bai para la gloria de Satanás y con la esperanza de entrar en el billón de oro en lugar de con su familia (por lo tanto, no brillan mucho))) y la nuestra y la suya, la política de Massonov .....

      De modo que Mustafa Chokaev probablemente fue más honesto con la gente y su conciencia ...
      Bueno, al menos como lo entendió))))
  11. Makarov
    Makarov 26 de octubre 2013 10: 09
    +1
    "... En Kazajstán, los ministerios pertinentes se han centrado hasta ahora en la búsqueda de hechos. Porque la interpretación es una tarea mucho más difícil y responsable ...
    En Kazajstán, la dificultad no radica en la falta de información histórica fáctica pertinente. Difícilmente se puede encontrar algo fundamentalmente nuevo en archivos extranjeros ... "
    SO autor. Lo sentimos, pero no puedo estar de acuerdo con sus conclusiones, por esta razón necesita saber dónde y qué buscar, y no descuidar los archivos extranjeros, ¡ES NECESARIO TRABAJAR SIMPLEMENTE!
    De ahí la pregunta: ¿QUÉ HICIERON TUS CIENTÍFICOS 20 años? ¿Te hurgaste la nariz?
    1. novobranetas
      novobranetas 26 de octubre 2013 10: 43
      +2
      Cita: makarov
      ¡ES NECESARIO SOLO TRABAJAR!

      Eso es todo, trabajar, no lamer ... bueno, todo el mundo lo entiende. La historia es una ciencia imparcial, creo que los acontecimientos históricos que ya han ocurrido no se pueden cambiar. Así que no malinterpretemos lo que sucedió, sino analicemos los errores para no repetirlos. Pero las ambiciones de los príncipes específicos deben dejarse por la borda, van y vienen, pero la gente permanece. Enseñar una historia falsa es un crimen frente a tu gente. Quizás patético, pero creo que sí.
  12. Egoza
    Egoza 26 de octubre 2013 10: 35
    0
    Con calma, ciudadanos, con calma !!!
    Putin se nombró jefe del Consejo de Ciencia y Educación
    El Consejo del Presidente de Rusia sobre ciencia y educación y la composición del presidium de este consejo fue aprobado por decreto de Vladimir Putin. El consejo presidencial incluyó a personas de 38. Todos ellos son destacados científicos rusos que representan diversas áreas de la ciencia nacional. Y el consejo estaba encabezado por el propio jefe de estado.
    Vladimir Putin también aprobará al presidente de asuntos de personal y a los líderes de los grupos de trabajo interinstitucionales del Consejo, informó ITAR-TASS. El decreto presidencial sobre el consejo presidencial sobre ciencia y educación publicó el sitio web del Kremlin.
    Vladimir Fortov, presidente de la Academia de Ciencias de Rusia, y Andrei Fursenko, asistente presidencial, fueron aprobados como vicepresidentes del Consejo Presidencial. Al mismo tiempo, Fursenko encabezará el presidium del consejo, que consiste en un hombre 13.
    El Presidium también incluye al Presidente del Instituto Kurchatov Académico Yevgeny Velikhov, Director del mismo Instituto, Miembro Correspondiente de la Academia de Ciencias de Rusia Mikhail Kovalchuk, Rector de la Universidad Estatal de Moscú, Académico Viktor Sadovnichy, Rector de la Universidad Estatal de San Petersburgo Nikolai Kropachev, Académico Yevgeny Primakov y otros.
    El decreto sobre el consejo presidencial sobre ciencia y educación ha entrado en vigor desde su firma.

    http://oko-planet.su/politik/newsday/216077-putin-naznachil-sebya-glavoy-soveta-
    po-nauke-i-obrazovaniyu.html
    xxxxx
    ¡Tendrás educación, ciencia e historia con geografía!
  13. Corsair5912
    Corsair5912 26 de octubre 2013 11: 07
    +2
    En Kazajstán, la dificultad no radica en la falta de información histórica objetiva relevante. Es casi imposible encontrar algo fundamentalmente nuevo en los archivos extranjeros. El problema es que, a diferencia de Rusia, no tenemos un estudio exhaustivo de los puntos problemáticos a nivel de monografías históricas de alta calidad. Hay algunas obras, pero son muy pocas. Tales trabajos deberían ser la base para una interpretación adicional. Aunque la interpretación sigue siendo necesaria, de hecho, es el punto central en el caso del surgimiento del interés estatal en la historia y la ideología.

    La historia debe contener hechos, y no una interpretación de los hechos para complacer al régimen gobernante; de ​​lo contrario, los "historiadores" liberales pro occidentales resolvieron "momentos problemáticos" tales que resulta que no fue Hitler quien atacó a la URSS, sino Stalin atacó el 3er Reich.
    Los kazajos, uzbekos, turcomanos, tayikos, antes de la llegada de los rusos, vivían en la Edad Media. Las incursiones militares se practicaron ampliamente con la captura y posterior venta de ganado y prisioneros. Y sobre el atraso económico y tecnológico no se puede recordar.
    Los rusos y los británicos no habrían venido a Kazajstán y Asia Central, y estas son dos grandes diferencias. Los colonizadores occidentales son muy conscientes de cómo se comportan en las colonias.
    1. novobranetas
      novobranetas 26 de octubre 2013 11: 13
      +1
      Cita: Corsair5912
      Los hechos deben presentarse en la historia, no la interpretación de los hechos por el bien del régimen gobernante

      + + +
  14. Semurg
    Semurg 26 de octubre 2013 12: 25
    +3
    El artículo literario fue escrito exclusivamente para Kazajstán, Rusia se mencionó solo porque tiene procesos similares y hay una solicitud de la sociedad que Putin expresó sobre escribir un nuevo libro de texto de historia unificada. El autor escribe que tenemos preguntas difíciles en la historia que deben ser discutidas y evaluadas en un nuevo libro de texto. Simplemente no estoy de acuerdo con el autor en que no necesito trabajar con archivos y que hay suficiente material. Nuestros historiadores ahora trabajan activamente en los archivos de muchos países y cada año hay nuevos hallazgos de documentos relacionados con nuestra historia. A expensas del orden, la ideología, etc., los historiadores existen en nuestro mundo y no en el vacío y todos tienen su opinión que se refleja en su trabajo. y el libro de texto necesita tanto hechos como su interpretación.
    1. novobranetas
      novobranetas 26 de octubre 2013 12: 48
      +1
      Con el debido respeto, no puedo estar de acuerdo.
      Cita: Semurg
      Todos tienen su opinión, que se refleja en su trabajo, y el libro de texto necesita tanto hechos como su interpretación.

      La historia es una declaración de hechos, es imposible sacarla por los oídos al curso político actual. ¿Otro presidente vendrá mañana y volverá a escribir la historia? Esto es al menos ridículo. La historia es una ciencia que forma el estado, y es muy libre de rehacerla siempre, lo que significa, al final, perder ¿Qué pasará con las personas que han perdido su historia? Dejará de existir como pueblo.
      1. Semurg
        Semurg 26 de octubre 2013 13: 36
        +3
        En este sentido, tenemos una visión ligeramente diferente, la historia de Rusia fue escrita varias veces antes de que Romanov, antes revolucionario, soviético ahora deba ser sintetizado. Tendremos esta primera gran experiencia si descartamos los kits de aprendizaje temprano que se enseñan ahora. La influencia de la coyuntura momentánea no siempre llegará a ningún lado mientras haya personas, política, ideología, etc. y todo esto se reflejará en la escritura de la historia.
        1. novobranetas
          novobranetas 26 de octubre 2013 14: 50
          +2
          Cita: Ivanovich47
          Entonces, ¿dónde está la ideología?

          Pregunta correcta, ¿no? Si los políticos de hoy indican cómo describir los eventos que ya han sucedido, entonces esto solo significa una cosa, la escritura de la historia está ordenada. Y esto no puede llamarse historia como ciencia. Una declaración de hechos y eventos, en verdadera cronología y por verdaderas razones, es historia. Y en forma y falsificación, está en el espíritu de nuestro agua. apareció
    2. Corsair5912
      Corsair5912 26 de octubre 2013 17: 21
      +1
      Cita: Semurg
      Nuestros historiadores ahora trabajan activamente en los archivos de muchos países y cada año hay nuevos hallazgos de documentos relacionados con nuestra historia. A expensas del orden, la ideología, etc., los historiadores existen en nuestro mundo y no en el vacío, y todos tienen su opinión que se refleja en su trabajo. y en el libro de texto necesitamos hechos y su interpretación .

      Nuestros historiadores no trabajan en los archivos de muchos países, "muchos" países no tienen archivos y documentos sobre la historia de Rusia en absoluto.
      Todos los documentos de la historia antigua, medieval y moderna de Rusia han sido estudiados, copiados y publicados durante mucho tiempo, y los documentos de la historia moderna son falsificados por "historiadores" liberales bajo la "orden" de los enemigos de Rusia.
      Los hechos históricos no deben interpretarse; esta es una falsificación deliberada.
      22 Junio ​​1941, la Alemania de Hitler y sus aliados Rumania, Hungría, Bulgaria, Finlandia, Austria y otros invadieron la URSS, este es un hecho histórico indiscutible. Para la historia, no importa lo que Hitler quisiera o pensara de lo que se trataba Hitler, sigue siendo un hecho.
      Y ahora comienza la interpretación de que supuestamente Hitler quería superar a Stalin (!?), Que Hitler quería liberar a los rusos de los bolcheviques judíos, que Hitler había cabreado la diarrea y ordenó un asalto, etc. etc.
      Se puso de moda el brehat, que los bolcheviques y Lenin querían destruir el imperio ruso, aunque se sabe que los bolcheviques querían cambiar el método de gobierno, reemplazar la monarquía con la república, y no fueron los primeros. El Imperio fue destruido por los guardias blancos y los socialistas revolucionarios, que llevaron a los intervencionistas al país. Este hecho es obvio y reconocido por todos, solo la interpretación es diferente.
  15. Ross
    Ross 26 de octubre 2013 13: 25
    +1
    Cita: a52333
    Así que decidamos: a partir de ahora, las incursiones mongoles-tártaros deberían llamarse lituano-japonesas.


    Y si tenemos en cuenta que no había mongoles en ese entonces, pero si había grandes Mughal, entonces te confundirás.
  16. Ivanovich47
    Ivanovich47 26 de octubre 2013 14: 13
    +2
    Cita: "Es necesario comenzar el proceso de estudiar la historia desde un punto de vista ideológico."

    "Si eliminas todas las mentiras de la historia, esto no significa en absoluto que solo quedará la verdad; como resultado, puede que no quede nada en absoluto ..."

    Historia (de la historia griega: la historia de acontecimientos pasados, la historia de lo que se aprende, se investiga). 1) Todo proceso de desarrollo en la naturaleza y en la sociedad.
    Entonces, ¿dónde está la ideología?
  17. de licenciatura
    de licenciatura 26 de octubre 2013 14: 46
    +2
    Me pregunto cuál era la ideología de Cro-Magnon cuando estaban rompiendo los mechones para los neandertales.
    1. novobranetas
      novobranetas 26 de octubre 2013 14: 55
      +3
      No mechones, sino Oseladets. riendo
  18. 11111mail.ru
    11111mail.ru 26 de octubre 2013 16: 28
    +1
    1. La Santísima Trinidad: economía-política-cultura (en particular la historia). La economía primaria, la política secundaria, por lo tanto, CUALQUIER historia escrita, o más bien la descripción de un historiador de cualquier período, siempre será una desviación ante el kagan, príncipe, rey, khan. La descripción de un período específico no solo está en la conciencia del historiador, sino también en el nivel de desarrollo de la sociedad (sociedad como antes). Es entonces cuando dominan el movimiento a tiempo o se conectan a la noosfera, entonces, m. algo se aclarará en nuestro pasado lejano y cercano. Porque hasta que los transportistas mueran (custodios, intérpretes con derecho a voto decisivo) nada cambiará.
    2. Gracias a Fomenko y Nosovsky por meter a los historiadores con la nariz en los escombros del scaligerianismo.
    3. Muchas gracias a L.N. Gumilyov, es una pena que no haya dejado a los seguidores.
    4. Bien, gracias personales a MN Zadornov por el libro y la película "Rurik".
  19. ekzorsist
    ekzorsist 26 de octubre 2013 21: 41
    +2
    Cita: Egoza
    Cita: S_mirnov
    Y sin la base principal de la ideología del país, poner una historia en orden es algo vacío.

    + 1500 !!! El país no puede vivir sin ideología.
    Cita: S_mirnov
    Los comerciantes y los abogados en el poder no pueden formular una ideología adecuada para el pueblo ruso y al mismo tiempo proteger los intereses de los traficantes.

    Así que esto es lo mismo que Ucrania: un intento de sentarse en dos sillas. ¡El resultado se puede ver a simple vista! Es necesario decidir ya sobre algo específico. hi

    Entonces, en Kazajstán, el problema es que se rechaza la historia soviética (como la historia de los ocupantes y los malditos rusos que no permitieron que se desarrollaran los grandes kazajos), la historia de Kazajstán como estado no existe en absoluto, ya que apareció solo por casualidad (como un embarazo no planeado). , por lo que están tratando de dibujar la historia "correcta" de los kazajos. Además, cada zhuz o clan dibuja su propia historia "correcta" y utilizando todas las oportunidades disponibles para ellos (sobornos, sobornos, cabildeo en el gobierno) lo empuja con gritos histéricos.
    Pero lo único en lo que son unánimes es en que la población de habla rusa obstaculiza en gran medida el desarrollo de su condición de Estado y la formación de Kazajstán a la par de los estados desarrollados (Taiwán, Japón, etc.). Pero con toda esta palabrería, la razón principal del colapso de Kazajstán no será la falta de historia o no una falta universal de conocimiento del idioma kazajo, sino una malversación simple y banal, generalizada de los más altos escalones del poder y el gobierno, la impunidad por cualquier crimen de la "élite" de Kazajstán (vendedores ambulantes, empleados, bueno, "representantes "las autoridades y la gente del Ministerio del Interior, el KNB, la fiscalía son jueces corruptos y sin principios), así como el apego e incluso el" anhelo "de los kazajos por las fundaciones de la Edad Media: kanato, bayismo ...
    En general, ¿por qué debería Rusia seguir el ejemplo y complacer la vanidad incluso de las antiguas repúblicas "fraternales"? Después de todo, mira y lee por ti mismo, ¿tan pronto como no denigren todo lo ruso? Y con todo esto, están intentando vomitar de una manera puramente asiática - "Dame algo ..."
  20. 11111mail.ru
    11111mail.ru 27 de octubre 2013 11: 00
    0
    Los nómadas se jactan de su sheher, es decir pedigríes orales. Permítales comparar entre 15 y 20 mil versiones completas (trabajo durante 50-60 años), luego descubra qué tipo es más antiguo. Y luego que comiencen la escritura ideológicamente correcta de la historia de Kazajstán desde el Paleolítico hasta el reinado del sabio Nazar-bai.
  21. kartalovkolya
    kartalovkolya 27 de octubre 2013 11: 22
    0
    Todas estas "delicias" históricas son de cierta orientación, ¡quién paga quien ordena la melodía! ¡Así que es necesario para que gobierne en esta región ahora! Y responderé 11111mail.ru por qué medir pedigríes orales, mejor medir con pipis!
  22. Era mamut
    Era mamut 27 de octubre 2013 12: 24
    0
    La historia debe ser estudiada por historiadores, no políticos. Y los historiadores deberían escribir libros de texto, no políticos ¿Tal vez entonces habrá menos inconsistencias? ¿Y habrá menos hipótesis exóticas?
    A primera vista, parece que son las preguntas correctas, pero para leer con más cuidado, la política se está pasando por alto.
    ¿Enfermedad del crecimiento de estados jóvenes?
    Incluso la historia general reciente de la Gran Guerra Patria, lees y tienes la sensación de que no un ejército luchó en el territorio de la URSS, sino quince. Estoy mintiendo, son las once. Estados bálticos y Moldavia-menos. Tienen símbolos soviéticos prohibidos.
    PD Ayer me encontré con una pitillera casera de uno de mis tíos, que regresó vivo de esa guerra. En él el texto: "La Segunda Guerra Patria. Julio de 1944". Estamos acostumbrados al nombre de Gran Guerra Patria. Y esto es cierto, pero los contemporáneos no la llamaron así.
  23. 11111mail.ru
    11111mail.ru 27 de octubre 2013 20: 28
    0
    Cita: kartalovkolya
    mejor medir píos!

    ¿Longitud? ¿Grueso? kartalovkolya? De todos modos, el "pueblo elegido" reescribirá cualquier historia.