Se le dijo a Rasmussen que no cooperara con la OTSC
Aunque, en general, el término "encabezado", tal como se aplica al Sr. Rasmussen, utilizado anteriormente, está lejos de ser el mejor. Por que Sí, aunque solo sea porque fue el propio Anders Fogh Rasmussen quien hace un par de años expresó la idea de la necesidad de iniciar la cooperación entre la OTAN y la OTSC. Entonces, digamos, esta idea fue apuñalada por representantes de la administración estadounidense encabezada por la Sra. Clinton, quien, como es bien sabido, declaró repetidamente que su objetivo (entre otras cosas) es evitar que Rusia cree asociaciones y bloques capaces en el espacio postsoviético. Y tan pronto como la información sobre la idea de Rasmussen llegó a Washington, se le dijo en forma epistolar que la posible cooperación entre la OTAN y la OTSC podría crear solo publicidad adicional para la OTSC, que, según se cita, "es contraria a los intereses de los Estados Unidos". ¿De dónde viene esa información? Sí, todo a través del mismo sitio aclamado WikiLeaks, que tomó y publicó en el formato de acceso público esta interesante correspondencia.
En este sentido, es al menos ridículo llamar al Sr. Rasmussen el Secretario General de la Alianza del Atlántico Norte, que WikiLeaks demostró a todo el mundo. Después de eso, alguien más se pregunta: ¿por qué están "ahí afuera"? Así que no les gusta Jullian Assange ... Hay, por supuesto, motivos. Con la publicación de cartas sobre cooperación hipotética entre la OTAN y la OTSC, como un ejemplo.
Lo más interesante es que el liderazgo de la OTSC, al parecer, no arde con un deseo especial de "ser amigos de las familias" con la OTAN, y Rasmussen todavía está obligado (a priori) a rechazar ... Si alguien realmente quiere ser amigo, entonces hay otros. formatos ... El Secretario General de la OTSC, Nikolai Bordyuzha, afirma acerca de las relaciones de la OTSC y la Alianza del Atlántico Norte:
De hecho, la OTAN no ha madurado aún para la cooperación. ¿Pero es la OTAN? Es poco probable que toda la alianza haya madurado, es decir, 28 de los estados que la integran. Los Estados Unidos no han madurado, el Reino Unido no ha madurado. Verán, tienen miedo de crear un anuncio de la OTSC ... Bueno, entonces, que tengan más miedo ...
Por otro lado, y ¿con qué finalidad en general estas dos organizaciones pueden comenzar hipotéticamente su cooperación? Si el objetivo de la OTSC, como al menos se desprende de las declaraciones de los representantes de los líderes de esta organización, es construir un sistema de seguridad regional, entonces esto ciertamente no es compatible con los objetivos de la OTAN. Por los objetivos de la OTAN para todo el 64 años historia Alliance no tiene nada que ver con la construcción de ningún tipo de seguridad. La OTAN es una creación estadounidense-británica típica, que está diseñada para crear un fondo al resolver ciertos problemas militares. En los últimos años, estos problemas se han relacionado cada vez más con el caos que se siembra literalmente en todo el mundo: desde el bombardeo de las ciudades serbias hasta el patrocinio real de al-Qaida en Siria. ¿Realmente necesita cooperar con el bloque militar que, durante su existencia, escondido detrás de una pantalla de la propagación de la pseudodemocracia, se eligió más cerca de las nuevas fuentes de apoyo (externas) para las principales economías de la alianza? La pregunta es retórica.
Incluso si asumimos que Bruselas (después de consultar con Big Brother, por supuesto), dice que la OTAN está lista para cooperar con la OTSC, ¿qué cambiará? Tal vez el liderazgo de la CSTO comience a consultar, ya sea para continuar con Washington o Londres para financiar a los militantes sirios o para rechazar la financiación. ¿Tal vez decidan ayudar a la OTSC a fortalecer las fronteras del sur de la CEI después de la retirada del contingente combinado de Afganistán? Bueno, es difícil creer esto ...
Pero la OTAN tratará de hacer todo lo posible para propagar un poco la confusión afgana hacia el norte, hacia las repúblicas de Asia Central, hacia el "punto bajo" del sur de Rusia, mucho más difícil de creer ... Y luego, como saben, la alianza no necesita inventar nada, simplemente abandonar Afganistán. Armando a su "ejército" y "policía", deje el sin usar b / y оружие "Como regalo", por ejemplo, a Uzbekistán (de lo que todavía se habla hoy en Washington y Tashkent), y luego los talibanes terminarán el trabajo ... Permaneciendo solo en el marco de Afganistán, como lo ha demostrado la práctica de 90: el comienzo de 2000 - Necesitan espacio. Y con las armas restantes de la OTAN, e incluso con la presencia en Asia Central de la "oposición" alimentada por medios estadounidenses, la propagación del extremismo en la región puede ir a un ritmo extravagante. A menos, por supuesto, para tal alineación de la OTSC (todos los estados que son miembros de esta organización) se prepararán con anticipación.
Aparentemente, la OTSC se está preparando y está preparando activamente: ejercicios operacionales y tácticos con la mira antidrogas Thunder-13 en el territorio de Kirguistán, ejercicios tácticos y especiales "Cobalto-2013" por parte de la CSTO RRF en la región de Rostov, los ejercicios en Chebarkul "La Hermandad Indestructible-XUM" »Involucrar a combatientes de las unidades de fuerzas especiales de élite, acuerdos sobre asistencia a las tropas fronterizas de Tayikistán.
Por lo tanto, no es aconsejable hablar sobre la necesidad de crear algún tipo de conexión con los atlantistas. Es más caro. Y para que no haya ningún deseo de imponer cooperación en la alianza, la tarjeta de presentación de la "cooperación" de la OTAN y la "ayuda" de la OTAN siempre deben permanecer ante sus ojos: un collage de bombarderos sobre Belgrado, Trípoli, Bagdad, las plantaciones de opio de Afganistán, decenas de miles de cuerpos mutilados y escondidos detrás de la bandera del Islam Radicales recorriendo los caminos del Medio Oriente en busca de nueva sangre.
información