Military Review

Me llamaron "Águila" en el destacamento, los enemigos llamados Águila.

299
Me llamaron "Águila" en el destacamento, los enemigos llamados Águila.



La presión media del aire al nivel del mar es 760 mmHg. Art.
La presión de aire promedio a la altura de los medidores 11 000 es mucho más baja: 170 mm Hg. Art.
El avión debe tener el diseño más ligero.
La nave, por el contrario, debe ser fuerte y pesada para soportar los golpes del mar.

Para formar un colchón de aire, un ekranoplane necesita acelerar a 200 y más de km / h; solo entonces el monstruo de varias toneladas se separó de la superficie y se elevó con gracia unos pocos metros por encima de las crestas de las olas.

En otras palabras:

El agua es más densa que el aire 770 veces. Para ganar velocidad de despegue y superar la fuerza de resistencia del medio ambiente acuático, el ekranoplane "Lun" de 300-ton, cuyo cuerpo de flotador tenía un calado de casi 3, requería un empuje de 1 millones de Newton.



Se logró un rendimiento extremo al instalar ocho centrales de turborreactores, similares a los motores del Airbus IL-86.

La apariencia monstruosa de un "Lun" de un vehículo de efecto terrestre (EKP) con una hilera de motores que sobresalían de la parte delantera, un flotador y una cola gigante dio un efecto acumulativo de aumento de la fuerza de resistencia del aire durante el vuelo. Todas las historias sobre la "alta" eficiencia de combustible del RPC y el apagado de algunos de los motores después de ingresar al modo de pantalla de vuelo no son más que historias para los habitantes impresionables. La duración del vuelo "Lunya" era solo 2000 km, varias veces menor que la de cualquier avión de transporte o misil bombardero
Fuerza aérea de aquellos años.

Al mismo tiempo, la carga útil de ECP era menor que la de cualquier avión de dimensiones similares.


¿Hay una gran resistencia a este "Gusedinorog"?


Que pensaste La naturaleza no tolera una broma.

Los creadores de ekranoplanes intentaron romper todas las leyes básicas. aviaciónpero la vida rápidamente puso todo en su lugar. No fue posible engañar a la atmósfera terrestre: el efecto positivo del "efecto de pantalla" fue completamente nivelado por la mayor fuerza de la resistencia del aire al nivel del mar. Como resultado, el elegante IL-86 aerodinámico voló rápidamente a través de las capas atmosféricas enrarecidas a una velocidad de 900 km / h, y el Lun de ocho motores apenas se arrastró por la superficie, luchando por superar la resistencia del aire denso.

En lugar del fabuloso "pájaro de fuego", resultó ser solo una versión degradada de un hidroavión con LTH castrado y de corto alcance.

Al mismo tiempo, el campo de aplicación de WIG se limitó a los espacios de mar abierto, a diferencia de los aviones, que, en principio, son indiferentes al alivio bajo el ala (Ural, Siberia, Himalaya ... volamos a cualquier punto del globo).

No tiene sentido comparar el "Lun", como cualquier ekranoplan, con un barco: el ECP está privado de la principal ventaja del transporte marítimo: su capacidad de carga. La carga útil de incluso los ekranoplanos más grandes y sofisticados diseñados por R. Alekseev fue insignificante en el contexto de los graneleros convencionales y los buques portacontenedores.


¡Los barcos de mar son lo que son! Fuerte!

Además, los barcos son la forma más barata de transporte. La mayoría de los clientes prefieren esperar un par de semanas adicionales, pero ahorrar millones. Y para la entrega de mercancías urgentes siempre hay un avión.

Con el trasfondo de la aviación de transporte EKP, parecía una bicicleta sobre el fondo de un minibús Gazel: el vehículo Orlyonok de combate terrestre (EK) de transporte tomó a bordo de 3-4 veces menos carga que el An-22 Antey. Además, el anciano "Antey" era 1,5 veces más rápido que el "Eaglet" y tenía un mayor rango de vuelo en 2.

Todo es como siempre. Un ekranoplan demostró ser un avión inútil y un mal barco.

La idea de utilizar un EKP como portador de cohetes de ataque parecía igualmente dudosa: el Lun era cuatro veces más lento que el Tu-22M y, por supuesto, tenía un radio de combate más pequeño en 2.

El único argumento de los partidarios de ECP es la baja altitud de vuelo, que supuestamente impide que el enemigo los detecte. Esto sería cierto solo en ausencia de un avión de detección de radar de largo alcance y un radar de avión con un modo de mapeo y una búsqueda de objetivos en el fondo de la superficie (síntesis del radar de apertura). En realidad, cualquier "Hokai", "Centinela" o A-50 verá un "gusedeinorog" durante muchos cientos de kilómetros con todas las consecuencias resultantes.
El segundo punto es la designación del objetivo. A diferencia de un Tu-22M que vuela a gran altura, el "Gusedeunog" no ve nada más allá de su nariz.


Jet barco volador armas) Martin P6M Seamaster, año 1955. Según algunos informes, también se probó en el modo WIG. Habiendo recibido los primeros resultados, los Yankees abandonaron el proyecto.

La velocidad significativamente mayor del RPC en comparación con el crucero de misiles es un argumento inútil. El crucero, en contraste con el "Gusedinorog", posee un poderoso complejo de armas defensivas (S-300F, etc.), lo que lo convierte en un oponente mucho más serio que el ECP.
Lento, ciego, con un pequeño radio de acción, sin medios defensivos, pero al mismo tiempo terriblemente caro (¡cuáles son ocho TRDs!) Y nedosamoleta glotón - eso es lo que los Wunderwaffers intentaban armar con la Armada rusa. R.E. Alekseeva.

Otro proyecto divertido es un EKP de rescate en el mar basado en el portador de misiles Lun. Me pregunto cómo, entonces, planeaba este socorrista para buscar a los náufragos. Con una altura de 5 metros, a una velocidad de 300-400-500 km / h, la tripulación de ECP simplemente no verá las balsas y las personas con chalecos salvavidas balanceándose sobre las olas.

Aquí necesita un helicóptero especializado, con un radar, un detector de calor y potentes reflectores, que patrullan un par de cientos de metros sobre el agua y examinan metódicamente decenas de kilómetros de la superficie del mar.

Y esta es otra obra maestra, la creación querida de Rostislav Alekseev. Gigante gigantesco (también conocido como el "Monstruo Caspio").



Habiendo visto este milagro de la tecnología, los militares se quedaron sin palabras. "Monster" fue puesto en movimiento por los motores TEN RD-7, ¡tomados de un bombardero Tu-22! Se sabe que solo para un conjunto de velocidades de despegue del CM se requerían muchas toneladas de queroseno 30.

Al mismo tiempo, su capacidad de carga no era tan grande como podría parecer - 200 ... 240 tons - solo 1,5 ... 1,8 es más que la de un avión de transporte pesado - C-5 "Galaxy" (la misma edad que KM) o An-124 "Ruslan ". Al mismo tiempo, los aviones eran muchas veces superiores al gigante ECP en velocidad, rango de vuelo y economía. Y, por supuesto, podían volar tanto por tierra como por mar: el alivio debajo del ala no les importaba.


Aterrizando IL-76 en un glaciar en la Antártida

No tiene ningún sentido comparar el CM con el transporte marítimo: el barco de contenedores oceánicos supera al CM con una capacidad de carga más de 100.

Es una lástima que un diseñador tan maravilloso, que anteriormente había creado una serie de barcos legendarios en hidroala ("Comet", etc.), de repente se dejara llevar por el sueño irrealizable del fabuloso "Guseedinorog". Todas las creaciones posteriores de Rostislav Alekseev y sus colegas causan, como mínimo, desconcierto. CM, "Orlyonok", "Lun" ...
A-90 "Eaglet" ... El primer vehículo de transporte terrestre y de combate en serie del mundo, lanzado en la cantidad de cuatro muestras con capacidad de vuelo.

Hace exactamente 20 años, en el otoño de 1993, en la 11ª base del Caspio flotilla La Armada rusa celebró el último vuelo de ekranoplan "Orlyonok", el vuelo tuvo lugar en presencia de muchos invitados extranjeros del Pentágono, la NASA y compañías estadounidenses de fabricación de aviones, incluyendo Grupo de trabajo de ingenieros dirigido por el constructor de aviones Burt Rutan.

Han transcurrido 20 años, pero no se ha observado ningún trabajo serio en esta dirección, ni aquí ni en el extranjero. Obviamente, el Orlyonok no fue particularmente impresionado por los Yankees con sus capacidades ...

El único desarrollo en el marco de este tema: el peso súper pesado de EKP Boeing Pelican ULTRA 2700 ton fue inicialmente un proyecto inviable e inviable. El trabajo en el "Pelican" se redujo completamente en 2006 año.

Por lo tanto, el transporte y el combate ekranoplan "Eaglet". Él fue capaz de transportar hasta 20 toneladas de carga útil a bordo: el compartimiento de carga RPC fue diseñado para un vehículo blindado de transporte de personal 2 o un agente de aterrizaje de 200. La carga se entregó a una distancia de 1500 km con una velocidad de crucero de 400 km / h.



El nuevo ekranoplan lució rápida y con gracia: en lugar de la habitual "guirnalda" de los motores, solo un turbohélice NK-12 del bombardero Tu-95. ¿Realmente esta vez Rostislav Alekseev logró hacer un milagro al construir un vehículo rápido y económico que usa un "efecto de pantalla" cuando se conduce?

Entonces, entonces ... examinemos cuidadosamente este milagro de la tecnología. Pero, ¿qué es lo que sobresale en la nariz del económico "Eaglet" monomotor? Todavía hay un par de motores: turborreactor NK-8 del avión de pasajeros Tu-154.
Oh! ¿No está mal para una peluca humilde?



En comparación, con una capacidad de carga similar, el avión An-12 tiene un alcance de 3600 km (con una carga de 20 toneladas) a una velocidad de crucero de 550 ... 600 km / h. Al mismo tiempo, la potencia de sus cuatro motores AI-20 (4 x 4250 hp en modo de despegue) es menor que la potencia de un TVD NK-12 en el extremo de la cola del vehículo con efecto suelo.

Tratando de encontrar al menos una ventaja en el Orlyonok en comparación con un plano ordinario, a menudo citan como ejemplo el caso cuando una de las máquinas a alta velocidad "rozó" la superficie de popa del agua. Un poderoso golpe arrebató toda la sección de la cola junto con la central eléctrica en marcha. Sin embargo, los pilotos lograron llevar el RPC lisiado a la orilla usando motores de inyección nasal.

La anterior "virtud", por el contrario, es una desventaja. Para comprender el significado de lo que sucedió, solo haga una pregunta: ¿cómo tocó el agua la sección de la cola? La respuesta es simple: un vehículo de efecto suelo está volando a pocos metros sobre la superficie. Un movimiento erróneo del elevador, una disminución repentina en el empuje del motor, una ola demasiado alta o una fuerte ráfaga de viento lateral: los pilotos no tienen oportunidad de reaccionar y corregir el error. A diferencia de un avión que vuela a una altura considerable y generalmente tiene unas pocas docenas de "segundos sagrados" en stock para corregir la situación.

Cabe destacar que en el año 1980, en circunstancias completamente similares, al golpear el agua, el Monstruo del Caspio se estrelló contra los astros.

Tres motores y un total de 20 toneladas de carga útil. Rango de vuelo 1500 km. Alcance limitado Problemas de maniobrabilidad y demasiado radio de giro: ¿cómo bajar la consola lateral, si el agua salpica en los medidores 5 de abajo?

No, el Eaglet "Eaglet" es completamente inadecuado para su uso en tiempos de paz; ni los clientes militares ni los comerciales aceptarán volar dos veces más lentamente (y solo sobre el mar), mientras que pagar un boleto en 2 por el precio comparado con el avión.

El único ámbito más o menos adecuado para el "Águila" es un relámpago de fuerzas de asalto anfibio a corta distancia, por ejemplo, transfiriendo varios batallones de marines de Novorossiysk a Trabzon turco. O consigue un grupo de desembarco en la isla de Hokkaido (el rango de ECP no será suficiente).

A primera vista, el vehículo de efecto suelo muestra algunas ventajas en comparación con los medios anfibios clásicos:

1. La velocidad "Orlyonok" puede llegar a la costa turca en una hora.

2. La posibilidad de aterrizar en costa no equipada (playa de suave pendiente).

3. Un EKP es algo más resistente al daño de combate (aunque hay una diferencia? Un impacto de cohete aire-aire destruirá igualmente cualquier EKP y transportará IL-76).

4. El "Eaglet", a diferencia de los barcos de aterrizaje, es inmune a los campos de minas (así como a cualquier técnico de aeronaves).

Parecería un buen trato.

Sin embargo, con un estudio un poco más detallado de la situación, surge una conclusión obvia: aterrizar en Turquía o en Hokkaido con la ayuda del Orlyonok es una profanación barata.

No es tanto la ilogicidad general de tal evento (¿ataque a un país de la OTAN? ¿Tercera guerra mundial?)
El problema es mucho más grave: el “Eaglet” es una capacidad de carga demasiado pequeña, solo 20 toneladas. Esto no es suficiente para levantar incluso un tanque de batalla principal. Además, el tanque requerirá más de un ...

Las tropas pequeñas, privadas del apoyo de vehículos blindados pesados, serán destruidas inmediatamente y arrojadas al mar. No hay razón para dudarlo: ya contamos con un comodín que prometió llevar a Grozny con un regimiento aerotransportado.

Cuando se realizan desembarcos anfibios, uno no puede prescindir del aerodeslizador: en comparación, el pequeño barco de desembarco "Bison" puede abordar tres combates principales tanque Masa total de 150 toneladas y hasta 140 marines.



Más pequeña, en comparación con EKP, la velocidad (100 + km / h) se compensa con una mayor carga útil y la presencia de armamento defensivo: cañones antiaéreos automáticos AK-630 y baterías MANPADS. Para el soporte contra incendios a bordo hay dos sistemas MLRS calibre 140 mm.

En cuanto a la explosión encubierta del reconocimiento avanzado y el desprendimiento de sabotaje, el ECP no es el caso en absoluto. Dichas tareas se resuelven de manera mucho más efectiva mediante el transporte militar, helicópteros y aviones convertibles, una ventaja en velocidad + la posibilidad de aterrizar en la profundidad del territorio del enemigo.
"Orlyonok" nuevamente se fue sin trabajo. No es adecuado para realizar operaciones anfibias, su capacidad de carga es totalmente inadecuada.

epílogo

Independientemente de nuestro razonamiento, historia emitió su veredicto justo al ECP y sus creadores. Las naves que se movían en la frontera de dos ambientes y que intentaban romper los cánones de la aerodinámica resultaron ser una rama de la tecnología sin salida. A pesar de todo el entusiasmo del diseñador R.E. Alekseeva y la "era dorada" de la Unión Soviética, el desarrollo del nuevo FPC casi se ha detenido. Durante los años de trabajo de 20 en la creación de máquinas que utilizan el efecto de pantalla mientras se conduce, Rostislav Evgenievich logró construir solo un par de muestras reales en tamaño completo: CM y Orlyonok. Después de la trágica muerte de Alekseev en 1980, sus seguidores dieron a luz a tres Eaglet más y al nuevo Lun de la aerolínea WIG.


An-74 en la base de hielo "Barneo", el área del Polo Norte



Quienes creen que el Ártico es tan suave como una pista de patinaje, y la peluca, el vehículo ideal para el desarrollo del Ártico, están muy equivocados. ECP se rompe la barriga en el primer hummock que se aproxima.

¡Y esto es en un momento en que las ideas recibieron el apoyo más amplio a nivel estatal, la URSS no escatimó fondos para el desarrollo del complejo militar-industrial!

Una balada triste sobre la imperfección de la tecnología en el ensamblaje de EKP y la ausencia de materiales adecuados puede impresionar solo a los estudiantes subalternos de especialidades humanitarias. "Colegas" de Rostislav Alekseev - diseñador de aviones M.L. Milyu y N.I. Diez años fueron suficientes para que Kamov se "relajara" y pasara a la producción en masa de sus maravillosos autos, miles de helicópteros dispersos por todo el mundo. Sin quejas sobre la imperfección de la tecnología y la falta de centrales eléctricas adecuadas.

No se trata de plantas de energía. Y no en las maquinaciones de los oponentes R. Alekseev, que quería destruir al ingenioso diseñador.

El ekranoplan no pudo demostrar ninguna ventaja convincente, en comparación con los aviones convencionales. Avión - velocidad. Helicóptero: la posibilidad de flotar en el aire y despegar de sitios limitados. Pero ¿qué puede hacer un avión? Versión deteriorada del hidroavión, capaz de volar solo sobre el mar abierto.

Incluso en tiempos soviéticos prósperos, Alekseev no encontró clientes militares o civiles para ekranoplanes. Los marineros, que apenas reconocen a estos monstruos y aprecian la posibilidad de mantenimiento y reparación de diez motores a reacción en las unidades de primera línea (cuando operan en condiciones marinas: humedad, depósitos de sal), abandonaron completamente sus planes para comprar el ganso inutilizable. Por otra parte, no tenían ventajas claras, no tenían - algunos inconvenientes.

Pero aún más sorprendente, la idea de ekranoplanostroeniya color violento adulto en la Rusia moderna. A nuestros compatriotas les gusta la ECP, y nada se puede hacer al respecto: la voz de la razón es impotente ante el amor ciego.

Quizás la culpa es la nostalgia de los tiempos gloriosos de la URSS. El enorme monstruo rugiente que vuela sobre el mar, levantando nubes de espuma y rocío, es probablemente la mejor interpretación de los sentimientos de los rusos que anhelan los grandes logros de nuestro pasado.





Posdata

28 de octubre de este año, "Military Review" publicó un artículo de un tal Oleg Kaptsov, "Me llamaron" Eaglet "en el destacamento, los enemigos lo llamaron el Águila".

Las tesis del autor en sí mismas son un raro disparate que surge de la ignorancia de Kaptsov de muchos aspectos históricos y técnicos de la ekranoplanostroeniya doméstica. Además, Kaptsov chupó los "hechos" sobre el último (!) Vuelo de Eaglet en 1993 que no tenía dónde estar.

Pero no estoy hablando de eso.

Kaptsov no se olvidó de firmar su obra, sin embargo, sin pedir permiso e incluso sin especificar la fuente, publicó ilegalmente las fotos de mi autor, "tomadas prestadas" por él de los medios de la red "Lenta.ru".


Oleg Kaptsov trae sus sinceras disculpas al periodista, historiador y fotógrafo Dmitry Grinyuk por haber colgado accidentalmente tres de las fotos de su autor en la serie de fotos del artículo "Me llamaron" Orlyonok "en el destacamento, los enemigos llamados Águila".


Si D. Grinyuk, después de leer este material, ha aparecido algún argumento constructivo ("tontería rara" no lo es), el autor (O. Kaptsov) estará encantado de verlos en los comentarios del artículo o en la correspondencia personal.

Además, es interesante descubrir qué es exactamente lo que tenías en mente cuando estabas indignado por los hechos sobre el último vuelo del Eaglet en 1993. Se pueden encontrar datos similares en el enlace indicado en su carta.

Sinceramente, Oleg Kaptsov.
autor:
Fotos utilizadas:
Dmitry Grinyuk, http://lenta.ru/photo/2013/10/23/orlenok/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter#0
299 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Rinat 1
    Rinat 1 28 de octubre 2013 09: 23 nuevo
    +2
    ¿No es todo tan malo?
    1. avt
      avt 28 de octubre 2013 10: 11 nuevo
      +6
      Cita: Rinat 1
      ¿No es todo tan malo?

      Sí. Al igual que con los portaaviones.
      1. Ezhaak
        Ezhaak 28 de octubre 2013 11: 54 nuevo
        +2
        Cita: avt
        Sí. Al igual que con los portaaviones

        El autor del artículo afirma que el desarrollo de ekranoplanes es una pérdida de dinero. Lección inútil. ¿Quién afirma algo similar sobre portaaviones y dónde?
        1. avt
          avt 28 de octubre 2013 14: 07 nuevo
          +4
          Cita: Erizo
          ¿Quién afirma algo similar sobre portaaviones y dónde?

          Parece que has leído los artículos del autor por primera vez, buscas en el sitio y ves quién y dónde afirma, "me gusta" y qué tiene que ver Oleg con esto, se suscribe completamente a su opinión.
        2. Delta
          Delta 28 de octubre 2013 14: 38 nuevo
          +2
          Cita: Erizo
          El autor del artículo afirma que el desarrollo de ekranoplanes es una pérdida de dinero. Lección inútil. ¿Quién afirma algo similar sobre portaaviones y dónde?


          el mismo autor afirma en sus numerosos artículos
      2. varov14
        varov14 1 noviembre 2013 19: 05 nuevo
        0
        También me gustó, pero soy pragmático, necesito antigravedad mientras estoy en la caja.
    2. Argón
      Argón 28 de octubre 2013 10: 46 nuevo
      +13
      Nunca he leído un artículo más incompetente en este sitio, me gustaría recomendar al autor, al menos consultar con ingenieros antes de publicar tales comparaciones de "cálido a pesado". Por cierto, observo que el ekranoplan \ años es capaz de desprenderse de la superficie incluso a una velocidad de 0 km \ h, pero la salida a la "pantalla" se produce a una cierta velocidad, pero este es solo uno de los modos del aparato (aunque sea el principal), su peculiaridad es que no es necesario controlar la velocidad vertical, solo controlar. no qué, lo siento.
      1. abc_alex
        abc_alex 28 de octubre 2013 11: 08 nuevo
        +2
        Estoy de acuerdo. El autor es un ignorante comprometido y, además, es simple.
      2. profesor
        profesor 28 de octubre 2013 11: 09 nuevo
        +2
        Cita: argón
        Por cierto, notaré que el ekranoplan \ years es capaz de desprenderse de la superficie incluso a una velocidad de 0 km \ h, pero la salida a la "pantalla" ocurre a cierta velocidad, pero este es solo uno de los modos del aparato (aunque sea el principal), su característica es que el control no se necesita velocidad vertical, solo control

        ¿Y cómo sucede esto? Ya te iluminaste.
        1. chunga-changa
          chunga-changa 28 de octubre 2013 11: 38 nuevo
          +4
          Oh, tú y otro profesor - "Wingardium Leviosa", incluso los niños lo saben.
          1. profesor
            profesor 28 de octubre 2013 11: 40 nuevo
            +1
            Cita: chunga-changa
            Oh, tú y otro profesor - "Wingardium Leviosa", incluso los niños lo saben.

            Cuando era niño, volamos principalmente a través de las patadas de nuestros camaradas mayores. wassat
      3. Parabelum
        Parabelum 28 de octubre 2013 11: 09 nuevo
        +4
        Cita: argón
        Por cierto, observo que el ekranoplano \ años es capaz de arrancar la superficie incluso a una velocidad de 0 km \ h,

        ¿Es como un despegue vertical? De alguna manera separa estos conceptos de "despegar de la superficie" e "ir a la pantalla". Ciertamente no soy un experto en el campo de los ekranoplanes, pero me parece que "ir a la pantalla" sin "despegar de la superficie" es imposible, sobre todo a partir de 0 km / h.
      4. de_monSher
        de_monSher 28 de octubre 2013 13: 32 nuevo
        +2
        ekranoplan \ yo capaz de separarse de la superficie incluso a una velocidad de 0 km \ h


        Wow ... wow ... bueno, bueno, bueno ... iluminanos, cómo está hecho... *)
      5. Col.
        Col. 28 de octubre 2013 14: 25 nuevo
        +7
        Cita: argón
        Ya no hay artículo competente en este sitio, nunca leí,


        En general, en sus artículos, Oleg a veces hace un trabajo agradecido e inútil: intenta comparar lo incomparable. No está claro por qué? Después de todo, es tonto, digamos, discutir sobre lo que es mejor: un tenedor o una cuchara. Hay muchos criterios para evaluar muestras de equipo militar y equipo militar para una variedad de parámetros, que se especifican en Tareas tácticas y técnicas. en su desarrollo. Está claro que ninguno de nosotros no leía TTZ en ekranoplanes. Por lo tanto, argumentar y sacar conclusiones puede ser infinito. Una cosa está clara: las WIG se desarrollaron y construyeron por una buena razón, para tareas especiales que Nadie hubiera decidido más efectivamente. Lo siento, pero para el artículo - un signo menos.
        1. Avenger711
          Avenger711 28 de octubre 2013 15: 45 nuevo
          +2
          Bueno, lo comparó por muchos criterios, en todas partes feil. Y lo que se estaba construyendo, ni siquiera se construyó una serie notable; no hay progreso en el extranjero, lo que, por así decirlo, caracteriza claramente el grado de necesidad del aparato. La cantidad de rublos y dólares arrojados al viento va a muchas opciones. Es suficiente recordar los rotores rotativos de los cuales el único V-22 en serie ha sido aserrado durante 30 años, y de hecho se compra un avión de transporte pequeño y pobre, aunque con un aterrizaje vertical, al precio de un caza.
          1. SkiF_RnD
            SkiF_RnD 28 de octubre 2013 17: 53 nuevo
            +3
            Los convertoplanos todavía no son tan desesperados. El concepto se revisará y mejorará. Es como el "tanque" de Leonardo Da Vinci: hay una idea, con la implementación del problema riendo
            El avión y el helicóptero tarde o temprano se fusionarán, y esto está sucediendo ahora (sí, el mismo avión F-35B VTOL, pero un ejemplo de la misma ópera) ¿No es rentable? Avión lento \ helicóptero caro y antieconómico? Pero no puedes combinarlo de una vez. La tarea es demasiado difícil. Sin embargo, la tendencia es evidente. Recuerda el mismo F-111, cuántos "expertos" gritaron que un bombardero táctico y un caza son máquinas diferentes, y combinarlos en un solo cuerpo es una estupidez. El avión fue regañado, citando como ejemplo máquinas más especializadas y por lo tanto eficientes. ¿Y qué vemos hoy? Todos los aviones modernos de la generación 4+ \ 4 ++ continúan llamándose cazas por tradición. Porque se trata de exploradores y bombarderos tácticos, y no "sucedáneos" en absoluto, sino muy incluso especialistas que utilizan toda la gama de armas de alta precisión, capaces de realizar tareas de mapeo, guerra electrónica, etc. Recuerde el mismo F-15A y compárelo con el F-15SE.
            En cuanto a los ekranoplanos, estoy seguro de que la idea se hará un hueco, pero en su forma actual estas máquinas son realmente poco rentables (al menos económicamente), y en términos de defensa del país, no son muy útiles. Desafortunadamente, veo este punto de vista no solo en este artículo y, para ser justos, señalaré que nunca me he encontrado con una refutación digna. A los que escriben, les dicen, "el autor no está en el tema", la pregunta es, ¿qué es la refutación? ¿Qué argumentos tienes a favor de los ekranoplanos?
            1. Santa Fe
              28 de octubre 2013 18: 41 nuevo
              0
              Cita: SkiF_RnD
              ... A los que escriben, les dicen, "el autor no está en el tema", la pregunta es, ¿qué es la refutación? ¿Qué argumentos tienes a favor de los ekranoplanos?

              Este es todo el problema.
            2. Avenger711
              Avenger711 28 de octubre 2013 19: 51 nuevo
              +1
              Los bombarderos de combate inteligentes no existen; hay aviones de combate en los que se cuelgan bombas por falta de algo mejor. Hay muchas razones y la complejidad de la electrónica está lejos de ser la principal.
              F-111 bombardero limpio. Como un luchador zafelilsya completamente.
              1. SkiF_RnD
                SkiF_RnD 28 de octubre 2013 21: 53 nuevo
                +1
                El hecho de que el F-111 falló, probablemente lo sé sin ti, con el debido respeto, ¿leíste mi publicación? Porque de eso escribí. ¿Por qué me estás corrigiendo? No dije que el F-111 sea un proyecto exitoso. El hecho de que lo pusiera en fila con el Osprey y los ekranoplanes debería haber sido sugerente, ¿no?
                En cuanto a los cazabombarderos, ¿puedo elaborar más?
                ¿Qué no le conviene "Rafale", "Eurofighter", "Grippen", F-16, F-18, indicaron en el primer post del F-15SE?
                Aquí tienes misiles antibuque y misiles con PRGSN contra los sistemas de defensa aérea, "Mavericks", lo que significa que incluso puedes "abofetear" el tanque o abrir el búnker. Y bombas deslizantes con un alcance de 60 km y orientación según NAVSTAR. Y misiles de crucero "aire-tierra" con un alcance de hasta 250 (Storm Shadow), e incluso 500 km (TAURUS).
                Esta es una técnica en serie. Las armas también no son experimentales, y no se produjeron 15.
                Y todos estos son combatientes, son bombarderos.
                No lo tomes en serio, no quiero lastimar a nadie, pero aún así eres probablemente uno de los que ponen un signo negativo, ¿verdad? Compañero
                Entonces, ¿qué dices, no hay cazabombarderos? (en toda regla, por supuesto, "eficaz", y no por falta de una mejor)
              2. Col.
                Col. 29 de octubre 2013 09: 46 nuevo
                0
                Cita: Avenger711
                F-111 bombardero limpio. Como un luchador zafelilsya completamente.


                Mal De acuerdo con la clasificación estadounidense, el F-111 es un luchador táctico (en nuestra clasificación, un caza bombardero). Su clasificación es muy simple: B - bombardero; FB - caza-bombardero (o un bombardero basado en un caza táctico); F - luchador táctico, luchador de defensa aérea; A - aviones de ataque; R - scout, etc.
                1. Santa Fe
                  29 de octubre 2013 19: 59 nuevo
                  +1
                  Cita: Coronel
                  Según la clasificación estadounidense F-111

                  Ya hemos discutido este problema.
                  La clasificación es algo vago y, a menudo (por muchas razones: secreto, problemas de organización, etc.) no refleja la realidad.

                  primer ejemplo: F-117
                  o el hecho de que los aviones de ataque A-10 están armados con alas de combate (Fighter Air Wing)

                  El F-111 es un bombardero estratégico de "bolsillo". Estoy muy feliz de que este monstruo haya sido retirado del servicio. Era realmente peligroso. "Doce toneladas es una carga peligrosa y estamos volando para bombardear la Unión"
        2. varov14
          varov14 1 noviembre 2013 19: 31 nuevo
          0
          Desde un punto de vista técnico, el ekranoplan es ciertamente genial, desde el punto de vista económico, ya está tenso, y desde el punto de vista militar, imagina una "bandada" de vehículos aéreos no tripulados que vuelan más cerca del agua, pero a mayor velocidad, y armados con misiles, pero hechos con tecnología invisible, traerán miedo más.
      6. Walker1975
        Walker1975 28 de octubre 2013 14: 36 nuevo
        +2
        Cita: argón
        Por cierto, notaré que el ekranoplan \ years es capaz de desprenderse de la superficie incluso a una velocidad de 0 km \ h, pero la salida a la "pantalla" ocurre a cierta velocidad, pero este es solo uno de los modos del aparato (aunque sea el principal), su característica es que el control No se necesita velocidad vertical, solo control.


        ¿Y por qué pasa la brecha a una velocidad de 0 km / h?

        ¿Y qué velocidad se necesita para salir de la pantalla y cómo lograrlo?
      7. Avenger711
        Avenger711 28 de octubre 2013 15: 39 nuevo
        +3
        No tuve que leer tonterías más incompetentes. ¿Cuán maldito es posible levantar a 0 km / h? Adjuntar un tornillo de helicóptero?
        1. COSMOS
          COSMOS 28 de octubre 2013 22: 16 nuevo
          +3
          Cita: Avenger711
          ¿De qué maldita manera puedes llegar en 0 km / h? Helicóptero tornillo de fijación?

          Cita: Walker1975
          ¿Y por qué pasa la brecha a una velocidad de 0 km / h?

          Cita: de_monSher
          Wow ... wow ... bueno ka, ka - ilumínanos, cómo se hace ... *)

          Cita: profesor
          ¿Y cómo sucede esto? Ya te iluminaste.

          Cita: chunga-changa
          Oh, tú y otro profesor - "Wingardium Leviosa", incluso los niños lo saben.

          Los potentes motores 8 soplan el ala desde arriba con una alta tasa de flujo, lo que crea vacío y levante, parte del flujo de los motores pasa por debajo del ala, creando un colchón de aire dinámico. (Un principio similar se establece en el nuevo avión de carga AN-70, que atornilla el ala desde arriba). Pero como los motores TRD están en el ECP, luego muévalos, podemos hablar de la fuerza de elevación a la velocidad mínima. Esto explica la necesidad de que un número tan grande de motores arranquen en el agua y, por cierto, por tierra, cuando se aceleran a la velocidad de una pantalla estable 6, los motores se apagan. Rostislav Alekseev GENIUS, y sus autos se adelantan a su tiempo y los comparan con aviones y barcos es una estupidez, la principal ventaja de una 1 WIG. La velocidad es mayor que la de la nave. 2. La capacidad de carga es mayor que la de la aeronave. ¡Y en la versión del aterrizaje Eaglet y el choque Lun el cazador de submarinos nucleares estratégicos y AUG es muy, muy prometedor!
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          La presión media del aire al nivel del mar es 760 mmHg. Art.
          La presión de aire promedio a la altura de los medidores 11 000 es mucho más baja: 170 mm Hg. st

          Cuánta presión y resistencia tan diferentes, tan diferente será la fuerza de elevación.
          1. Santa Fe
            28 de octubre 2013 23: 14 nuevo
            0
            Cita: ESPACIO
            ) Pero dado que los motores TRD están en el ECP, luego muévalo, podemos hablar sobre la fuerza de elevación a la velocidad mínima.

            A una velocidad de 0 km / h, no podrán arrancar el RPC de la superficie. incluso vacio



            Se arrastrará a lo largo de la superficie, superando la tremenda resistencia del agua.
            Cita: ESPACIO
            Rostislav Alekseev GENIO

            Quién discute con esto))
            Y Kamov y Miles son pequeños pícaros y delincuentes. Por nada que las máquinas 20 000 fueron ensambladas, y Alekseev 2 por años 20. Pues nada. Lo principal es el genio.
            Cita: ESPACIO
            Esto explica la necesidad de tantos motores para arrancar en el agua.

            Ktozh tiene la culpa. Ellos mismos lo pidieron
            A la naturaleza no le gustan los chistes
            Cita: ESPACIO
            cuando se acelera a la velocidad de una pantalla estable, los motores 6 se apagan

            Y servirán como lastre fresco y freno de aire. Además del ancla del barco con el que Alekseev equipó sus "obras maestras"

            ps / en realidad, a plena carga, los motores nunca se han apagado, debido a un rango tan escaso de ECP - 1500 ... 2000 km. El 3-4 es más pequeño que el de los aviones de tamaño y capacidad similares
            Cita: ESPACIO
            1 La velocidad es mayor que la del barco.

            Los barcos no tienen nada que ver con eso. Su carga no es apta para ECP.
            Cita: ESPACIO
            2 La capacidad de carga es mayor que la del avión.

            MENOS que los tamaños agologichnyh aviones. Esa es la broma
            Cita: ESPACIO
            Cuánta presión y resistencia tan diferentes, tan diferente será la fuerza de elevación.

            La elevación de la aeronave es mayor debido a la mayor velocidad de vuelo.
            Como resultado, al mismo tiempo, el avión vuela una distancia mayor y una vez más ahorra combustible. guiño
            1. COSMOS
              COSMOS 28 de octubre 2013 23: 56 nuevo
              0
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Se arrastrará a lo largo de la superficie, superando la tremenda resistencia del agua.

              ¿Por qué el viento del techo se levanta a velocidad cero? ¿Qué pueden arrastrar las toneladas de 300 sobre el suelo? Motores 8 13 toneladas cada uno. riendo Los barcos no se arrastran en absoluto, y los aviones, también.
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Y Kamov y Miles son rufianes y delincuentes. Para nada que recogieron las máquinas 20 000

              No fueron discutidos, también son genios en sus campos.
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Y servirán como lastre fresco y freno de aire. Además del ancla del barco con el que Alekseev equipó sus "obras maestras"

              El avión también tiene motores que reducen la aerodinámica, así como el exceso de alas. riendo
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              ps / en realidad, a plena carga, los motores nunca se han apagado, debido a un rango tan escaso de ECP - 1500 ... 2000 km. El 3-4 es más pequeño que el de los aviones de tamaño y capacidad similares

              ¿Cuánto dura el desarrollo de la aeronave? ¿Y Alekseev levantó el agregado de toneladas 500 por cuánto? Y el primer intento. ¡Así que esta es la evolución!
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Los barcos no tienen nada que ver con eso. Su carga no es apta para ECP.

              Sí, pero la velocidad es mayor.
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              MENOS que los tamaños de los aviones agalogichnyh. Esa es la broma

              Aquí se equivoca al cargar más alto. Estas no son mis palabras de R. Alekseev.
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              La fuerza de elevación de la aeronave es mayor debido a la mayor velocidad de vuelo. Como resultado, la aeronave vuela una mayor distancia durante el mismo tiempo y una vez más ahorra combustible.

              En 10000, todavía es necesario escalar y lastimar.
              1. Santa Fe
                29 de octubre 2013 00: 09 nuevo
                +1
                Cita: ESPACIO
                ¿Se pueden arrastrar toneladas 300 sobre el suelo?

                Puedes viajar en la pista
                Cita: ESPACIO
                El avión también tiene motores que reducen la aerodinámica, así como el exceso de alas.

                Primero, vuela en capas descargadas.
                En segundo lugar, tiene menos motores en 2
                Las superficies aerodinámicas S son las mismas: eche un vistazo a las alas y la cola del Lun

                Cita: ESPACIO
                ¿Cuánto dura el desarrollo del avión?

                Menos de 10 años. En la Primera Guerra Mundial ya eran ases, derribados en aviones enemigos 87 (Richthofen)

                Ni la falta de nanotecnologías, ni los problemas con los motores podrían impedir su desarrollo - en los aviones han tenido una demanda constante de clientes militares y civiles. Ellos demos ventaja de velocidad en comparación con cualquier transporte su era
                Cita: ESPACIO
                Sí, pero la velocidad es mayor.

                ¿Qué importa cuando la capacidad de carga es diferente en 100 o más veces?
                ECR no se parece en nada a un barco, excepto aprendiendo a flotar
                Cita: ESPACIO
                Aquí se equivoca al cargar más alto. Estas no son mis palabras de R. Alekseev.

                Echa un vistazo a los ejemplos:

                Carga útil de Orlenak = An-12 (mientras que Eaglet es más pesado en 2 veces)
                KM - ~ 1,8 veces más alto que su par C-5, pero ¿CUÁL ES EL PRECIO?

                C-5 tiene una ventaja absoluta en velocidad, eficiencia, rango de vuelo, costo y mano de obra y mantenimiento intensivo: puede volar sobre cualquier terreno
                Cita: ESPACIO
                en 10000 todavía necesita obtener

                Luego planea en inactivo. H = H
                Cita: ESPACIO
                y cae duele.

                No más difícil que con ECP a 500 km / h
      8. lelikas
        lelikas 28 de octubre 2013 19: 22 nuevo
        +1
        Cita: argón
        Ya no leo el artículo más competente en este sitio.

        Todo se puede arreglar, no lo lea antes de la cena: http://topwar.ru/21233-ekranoplan-morskoe-oruzhie-xxi-veka.html#comment-id-72333
        6.
      9. vjhbc
        vjhbc 29 de octubre 2013 00: 54 nuevo
        +2
        es decir, usted piensa que, por el bien de lo nuevo, no puede calcular los costos, incluso si es un estado, simplemente se lo transfiere a usted mismo, es lo mismo que alguien a quien se le ocurrió algo para transportar personas y mercancías por tierra, va más lento que el autobús o el camión transporta menos que el autobús o un camión y come combustible diésel como si 2 trenes al mismo tiempo viajan solo en rieles y solo pueden ser atendidos en los aeropuertos y esta es la persona que dice que soy un genio, se me ocurrió esto, nuestras autoridades acordaron e implementarlo en todas partes, solo pague los boletos como si estuviera volando en una concordia
        Cita: argón
        Nunca he leído un artículo más incompetente en este sitio, me gustaría recomendar al autor, al menos consultar con ingenieros antes de publicar tales comparaciones de "cálido a pesado". Por cierto, observo que el ekranoplan \ años es capaz de desprenderse de la superficie incluso a una velocidad de 0 km \ h, pero la salida a la "pantalla" se produce a una cierta velocidad, pero este es solo uno de los modos del aparato (aunque sea el principal), su peculiaridad es que no es necesario controlar la velocidad vertical, solo controlar. no qué, lo siento.
    3. Col.
      Col. 28 de octubre 2013 11: 40 nuevo
      +2
      Cita: Rinat 1
      ¿No es todo tan malo?


      Esta vez fue malo para el autor. Oleg comenzó a entender los barcos relativamente bien, pero se mostró a sí mismo como un aficionado con respecto a WIG. Todavía no he leído un artículo tan poco profesional sobre ellos.
      1. Rus86
        Rus86 29 de octubre 2013 05: 22 nuevo
        0
        Me arriesgo a encontrar críticas, pero ¿usted, como especialista en el campo en discusión, saca tales conclusiones? Estoy hablando de idoneidad profesional o no profesional.
    4. Civil
      Civil 28 de octubre 2013 12: 43 nuevo
      +1
      Bueno, ahora empezará ... una vez al año aparece "ekranos ra h" en cualquier foro :-)
      1. Wedmak
        Wedmak 28 de octubre 2013 12: 56 nuevo
        +1
        En mi opinión, esto ya es 4 th o 5 th .. uh ... discusión.
        1. klimpopov
          klimpopov 28 de octubre 2013 14: 31 nuevo
          0
          En mi opinión, más) Tan pronto como sale un artículo de ekranoplan, un comentario es suficiente))))
    5. lelikas
      lelikas 28 de octubre 2013 18: 32 nuevo
      -1
      ¿Por qué por segunda vez lo mismo?
  2. filisteo
    filisteo 28 de octubre 2013 09: 33 nuevo
    +1
    Autor: "Para ganar velocidad de despegue y superar la resistencia del medio acuático, el Lun ekranoplan de 300 toneladas, cuyo casco flotante tenía un calado de casi 3 metros, requería un empuje de 1 millón de Newtons".
    ¿Y cómo despegan los hidroaviones sin estas "monstruosas" guirnaldas de motores?
    1. chunga-changa
      chunga-changa 28 de octubre 2013 09: 55 nuevo
      +2
      Compare el tamaño de las alas (elevación) del hidroavión y el ekranoplan.
    2. ramsi
      ramsi 28 de octubre 2013 10: 03 nuevo
      +1
      son más ligeros y el ala alta comienza a funcionar antes. En general, es extraño, uno podría probar hidroalas que pueden retraerse como un chasis para ingresar al modo de planeo
      1. Zerstorer
        Zerstorer 28 de octubre 2013 10: 57 nuevo
        0
        Entonces es como si usaran redans y esquí acuático
    3. Alex_T
      Alex_T 28 de octubre 2013 10: 45 nuevo
      0
      Cita: hombre en la calle
      ... ¿Y cómo despegan los hidroaviones sin estas "monstruosas" guirnaldas de motores?

      Probablemente porque el hidroavión tiene un ala de un área más grande (con mejor fuerza de elevación) y una velocidad requerida correspondientemente más baja para la separación de la superficie. Además, el ala del hidroavión se encuentra sobre el agua y, por lo tanto, comienza a trabajar en el ascenso inmediatamente con el inicio de la ganancia de velocidad.
      1. Taoísta
        Taoísta 28 de octubre 2013 11: 03 nuevo
        +9
        Señores, enseñen aerodinámica. Deseable todo y no selectivamente. La calidad aerodinámica del ala ekranoplan es superior a la de cualquier hidroavión. El perfil grueso y el soporte dinámico proporcionan una eficiencia mucho mayor en los modos de despegue que ... (Por supuesto, esto es cierto para los "modos de despegue" En altitud y con un aumento en la velocidad, la sustentación de un ala de este tipo comienza a caer y la resistencia se incrementa drásticamente ...) Los "hidro-esquís" despegaron los ekranoplanos mucho más fácilmente y con un valor de empuje horizontal mucho más bajo de lo que parece ... (Los motores de arranque son necesarios no tanto para el empuje horizontal como para crear un colchón de aire dinámico en el modo de aceleración y proporcionar "lubricación por aire")
        1. chunga-changa
          chunga-changa 28 de octubre 2013 11: 20 nuevo
          -2
          Y con nosotros, caballeros, en el siglo XVII, gracias a Dios que le dispararon, no todos son verdad, ¿pero usted? Sobre aerodinámica. Potente eficiencia y soporte dinámico son excelentes. Explique a los ignorantes, desde el punto de vista de la aerodinámica, por qué un hidroavión para despegar, a pesar de la baja eficiencia, tiene suficiente poder de elevación, y el EPC necesita crear un colchón de aire dinámico. ¿Quizás porque el esquema aplicado no tiene mucho éxito?
          1. Taoísta
            Taoísta 28 de octubre 2013 12: 14 nuevo
            +8
            Porque el ekranoplan no vuela desde el punto de vista de la aerodinámica de los aviones. Por supuesto, ahora puedo darte una conferencia sobre qué es la sustentación, cómo se crea en el ala y cómo depende del perfil, el ángulo de ataque y la velocidad de la cabeza. ¿Y qué es un "colchón de aire dinámico" y cuántos tipos de barcos lo están usando (por cierto, el famoso Bora también) pero por qué lo necesito? Ahora, si lo desea, puede encontrar casi todos los libros de texto en la red, incluso aquellos que nos dieron las secretarias contra la firma. Y en cuanto a los "caballeros-camaradas" - entonces personalmente no me importa cómo se llame una persona - lo principal es que él sabe y puede ... Y luego, por alguna razón, tiene la palabra "camarada" fuertemente da Sharikov.
            1. chunga-changa
              chunga-changa 28 de octubre 2013 15: 52 nuevo
              -5
              Eres tú Bulgakov releído aquí y te lo da.
              Sin entrar en la jungla de la ciencia secreta sobresaliente en la teoría de ECP, agregaré que es un análogo completo de otro prodigio ruso. Con el mismo efecto. Los tanques en sí mismos son hermosos y útiles, pero este esquema particular, técnica y teóricamente interesante, en la práctica, está al borde de la idiotez.
              1. Taoísta
                Taoísta 28 de octubre 2013 17: 15 nuevo
                +3
                Entonces, ¿enseñarás aerodinámica? ¿O ya lo sabes todo? Entonces, ¿por qué no ver sus "inventos ingeniosos" aquí? Aquí veo que no importa qué "destructores de los cimientos" y "genios no reconocidos" - uno inventó una "superbala", pero al mismo tiempo, ¿por qué estás tratando de engañar a Kalashnikov ... Entonces otro "especialista" está tratando de levantarse sobre "grandes ataúdes" ... Esto, por desgracia, no es Bulgakov, esta es la "realidad de nuestro perro" ...
                1. rolik
                  rolik 28 de octubre 2013 17: 59 nuevo
                  +4
                  Cita: taoísta
                  Entonces, ¿enseñarás aerodinámica?

                  Sí, no aprenderá ni aerodinámica ni sopromat. ¿Por qué necesita esto? Ya es completamente inteligente. Desafortunadamente, estos son gerentes completamente inteligentes ahora en todo momento. El crecimiento excesivo de Yeltsin ha brotado, estamos cosechando los frutos.
                  1. chunga-changa
                    chunga-changa 28 de octubre 2013 19: 10 nuevo
                    -1
                    Enseñé el curso de agua de aerodinámica teórica en 1986, la resistencia de los materiales en 1988, durante mucho tiempo, no recuerdo mucho, pero ese no es el punto. La aerodinámica teórica tiene poca aplicación en ECP, así que no me engañes. Te gustan los ekranoplanes, solo dímelo, me gusta, se ve increíble. Pero no entiendo por qué intentar hacer pasar un sacacorchos roto por una multiherramienta. Por supuesto, usted conoce mejor su "realidad canina", pero personalmente, vivo en un mundo normal con gente normal, y todas estas afirmaciones suyas sobre el drama social no me parecen una postura inteligente.
                    1. Taoísta
                      Taoísta 28 de octubre 2013 20: 29 nuevo
                      +2
                      Cita: chunga-changa
                      La aerodinámica teórica para el RPC tiene una aplicación débil.


                      Conozca los comentarios. ¿Qué puedo añadir? Las personas están sufriendo, piensan, están construyendo tuberías, piscinas experimentales ... Y aquí, una vez, las leyes de la física fueron abolidas por un decreto real.
                      Pregunta ingenua, ¿has construido algo en tu vida? ¿Al menos al nivel del modelo actual? Estoy hablando de la realidad de un perro, porque escribo que Internet lo aguanta todo. Es posible y Alekseev (el difunto no morderá) casualmente vierte barro para "autoafirmarse" - no le importa que realmente haya creado una escuela de diseño completamente nueva. Todo esto es repugnante
                      1. rolik
                        rolik 29 de octubre 2013 00: 03 nuevo
                        +1
                        Cita: taoísta
                        ¿Alguna vez has hecho una pregunta ingenua?

                        Esto es poco probable)))) Más bien, el tipo está más involucrado en hacer KP))))) Y cuanto más mejor (esto no es un error tipográfico).
                        ¿O tal vez se dignaban dominar la física alternativa? Bueno, por ejemplo, la física de las partículas de materia oscura bipolar en los ciclones de vórtice del espacio nucleoide. Toda ya es demasiado para nosotros, entendemos todo en el suelo, de alguna manera más cerca))))
                        ¡Qué gran calma!))) (Ento estoy hablando de una postura inteligente) Sin embargo, estoy inmensamente sorprendido))))
                      2. chunga-changa
                        chunga-changa 30 de octubre 2013 00: 06 nuevo
                        0
                        Aproximadamente una vez cada tres o cuatro años desde 1994, llevo a cabo la entrega de objetos terminados, ¿y usted? Dado que Aplomb reemplaza su competencia, creo que esta es una pregunta realmente ingenua y nada va más allá del modelo actual.
                      3. vlrosch
                        vlrosch 26 noviembre 2013 16: 06 nuevo
                        0
                        Así que durante 20 años nada nada y no vuela.
      2. Unclevad
        Unclevad 28 de octubre 2013 13: 06 nuevo
        0
        Se necesita soporte para llevar rápidamente el dispositivo al modo "pantalla". ¿Ha notado el despegue de los hidroaviones? El modo "pantalla" se encontró cuando se probó el TU-144 debido a la forma y tamaño del ala. Entonces los pilotos tuvieron que llenar el avión a la fuerza, tk. planeó a lo largo de la pista.
        1. Avenger711
          Avenger711 28 de octubre 2013 15: 49 nuevo
          +1
          Un hidroavión, como regla, tiene una pista de aterrizaje casi infinita en comparación con los vehículos terrestres, por lo que en la era del tornillo incluso establecieron récords de velocidad, las alas eran pequeñas, la velocidad de aterrizaje era alta.
    4. vjhbc
      vjhbc 29 de octubre 2013 19: 30 nuevo
      -1
      dígame, usted mismo estaría de acuerdo en volar en un ekranoplano a una distancia de 1500 km y pagar tanto como si estuviera en una concordia de París a Nueva York y al mismo tiempo pasar 3 horas en esto y aquello, e incluso si en un caso supera 1500 km y en otros 5829 km
      Cita: taoísta
      Los caballeros enseñan aerodinámica. Es deseable que todos y no selectivamente. La calidad aerodinámica del ala alada es más alta que la de cualquier hidroavión.
      1. Taoísta
        Taoísta 29 de octubre 2013 21: 25 nuevo
        +3
        No golpees la mierda siguiendo al autor del tema. Un ekranoplan no es un avión. Y si yo, por ejemplo, necesitara ir de Moscú a París, volaría en avión ... pero si tuviera que entregar MTLB de algún Oimyakon a algún campamento para 1000km en la costa del gran río Lena ... entonces de las alternativas Solo sería un helicóptero, que no habría volado allí con carga, y si hubiera volado, habría costado lo mismo que Concord y todos los demás habrían fumado nerviosamente al margen.
        No es necesario dedicarse a "tirar de un búho por el mundo" tratando de comparar cosas que, en principio, no se pueden comparar. ¿O tú también, los laureles del troll no dan descanso?
        1. Santa Fe
          29 de octubre 2013 21: 33 nuevo
          -1
          Cita: taoísta
          Oimyakon entregará MTLB a algún campamento por 1000km en la costa del gran río Lena

          Oh! Geógrafo ha aparecido!

          ¿Cómo puede ECP volar la gama Verkhoyansky?)))
  • Zerstorer
    Zerstorer 28 de octubre 2013 11: 07 nuevo
    +3
    Todo el problema de los ekranoplanos es el uso de la tecnología de barcos. Si construyes un ekranoplan usando tecnología de aviación y lo consideras un avión (en lugar de un barco), entonces una comparación será apropiada (y no estará a favor del avión en todo).
    1. Santa Fe
      28 de octubre 2013 14: 18 nuevo
      +1
      Cita: Zerstorer
      Si construyes un ekranoplan sobre tecnología de aviación

      puedes decir adiós a la idea de operar en la tormenta del punto 6
      1. Zerstorer
        Zerstorer 28 de octubre 2013 16: 50 nuevo
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        puedes decir adiós a la idea de operar en la tormenta del punto 6

        Bueno, los hidroaviones tampoco pueden ser operados en una tormenta de 6 puntos, y una vez lo comparaste con el hidroavión A-40. O establece condiciones iguales o no compara)
        1. Santa Fe
          28 de octubre 2013 16: 54 nuevo
          -1
          Cita: Zerstorer
          Bueno, los hidroaviones también en la tormenta de bolas 6 no pueden ser explotados

          Y no es necesario
        2. rolik
          rolik 28 de octubre 2013 18: 04 nuevo
          +1
          Cita: Zerstorer
          Bueno, los hidroaviones tampoco pueden explotarse en una tormenta de 6 puntos,

          Los hidroaviones no están permitidos, la navegabilidad de Lunya fue de 5-6 puntos.
          1. Santa Fe
            28 de octubre 2013 18: 43 nuevo
            0
            Cita: rolik
            Lun fue 5-6 puntos.

            En
            Debido a su construcción robusta y, por lo tanto, más pesada, Lun transportó 2 veces menos carga útil que un avión de tamaño similar
            1. rolik
              rolik 29 de octubre 2013 00: 36 nuevo
              +1
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              - Lun transportó 2 veces menos carga útil que un avión de tamaño similar

              Un poco mal.
              El efecto de la pantalla está relacionado con el hecho de que las perturbaciones (aumento de presión) del ala llegan al suelo (agua), se reflejan y tienen tiempo para llegar al ala. Por lo tanto, el aumento de presión debajo del ala es grande. La velocidad de propagación de la onda de presión es, por supuesto, igual a la velocidad del sonido. En consecuencia, la manifestación del efecto suelo comienza con h <(lxV) / 2v donde l es el ancho del ala (cuerda del ala), V es la velocidad del sonido, h es la altura de vuelo, v es la velocidad de vuelo.
              Cuanto más grande sea el ala SAH, menor será la velocidad de vuelo y la altitud, mayor será el efecto de pantalla. Por ejemplo, el alcance máximo de vuelo del Oriole ekranolyot a una altitud de 0,8 m es de 1150 km, y a una altitud de 0,3 metros con la misma carga, ya 1480 km Tradicionalmente, a velocidades de vuelo cerca del suelo, es habitual considerar la mitad de la cuerda del ala como la altura de la pantalla. Esto da una altura del orden de un metro. Pero para ekranoplanos suficientemente grandes, la altura de vuelo "en la pantalla" puede alcanzar 10 o más metros. Por cierto, la principal diferencia y ventaja de los ekranoplanos sobre los aviones es una gran calidad aerodinámica. Para Orioles, es igual a 25. (algo similar a esto - An-2 - tiene una calidad de solo 10, para An-124 Ruslan - 18), para ekranoplanos más grandes debería ser aún más grande
              Y una vez más te pido que mires cuidadosamente a la luna. Qué aeronave de dimensiones similares podrá transportar 6 lanzadores con misiles Mosquito en ellos y otros equipos ubicados en este ekranoplan.
              1. Santa Fe
                29 de octubre 2013 00: 44 nuevo
                0
                Cita: rolik
                ¿Qué tipo de aeronave de este tamaño podrá transportar 6 PU con misiles Mosquito?

                Boeing-747
                1. rolik
                  rolik 29 de octubre 2013 13: 19 nuevo
                  0
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  Boeing-747

                  Si haces un ekranoplan de este tamaño, entorpeará a Boeing con el transbordador que arrastrará))))
                  1. Magallanes
                    Magallanes 29 de octubre 2013 13: 33 nuevo
                    +1
                    Cita: rolik
                    Si haces un ekranoplan de tales tamaños

                    sí, son gemelos de tamaño
                    El 747 es incluso un poco más pequeño que el misil Lun

                    Lun:
                    longitud - medidor 74
                    área del ala - 550 sq. metro
                    Max. peso tomado - 380 toneladas

                    Boeing 747:
                    longitud - 70 metros
                    área del ala - 541 metros cuadrados metro
                    max peso de despegue - toneladas 400

                    La carga útil de un avión siempre es mayor que la de un ekranoplan de tamaño similar.
    2. Avenger711
      Avenger711 28 de octubre 2013 15: 51 nuevo
      -1
      Legalmente, todo debajo del EMNIP a 30 metros sobre el agua es un barco. Si construyes un ekranoplan con una fuerza similar a la de un avión, se hará pedazos.
      1. Zerstorer
        Zerstorer 28 de octubre 2013 16: 51 nuevo
        0
        No hablé sobre la fuerza del avión. Hablé sobre las probabilidades. margen de seguridad y materiales utilizados.
      2. SkiF_RnD
        SkiF_RnD 28 de octubre 2013 18: 00 nuevo
        0
        Incluso tomahawks?
    3. rolik
      rolik 28 de octubre 2013 18: 01 nuevo
      +3
      Cita: Zerstorer
      entonces la comparación será apropiada

      No es un barco ni un avión, eso marca la diferencia. Y mire cuidadosamente la foto de "Lunya", que se notó en su cresta. En su espalda hay 6 PU Mosquito. Encuentra un barco con una velocidad de 500 km y un avión rápido con esa carga útil. Por cierto, el ekranoplan supera al plano en términos de eficiencia. Los ekranoplanos superan a los aerodeslizadores e hidroalas en cuanto a velocidad, combate y características de elevación. para los ekranoplanes, el tipo de superficie que crea el efecto de una pantalla no es importante: pueden moverse sobre una superficie de agua helada, una llanura nevada, fuera de la carretera, etc. como resultado, pueden moverse por rutas "rectas", no necesitan infraestructura terrestre: puentes, carreteras, etc. La falla del motor a menudo no es tan peligrosa para los grandes ekranoplanos debido a que tienen varios motores, divididos en un grupo de lanzamiento y marcha. , y un mal funcionamiento del motor del grupo de crucero se puede compensar arrancando uno de los motores del grupo de lanzamiento.
      1. Santa Fe
        28 de octubre 2013 18: 50 nuevo
        0
        Cita: rolik
        Encuentre un barco con una velocidad de 500 km y un avión de alta velocidad con tal carga útil.

        An-22 "Antey"
        carga útil - 60 ... 80 toneladas

        An-124 "Ruslan"
        carga útil - 140 + toneladas

        An-225 "Sueño"
        200 + toneladas de carga útil (aunque esto ya resultó ser redundante. La victoria del equipo sobre el sentido común)

        No tiene sentido comparar ningún destructor con el Lune - Un destructor lleva docenas de veces más armas y, gracias a un poderoso complejo defensivo (S-CRA, AIR-CRAW), es mucho más peligroso que cualquier peluca. No puedes volar fácilmente hacia él de esa manera y no te dispararás con un arma
        Cita: rolik
        Por cierto, en términos de economía, un vehículo de ala terrestre es superior a un avión.

        Pruebas Con numeros

        Todos los EKP de Alekseev tenían un rango de 1500 ... 2000 km - 3-4 veces menos que aviones de tamaños y cargas útiles similares (lo cual, sin embargo, no es sorprendente, una docena de motores a reacción son impresionantes)
        Cita: rolik
        sobre la superficie del agua congelada

        Si

        Bueno, adelante
        1. rolik
          rolik 29 de octubre 2013 13: 41 nuevo
          +1
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Bueno, adelante

          Ya he dado los dígitos de la altura de la pantalla. así que este montón de nieve Lun o KM ni siquiera se dará cuenta. Lun tiene una altura de pantalla de 2 a 12 metros.
          Más KM, peso vacío - 240 toneladas., Peso máximo de despegue - 544 toneladas, Masa de descanso Lun 243 toneladas - despegue 380 toneladas, mientras que Lun lanzó Moskit sobre la marcha. ¿Quién de los que estaban en el sitio vieron cómo Antei, Ruslan y Mriya lanzaron cohetes (además de trampas térmicas)? Bueno, compare el coeficiente de carga útil para pesos pesados ​​y ekranoplanos de la misma dimensión.
          1. vjhbc
            vjhbc 29 de octubre 2013 19: 18 nuevo
            0
            Kits de armas B-52H [12]
            Nuclear Normal Alta Precisión
            20 ALCM (12 ext) 51 CBU-52 (27 int, 18 ext) 18 JDAM (12 ext)
            12 SRAM [ext] 51 CBU-58 (27 int, 18 ext) 30 WCMD (16 ext)
            12 ACM [ext] 51 CBU-71 (27 int, 18 ext) 8 AGM-84 Harpoon
            2 B53 [int] 30 CBU 87 (6 int, 18 ext) 20 AGM-86C CALCM
            8 B61 Mod11 (300 kT) [int] 30 CBU 89 (6 int, 18 ext) 8 AGM-142 Popeye [3 ext]
            8 B83 (1,2 MT) [int] 30 CBU 97 (6 int, 18 ext) 18 AGM-154 JSOW (12 ext)
            51 M117 (340 kg) 12 AGM-158 JASSM [ext]
            18 MK20 (extensión)
            51 MK36
            8 MK41
            12 MK52
            8 MK55
            8 MK56
            51 MK59
            8 MK60 (CAPTOR)
            51 Mk62
            8 Mk64
            8 Mk65
            51 Mk82 (227 kg)
            18 Mk84 (907 kg) (ext)
            Cita: rolik
            ¿Quién de los que estaban en el sitio vieron cómo Antei, Ruslan y Mriya lanzaron cohetes (además de trampas térmicas)? Bueno, compare el coeficiente de carga útil para pesos pesados ​​y ekranoplanos de la misma dimensión.
          2. Santa Fe
            29 de octubre 2013 20: 07 nuevo
            0
            Cita: rolik
            Ya he dado los dígitos de la altura de la pantalla. así que este montón de nieve Lun o KM ni siquiera se dará cuenta.

            En el Ártico, EKP no viajará ni siquiera un kilómetro, sin romperse la barriga sobre el montículo.


            Cita: rolik
            Lun tiene una altura de pantalla de 2 a 12 metros.

            Mentiste

            Altitud de vuelo en la pantalla para "Lun" EKP - de 1 a 5 metros
            Cita: rolik
            Compare el coeficiente de carga útil para pesos pesados ​​y ekranoplanos de la misma dimensión.

            El avión será más alto
            Cita: rolik
            ¿Alguna de las personas en el sitio ha visto cómo Antei, Ruslan y Mriya lanzaron cohetes (además de trampas térmicas)?

            ¿El hecho de que un Su-30MKI de 30 toneladas sea capaz de levantar y lanzar de 1 a 3 misiles antibuque Bramos no dice nada? ¡La masa de cada Brahmos supersónico es de 3 toneladas!
  • ramin_serg
    ramin_serg 28 de octubre 2013 09: 34 nuevo
    0
    WIG solo se puede usar en lugares donde no hay hielo u otros obstáculos en la superficie y además son muy difíciles de manejar
    1. Taoísta
      Taoísta 28 de octubre 2013 11: 09 nuevo
      +15
      Las WIG son más fáciles de volar que las aeronaves regulares. Para su estabilidad se asegura automáticamente mediante el cambio de la dinámica del remanso. Además, en algunos ekranoplans no hay ascensores ... Se controlan de la misma manera que un barco común: los motores y los conductores de timón. Enseñar material pliz. Todos los accidentes conocidos ocurrieron principalmente porque intentaron controlar los vagones de efecto suelo, como los aviones, que en principio no son. El ekranoplan es un barco con un colchón de aire dinámico ... Y esto no es nada fundamental en absoluto del Bison ... Solo el Bison es estático, y su eficiencia energética es mucho menor. Y una cosa más: con el crecimiento del tamaño de una SVP convencional, su retorno de peso disminuye. Y con el crecimiento del tamaño del SVP con el mantenimiento dinámico de su peso, la eficiencia aumenta.
      1. Avenger711
        Avenger711 28 de octubre 2013 15: 52 nuevo
        -2
        Tocó el agua y "nos sacarán de debajo de los escombros".
        1. Taoísta
          Taoísta 28 de octubre 2013 17: 22 nuevo
          +5
          Que él "tocaría el agua" en modo crucero es mucho tiempo y hay que esforzarse mucho ... pero tontamente dicen lo que simplemente no rompen ...
  • Kotvov
    Kotvov 28 de octubre 2013 09: 41 nuevo
    +1
    No creo que todo esté claro, no importa cuáles sean los defectos, no olviden que los ekranoplanes no requerían aeródromos. Y creo que sigue siendo una gran ventaja.
    1. Santa Fe
      28 de octubre 2013 14: 22 nuevo
      +1
      Cita: kotvov
      Los ekranoplanes no necesitaban aeródromos, creo que esto sigue siendo una gran ventaja.

      Pues sí, por supuesto. El mantenimiento rutinario de los motores a reacción 10 se realizó en mar abierto ... o directamente en la playa

      Para operar un EKP necesita un dique seco gigante y toda la infraestructura relevante.
      1. Zerstorer
        Zerstorer 28 de octubre 2013 17: 02 nuevo
        0
        Todo depende de la clase del ekranoplan y su dimensión. La opción más racional es como hidroaviones: servicio en tierra sin muelle (suficiente equipo rodante). Lo único que estoy de acuerdo con usted es que el transporte de ekranoplan no es hoy, sino mañana. Como plataforma de transporte, según todos los cálculos, demuestran su valía, pero no encajan en el sistema de transporte mundial existente. Demasiados costos de infraestructura.
        1. Santa Fe
          28 de octubre 2013 17: 09 nuevo
          -1
          Cita: Zerstorer
          Lo único que estoy de acuerdo con usted es que el transporte de ekranoplan no es hoy, sino mañana

          ¿Cuáles son las ventajas que EPC promete tener sobre la aviación (incluso para el futuro)?
          1. Zerstorer
            Zerstorer 29 de octubre 2013 13: 20 nuevo
            +1
            Muchas veces mayor calidad aerodinámica (incluso si la velocidad es 1.5 veces menor), incluso con un consumo de combustible específico ligeramente mayor, el rango Breguet del ekranoplan con el mismo suministro de combustible será mayor.
            Entonces, su método de traer analogías, al menos, no puede considerarse evidencia, porque no es correcto (comparación de caliente con rojo cuando se transportan varios productos a diferentes distancias). Traiga los cálculos para demostrar su punto. No veo los cálculos. Si un escolar escribiera tales artículos, no diría nada.
  • Rus86
    Rus86 28 de octubre 2013 09: 49 nuevo
    +2
    Los puntos de vista polares son muy interesantes e informativos. Como regla general, se presentan argumentos y ventajas unilaterales actuales.
  • woland05
    woland05 28 de octubre 2013 09: 51 nuevo
    +4
    El mal toma cuando lees. Tal poder se ha * ido ...
    1. Santa Fe
      28 de octubre 2013 15: 05 nuevo
      0
      Cita: woland05
      El mal toma cuando lees

      No es de extrañar
  • Wedmak
    Wedmak 28 de octubre 2013 09: 55 nuevo
    +19
    Bueno, continuemos con la discusión.
    Si el autor considera (y todo el tiempo lo intenta), el 8 de los motores Lun y 10 KM es mucho, para una capacidad de carga tan pequeña. Y compara estos autos con el Bison ... No creo que el autor no sepa cuántos motores tiene este Bison. Mi respuesta es 7 !! Cuatro levantamientos y tres marchando. Y de alguna manera no hay problemas con su servicio. Dado que trabajan en condiciones mucho peores: niebla, arena, piedras pequeñas.
    Capacidad de carga de bisontes a 150 toneladas. Mientras que KM aumenta más 200 !!
    Armamento: en el CM, era bastante posible pegar la versión naval del TOR y olvidarse de los aviones. A-22 y AK-630 también se atascan fácilmente.
    Después de leer el artículo, no estoy convencido. Los ekranoplanes aún no han dicho su última palabra. Las aeronaves se desarrollaron durante 100 años antes de obtener la rentabilidad de los aviones civiles y el poderoso armamento de vehículos de combate. Barcos y, en general, años 1000 ... Pero recibieron un gran desarrollo solo en los últimos años 200. Entonces, ¿qué quieres de los ekranoplanes, cuya historia no cuenta 50 años también ?????
    1. jurásico
      jurásico 28 de octubre 2013 11: 16 nuevo
      +8
      Cita: Wedmak
      Bueno, continuemos con la discusión.

      Te apoyaré, pocas personas tienen en cuenta un factor de disuasión. Con el alcance de 3600 km expresado en el artículo. El radio de control del área del agua desde la base del ekranoplan es de aproximadamente 1000 km, y con cada hora de vuelo aumenta en el alcance de sus armas. ¿No es esto un argumento? Con respecto a la rentabilidad, me gustaría preguntar aquí, y alguien hizo cálculos de eficiencia utilizando un análisis del sistema basado en el concepto de aplicación, es decir, junto con todo lo demás, aquí quiero decir que un posible agresor no nos amenazará con un dedo llegando a nuestras costas en un barco y por lo tanto, todo lo que sea necesario y accesible estará involucrado. Nuestro hipotético adversario no está muy seguro de qué y cómo oponerse a ese adversario, por lo que a veces solo su presencia puede ser crucial. Y si procedemos del hecho de que el ekranoplan, y aún más un grupo de al menos dos tres, con las armas y el apoyo aéreo apropiados, sería un excelente contrapeso para cualquier AUG. Y aquí valdría la pena calcular la rentabilidad de su aplicación.
      1. AVV
        AVV 28 de octubre 2013 12: 14 nuevo
        +1
        Un par de tales ekranoplanos en el Mar Negro bloqueará el Estrecho de Turquía, y los barcos de la OTAN a la hora X no podrán ingresar libremente al Mar Negro porque será destruido por las armas de misiles de este último, y un sistema de misiles antiaéreos como s-300, s-400 generalmente aumentará el potencial de combate de los ekranoplanos. ¡No todo es tan malo como el infierno!
        1. Wedmak
          Wedmak 28 de octubre 2013 13: 03 nuevo
          +3
          y un sistema de misiles antiaéreos c-300, c-400 generalmente aumentará el potencial de combate de WIG

          ¿Dónde lo vas a poner? Los misiles S-300/400 se lanzan verticalmente, si el EKP podrá resistir un lanzamiento de mortero a flote ... otra pregunta. Pero los sistemas de defensa aérea "pequeños" para proporcionar cobertura desde el aire serían una solución muy interesante.
        2. Avenger711
          Avenger711 28 de octubre 2013 15: 55 nuevo
          -2
          El estrecho está bloqueado por un contorno de minas firmemente, o por un grupo de Tu-22M3, que lo hará volar al infierno incluso cuando el ECP se arrastra hacia el lugar.
          1. Wedmak
            Wedmak 28 de octubre 2013 17: 16 nuevo
            +5
            EKP puede chapotear en la bahía "a la vuelta de la esquina" y permanecer allí durante días, controlando el estrecho. Varias de estas literas, que se cambian periódicamente, garantizarán el bloqueo ciego de cualquier estrecho con la destrucción de cualquier barco, incluidos los submarinos.
            1. Santa Fe
              28 de octubre 2013 17: 21 nuevo
              0
              Cita: Wedmak
              EKP puede chapotear en la bahía "a la vuelta de la esquina" y permanecer allí durante días, controlando el estrecho.

              1 ¿Quién proporcionará el banco central?
              2 ¿Qué tal la rápida detección de ECP por el enemigo con su posterior destrucción (ekranoplana ni siquiera gruñe nada)
              1. Wedmak
                Wedmak 28 de octubre 2013 17: 29 nuevo
                +3
                De alguna manera tiene razón, lo que sucedió bajo Alekseev es la primera realización de EKP grande en hierro. Está claro que eran monstruos torpes e incómodos. Y en parte de la aerodinámica no es muy, y el EPR es grande.
                ¿Pero quién dijo que el futuro PAE debería ser inofensivo? Usted puede:
                1 Stick radar retráctil.
                2 Sistema de defensa aérea de radio pequeño
                3 GUS retráctil.
                4 Piezas 4 PKR.

                Digamos que no encaja en un conjunto así?
                1. Santa Fe
                  28 de octubre 2013 17: 41 nuevo
                  0
                  Cita: Wedmak
                  Digamos que no encaja en un conjunto así?

                  ¿Y para qué sirve?

                  ¿Verá mucho radar desde la superficie?
                  SAM ... Daga multicanal (módulo -42 toneladas) con una detección de radar especializada NLC "Pokat" y sistemas de control de incendios. Y no es un hecho que se alineará contra un ataque masivo.

                  Gus ...
                  Aquí está el humilde AN / SQS-53. No es tan potente, pero se considera uno de los sonares telescópicos compactos.
                  1. Wedmak
                    Wedmak 28 de octubre 2013 17: 53 nuevo
                    +1
                    ¿Verá mucho radar desde la superficie?

                    Suficiente para controlar los estrechos, puertos, zonas costeras, bahías.
                    Y no es un hecho que él construirá contra un ataque masivo.

                    Contra un ataque masivo, incluso C-300 no resistirá. Estúpidamente misiles no son suficientes.
                    Aquí está el humilde AN / SQS-53. No es tan potente, pero se considera uno de los sonares telescópicos compactos.

                    Un poderoso y no necesario. Lo suficientemente pequeño como para controlar dentro de 10 km. Simplemente ya no es necesario, es suficiente para enviar barcos, para atacar al submarino, necesita un EKP antisubmarino especial con una antena remolcada.
                    1. Santa Fe
                      28 de octubre 2013 18: 55 nuevo
                      +1
                      Cita: Wedmak
                      Suficiente para controlar los estrechos, puertos, zonas costeras, bahías.

                      WP = 3,6 x raíz cuadrada de H.
                      La altura de instalación del poste de antena para sustituir en metros
                      Cita: Wedmak
                      Contra un ataque masivo, incluso C-300 no resistirá.

                      Depende de lo que se considere masivo.
                      Cuando el destructor es rechazado, se garantiza que el EKP morirá. No tiene esas oportunidades: para enviar miles de toneladas de desplazamiento se gastan en armas y SLA, no hay ningún lugar para sacarlos de EKP
                      Cita: Wedmak
                      Lo suficientemente pequeño como para controlar dentro de 10 km

                      SQS-53 solo para control dentro de 10 km (modo activo)
                      Cita: Wedmak
                      El submarino necesita un EKP antisubmarino especial con una antena remolcada.

                      Bueno, escuchará a una velocidad de 300-400 km / h?))))
                      1. Wedmak
                        Wedmak 28 de octubre 2013 21: 24 nuevo
                        0
                        Eka bajaste el ECP. Y la visibilidad es pequeña y no será rechazada por los misiles, y no escucharemos nada.
                        ¿Las publicaciones de la antena en el destructor están arriba?
                        ¿Por qué comparar ECP con un destructor sobre el poder del sistema de defensa aérea? Nada de desplazamiento, carga útil, velocidad de comparación. Una docena de misiles ligeros y aviones 10 simplemente se pregunta si debe subir al ataque. Los mismos misiles, engullen repeler el ataque del RCC. Junto con la velocidad del RPC, será un objetivo muy difícil.
                        Bueno, ¿qué escuchas en 300-400 km / h?

                        ¿Dije que arrastrará esta antena a 300 km / h? A esta velocidad, el magnetómetro es muy adecuado, como en el IL-38. Y puede remolcar en modo deslizamiento (nuevamente, dependiendo del diseño del RPC).
                      2. Santa Fe
                        28 de octubre 2013 23: 24 nuevo
                        0
                        Cita: Wedmak
                        Eka bajaste ekp

                        He estado exponiendo esta estafa de ekranoplan durante ya un año de 2.
                        Cuando pensé por primera vez, qué para un vehículo económico tanto como los motores 8 de IL-86. Más cosas más interesantes salieron a la luz.
                        Cita: Wedmak
                        ¿Las publicaciones de la antena en el destructor están arriba?

                        Hay muchos de ellos: detección general, detección de NLT, resaltar el objetivo.
                        Juntos, pesan muchas decenas de toneladas y se colocan cientos de toneladas de lastre para compensar su impacto negativo en la estabilidad a lo largo de la quilla.

                        Con ECP, este tema no es un paseo; de lo contrario, la potencia de los motores 30 no será suficiente)
                        Cita: Wedmak
                        ¿Por qué comparar ECP con un destructor sobre el poder del sistema de defensa aérea?

                        Entonces ese avión enemigo no duerme. Y no preguntará: destructor, fragata o EKP
                        Cita: Wedmak
                        No es el desplazamiento en absoluto, la carga útil

                        Estos son problemas personales de ECP.
                        Estás tratando de enfrentarlo contra AUG))
    2. Wedmak
      Wedmak 28 de octubre 2013 13: 01 nuevo
      +3
      y alguien hizo cálculos de eficiencia usando el análisis del sistema, basado en el concepto de aplicación, es decir, en conjunto con todo lo demás

      Desafortunadamente, nadie ha creado el concepto de usar ECP. Sí, el aterrizaje fue, pero esto es lo primero que viene a mi mente. El dispositivo es único a su manera, y las tareas deben ser únicas.
      1. jurásico
        jurásico 28 de octubre 2013 19: 15 nuevo
        +3
        Cita: Wedmak
        Sí, hubo un aterrizaje, pero esto es lo primero que viene a mi mente.

        "Ekranoplan Lun, siendo una plataforma de transporte y lanzamiento de alta velocidad para los misiles de crucero supersónicos ZM80 del complejo Moskit, desarrollado por el ICB Raduga con el poder de una salva aerotransportada - 6 lanzadores tipo contenedor - es comparable y excede la salva de misiles salva, no solo en velocidad el movimiento es 10 veces, pero también tiene superioridad en maniobrabilidad y sigilo. También es importante que el costo de construcción y operación del ala WIG sea mucho menor. Para su propia protección, el Wing wing Lun debe estar equipado con el sistema de misiles antiaéreos Tor (SAM), que tiene modificaciones: Tor-M1, Tor-M2. Están diseñados para destruir objetivos aéreos que no son reconocidos por el sistema "amigo o enemigo", a una distancia de hasta 12 km y una altitud de hasta 6 km ". ........................ El buque de guerra de ataque es otra área de aplicación. ..................... La cita fue tomada de un artículo de Pyotr Khomutovsky, aquí está el enlace http://vpk.name/news/93670_morskoi_kompleks_dalnei_nadvodnoi_passivnoi_radiotehn


        icheskoi_razvedki_i_gidroakusticheskogo_protivodeistviya_na_baze_ekranoplanov.ht


        ml
        1. Santa Fe
          28 de octubre 2013 19: 44 nuevo
          0
          Cita: Jura
          Lanzadores tipo contenedor 6: comparable a un cohete salvador

          Es una mentira
          Cualquiera, incluso el buque de guerra más pequeño, es muchas veces superior al PFU en armas y sistemas de control de fuego.
          Cita: Jura
          no solo en la velocidad de desplazamiento 10 veces

          ¿Qué importa si ECP está completamente desprovisto de armas defensivas?

          Para aviones jet supersónicos: ese barco, ese ECP es igualmente objetos estáticos
          Cita: Jura
          Para su propia protección, un Eunometer Lun debe estar equipado con el sistema de misiles antiaéreos Thor (SAM), que tiene las modificaciones: Tor-M1, Tor-M2.

          Intentos patéticos para revivir a un niño muerto

          Por cierto, este "crucero" es un barco de misiles Malvey, proyecto 1234
          Seis lanzadores RCC. + SAMs Osa y artillería antiaérea
          Desplazamiento aprox. 700 toneladas
          Construido masivamente a partir del año 1967
          1. Wedmak
            Wedmak 28 de octubre 2013 21: 31 nuevo
            +3
            Cualquiera, incluso el buque de guerra más pequeño, es muchas veces superior al PFU en armas y sistemas de control de fuego.

            Flota de mosquitos? Muchas veces, estás doblado. Además, la velocidad de este bote es pequeña y debe interceptar con anticipación. A riesgo de ser descubierto. EKP con su velocidad, puede golpear e ir rápidamente a la base, evitando una descarga de retorno. Y este barco es un kamikaze.
            Para aviones jet supersónicos: ese barco, ese ECP es igualmente objetos estáticos

            Sin embargo, las posibilidades de que ECP se vaya vivo son aún mayores.
            1. Santa Fe
              28 de octubre 2013 23: 28 nuevo
              0
              Cita: Wedmak
              Además, la velocidad de este barco es pequeña, y debe ir a la intercepción con anticipación.

              Él tiene sus propias tareas. Ovr. Servicio fronterizo, servicio: tiene un rango de crucero de millas 4000 a una velocidad económica de lazos 12.

              Los que intentaron resolver problemas estratégicos con la "flota de mosquitos" -. En 5 puntos ya era no, la hélice asomaba fuera del agua, los motores se paraban
              Cita: Wedmak
              EKP con su velocidad, puede atacar

              Para esto necesita arrastrarse a las naves enemigas en 20 km

              Sentry ve estos objetos a una distancia de> 400 km
              Cita: Wedmak
              Sin embargo, las posibilidades de que ECP se vaya vivo son aún mayores.

              Apenas Dada la completa falta de medios defensivos.
        2. Wedmak
          Wedmak 28 de octubre 2013 21: 29 nuevo
          0
          Ekranoplan Lun, siendo una plataforma de transporte y lanzamiento de alta velocidad para misiles de crucero supersónicos anti-buque ZM80 complejo "Mosquito"

          Yo se eso. Pero no lo aceptaron, y creo que fue solo una demostración de posibilidades. Poner el Klaby de hoy sobre él, elevar el cuerpo, reducir la ESR, esto sería un EKP impactante.
  • Tatanka Yotanka
    Tatanka Yotanka 28 de octubre 2013 12: 14 nuevo
    +4
    Cita: Wedmak
    Contestaré - 7 !! Cuatro levantamientos y tres marchando.

    extraño en todas las fuentes 5
    La planta de energía del barco consta de cinco motores de turbina de gas GTD-8000, dos de los cuales el agregado M35-2 del G10 maneja un sistema de elevación que consta de cuatro sopladores axiales HO-35, los otros tres principales turbinas de gas de turbina de gas, el GGTA M1-98, proporcionan movimiento con hélices de paso variable AB-XNUMX.
    1. Wedmak
      Wedmak 28 de octubre 2013 13: 06 nuevo
      0
      Sí, los motores son realmente 5, no tan expresados. Pero el sobrealimentador de elevación 4 (es decir, primero debe elevar este coloso por encima de la superficie y luego moverse !!!), sus mecanismos (también pesan bien), además de la marcha 3.
      1. Tatanka Yotanka
        Tatanka Yotanka 28 de octubre 2013 13: 55 nuevo
        +1
        Cita: Wedmak
        es decir, ¡primero debes elevar este coloso sobre la superficie y luego moverte! ), sus mecanismos (también pesan mucho), más 3 marchas.

        y este coloso de 555 toneladas versus 380 toneladas aumenta la potencia 4 veces menos, si convierte 50000 versus 192000 en un caballo, la eficiencia por tonelada de peso es 5 veces y esto sin la ayuda de las fuerzas de elevación y la aerodinámica
        1. Wedmak
          Wedmak 28 de octubre 2013 17: 32 nuevo
          0
          Pero la velocidad de este coloso es mucho menor. KVP para misiles es un objetivo muy conveniente. Y sobre las minas, incluso a los alemanes en la Segunda Guerra Mundial se les ocurrieron minas acústicas. Y cuando escuché el HVP, escuché sobre 5 km.
  • Santa Fe
    28 de octubre 2013 15: 04 nuevo
    0
    Cita: Wedmak
    No creo que el autor no sepa cuántos motores tiene este Bison. Mi respuesta es 7 !!

    Cinco. Al mismo tiempo, compara su poder. Y condiciones de trabajo
    Cita: Wedmak
    Capacidad de carga de bisontes a 150 toneladas.

    + Cuatro Kubrick en personas 140. aterrizaje
    + sistema de arma integrado

    La carga útil del Bison es igual a KM y supera al "Lun" por la cabeza
    Cita: Wedmak
    Armamento: era bastante posible pegar una versión marina de TOR en el CM

    En el bisonte
    En el CM - no.
    Cita: Wedmak
    Las aeronaves se desarrollaron durante 100 años antes de obtener la rentabilidad de los aviones civiles y el poderoso armamento de vehículos de combate.

    En cualquiera de los períodos de tiempo seleccionados, La aviación tenía la ventaja en velocidad antes de CUALQUIER transporte (excepto cohete y espacio, por supuesto)
    Cita: Wedmak
    Naves y, en general, años 1000 ... Pero recibieron un gran desarrollo solo en el último archivo 200

    Pero, ¿qué pasa con los argonautas, las galeras romanas, la flota del rey Darío, los comerciantes fenicios, los comerciantes venecianos, las carabelas de Pinta, Santa María y Nina (Colón), Magallanes, basura china ...

    La gente ha aprendido a superar eficazmente los obstáculos del agua desde la antigüedad.
    Cita: Wedmak
    Entonces, ¿qué quieres de los ekranoplanes, cuya historia no cuenta 50 años?

    Para que los amantes de EKP nombren al menos una clara ventaja de EKP en comparación con la aviación ... o al menos la posibilidad de tal ventaja.
    1. Wedmak
      Wedmak 28 de octubre 2013 17: 35 nuevo
      +1
      La carga útil del Bison es igual a KM y supera al "Lun" por la cabeza

      No compararía a Lun con nada en absoluto. Bison aterrizando, Lun puro shock. Además, Lun no tuvo mucho éxito en mi opinión.

      Armamento: era bastante posible pegar una versión marina de TOR en el CM
      En el bisonte
      En el CM - no.

      Por que no

      Pero, ¿qué pasa con los argonautas, las galeras romanas, la flota del rey Darío, los comerciantes fenicios, los comerciantes venecianos, las carabelas de Pinta, Santa María y Nina (Colón), Magallanes, basura china ...

      Bueno, no tomemos en cuenta los pequeños barcos muy frágiles ...

      Para que los amantes de EKP nombren al menos una clara ventaja de EKP en comparación con la aviación ... o al menos la posibilidad de tal ventaja.

      No entiendo bien por qué estás comparando RPC con la aviación o con embarcaciones marítimas. ECP no es un avión o un barco. Para él hay oportunidades que no están en la aviación, que no están en los barcos. Sí, es inferior en velocidad a los aviones e inferior en capacidad de carga a los barcos. Pero, ¿qué avión podrá subir a él ... pasando una parte del camino sobre el agua, una parte sobre el hielo, una parte sobre la tierra? ¿Qué barco o avión puede entregar carga rápidamente a la isla sin amarre ni PIB? Un helicóptero? Y si a la isla (u otro destino) 1500 km?
      1. Santa Fe
        28 de octubre 2013 17: 47 nuevo
        +1
        Cita: Wedmak
        Bison aterrizando, Lun puramente conmocionado

        Que diferencia Se trata de una carga ÚTIL
        Cita: Wedmak
        Por que no

        No hay suficiente espacio
        Cita: Wedmak
        Bueno, no tomemos en cuenta los pequeños barcos muy frágiles ...

        Para que coincida con el nivel de desarrollo técnico de cada época.
        1. Wedmak
          Wedmak 28 de octubre 2013 17: 59 nuevo
          0
          Que diferencia Se trata de una carga ÚTIL

          ¿Cómo es? ¿Cuál es la diferencia? Camiones y turismos también. Las mismas ruedas y motor 4. Y la carga útil es diferente.
          No hay suficiente espacio

          Y en mi opinión es suficiente. Solo es necesario hacer el ADMS incorporado.
          1. Santa Fe
            28 de octubre 2013 19: 02 nuevo
            +1
            Cita: Wedmak
            ¿Cómo es? ¿Cuál es la diferencia? Camiones y turismos también. Las mismas ruedas y motor 4. Y la carga útil es diferente.

            Bueno, estamos hablando de máquinas de la misma categoría de peso.
            ZIL con kung
            o ZIL con la instalación de MLRS "Grad"

            la carga en el chasis es la misma, el motor es el mismo, el resto está más allá del alcance del problema en discusión
            Cita: Wedmak
            Y en mi opinión es suficiente. Solo es necesario hacer el ADMS incorporado.

            Antena post y todo eso))

            Brevemente, comenzando desde la proa de la superestructura:
            - radar de control de incendios ZR95 (SAM "Dagger")
            - radar de detección del NLC "Podkat" con un haz de búsqueda dirigido estrechamente y una alta tasa de actualización de datos
            - radar de detección general "Fregat"
            - en la popa de otra publicación PZR95
            1. Wedmak
              Wedmak 28 de octubre 2013 21: 36 nuevo
              +1
              Bueno, habrá una detección de radar más baja en un par de metros (en Lun, el poste de la antena estaba en la cola, bastante alto), esto está más que compensado por la velocidad del movimiento. EKP podrá explorar el área mucho más rápido que la fragata.
              1. Santa Fe
                28 de octubre 2013 23: 30 nuevo
                +1
                Cita: Wedmak
                El poste de la antena de Luna estaba en la cola, bastante alto), está más que compensado por la velocidad de movimiento.

                Hice sobre esto un poco más alto.
                La instalación de tales antenas fue compensada por cientos de toneladas de lastre.
                Cita: Wedmak
                EKP podrá explorar el área mucho más rápido que la fragata.

                Pero mucho más lento que un avión
  • Avenger711
    Avenger711 28 de octubre 2013 15: 53 nuevo
    -1
    ¿Cuánto más pesado KM "Zubr" y tecnológicamente más complejo?
    1. Tatanka Yotanka
      Tatanka Yotanka 28 de octubre 2013 17: 03 nuevo
      0
      Cita: Avenger711
      y tecnológicamente más complicado?

      inmensamente más duro, el aerodeslizador y una pieza de madera contrachapada viajarán
  • chunga-changa
    chunga-changa 28 de octubre 2013 10: 01 nuevo
    0
    No es un punto muerto inequívoco. Mientras el esquema, el ala voladora, no se haya probado con vida, en teoría hay una mayor carga útil. Y el problema de energía durante el despegue se puede resolver despegando desde tierra. Hay campos de aviación como Saksky (Novofyodorovka). Aunque entonces no será posible despegar del agua. En principio, seguirá habiendo una cosa estrechamente especializada con un montón de convenciones.
    1. ramsi
      ramsi 28 de octubre 2013 10: 13 nuevo
      -1
      También creo que un ala grande, solo alargada en longitud. Al final, solo tiene dos o tres modos de vuelo, y además de la capacidad de elevación y control medio, solo hay requisitos de navegabilidad
  • Fuzeler
    Fuzeler 28 de octubre 2013 10: 12 nuevo
    +2
    La Unión Soviética podría permitirse tales experimentos técnicos (estos proyectos fueron puramente experimentales), y nosotros, en la Rusia moderna, lo mejor que podemos hacer es reírnos de los proyectos poco prometedores.
    1. abc_alex
      abc_alex 28 de octubre 2013 11: 17 nuevo
      +1
      Para llevar. El aguilucho fue adoptado.
    2. chunga-changa
      chunga-changa 28 de octubre 2013 11: 22 nuevo
      0
      Ahora no tenemos avances monetarios para todo tipo de cosas diferentes, ahora el dinero es solo con dificultad y solo para lo más necesario, y lo roban.
  • 1c-inform-city
    1c-inform-city 28 de octubre 2013 10: 14 nuevo
    0
    Un hidroavión no necesita tantos motores por una razón, tiene un área de ala varias veces más grande y, por cierto, la eficiencia del hidroavión también es significativamente menor de lo habitual.
    1. Taoísta
      Taoísta 28 de octubre 2013 11: 11 nuevo
      +2
      ¿Quién te dijo esas tonterías? ¿Y qué quieres decir con eficiencia?
  • avt
    avt 28 de octubre 2013 10: 14 nuevo
    +3
    Cita: chunga-changa
    No es un punto muerto inequívoco.

    Un callejón sin salida, un callejón sin salida. Y lo condujeron al enemigo del pueblo Alekseev y el espía italiano Bartini.matón
  • al lado de correr
    al lado de correr 28 de octubre 2013 10: 24 nuevo
    +2
    El artículo revela claramente la era personalizada del tío Joe. Por lo general, después de tales artículos, la oficina de diseño se cerró, y los diseñadores generales y sus asistentes más cercanos fueron enviados a cortar el bosque con una sierra de traste con motor.
    1. Avenger711
      Avenger711 28 de octubre 2013 15: 57 nuevo
      -1
      Nadie envió el bosque a nadie, pero realmente no dieron el botín.
  • Nayhas
    Nayhas 28 de octubre 2013 10: 25 nuevo
    +2
    Oleg, estás, como siempre, en busca de "una sensación". Sin duda, con los precios actuales del combustible, los ekranoplanos no son rentables. Pero recordemos cuando se crearon, esta vez cuando en los Estados Unidos los coches con un volumen de menos de 3 litros. no se crearon cuando la gasolina valía un centavo y nadie pensaba realmente en la eficiencia del combustible en términos económicos.
  • Taoísta
    Taoísta 28 de octubre 2013 10: 52 nuevo
    +16
    > Han pasado 20 años, pero no se ha observado ningún trabajo serio en esta dirección, ni aquí ni en el extranjero. Obviamente, "Eaglet" no impresionó particularmente a los Yankees con sus capacidades ...


    http://topwar.ru/35114-proekt-sverhtyazhelogo-samoleta-ekranoplana-boeing-pelica
    n-ultra-ssha.html

    El autor aparentemente no sabe utilizar la búsqueda. Y conoce la aerodinámica en el nivel de la escuela secundaria, reduciendo todo a la densidad de los medios y la resistencia frontal. Aparentemente no escuchó sobre la absorción e interferencia de las ondas de radio en la niebla. Los dispositivos con airbag dinámico (que incluyen WIG) se crearon, se están creando y se siguen mejorando. Y el mérito de Alekseev por primera vez en el mundo que decidió la cuestión de la estabilidad dinámica de los autos de tamaño completo de esta clase es indiscutible.
  • nikcris
    nikcris 28 de octubre 2013 10: 53 nuevo
    +8
    Algún tipo de argumentos no impresionantes del autor. Con el mismo éxito, los tanques pueden ser criticados: el arado es imposible, no rentable, el helicóptero saca un misil el doble de tiempo que el tanque puede contrarrestar la distancia. ¡Abajo los tanques!
    Creo que esto no se hizo para el océano, sino específicamente para el teatro del Caspio. Si alguien lo olvidó, en los años sesenta y setenta, Irán nunca ha estado con nosotros.
    PD: ¿Y quién necesita eficiencia de combustible en la guerra?
    PS 2 B-52 también motores 8. Servido de alguna manera ...
    1. Delta
      Delta 28 de octubre 2013 14: 49 nuevo
      +5
      Cita: nikcris
      Con el mismo éxito, los tanques pueden ser criticados: el arado es imposible, no rentable, el helicóptero saca un misil el doble de tiempo que el tanque puede contrarrestar la distancia. ¡Abajo los tanques!


      Creo que este será el tema para el próximo artículo de Kaptsov))))
    2. Santa Fe
      28 de octubre 2013 15: 21 nuevo
      -3
      Cita: nikcris
      PD: ¿Y quién necesita eficiencia de combustible en la guerra?

      En la guerra, necesitas velocidad y el mayor radio de combate posible.
      Scr no tiene nada de eso

      ¿O crees que el rango de vuelo no tiene nada que ver con la eficiencia del combustible?
      Cita: nikcris
      PS 2 B-52 también motores 8. Servido de alguna manera ...

      1 La tecnología obsoleta comenzó con 1950. Entonces fue imposible
      2 Los motores B-52 no interfieren con los efectos nocivos del medio marino (humedad, deposición de sal)
      3 El servicio B-52 se realiza en la base aérea preparada, con toda la infraestructura necesaria.
      4 Finalmente, el B-52 tiene una carga de combate LTX, alcance y monstruoso sobresaliente

      Esta no es una peluca que no necesita un campo de aviación)
    3. Avenger711
      Avenger711 28 de octubre 2013 15: 58 nuevo
      -2
      En el Mar Caspio, la flota no se ha necesitado durante mucho tiempo, todo está bloqueado por la aviación y, para hacer un trabajo más único, esta es una jurisdicción perdonable.
      1. Col.
        Col. 28 de octubre 2013 16: 23 nuevo
        +3
        Cita: Avenger711
        En el mar Caspio, la flota no se ha necesitado durante mucho tiempo, todo está superpuesto por la aviación,


        El hecho de que WIG haya probado en el mar Caspio no significa que estuvieran destinados a este teatro. Nosotros, por ejemplo, teníamos un centro especial para probar submarinos en el lago Issyk-Kul.
        1. Wedmak
          Wedmak 28 de octubre 2013 17: 19 nuevo
          +2
          Por ejemplo, teníamos un centro especial para probar submarinos en el lago Issyk-Kul.

          No submarinos, sino torpedos.
          1. Col.
            Col. 29 de octubre 2013 09: 17 nuevo
            0
            Cita: Wedmak
            No submarinos, sino torpedos.


            En el año 1986, durante el examen de admisión en la Academia Médica Militar, vivía en la misma habitación con el jefe del relleno sanitario en Issyk-Kul. INFA - de él. Se probaron armamentos COMPLEJOS, incluidos, por supuesto, los propios barcos.
    4. Avenger711
      Avenger711 28 de octubre 2013 16: 03 nuevo
      +1
      8 Motores en el B-52 es un gran problema, por cierto. Pero el B-52 al menos lo justificó con el significado de su existencia. El tanque es ahora el vehículo más protegido en el campo de batalla y, si es posible, la lucha contra objetivos terrestres, supera todo lo demás, a diferencia de un helicóptero con una escasa capacidad de supervivencia y un tiempo exiguo pasado en el campo de batalla con un conjunto de retroceso muy pequeño y costoso, que es característico, las fuerzas serias de helicópteros en el mundo solo tienen Estados Unidos y Rusia.

      La eficiencia del combustible en una guerra es crítica, ya que se le asignan recursos de inmediato, y es necesario sobrevivir incluso antes de la guerra.
    5. SkiF_RnD
      SkiF_RnD 29 de octubre 2013 14: 31 nuevo
      -1
      El tanque es indispensable. No tiene análogos directos capaces de realizar la misma tarea. Y el helicóptero, por supuesto, no es análogo al tanque. Arado, por cierto, ¿por qué no? riendo

      ¿Y ekranoplan? ¿Insustituible? ¿Por qué es imposible equipar hidroaviones RCC? Y en general, aquí tienes toda una familia de máquinas en una sola base, no quiero un sistema.

      - antibuque (al acecho no lejos del mismo Bósforo, no peor que un ekranoplan y un guardia, pero - puedes escalar más alto, lanzar misiles antibuque desde una distancia mucho mayor, debido al mayor rango de detección, muchas veces mejor maniobrabilidad de combate - después de todo, el EKP tiene un giro muy cerrado, rápidamente , "como un avión", no funcionará);

      -Búsqueda y rescate (a diferencia de los EPC, son realmente buenos, porque cuando se busca en mar abierto, nuevamente debe volar no a 30 metros sobre el agua, sino mucho más alto, de lo contrario no verá nada);

      - fuego (en contraste con ECP, puede, después de haber recolectado agua directamente en vuelo, llegar al área de desastre natural y comenzar a extinguirse, ver Be-200);

      aterrizaje (y por qué no?)

      -DRLO y U (tal vez no sean necesarios, pero no es tan simple, incluso si hay tareas para el EPC, entonces habrá un hidroavión Compañero y usarlos como "radares voladores" es al menos posible, a diferencia del EKP)

      Entre otras cosas, pueden aterrizar en aeródromos ordinarios, volar sobre tierra, a gran altitud. Al igual que los EPC, no requieren un aeródromo, aterrizar en el agua, NO necesitan 100500 motores para despegar / volar (y esto es al menos un gran ahorro al comprar), sus desventajas en términos de eficiencia antes de que los EPC sean similares a una bicicleta (y, aparentemente, lo son), La capacidad de carga, con dimensiones similares, es bastante competitiva frente a la carga útil de los ekranoplanos.
      Los hidroaviones tienen muchas ventajas sobre el EPC. Pero incluso ellos no han recibido distribución masiva hoy.
      Entonces demuéstrame ahora lo contrario, de lo contrario los "pobres, hidroaviones" quedan relegados a un segundo plano, exigen producción inmediata, porque ¡¡¡qué beneficio !!!! triste
      1. Wedmak
        Wedmak 29 de octubre 2013 16: 34 nuevo
        -1
        ¿Por qué es imposible equipar hidroaviones RCC?

        ¿Cómo te imaginas esto? Colgante RCC debajo de las alas? Se sienta en el agua, la primera ola alta los soplará o dañará.
        muchas veces mejor maniobrabilidad de combate; después de todo, el EKP tiene un giro muy cerrado, rápidamente, "como un avión", no funcionará);

        El hidroavión RCC cargado no tiene las mejores características de rendimiento. La misma vaca preñada.
        Después de todo, al buscar en mar abierto, nuevamente debe volar no a 30 metros sobre el agua, sino mucho más alto, de lo contrario no verá nada

        Ekskrolet para ayudarte.
        a diferencia de ECP, pueden, después de haber recolectado agua directamente en vuelo, alcanzar el área de desastre natural y comenzar a extinguirse, ver Be-200

        ¿Qué te hace pensar que es imposible poner un sistema de toma de agua similar a Be-200 en el ECP?
        Los hidroaviones tienen muchas ventajas sobre el EPC.

        La misma canción, solo de perfil.
        1. SkiF_RnD
          SkiF_RnD 29 de octubre 2013 17: 47 nuevo
          0
          ¿Cómo te imaginas esto? Colgante RCC debajo de las alas? Se sienta en el agua, la primera ola alta los soplará o dañará.


          Es decir, ¿colocar RCC encima del fuselaje es una ventaja exclusiva de EPC? riendo riendo riendo Bueno. En general, es posible bajo una buena inclinación hacia el movimiento, justo en el fuselaje, después de todo, ahora hay buenos misiles de pequeñas dimensiones, nadie pide poner ningún "Volcano".

          El hidroavión RCC cargado no tiene las mejores características de rendimiento. La misma vaca preñada.


          Yah ¿Eso crees? sonreír Por supuesto, el hidroavión podrá realizar giros bastante empinados con misiles antibuque a bordo. Esta no es una tarea más allá de las posibilidades. El ala en vuelo sobre el agua intentará girar rápidamente y romper sus alas en el agua, y no es en absoluto una carga.

          Ekskrolet para ayudarte.


          Estamos hablando de ekranoplans. guiñó un ojo

          ¿Qué te hace pensar que es imposible poner un sistema de toma de agua similar a Be-200 en el ECP?


          ¿Qué hará el ECP cuando extraiga agua? ¿Guisará el océano?

          La misma canción, solo de perfil.


          Los hidroaviones son así avión. ¿Y luego ECP? Después de leer mi publicación, podría notar al menos dos tareas (operación de búsqueda y rescate e incendios) que el EPC básicamente no puede realizar de manera eficiente. Sin mencionar los hidroaviones volar. Pueden realizar tareas en cualquier región, donde sea que haya suficiente combustible desde la costa / base flotante. Esta es su diferencia fundamental, la capacidad de subir a una altura.
          Por si acaso, aclararé un detalle importante: estoy hablando específicamente sobre los ekranoplanos. Los modos de transporte relacionados no son para mí (se trata de ekranoletov). Y no es tan simple allí, estoy seguro. Simplemente no estoy familiarizado con ellos.
          Si soy demasiado duro en respuesta, discúlpeme. Es simplemente molesto que, en lugar de contraargumentos constructivos, ¿por qué estos sonajeros son tan buenos que simplemente publican sus desventajas?
          1. Santa Fe
            29 de octubre 2013 20: 11 nuevo
            +1
            Cita: SkiF_RnD
            ¿Qué te hace pensar que es imposible poner un sistema de toma de agua similar a Be-200 en el ECP?

            ¿Qué hará el ECP cuando extraiga agua? ¿Guisará el océano?

            riendo
  • FunkschNNX
    FunkschNNX 28 de octubre 2013 11: 00 nuevo
    +8
    los pequeños ekranoplanos vuelan con calma y no se preocupan por todos estos problemas
    1. FunkschNNX
      FunkschNNX 28 de octubre 2013 11: 04 nuevo
      +1
      y todavía guapo
      1. FunkschNNX
        FunkschNNX 28 de octubre 2013 11: 04 nuevo
        +1
        otro en la pantalla
    2. Avenger711
      Avenger711 28 de octubre 2013 16: 04 nuevo
      -2
      Como los autos deportivos a un precio, como un buen hogar y la eficiencia de combustible como un cohete espacial. Simplemente tienen insignificantes para los estándares de producción en masa, pero la demanda.
      1. FunkschNNX
        FunkschNNX 29 de octubre 2013 00: 35 nuevo
        -1
        El hecho de que en la foto el motor es generalmente de pistón, unos 320 caballos, el consumo en modo crucero es de 32 kg (a una velocidad de crucero de 150-170 km / h será de 20 litros por cien), hay suficiente combustible a bordo para 450 km, tracción de 225 kg por cada VISH. Precio 380 EUR. Y todo esto con 4 pasajeros. No está mal, ¿verdad?
        1. Santa Fe
          29 de octubre 2013 00: 52 nuevo
          +1
          Cita: Фкенщь13
          No está mal, ¿verdad?

          Mal

          Cessna-172

          Potencia del motor - 160 HP
          Masa de carga útil - Kg xnumx
          Suministro de combustible 211 litros
          Velocidad de crucero en vuelo horizontal - 193 km / h
          Alcance - 1300 km

          Cessna-1972 fue creado hace 60 hace años. Hasta la fecha, se ha construido el avión 100 000 +, el avión ligero más común del mundo.
          1. FunkschNNX
            FunkschNNX 29 de octubre 2013 09: 03 nuevo
            -1
            Bueno, de nuevo, ¿compararemos lo cálido con lo suave?
            El Panther promete un rendimiento aún más sobresaliente, pero estos son AVIONES. "Osprey" también es un avión pésimo y un helicóptero muy mediocre, pero vuela, tanto que por lo general van a rechazar algunos tipos de helicópteros.

            Y nunca es más de 100, sino 000-2 veces menos (y luego si considera todas las modificaciones juntas); y el consumo es bastante comparable :-)
            1. Magallanes
              Magallanes 29 de octubre 2013 10: 15 nuevo
              +1
              Cita: Фкенщь13
              Y nunca más de 100

              Vika dice 43 piezas en 000 versiones

              En cualquier caso, esto es mucho. El avión más masivo en la historia de la aviación.
              Cita: Фкенщь13
              y el consumo es bastante comparable

              Considerando que Cessna tiene un motor de 60 años e Ivolga tiene un motor del último modelo de BMW ...
              las cifras no están a favor de un ekranoplan

              Además de otras desventajas: menor velocidad, alcance limitado
  • kapitan281271
    kapitan281271 28 de octubre 2013 11: 01 nuevo
    +11
    Muy, muy zakazuhoy. En general, desconfío de las personas que piensan que son un poco más inteligentes que los diseñadores como Alekseev. Recuerde cuántos chillidos sobre la inutilidad del MiG-31 hubo y los argumentos son los mismos, mucho combustible, caro y el argumento más condenatorio para nuestra mentalidad "Los estadounidenses son tan tontos las máquinas no construyen ". Para el Il-2, generalmente decían que Ilyushin y un profesor descarado, y cómo resultó, "se necesitan como el pan como el aire". Es interesante cómo desde una distancia de 500 km con "basaltos" en algún terreno insular a una velocidad de 500 km / h a lo largo de un camino de tres vías difícil de cortar por lo que - Un tonto se levanta un dedo del pie y, según AUG, lo rápido que los chicos entenderán que tienen problemas.
    1. Avenger711
      Avenger711 28 de octubre 2013 16: 09 nuevo
      -2
      La respuesta se da en el artículo, los aviones AWACS verán todo mucho más lejos, pero el tema de golpear objetivos con misiles, incluso para monstruos como Peter the Great, es sumamente relevante, ya que se necesita iluminación y el crucero no tiene más que un helicóptero. Por lo tanto, contar historias sobre "asesinos de portaaviones" a los niños pequeños, la física y los horizontes de radio aún no se han cancelado.
      1. SkiF_RnD
        SkiF_RnD 2 noviembre 2013 15: 42 nuevo
        0
        ¡Pasamos más lejos! Escucha, ¿por qué AWACS? ¿Qué AWACS? Este es un ekranoplan! No tiene AWAC en nada ...
        Él, ya sabes, se esconderá en el área insular y ... Hmm.

        En el caso de que Rusia adopte ekranoplanos anti-barcos, Estados Unidos, por supuesto, adoptará formas de combatirlos. Reconocimiento desde el aire, detección de EKP patrullando o de pie en la superficie del agua, manteniendo una cierta distancia de los grandes barcos a cualquier obstáculo (las mismas pendientes) que pueda servir de cobertura hasta el reconocimiento de la aeronave basada en portaaviones. Etc. Es posible desarrollar más el pensamiento, pero el ECP no se convertiría en un "wunderwaffe". Detectarlos y destruirlos estaría dentro del alcance de las fuerzas de la Marina de los EE. UU. Existentes. Y luego, una nueva rama de la carrera armamentista, nuevo dinero gastado. Y las ventajas no son visibles. No se necesitan EKP con RCC.
  • aviator65
    aviator65 28 de octubre 2013 11: 03 nuevo
    +4
    Los diseñadores de ekranoplan han mencionado repetidamente la posibilidad de que sus máquinas cambien al modo de vuelo del avión, es decir, a una altitud que exceda significativamente la de "pantalla". Al menos en relación con "Eaglet", esta declaración sonaba bastante específica. Incluso se consideró la posibilidad de transportarlo al An-225 Mriya con un lanzamiento aéreo desde él (opción de rescate). Por lo tanto, me parece que la afirmación sobre su capacidad para volar solo sobre mar abierto es algo controvertida. Nuevamente, siguiendo la lógica del autor del artículo, el aerodeslizador debería haber compartido el destino de los ekranoplanes. Por supuesto, tienen una capacidad de carga ligeramente mayor, pero al mismo tiempo son inferiores en velocidad y son aproximadamente iguales en otras cualidades.
    Lo más probable es que el desarrollo de esta dirección se ralentice por el hecho de que las PAE se encuentran no solo en la unión de dos elementos, sino también en la unión de al menos dos departamentos: la flota y la aviación. De ahí los requisitos conflictivos para estos dispositivos, las dificultades para organizar la producción y la operación. En resumen, decidieron que era más fácil deshacerse de estas hemorroides.
    1. Era mamut
      Era mamut 28 de octubre 2013 11: 18 nuevo
      +2
      Cita: aviator65
      Lo más probable es que el desarrollo de esta dirección se ralentice por el hecho de que las PAE se encuentran no solo en la unión de dos elementos, sino también en la unión de al menos dos departamentos: la flota y la aviación. De ahí los requisitos conflictivos para estos dispositivos, las dificultades para organizar la producción y la operación. En resumen, decidieron que era más fácil deshacerse de estas hemorroides.

      Hace un par de años vi una película sobre la creación de estos dispositivos y el destino del diseñador jefe. Lamentablemente, no recuerdo el nombre. Tus suposiciones son correctas. Arruinado por esta razón. Aunque hubo otras razones, tampoco técnicas.
      1. COSMOS
        COSMOS 28 de octubre 2013 21: 38 nuevo
        +1
        Cita: Había un mamut
        Hace un par de años vi una película sobre la creación de estos dispositivos y el destino del diseñador jefe. Lamentablemente, no recuerdo el nombre.

        "Alas quemadas"
    2. Vasia kruger
      Vasia kruger 28 de octubre 2013 12: 02 nuevo
      0
      Cita: aviator65
      Lo más probable es que el desarrollo de esta dirección se ralentice por el hecho de que las PAE se encuentran no solo en la unión de dos elementos, sino también en la unión de al menos dos departamentos: la flota y la aviación. De ahí los requisitos conflictivos para estos dispositivos, las dificultades para organizar la producción y la operación. En resumen, decidieron que era más fácil deshacerse de estas hemorroides.


      En realidad solo por esta razón, esta dirección en tecnología no se desarrolla, y por la misma razón hubo dificultades incluso bajo Jruschov.
    3. Avenger711
      Avenger711 28 de octubre 2013 16: 11 nuevo
      0
      Según la lógica del autor del artículo, "Bison" está aterrizando una fuerza de asalto muy decente. Es decir, hace su trabajo principal.
  • Mhpv
    Mhpv 28 de octubre 2013 11: 04 nuevo
    +3
    Como la discrepancia del artículo y la opinión de expertos! hi
    Actualmente, una de las áreas prometedoras del desarrollo tecnológico es el desarrollo de sistemas de transporte basados ​​en nuevos principios físicos.
    Hoy en día hay un aumento sin precedentes en el mundo ekranoplanostroeniya. Australia, Alemania, Irán, China, Singapur, los Estados Unidos de América, Corea del Sur y otros países están trabajando activamente para la creación de ekranoplanes para diversos propósitos.
    El ekranoplan tiene propiedades únicas, que combinan una gran velocidad, como un avión, una mayor carga útil mediante el uso del efecto de pantalla y la capacidad de autonomía, como un barco que navega. Tiene un menor consumo de combustible que la aeronave y el barco (s), alta seguridad para la tripulación y los pasajeros, porque en caso de fallo de la parte material de la peluca, sigue siendo posible sentarse en una superficie de agua (otra plana), lo que puede considerarse en estos casos como un aeródromo constantemente presente. El rango de uso del dispositivo en el país es prácticamente ilimitado, y la aplicación no requiere la creación de una infraestructura compleja y costosa.
    Para el desarrollo de este tipo innovador de vehículo, se formó la Asociación Ekranoplan, que reúne a las organizaciones que participan en la creación de proyectos EKP y el equipo especial a bordo, motores y nuevos materiales de construcción necesarios, incluso bajo contratos gubernamentales.
    La investigación llevada a cabo por miembros de la Asociación Ekranoplan junto con organizaciones de investigación del país mostró que los ekranoplans se pueden usar ampliamente en la implementación de proyectos nacionales en varios sectores de la economía, utilizados en ríos, lagos, áreas marinas, especialmente en las regiones de Siberia y el Lejano Oriente, para asegurar el cumplimiento de tareas multifacéticas en el desarrollo de minerales en la plataforma continental de los mares marginales, especialmente en el Ártico, en la eliminación de las consecuencias de desastres naturales y provocados por el hombre.
    Al desarrollar proyectos prometedores de ekranoplan, la Asociación Ekranoplan tiene en cuenta la experiencia adquirida a lo largo de los años y los logros innovadores modernos de la ciencia y la tecnología. En términos de sus características y cualidades operativas, la relación del indicador "eficiencia-costo", nuestros ekranoplanes superan significativamente los modelos extranjeros existentes.

    http://ekranoplani.ru/
    1. Santa Fe
      28 de octubre 2013 16: 47 nuevo
      -3
      Cita: mhpv
      http://ekranoplani.ru/

      WIG site.ru está mintiendo
      1. bot.su
        bot.su 28 de octubre 2013 19: 26 nuevo
        +4
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        WIG site.ru está mintiendo

        Exactamente con la misma probabilidad que Oleg Kaptsov.
        1. Santa Fe
          28 de octubre 2013 19: 51 nuevo
          -1
          Cita: bot.su
          Exactamente con la misma probabilidad que Oleg Kaptsov.

          Kaptsov citó cifras y comparaciones específicas
          El artículo con sayka ekranoplny Ru - bla bla bla
          1. bot.su
            bot.su 29 de octubre 2013 00: 21 nuevo
            +3
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Kaptsov citó cifras y comparaciones específicas

            Kaptsov está mintiendo:
            sin medios defensivos

            El aguilucho tenía una instalación gemela de Utyos-M. Lun: dos monturas de armas gemelas;

            subestima
            Además, el alcance de los ekranoplanes se limitaba solo a los espacios de mar abierto, a diferencia de los aviones, que, en principio, se preocupan por el alivio bajo el ala (los Urales, Siberia, el Himalaya ... volamos a cualquier parte del mundo

            El relieve es indiferente, pero para despegar y aterrizar se requiere una pista, al menos sin pavimentar. Cualquier superficie lisa (agua, hielo, incluso con grietas, una playa, una tundra) es adecuada para el despegue y el aterrizaje de un ekranolet;

            el uso de la demagogia barata intenta menospreciar el valor de las dificultades objetivas
            Una balada melancólica sobre la imperfección de la tecnología en el ensamblaje de componentes electrónicos y la ausencia de materiales adecuados puede impresionar solo a los estudiantes junior en las humanidades.

            Mientras tanto, el uso de aleaciones débiles ha sido identificado y parcialmente eliminado.

            Además, Oleg Kaptsov niega a los ekranoplanos la posibilidad de modernización. Hummocks de miedo, aunque el uso de modernos
            Radar con el modo de mapeo y búsqueda de objetivos en la superficie del fondo
            en ekranoplans, les permitirá simplemente evitar encontrarse con él, esquivar o volar estos obstáculos.

            En general, el siguiente artículo de Kaptsov es bla, bla, bla, basado en el único postulado que Oleg pudo aprender: la densidad del aire en la superficie del mar es mayor que a una altitud de 10 km. Para darse cuenta de que esto es lo que hace posible el efecto de pantalla, el autor no tiene suficiente educación sonreír
            1. Santa Fe
              29 de octubre 2013 00: 59 nuevo
              +2
              Cita: bot.su
              El aguilucho tenía una instalación gemela de Utyos-M. Lun - dos soportes de pistola gemelos

              Ametralladoras gemelas riendo

              contra el S-300, los sistemas de defensa aérea "Dagger", "Calm" y los seis barriles automatizados con guía de radar y muchas otras cosas que se encuentran en los barcos reales de la Armada
              Cita: bot.su
              El terreno es indiferente, pero se requiere una pista para despegar y aterrizar, incluso si no está pavimentado.

              La capacidad de volar sobre el terreno del amor: cubre completamente el problema imaginario con la pista.
              Cita: bot.su
              Radar con el modo de mapeo y búsqueda de objetivos en la superficie del fondo

              Para hacer esto, vuela a una altitud de 6 km)))
              1. bot.su
                bot.su 29 de octubre 2013 09: 56 nuevo
                -1
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                contra el S-300, los sistemas de defensa aérea "Dagger", "Calm" y los seis barriles automatizados con guía de radar y muchas otras cosas que se encuentran en los barcos reales de la Armada

                Una vez más, rechaza el ekranoplan en la posibilidad de modernización y mejora. Se pueden implementar guías de radar y misiles. Si establece un objetivo, entonces se puede instalar c-300, probablemente.

                Cita: SWEET_SIXTEEN
                La capacidad de volar sobre el terreno del amor: cubre completamente el problema imaginario con la pista.

                ¿Imaginario? ¿Cuál es el área del territorio ártico de la Federación Rusa y el número de pistas en él? Además, la falta de unión a la pista resuelve radicalmente el problema de la dispersión en caso de guerra.


                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Para hacer esto, vuela a una altitud de 6 km)

                Bueno, usted está en el tema, si indica el techo de Orlyonok :) Y si la altura es tan crítica, entonces un radar estándar para evitar colisiones resolvería el problema del montículo.
                1. Santa Fe
                  29 de octubre 2013 20: 19 nuevo
                  +1
                  Cita: bot.su
                  Una vez más, rechaza el ekranoplan en la posibilidad de modernización y mejora. Se pueden implementar guías de radar y misiles. Si establece un objetivo, entonces se puede instalar c-300, probablemente.

                  Para instalar módulos de cohetes, ollas de antena y balasto para compensar sus efectos nocivos sobre la estabilidad, se necesitan muchos cientos de toneladas de carga de reserva.

                  ECP no es donde obtenerlos.
                  Cita: bot.su
                  ¿El número de pistas en él?

                  Donde sea necesario, lo hay.
                  La pista de hielo de Barneo se construye anualmente en el área del Polo Norte durante un par de días y los turistas son transportados masivamente allí a An-74 (buceo en hielo, etc. extremo)


                  Cita: bot.su
                  Además, la falta de unión a la pista resuelve radicalmente el problema de la dispersión en caso de guerra.

                  ¿Puede Lun reemplazar a Su-27?
                  Cita: bot.su
                  aguilucho de techo

                  Bueno, entonces vas a volar en un efecto de pantalla, a una altura de un par de metros
      2. francotirador
        francotirador 29 de octubre 2013 01: 43 nuevo
        +2
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        acostado

        ¡El gran Oleg Kaptsov actual conoce la verdad y escribe la verdad y nada más que la verdad! Mi amigo, ¿no recurriste a un psiquiatra? Es una pena ... Asegúrate de ir, tienes megalomanía, sin embargo ...
        1. Santa Fe
          29 de octubre 2013 02: 08 nuevo
          0
          No pretendo verdades altas

          Kaptsov citó los números
          Sitio de Ekranoplan: solo palabras. lo cual es comprensible: no hay ejemplos que confirmen su corrección.

          No quise tocar este tema. Fui provocado deliberadamente
          http://topwar.ru/35077-ispolnilos-20-let-s-momenta-poslednego-poleta-sovetskogo-
          orlenka.html #
          1. francotirador
            francotirador 29 de octubre 2013 02: 44 nuevo
            +4
            No es de extrañar que se ocultara el tema y que echaran a la calle al "genio" charlatán Alekseev.

            Oleg, disculpa, pero para tales declaraciones no tienes derecho ... Alekseev demostró su valía como diseñador de hecho, pero aquí estás ... Al menos feo y malo ...
            1. Ruslan67
              Ruslan67 29 de octubre 2013 02: 51 nuevo
              +3
              Cita: francotirador
              . Alekseev demostró su valía por hechos,

              Bartini también demostró sin opciones  solicitar Pero por alguna razón conservé mi herencia hasta el año 2179, si no me equivoco, ¿quizás tenía razón?
              1. Santa Fe
                29 de octubre 2013 03: 08 nuevo
                +2
                Cita: Ruslan67
                Pero por alguna razón conservé mi herencia hasta el año 2179, si no me equivoco, ¿quizás tenía razón?

                ¿Más detalles que puedas? Cápsula del tiempo?

                Bartini fue un genial diseñador de aviones. Construido avión clásico con características únicas.
                1. Ruslan67
                  Ruslan67 29 de octubre 2013 03: 14 nuevo
                  +2
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  ¿Más detalles que puedas? Cápsula del tiempo?

                  Hecho generalmente conocido  solicitar Escribió un testamento y entregó la caja sellada para su almacenamiento. qué Oleg! aquí, al parecer, no son niños y tampoco necesitas enlaces hi Los jóvenes necesitan que se les enseñe, pero quizás para estas tecnologías no sea el momento amarrar Tomará 30-40 años y se volverá popular como algunos dispositivos de Roberto Ludwigovich.
                  1. Santa Fe
                    29 de octubre 2013 08: 16 nuevo
                    0
                    Cita: Ruslan67
                    Llevará años 30-40 y se hará popular

                    no, no lo hará

                    Esto es lo mismo que enseñarle a una persona a volar como un pájaro, batiendo sus alas: ninguna nanotecnología ayudará. Esto es contrario a las leyes de la naturaleza.
                    Cita: Ruslan67
                    Hecho generalmente conocido

                    Primero aprendí aquí. Aunque Bartini era un especialista inusual ...
                    BB, a diferencia de Alekseeva, creó autos realmente geniales con un LTH único
            2. Santa Fe
              29 de octubre 2013 03: 06 nuevo
              -1
              Cita: francotirador
              Alekseev demostró su valía

              El hecho es que no hay
              20 años de trabajo y modelos operativos 2 totales de tamaño completo. Han pasado años 30 desde entonces: el tema ha sido completamente eliminado, tanto aquí como en el extranjero
              Cita: francotirador
              pero para tales declaraciones no tienes derecho

              ¿Por qué lo mismo? Toda esta canoa con motores 10 fue construida con fondos de mis padres, contribuyentes y ciudadanos de la URSS

              No quiero que mis hijos reciban la misma idea "brillante" en el futuro. La construcción a costa del estado de una increíble aeronave con 10 motores, que no pudo demostrar ninguna de sus ventajas (ni siquiera en teoría, a largo plazo) es pura charlatanería
              1. Ruslan67
                Ruslan67 29 de octubre 2013 03: 18 nuevo
                +1
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                el tema quedó completamente deslumbrado, tanto aquí como en el extranjero

                ¿Quizás la gigantomanía decepciona como con una chaqueta voladora? Esos, también, en la era de los aviones de pistón fueron una fuerza de ataque seria, y ahora se han convertido en un objetivo: cuántos misiles no se usan para destruirlo son aún más baratos que un avión en un ciclo de vida  solicitar
              2. francotirador
                francotirador 29 de octubre 2013 15: 00 nuevo
                +2
                Cita: SWEET_SIXTEEN

                El hecho es que no hay

                Todo el "truco" es que ¡¡¡SÍ !!! Alekseev es, en primer lugar, hidroalas ... Bueno, en cuanto a los ekranoplanos ... ¿Cómo suele tener lugar el nacimiento de uno nuevo? Un diseñador llega con una idea brillante y hermosa, y el cliente comienza a presentar sus propios requisitos, a menudo completamente absurdos. y ahora, como resultado de largas negociaciones y decisiones de compromiso, solo queda un nombre de la brillante solución de diseño original ...
                1. Santa Fe
                  29 de octubre 2013 20: 24 nuevo
                  0
                  Cita: francotirador
                  Alekseev es principalmente un hidroala

                  ¡Oh, del tema de los ekranoplanos inmediatamente saltó!

                  "Cometas" y "Rakty" - otra era de la vida y obra de Alekseev. Respeto por esto.
                  Pero luego comenzó a hacer un trato franco, por eso es un genio ("Doctor" riendo ) De la sexta cámara. ¿Dónde está el fiscal?
                  Cita: francotirador
                  A un diseñador se le ocurre una idea brillante y hermosa.

                  ¿Cuál es el genio de la idea de EPC?
                  ¿Qué ventajas ESPECÍFICAS pueden demostrar estos La en la combinación de la aviación?
  • Apóstrofe
    Apóstrofe 28 de octubre 2013 11: 04 nuevo
    +2
    Si el autor es tan negativo con respecto a los ekranoplanos, ¿por qué el artículo tiene ese título? Ayunar
  • Mhpv
    Mhpv 28 de octubre 2013 11: 10 nuevo
    +6
    Oleg le dio al clásico ruso una buena respuesta a este artículo:
  • Diviz
    Diviz 28 de octubre 2013 11: 14 nuevo
    -1
    ¿Cuáles son los objetivos del ekranoplano? Para conquistar el Ártico, esta técnica es la opción más ideal. Ahora nuestras expediciones utilizan rompehielos trineos todo terreno con un equipo de perros husky tractor. Las aeronaves requieren una pista de aterrizaje. ¿Y la pregunta para el autor es cómo elegirá el modo de transporte?
    1. Santa Fe
      28 de octubre 2013 16: 41 nuevo
      -3
      Cita: DiViZ
      Para conquistar el Ártico, esta es una técnica. la opción más ideal

      Las personas que se van y agregan esos comentarios, tienen una caminata entre sus oídos ... Entiendo que pocos de ustedes estaban en esas partes ... pero realmente nadie ha visto fotografías del Océano Ártico

      El ekranoplan en el Ártico ... es un completo zizdets. ¿Qué crees, hay hielo suave como en una pista de patinaje?


      Tu ekranoplan allí será destrozado en montículos




      ¿Es débil aterrizar el ekranoplan en tales "dientes"?





      1. Wedmak
        Wedmak 28 de octubre 2013 17: 43 nuevo
        +5
        Ponga algo más allí ... No se dejará caer ninguna carga allí o el barco no pasará. Es más fácil encontrar una franja de hielo o agua en los medidores 500-700 que con palas para nivelar el PIB en km 1.5. O dirígete allí en un rompehielos atómico.
        1. Santa Fe
          28 de octubre 2013 19: 07 nuevo
          -2
          Cita: Wedmak
          No hay aviones de carga que no perderán, ni el barco no pasará

          El barco pasará
          El avión soltará la carga.
          El helicóptero baja suavemente la carga y la cuerda.
          Cita: Wedmak
          Como con palas para nivelar el PIB en 1.5 km

          La pista de Barneo se construye en pocos días. La estación polar turística en sí no tiene más de 1-1,5 meses (generalmente de abril a finales de mayo)
          1. Wedmak
            Wedmak 28 de octubre 2013 21: 40 nuevo
            +1
            El barco pasará

            A través de los montículos? ¿Eso es atómico? Y eso no es un hecho.
            El avión soltará la carga.

            Qué higos obtendrás de este montón de hielo infernal.
            El helicóptero baja suavemente la carga y la cuerda.

            El helicóptero no vuela muy lejos. Y su base en el rompehielos atómico vuela un centavo bonito.
            La pista de Barneo se construye en pocos días.

            Aquí ... unos días. Y luego el movimiento del hielo y hola ... En unas pocas horas, el ECP entregará la carga, se sentará en la nieve o el agua, la descargará y se irá a casa.
            1. Santa Fe
              28 de octubre 2013 23: 36 nuevo
              0
              Cita: Wedmak
              A través de los montículos? ¿Eso es atómico?

              Pasará
              Seleccione la trayectoria más óptima y pase. El Ártico alcanzó el polo en 1977, ya que cada año allí los turistas llevan
              Cita: Wedmak
              Qué higos obtendrás de este montón de hielo infernal.

              si deja caer la carga, significa que alguien la necesita
              Lo principal es que vuela fácilmente sobre los montículos y llega a CUALQUIER área del Ártico
              Cita: Wedmak
              El helicóptero no vuela muy lejos.

              Suficiente para completar tareas. Nadie lo perseguirá desde Groenlandia con el p. Wrangel
              Cita: Wedmak
              Y su base en el rompehielos atómico vuela un centavo bonito.

              La exploración del Ártico no es algo barato.
              Cita: Wedmak
              Y luego el movimiento de hielo y hola ... flujo EKP

              ECP no llega allí en absoluto
              Se deshará de su barriga ocasionalmente y se partirá en pedazos.
              1. SkiF_RnD
                SkiF_RnD 29 de octubre 2013 18: 29 nuevo
                0
                Gente, ay! ¿No es obvio que a menudo no hay argumentos en contra de una persona? Estúpidamente menos. Un oponente escribe en una controversia, dicen, el barco no navegará en montículos, y le dan ventajas, dicen, ¡por supuesto que no navegará! ¿Qué demonios es eso? Matar por ekranoplans riendo
                Las aeronaves, dicen, no arrojarán la carga. El autor responde que lo descartarán (lógicamente). Al autor menos, al oponente más riendo
                personas aparentemente adecuadas en el sitio. ¿Se habla de este tema?
  • JonnyT
    JonnyT 28 de octubre 2013 11: 17 nuevo
    +3
    Si los estadounidenses no tuvieron éxito, esto no significa que los modelos originales no evolucionen en algo más. Ekranoplans reconocido como prometedor. Entonces los portaaviones de la OTAN todavía persiguen
  • aviator65
    aviator65 28 de octubre 2013 11: 17 nuevo
    +7
    "Hace exactamente 20 años, en el otoño de 1993, en la undécima base aérea de la Flotilla del Caspio de la Armada rusa, tuvo lugar el último vuelo del ekranoplan" Eaglet ": el vuelo tuvo lugar en presencia de muchos invitados extranjeros del Pentágono, la NASA y empresas estadounidenses de fabricación de aviones, incluido el grupo de trabajo ingenieros bajo la dirección del aviconstructor Burt Rutan. Han pasado 11 años, pero no se ha observado ningún trabajo serio en esta dirección, ni aquí ni en el extranjero. Obviamente, "Eaglet" no impresionó particularmente a los Yankees con sus capacidades ... "
    ¡Argumento de "hierro"! Aparentemente por la misma razón, pasamos por el quirófano "Satan", los sistemas de misiles ferroviarios, los lanzadores de misiles tácticos "Oka", y mucho más que "no impresionaron" a nuestros amigos en el extranjero a finales de los 80 y principios de los 90.
  • 17085
    17085 28 de octubre 2013 11: 29 nuevo
    +4
    Creo que nadie va a reanimar a las águilas. Pero enterrar el deseo de usar el principio de la pantalla es prematuro.
    Un ejemplo de otra área. Buques marinos SA-15 - con 2 plantas de energía de 7700 kW cada una y un desplazamiento de 33850 tm, "toman" hielo de más de un metro de espesor. Me he encontrado con refranes erróneos de que los barcos de esta clase son rompehielos. Esto, en principio, no es posible sin el uso de sistemas auxiliares.
    Con esto quiero decir que los problemas de los ekranoplanos son bastante solucionables. Al abandonar los motores de las aeronaves, reemplazarlos por sistemas más aceptables para la flota, motores eléctricos y generadores diesel (gas), instalar sistemas de "lubricación de aire" para reducir la resistencia del medio acuático y reducir el tiempo de aceleración, nuevos sistemas de control y navegación, es posible lograr un aumento de desplazamiento, autonomía y efecto de pantalla más estable.
    La posibilidad de organizar el tráfico de mercancías durante todo el año Vladivostok-Murmansk es muy atractiva y bien puede resolver el problema del costo de desarrollar este tipo de equipo.
    1. Avenger711
      Avenger711 28 de octubre 2013 16: 19 nuevo
      0
      El motor de la aeronave da el empuje necesario, en la Marina simplemente no hay nada de eso con una compatibilidad comparable.
  • Misantrop
    Misantrop 28 de octubre 2013 11: 31 nuevo
    +6
    Todos estos "datos de código abierto" tienen un inconveniente (pero muy significativo): una fiabilidad extremadamente baja. Especialmente, de acuerdo con las características REALES del equipo militar. Baste recordar los datos de desplazamiento y materiales aplicados del proyecto TRPK CH 941. Se diferencian una vez y media de diferentes autores ... Y sacan conclusiones profundas sobre su base ... lol

    Padre me contó cómo en uno de los vuelos vieron una vez un KM en Tu-16. Una cosa tan extraña deambula por el agua, sin apresurarse. Disminuido para mirar más de cerca. Entonces se ahogó ... Nosotros, dice, solo nos cuidó, nos fuimos, como si estuviera de pie ... lol

    El efecto de pantalla en el borde de dos entornos existe OBJETIVAMENTE, independientemente de nuestro deseo. Y el hecho de que aún no ha encontrado aplicación en los modelos modernos de tecnología, en mi humilde opinión solo da testimonio del hecho de que la escuela de ingeniería aún no ha llegado a este punto. Recordemos las aeronaves. Parece que su era se ha ido irrevocablemente, PERO ... con el desarrollo de la ciencia e ingeniería de materiales, como resultado, este es un tema bastante prometedor ...  solicitar
    1. Santa Fe
      28 de octubre 2013 14: 51 nuevo
      -1
      Cita: Misantrop
      El efecto de pantalla en el borde de dos entornos existe OBJETIVAMENTE, independientemente de nuestro deseo

      La presión del aire en la superficie también es OBJECTINO más alta en 4,5 veces que a una altitud de 10-11 km
      Cita: Misantrop
      Recordar dirigibles

      Las aeronaves tienen una ventaja importante: cuelgan en el aire sin consumo de energía.
      + subir a una altura inalcanzable para aviones y poder permanecer allí durante semanas

      porque siempre son relevantes

      ¿Puedes nombrar alguna ventaja clara de ECP?
      1. Misantrop
        Misantrop 28 de octubre 2013 17: 17 nuevo
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        cualquier ventaja clara de EPC
        Por lo tanto, es obvio: para mantener dicho dispositivo en el aire se requiere mucho menos esfuerzo que con un método de vuelo en avión. Se debe al colchón de aire creado. Dejando los números dados aquí (ya escribí sobre el grado de confiabilidad de la información abierta), ECP, en igualdad de condiciones, debería ser más eficiente que un avión. Bueno, si esto no funcionó, entonces esto no es un callejón sin salida, pero o no tuvieron en cuenta algo, o el nivel de rendimiento técnico no lo permitió.  solicitar

        ¿Sabes que de acuerdo con la teoría del vuelo utilizada actualmente, cuarenta son físicamente incapaces de levantar más de un tercio de sus propios cuerpos en el aire? Y el error de mayo es generalmente 1/12. lol Sin embargo, ambos vuelan, y bastante bien. En su totalidad, no en partes, lo que es típico. Incluso en la Oficina de Diseño de Antonov, un cartel grande colgado en la pared con su imagen y la firma: "Constructor, recuerde: en teoría, estas criaturas no deberían poder volar". guiño

        ¿Y por qué con los sistemas de extinción de incendios tal basura hasta ahora? No hay sistemas confiables capaces de extinguir un incendio con una probabilidad del 100%. Sí, simplemente porque todavía no existe una teoría unificada de la combustión. ¿Y cuántos miles de años la humanidad ha estado usando fuego? guiño
        1. Santa Fe
          28 de octubre 2013 17: 22 nuevo
          +1
          Cita: Misantrop
          mantener un dispositivo de este tipo en el aire requiere mucho menos esfuerzo que con el método de vuelo del avión

          es que tiene DJ 8)))

          y rango de vuelo 2000 km - 3-4 veces menos que el de cualquier avión con capacidad de carga similar
          ECP, en igualdad de condiciones, debería ser más eficiente que un avión.

          no debería
          1. "lastre" en forma de una guirnalda de motores y un cuerpo sólido (de lo contrario, es imposible, si se hace de acuerdo con las tecnologías de la aviación, se romperá sobre las olas)

          2 dilatación frontal:
          silueta congelada con una guirnalda de motores y una carcasa de flotador + 4,5 que extiende una mayor resistencia al aire

          3 baja velocidad
          al mismo tiempo el avión recorre una distancia mayor

          La teoría del vuelo de los cuarenta que se usa actualmente ¿NO PUEDE FÍSICAMENTE levantar más de un tercio de su propio cuerpo en el aire? Y el escarabajo de mayo es generalmente 1 / 12
          Naturalmente, tienen un principio diferente. Son "moscas")))

          así que no hay paradojas en aerodinámica. Ciencia seria
          1. Misantrop
            Misantrop 28 de octubre 2013 18: 00 nuevo
            +2
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Naturalmente, tienen un principio diferente. Son "moscas")))
            ¿Todas las demás aves vuelan de acuerdo con un principio diferente? ¿No son alas volantes? amarrar
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            el tiene 8 djs
            Recuerde la capacidad del motor de los primeros autos. ¿Y qué hay de los actuales? O la eficiencia de las primeras locomotoras de vapor, excavadoras lol Según su lógica, la tecnología no tiene ninguna posibilidad de desarrollo  solicitar
            1. Santa Fe
              28 de octubre 2013 19: 12 nuevo
              -1
              Cita: Misantrop
              Recuerde el volumen del motor de los primeros autos. ¿Y la corriente?

              Y que sigue. El punto no está en los motores de IL-86. El caso de las leyes fundamentales de la naturaleza y la estructura de la atmósfera terrestre.
              Se instalará un nuevo motor más económico en el avión y aún tendrá una ventaja sobre el RPC.
              Cita: Misantrop
              ¿Todas las demás aves vuelan de acuerdo con un principio diferente? ¿No son alas volantes?

              Quiere decir que el cuervo tiene diferencias significativas con respecto al jilguero o la paloma en términos de la relación de masa y el poder desarrollado, la estructura de las alas (para amar cada dedo 5) y los movimientos de las alas en vuelo ... Nunca soy un ornitólogo, pero me parece que todas las aves a este respecto, lo mismo. Aunque no todos

              estos, según tengo entendido, no pueden volar. Pero nada genial
        2. Wedmak
          Wedmak 28 de octubre 2013 17: 45 nuevo
          +3
          ¿Sabe que, según la teoría de vuelo utilizada actualmente, no es FÍSICAMENTE EN EL ESTADO levantar más de un tercio de su propio cuerpo en el aire? Y el abejorro es el 1 / 12 en general. jajaja Sin embargo, ambos vuelan, y bastante bien.

          Enmienda Todas estas teorías ya han sido rechazadas. En particular, con el Escarabajo de mayo, los disparos súper rápidos nos permitieron ver cuál es el secreto: los torbellinos.
      2. aviator65
        aviator65 28 de octubre 2013 19: 30 nuevo
        +1
        Esto no es una aeronave. Esto es un globo
  • vladsolo56
    vladsolo56 28 de octubre 2013 11: 46 nuevo
    +5
    ¿Quién ordenó semejantes tonterías a Kaptsov, quién pagó esta obra por él? ¿Y quién es Kaptsov de todos modos? El de los dos es un desertor, aprendió los términos y, bueno, los superó, como si no hubiera personas alfabetizadas además de él. Kaptsov es un truco sucio y un provocador. Me asombran esos "expertos" que arrojan barro a dignos de nuestros compatriotas.
    1. profesor
      profesor 28 de octubre 2013 12: 01 nuevo
      +3
      Cita: vladsolo56
      ¿Quién ordenó semejantes tonterías a Kaptsov, quién pagó esta obra por él? ¿Y quién es Kaptsov de todos modos? El de los dos es un desertor, aprendió los términos y, bueno, los superó, como si no hubiera personas alfabetizadas además de él. Kaptsov es un truco sucio y un provocador. Me asombran esos "expertos" que arrojan barro a dignos de nuestros compatriotas.

      Cualquiera puede insultar a un autor, solo unos pocos pueden refutar su argumento.
      1. jurásico
        jurásico 28 de octubre 2013 12: 18 nuevo
        +2
        Cita: profesor
        Cualquiera puede insultar a un autor, solo unos pocos pueden refutar su argumento.

        Así es. Independientemente de cómo me relaciono personalmente con este tema, siempre leo los artículos de Oleg Kaptsov con gran interés. Y gracias a él, este tema de oído siempre provoca una discusión animada, y si no hubiera escrito un solo artículo sobre este tema, definitivamente se le debería preguntar al respecto.
        1. Santa Fe
          28 de octubre 2013 14: 44 nuevo
          +2
          Cita: Jura
          Independientemente de cómo trato personalmente este tema, siempre leo los artículos de Oleg Kaptsov con gran interés.

          Gracias Yura

          Sin sus comentarios, no tendría sentido. Estoy feliz de discutir con cada uno de los lectores.
      2. vladsolo56
        vladsolo56 28 de octubre 2013 12: 25 nuevo
        +2
        No sé cuánto eres profesor, pero estarás de acuerdo en que el tema se discutió más de una vez, y las ventajas de los ekranoplanos se demostraron de manera bastante razonable. Entonces dígame por qué para una persona para quien los argumentos de los expertos no son un decreto, ¿por qué debería traer estos argumentos nuevamente? De acuerdo cuando una persona obstinadamente empuja artículos analfabetos, esto lleva a ciertos pensamientos. Pero puedes estar en desacuerdo conmigo, tienes razón.
        1. profesor
          profesor 28 de octubre 2013 12: 33 nuevo
          0
          Cita: vladsolo56
          No se cuanto eres profesor

          Está claro qué sopa agria. guiño

          Cita: vladsolo56
          Entonces, dime por qué una persona que no tiene un decreto sobre los argumentos de los especialistas, ¿por qué debería volver a dar estos mismos argumentos?

          Su argumento más importante, y no discutido, es "miles y miles de ekranoplanos surcando los océanos primitivos". guiño Bueno, las declaraciones de que los estadounidenses "no podían" crear un ekranoplan desde el área del patriotismo patriotero. No se considera necesario. Los burgueses siempre cuentan el dinero.
          1. vladsolo56
            vladsolo56 28 de octubre 2013 14: 54 nuevo
            +3
            El hecho de que en nuestro país piratearon en la dirección de ekranoplans no es un hecho de su ineficiencia. Por cierto, los buques de hidroala se emitieron durante mucho tiempo solo en la URSS. Y aunque nadie disputó sus necesidades y beneficios. Entonces su argumento al menos no es serio.
          2. Misantrop
            Misantrop 28 de octubre 2013 17: 22 nuevo
            +3
            Cita: profesor
            Bueno, las declaraciones de que los estadounidenses "no podían" crear un ekranoplan desde el área del patriotismo patriotero. No se considera necesario. Los burgueses siempre cuentan el dinero.

            Bueno, no cabe ni una sola vez. Especialmente si recuerda los portaaviones (y no olvide qué país tiene más). Por extraño que parezca, fue Oleg en este foro el principal heraldo de su inutilidad ... lol ¿Hay otro dinero? amarrar
            1. Santa Fe
              28 de octubre 2013 17: 30 nuevo
              +1
              Cita: Misantrop
              Especialmente si recuerda los portaaviones (y no olvide qué país tiene más).

              Aquí todo está claro como el día.
              1 lobby industrial
              2 lobby militar

              basado en los puntos de vista tradicionales de los contribuyentes y senadores estadounidenses sobre una "armada fuerte"
              1. Misantrop
                Misantrop 28 de octubre 2013 18: 01 nuevo
                +1
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                1 lobby industrial
                2 lobby militar

                basado en los puntos de vista tradicionales de los contribuyentes y senadores estadounidenses sobre una "armada fuerte"
                Bueno, y construiría acorazados. Más barato y donde se ve más amenazante lol
                1. Santa Fe
                  28 de octubre 2013 19: 14 nuevo
                  0
                  Cita: Misantrop
                  Bueno, y construiría acorazados. Más barato y donde se ve más amenazante

                  Los yanquis están acostumbrados a AV
              2. El comentario ha sido eliminado.
      3. bot.su
        bot.su 28 de octubre 2013 19: 42 nuevo
        +2
        Cita: profesor
        aquí se argumenta que refuta solo unos pocos.

        Si la demagogia fuera ajena a este autor, él mismo admitiría que la estupidez se congeló riendo
    2. Mhpv
      Mhpv 28 de octubre 2013 12: 21 nuevo
      +2
      Cita: vladsolo56
      ¿Quién ordenó a Kaptsov semejante tontería, quién le pagó esta obra?

      No soy un soplón, pero conozco la forma del informe. riendo
      El principio como en el artículo fue aquí:
      SWEET_SIXTEEN (1) RU 25 Octubre 2013 19: 26

      Cita: 11111mail.ru
      ¡Y por lo tanto nadie ha cancelado aún una fuerza de elevación mayor!

      Nadie canceló la fuerza de la resistencia del aire.

      Presión en la superficie del mar - 760 mm. Hg Art.
      Presión de aire a 11 altura 000 metros - 170 mm. Hg Art.

      Además, el vehículo de efecto suelo aún necesita ganar velocidad de despegue en 200 km / h.
      Y hacerlo con taka draft oh que difícil.
       solicitar
  • sem.sorok
    sem.sorok 28 de octubre 2013 11: 47 nuevo
    +4
    Cita: Rinat 1
    ¿No es todo tan malo?

    Le pongo un menos al artículo, porque el autor escribe franco delirio. Basta que la guirnalda de motores esté destinada a una cosa: el ascenso a la "pantalla". Entonces entran en juego los motores de crucero. Brindo por usted y por la eficiencia. La capacidad de carga también es quizás mayor que la del avión. Si alguien está interesado, incluiré reseñas sobre ekranoplanes. Sí, y si todo va mal, ¿por qué las colchonetas se dedican actualmente al desarrollo de ekranoplanes?
    1. Santa Fe
      28 de octubre 2013 14: 39 nuevo
      +1
      Cita: sem.sorok
      Luego entran en juego los motores de marcha. De hecho eres tú y cuesta

      Con la misma carga (20 toneladas) y reserva de combustible, el rango de vuelo del Orlyonok era 3 veces menor que el del An-12.

      De hecho eres tú y cuesta
  • sem.sorok
    sem.sorok 28 de octubre 2013 11: 50 nuevo
    +5
    Cita: aviator65
    Aparentemente por la misma razón, pasamos por el quirófano "Satan", los sistemas de misiles ferroviarios, los lanzadores de misiles tácticos "Oka", y mucho más que "no impresionaron" a nuestros amigos en el extranjero a finales de los 80 y principios de los 90.

    la "falta de impresión" fue tan poderosa que se despertaron con un sudor frío por la noche lol
    1. Vasia kruger
      Vasia kruger 28 de octubre 2013 12: 19 nuevo
      +4
      Cita: sem.sorok
      Cita: aviator65
      Aparentemente por la misma razón, pasamos por el quirófano "Satan", los sistemas de misiles ferroviarios, los lanzadores de misiles tácticos "Oka", y mucho más que "no impresionaron" a nuestros amigos en el extranjero a finales de los 80 y principios de los 90.

      la "falta de impresión" fue tan poderosa que se despertaron con un sudor frío por la noche lol


      Así es. No impresionado ... se fueron con la nariz hacia arriba con orgullo. Y en casa ya estaban dispersos sobre el tema "¡lo que es tuyo en la mecedora tienen y nosotros no!" )))))
  • svp67
    svp67 28 de octubre 2013 11: 57 nuevo
    +7
    Al mismo tiempo, el avión era muchas veces superior al ECP gigante en velocidad, alcance y economía. Y, por supuesto, podían volar sobre tierra y sobre el mar: el alivio bajo el ala no significaba lo más mínimo para ellos.

    A pesar de lo correcto de lo que se ha dicho, surge una pregunta: ¿quién dijo que los ekranoplanos deberían reemplazar TOTALMENTE a los aviones y barcos ordinarios?
    Creo que la respuesta se sugiere a sí misma: todo tiene su lugar, solo necesita analizar cuidadosamente cuántos ekranoplanos necesitamos, con qué posibilidades y dónde. Y creo que no vale la pena demostrar que son necesarios, al menos en el teatro de operaciones del Pacífico, para proteger nuestras islas ...
    1. Santa Fe
      28 de octubre 2013 14: 34 nuevo
      -1
      Cita: svp67
      ¿Y quién dijo que WIG debería reemplazar completamente los aviones y barcos ordinarios?

      ellos y PARCIALMENTE reemplazan no pueden. No hay un solo nicho en el que su uso otorgue una ventaja sobre un avión o un barco.
      Cita: svp67
      Y el hecho de que son necesarios, al menos en el teatro del Pacífico, para proteger nuestras islas.

      Submarinos, fragatas, aviación naval básica
      1. Col.
        Col. 28 de octubre 2013 15: 46 nuevo
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        aviación naval básica


        De nuestra alguna vez poderosa aviación naval en el MA de la Flota del Pacífico, había varios Il-38 listos para el combate, helicópteros y un regimiento de transporte "roto". Estas fuerzas solo serán suficientes para vuelos EPISODICOS en la zona cercana al mar.
        1. Santa Fe
          28 de octubre 2013 16: 01 nuevo
          +1
          Cita: Coronel
          De nuestra alguna vez poderosa aviación naval en el MA de la Flota del Pacífico, había varios Il-38 listos para el combate, helicópteros y un regimiento de transporte "roto".

          Entonces necesitas restaurar
  • aviator65
    aviator65 28 de octubre 2013 12: 06 nuevo
    +2
    Si alguien está interesado, hay buen material sobre este tema.
    [media = http: //vk.com/video191853783_166251198]
  • Vasia kruger
    Vasia kruger 28 de octubre 2013 12: 15 nuevo
    +4
    El artículo está alimentando)))
    Estoy fundamentalmente en desacuerdo con el autor. Veo los problemas de los ekranoplanos de una manera completamente diferente.
    1. Perteneciente al departamento.
    2. Tecnologías del período soviético.
    3. Malentendido de los principios de aplicación.

    Todos estos problemas pueden resolverse con el tiempo, como se mencionó anteriormente, los aviones desarrollados durante más de 100 años y una gran cantidad de especialistas en todo el mundo. Y los ekranoplanos tienen 50 años ... y por decirlo suavemente, no muy masivamente.
    Creo que estas máquinas tienen su propio nicho, tanto en la versión pacífica como en el ejército (no olviden que es más difícil de encontrar que un bombardero a gran altitud). Lo principal es no molestarse con estúpidos pensamientos de que el ekranoplan reemplazará tanto a los barcos como a los aviones. Se pueden complementar. El auto no suplantó al ferrocarril)))

    Y sobre la economía ... Leí en alguna parte que el mismo Lun usa toda su maquinaria solo hasta que sale de la superficie, es decir, necesita tanta droga solo para ingresar al modo de operación principal. Y luego, parte de los motores se apaga o funcionan a la velocidad mínima. Pero aquí no puedo decir nada, por lo que lo compré y lo vendo.
    Simplemente no había voluntad política o económica para el pleno desarrollo de esta área.
    Si no me equivoco, los hidroalas (por cierto, esto también es obra de Alekseev, los mismos "Rockets" que todavía corren por los ríos, su creación) tampoco llegaron de inmediato a la cancha.
    1. Santa Fe
      28 de octubre 2013 15: 53 nuevo
      0
      Cita: Vasia Kruger
      Leí en alguna parte que el mismo Lun usa toda su maquinaria solo hasta que se separa de la superficie.

      ¿Por qué tiene un alcance de solo 2000 km?
      3-4 veces más pequeño que cualquiera de los aviones de tamaño y capacidad similares
    2. Avenger711
      Avenger711 28 de octubre 2013 16: 46 nuevo
      0
      Sobre la tecnología se indica con mucha precisión el ejemplo de los helicópteros. El equipo adecuado, incluso con tecnologías imperfectas, encontrará al cliente.

      Y luego, parte de los motores se apaga o funcionan a la velocidad mínima.


      La turbina a la velocidad mínima consume combustible sin medida.
  • filisteo
    filisteo 28 de octubre 2013 12: 27 nuevo
    +6
    Los ekranoplanos de Alekseev se construyeron utilizando tecnologías navales, a partir de materiales navales, de ahí el bajo peso devuelto. Por otro lado, en este caso, deberían ser más económicos que los aviones. Y esto es una ventaja. Manejo de problemas? Si al goblin F-117 se le enseñó a volar, entonces el ekranoplan no es un problema en absoluto. Y también hay ekranollets que resuelven el problema de la "superficie plana". Las MCI se encuentran todavía en el comienzo de su desarrollo y es demasiado pronto para ponerles melancolía.
    Los autos PS también conducían más silenciosamente que los caballos con carretas y no comían combustible en absoluto.
    1. Santa Fe
      28 de octubre 2013 14: 31 nuevo
      0
      Cita: hombre en la calle
      Los ekranoplanos de Alexeyev se construyeron utilizando tecnologías de barcos, a partir de materiales del barco, de ahí el pequeño retorno de peso.

      ¿Ofrecen para la aviación?

      luego olvídate de intentar despegar en una tormenta de puntos 6.
      1. filisteo
        filisteo 28 de octubre 2013 15: 01 nuevo
        +2
        En este caso, en la opción de rescate, no será reemplazado por un hidroavión (en una tormenta de seis puntos). Al rescatar a quienes están en peligro, no es suficiente encontrarlos, hay radiobalizas o un avión, como usted dice. Es importante llegar rápidamente a ellos y poder recogerlos a bordo. Incluyendo emoción 6 puntos. Barcos: aviones largos y anfibios para las olas del mar. Peluca permanece?
        1. Santa Fe
          28 de octubre 2013 15: 30 nuevo
          -1
          Cita: hombre en la calle
          no reemplazará el hidroavión

          Tarea Orion de Il-38, C-130 o P-3: detectar el naufragio
          los helicópteros serán sacados del agua
          Cita: hombre en la calle
          para esto hay balizas de radio

          mire cualquier noticia sobre este tema (naufragio, búsqueda de víctimas en el océano): una operación de rescate dura al menos una SEMANA, o incluso más

          Una docena de unidades de aviación y equipos marinos buscan escrupulosamente el lugar probable de la tragedia, tratando de encontrar a las víctimas.

          Y estos bromistas con un ekranoplan reunieron todo para encontrar y ahorrar en una hora
          Cita: hombre en la calle
          Es importante llegar rápidamente a ellos y poder recogerlos a bordo.

          Ktozh con esto argumenta. Solo la vida, por desgracia, está lejos de ser ideal

          Helicóptero pesado - probablemente el mejor sistema de rescate marítimo de hoy
        2. SkiF_RnD
          SkiF_RnD 30 de octubre 2013 00: 30 nuevo
          0
          ¿PELUCA? ¿Cómo te imaginas esto? Ya me han ofrecido tomar agua en el ECP, como en el Be-200 ... ¿Quizás sea lo mismo con la gente? riendo Y luego, cuántos problemas para sentarse no muy lejos- en una tormenta de seis tormentas (es poco probable que tenga éxito en joyería, y es peligroso navegar a través de las cabezas de lo que es bueno) ... y luego? remar? ¿Remos contigo o algo para llevar? Y luego, de todos modos, cuando te sientes, perderás de vista a aquellos a quienes vas a salvar. Bueno, no es una maldita cosa! riendo
          En general, no pasa nada. Es mortalmente peligroso para los rescatados: seleccionar un ekranoplan. Bajas, y su ola de dos metros, y tu cabeza contra el costado de tu supercrucero ... Lo único que puedes hacer es lanzar la balsa o la boya salvavidas con cuidado. (pero aquí el hidroavión vuelve a ser más simple) Tampoco es tan interesante qué solución, pero mucho más inteligente. Y recoger una tormenta del agua generalmente es una tarea no trivial, que yo sepa, solo un helicóptero de rescate es bueno aquí.
  • Avenich
    Avenich 28 de octubre 2013 13: 07 nuevo
    +9
    Pero no sé por qué Oleg odia los ekranoplanes con tanta fiereza. Aunque también le desagradan los vehículos de combate de infantería, los vehículos blindados de transporte de personal y los portaaviones. Al mismo tiempo, le gusta "hacer trampa" con características de desempeño obvias y características de desempeño. Más recientemente, le sugerí amablemente la obvia superioridad de los aerodeslizadores activos sobre los aviones. No hubo objeciones. Bueno, aparentemente tienes que volver a subir con el mismo rastrillo. El peso del "Orlyonok" es de 120 toneladas, el peso del An-12 es de 28 toneladas El peso del Alekseev ekranoplan es 3 veces más. Las características de tracción de Orlyonok son ligeramente peores, pero al mismo tiempo, la capacidad de carga es la misma y el rango es solo 2 veces menor. Aquellos. resulta que si Alekseev hubiera tenido al menos un tercio del peso, su Eaglet habría superado a Annushka de lejos, como cualquier otro avión. Creo que el diseñador jefe sabía de esto y, por lo tanto, se quejó del uso departamental de materiales. Y la eficiencia, es lo mismo, se puede evaluar de diferentes formas, como saben, la eficiencia de un automóvil de pasajeros, reducida a la energía almacenada en el combustible 6-8%.
    1. Santa Fe
      28 de octubre 2013 15: 50 nuevo
      +1
      Cita: Avenich
      Oleg odia ferozmente a WIG. Aunque tampoco le gustan tanto el BMP como el BTR y los portaaviones

      Gracias por su interés en mi humilde trabajo. Gracias
      Cita: Avenich
      odia ferozmente la peluca.

      Los medios ocasionalmente reciben noticias sobre la posible reanudación de su producción.
      Bajo los alegres gritos de la gente del pueblo: ¡Sí, volvamos! Necesitamos EKP para el desarrollo del Ártico. Y los guardias fronterizos son muy necesarios.

      Realmente me interesaría este proyecto en lugar de Rogozin and Co. - cuando el objetivo es reducir y utilizar los fondos, la mayor ganancia proviene del proyecto más insensato.
      Cita: Avenich
      y BMP y BTR

      Solo luz!

      Heavy Akhzarit, Puma, Namer, BMO-T: máquinas excelentes en todos los aspectos
      Cita: Avenich
      Al mismo tiempo, le gusta "hacer trampa" con características de desempeño obvias y características de desempeño.

      ¿DÓNDE viste esto?
      Cita: Avenich
      Peso "Eaglet" 120 toneladas, peso An-12 28 toneladas ..

      No entiendo lo que quieres decir
      ¿Qué significan estas cifras: carga útil, peso de despegue (¿qué? ¿Máx.? ¿Normas?), ¿Masa vacía?
      1. Avenich
        Avenich 28 de octubre 2013 18: 16 nuevo
        +1
        No entiendo lo que quieres decir
        ¿Qué significan los números: carga útil, peso de despegue (¿qué? ¿Máx.? ¿Normas?), ¿Peso vacío? [/ Cita]
        Nuevamente haciendo trampa, querida. Si le agrego al peso "vacío" de los vehículos, 20 toneladas de carga útil cada uno, nada cambia fundamentalmente.
        1. Santa Fe
          28 de octubre 2013 19: 15 nuevo
          +1
          Cita: Avenich
          Nuevamente haciendo trampa, querida. Si le agrego al peso "vacío" de los vehículos, 20 toneladas de carga útil cada uno, nada cambia fundamentalmente.


          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Peso "Eaglet" 120 toneladas, peso An-12 28 toneladas ..

          ¿Dónde está el peso de la máquina vacía? ¿Y dónde muhlezh?)))
          Lave, solo tome los números del techo e intente calcular algo extraño
          1. Avenich
            Avenich 29 de octubre 2013 06: 54 nuevo
            0
            Estimado Oleg, te lo ruego mucho antes de escribir artículos sobre pogrom, por favor tómate un poco de tiempo para prepararte para escribirlo. Y por favor esté más atento a la hora de hacer comentarios. El peso del "Eaglet" equipado vacío es de 120000 kg. Datos de Airwar.ru. El peso del An-12 vacío es, igualmente, 28000 kg. Incluso si tú, querido, recuerdas los anclajes y chasis del "Orlyonok" y comparas con el peso máximo de despegue del An-12 de 61000 kg y con el peso análogo del "Eaglet" 140000 kg, la diferencia es obvia.
            Además, haré una pregunta más, para el transporte de qué bienes o armas estaba destinado al Monstruo del Caspio. Un dispositivo "enorme" sin asientos mullidos para los pasajeros, sin cañones ni ametralladoras, ¿qué, perdón, se movía en el estrecho espacio de la pantalla?
            1. Santa Fe
              29 de octubre 2013 08: 19 nuevo
              +1
              hi
              Cita: Avenich
              Un-12 que pesa 61000 kg y uno similar para el "Aguilucho" de 140000 kg, la diferencia es obvia.

              ¿De quién son estos problemas?

              Porque la masa útil es la misma.
              1. Avenich
                Avenich 29 de octubre 2013 10: 13 nuevo
                0
                Estimado, su respuesta se llama "trolling".
  • efeer
    efeer 28 de octubre 2013 13: 23 nuevo
    +9
    el autor aquí inventó algo ... ¿Él inventó esto simplemente? Se sabe que KM llevó a bordo no 200-250 toneladas de carga, sino las 500 toneladas. El modo crucero solo era compatible con 2 motores instalados en la quilla. ¿De dónde proviene ese consumo: 30 toneladas de queroseno en 5 minutos de dispersión? En el aguilucho hay dos motores nk-8 en la proa para soplar debajo del ala para una rápida separación del agua durante el despegue.
    También nos complacieron las comparaciones "pertinentes" de un ekranoplan con un buque portacontenedores () ... Es una lástima que el autor no haya llegado a comparar un helicóptero y un boomerang, un gato y crema agria, y jo ... con un dedo.
    1. Burelom
      Burelom 28 de octubre 2013 17: 11 nuevo
      +1
      Cita: efeer
      Se sabe que KM llevó a bordo no 200-250 toneladas de carga, sino las 500 toneladas
      Aunque vacío pesaba 240 toneladas y tenía un peso máximo de despegue de 544 toneladas, y probablemente se le ocurrieron nuevas matemáticas, donde 304 = 500.
      1. Santa Fe
        28 de octubre 2013 17: 16 nuevo
        0
        304
        De las cuales toneladas 100 - combustible y fluidos técnicos
        1. SkiF_RnD
          SkiF_RnD 30 de octubre 2013 00: 44 nuevo
          -2
          ¿No te gustan las correas de los hombros en tu perfil? ¿Quieres obtener una calificación? ¿¡Cansados ​​de no entender a todos los "especialistas" que no entienden nada de patriotismo !?

          ¡HAY UNA SALIDA! Deje un par de comentarios en defensa de los ekranoplanes, ¡y las cosas irán rápidamente rápidamente! ¡No es absolutamente necesario que sean adecuados, lo más importante, para proteger a los ekranoplanos!
  • Cristall
    Cristall 28 de octubre 2013 13: 37 nuevo
    +2
    No estoy de acuerdo con la opinión del autor, pero puede servir negativamente a los funcionarios como una excusa para la financiación.
    WIG es una herramienta específica, y si se desarrolla sabiamente ... oh, alguien verá sueños felices (o no muy) al otro lado del océano (y no solo)
    Lo principal es identificar el problema y las formas de resolverlos. Y con tales artículos, definitivamente puede descartar tanto a Satanás como a los tanques y todos nuestros aviones, antieconómico, etc.
  • Vecino
    Vecino 28 de octubre 2013 14: 54 nuevo
    +3
    Como escribieron en el Tekhnka Molodyozhi bajo el dominio soviético, la construcción de ekranoplanos se asignó a los constructores de barcos ... Así que exigieron que Rostislav Evgenievich instalara anclas de barco, como en un vapor.
  • Delta
    Delta 28 de octubre 2013 14: 58 nuevo
    +1
    Comprender al autor correctamente: ser nihilista en todo momento estaba de moda
    1. Santa Fe
      28 de octubre 2013 15: 33 nuevo
      +1
      El médico se enfrenta en el trabajo con mayor frecuencia con patologías (también es médico)

      Aqui es lo mismo
  • xtur
    xtur 28 de octubre 2013 15: 13 nuevo
    +1
    Cuando aprendo a adivinar la autoría de Kaptsov en tres letras, lograré la iluminación. Mientras tanto, me las arreglo para hacer esta página a la vez
  • saag
    saag 28 de octubre 2013 15: 29 nuevo
    0
    El principal problema del EKP es su especificidad, cuando generalmente se necesita una solución universal, por lo que lo más probable es que no se desarrolle mucho como portaaviones, las estaciones orbitales de Almaz y los torpedos-asesinos termonucleares de las ciudades costeras.
  • Armata
    Armata 28 de octubre 2013 15: 41 nuevo
    +1
    Oleg. Gracias por el artículo. Pero solo respondeme ¿Quién podría haber ideado algo así desde aquellos tiempos? Por supuesto, puede probar persistentemente que esta es una rama sin salida. Una simple pregunta. ¿Qué país tiene actualmente los medios para derrotar a este monstruo? ¿Y 100% de reconocimiento y mantenimiento de este objetivo? Lo sabe con todo respeto, no hay objetividad en sus declaraciones.
    1. Santa Fe
      28 de octubre 2013 16: 18 nuevo
      -1
      Saludos, Zhenya
      Cita: Mecánico
      ¿Alguien así podría surgir de esos tiempos?



      Único, no significa correcto y útil


      Cita: Mecánico
      ¿Qué país tiene actualmente los medios para derrotar a este monstruo?

      Cualquier pais desarrollado

      Sistemas de defensa aérea marina. misiles aire-aire. Dispara desde un cañón, al final


      debajo del vientre de F-35, se ve un contenedor colgante con una pistola 25 mm


      4 April 2012 de la Agencia General de Armamentos de Francia (Dirección General de Armamento - DGA) cerca de la isla GAle du Levant cerca de Toulon, fragata de la Armada Francesa D 620 Forbin (del tipo Horizon), equipado con el sistema de misiles antiaéreos PAAMS, por primera vez produjo un éxito intercepción del misil guiado antiaéreo Aster 30 objetivo supersónico de baja altitud. Como tal objetivo, se utilizó un cohete supersónico Coyote GQM-163A de Orbital Sciences comprado en los EE. UU., Diseñado específicamente para simular misiles antibuque rusos modernos y tener una velocidad de vuelo de hasta 2,5M a baja altitud.

      Pequeño avión no tripulado, a una velocidad de 2,5 M, altura de vuelo 5 metros. Lo que hubiera pasado en su lugar con "guseedinorg", creo, no requiere explicación.
      Cita: Mecánico
      ¿Y 100% de reconocimiento y mantenimiento de este objetivo?

      Hábleme de la imperceptibilidad del vehículo con efecto de tierra (WG al detectar objetivos en la superficie: más de 400 km. ¿Efecto de pantalla EPR? Bajo 1000 sq. Meters) ... o el radar F-35



      Radar AN / APG-81 en modo de mapeo. No te confundas con las sombras, no es del sol. y no una sombra en absoluto, en el sentido habitual de la palabra
  • Letnab
    Letnab 28 de octubre 2013 15: 56 nuevo
    0
    Por lo que recuerdo, este mismo artículo, tal vez con un nombre diferente (no recuerdo) fue publicado aquí en el sitio hace aproximadamente un año ... y hubo muchas discusiones
  • xomaNN
    xomaNN 28 de octubre 2013 16: 16 nuevo
    +1
    El material es bueno, aunque solo sea porque la opinión del autor es lo contrario de muchos otros autores. Y qué esperada oleada de emociones y comentarios se espera guiño Sigo pensando que el EKP no es un camino sin salida, y la experiencia de las "Águilas" ciertamente tendrá demanda en los siguientes diseños.
  • Alex_T
    Alex_T 28 de octubre 2013 16: 18 nuevo
    +2
    Cita: Cristall
    no está de acuerdo con la opinión del autor, pero puede servir negativamente a los funcionarios, ..

    Estimado Cristall, la pregunta está fuera de tema. Es usted un niño o una niña"? El avatar parece una niña, y los comentarios son del género masculino, hay una disonancia cognitiva.
    1. Avenger711
      Avenger711 29 de octubre 2013 02: 29 nuevo
      0
      Es un chico, solo son chicos que aman a las chicas, y se lo ponen. Lo conozco en otro foro sobre temas de juegos, de hecho, tengo un apodo para la unidad de este juego, y puede haber un par de piezas en toda la historia de las niñas, pero esa epidemia es simple con los avatares.
  • Avenger711
    Avenger711 28 de octubre 2013 17: 07 nuevo
    -2
    Para ser honesto, llegué a la conclusión de que lo más importante para reducir miles de millones es la Idea.
    Una vez que se te ocurrió una idea, puedes justificar lo que quieras, sin importar cuán analfabetos e ineficaces sean técnicamente.

    Se les ocurrió la idea de un tanque de "élite" y un tanque de "movilización" en la URSS, y el país sufrió durante 20 años con la curva del T-64, que excedía ligeramente al T-72 en características de rendimiento constantemente exigía representantes de la planta en partes, era extremadamente difícil de fabricar, y su súper -super motor se rompió en las montañas afganas. En el camino, construyeron un T-80 ultra caro (una turbina vale algo) para lanzarlo al Canal de la Mancha. En la práctica, resultó que 1 T-80 no reemplazará a 3 T-72 por el mismo dinero, el consumo excesivo de combustible hace que 80 km / h de un solo tanque en la carretera no tengan sentido, lo que reduce la velocidad de las conexiones. Como resultado, tanto Bobby, tan pronto como hubo escasez de dinero en el país, murió con éxito, el primero en 1987, en 2012 en la Federación de Rusia fue desechado, el segundo un poco más tarde e incluso un poco exportado, pero de hecho también sirve y no hay perspectivas para T -90 no lo hace.

    También se les ocurrió la idea de un avión VTOL. Como resultado, los "Harriers" no se mostraron particularmente, no cuentan los éxitos en la Guerra de Malvinas contra aviones argentinos, que voló a las islas con la mitad del combustible, para una gran victoria. El Yak-38 falló por completo, ambos vehículos se hicieron famosos por su monstruoso accidente. F-35B en camino ...

    Sin embargo, el F-35 en sí también es una idea (de un solo avión). ¿Por qué Estados Unidos construiría aviones tan magníficos como el F / A-18 Super Hornet, F-15 y A-10? Esto no es rentable para los fabricantes. Es necesario vender algo más, aunque para mí personalmente, la viabilidad muy técnica de cualquier colocación aceptable de armas en los compartimentos internos de un avión relativamente pequeño y la disponibilidad de un suministro de combustible para un sonido supersónico sin fritas están en duda. Además de disparar a todos los salvajes con un DShK o ZU-23-2 con misiles guiados sin arrastrarse hacia ellos a un rango de destrucción, lo que inmediatamente requiere no una electrónica excelente, sino una armadura más gruesa. Bueno, la puta "visión a través del avión" cuando necesitas un mapa táctico ante tus ojos.

    Puede establecer el objetivo de un vuelo tripulado a Júpiter en motores de iones y cortar el proyecto durante 50 años.

    Puede pensar en el efecto de pantalla y no le importa que el avión suba especialmente más alto para ahorrar queroseno en el aire enrarecido. Y lleva mucho tiempo resolver el problema de cómo levantar al menos una pequeña carga con una máquina diseñada para las características de resistencia de la nave, de lo contrario se romperá en las mejillas contra las olas y un montón de problemas específicos fundamentalmente irresolubles.

    Todavía puedes recordar algo, pero espero que la idea sea clara.
  • rubin6286
    rubin6286 28 de octubre 2013 17: 22 nuevo
    +5
    No creo que el autor del artículo sea más listo que el diseñador R. Alekseev, los especialistas de su oficina de diseño, el departamento militar del Comité Central del PCUS, la comisión técnica especial de la Armada, el comandante en jefe de la Armada, el almirante S.G.Gorshkov, TsAGI, especialistas de muchas otras ramas de la ciencia y la industria, de quienes La implementación de este proyecto dependió. ¿Es correcto comparar el ekranoplan con un buque de carga o un avión, sin evaluar la experiencia operativa? De hecho, es a partir de la experiencia operativa que se saca una conclusión sobre la idoneidad del diseño para resolver problemas particulares.

    Durante los años de la guerra pasada, el barco más rápido de la Flota del Mar Negro, el líder destructor "Tashkent", desarrolló una velocidad de 45 nudos, es decir unos 90 km / h. Hoy, ni un solo destructor o bote de misiles en nuestra armada va más rápido. Cuando escuché sobre la velocidad sobre el agua de 200 km / hy la capacidad de carga de 200 toneladas, mi corazón se encogió de alegría.
    El criterio de "costo-efectividad" en la evaluación de cualquier técnica es importante, pero no siempre es crucial.

    Hablando sobre la muerte del submarino Komsomolets, el oficial del submarino me dijo con resentimiento en su voz: “No tenemos nada para las operaciones de rescate. Se rieron de los japoneses porque su hidroavión Shin Maeve fue inventado en 1930, y él se embarcó en un bote y un helicóptero que despega 5 minutos después de ser descargado por una grúa. Si tuviéramos un avión y un helicóptero así, los submarinistas de Komsomolets se habrían salvado, de lo contrario, el IL-38 volaría y lanzaría balsas salvavidas. Cayeron lejos del bote, no todos se abrieron, pero para aquellos que se abrieron, todavía tienes que nadar en agua helada ... No todos navegaron, no todos subieron a las balsas, muchos murieron por hipotermia ". ¿Cuánto tiempo tardó en resistir en el agua y puede resistir antes de que surja una embarcación de rescate, ubicada a una distancia de 300 km del sitio de la tragedia y que se mueve a una velocidad de 18 nudos (unos 36 km / h)?
    Si tuviéramos un hidroavión especial grande, como el japonés o un ekranoplan, incluido en el sistema de rescate COSPAS-SARSAT y de servicio en esta área de los océanos del mundo, las personas podrían salvarse. Durante la Segunda Guerra Mundial, los alemanes consideraron la posibilidad de reemplazar tripulaciones de submarinos en el mar con la ayuda de grandes hidroaviones y evacuarlos en caso de inundaciones. Ya sabes, no eran estúpidos en absoluto. Solo se construyeron 2 de estos aviones, dos de los cuales fueron destruidos por los británicos desde el aire. Bueno, la guerra es la guerra.
    Uno puede discutir quién está por delante de quién y de qué manera, Estados Unidos somos nosotros o nosotros somos ella. Creo que la idea en Rusia y Estados Unidos en todos los sectores de actividad funciona de la misma manera y es solo una cuestión de oportunidades económicas. Lo más probable es que, con el colapso de la Unión Soviética, las oportunidades económicas de la Federación de Rusia no permitieron desarrollar e implementar el concepto de ekranoplan. A pesar de que han pasado más de 20 años, el interés en este tema no ha disminuido y se le devolverá. En los Estados Unidos, por ejemplo, hoy se está construyendo la aeronave más grande del mundo ...
    1. SkiF_RnD
      SkiF_RnD 30 de octubre 2013 00: 52 nuevo
      0
      La respuesta a la muerte del submarino es un hidroavión. No ekranoplan.
  • Taoísta
    Taoísta 28 de octubre 2013 17: 35 nuevo
    +7
    "En general, Alekseev poseía una asombrosa intuición de diseño. Por ejemplo, cuando los esquemas de sus hidroalas se publicaron en el extranjero, un profesor alemán de hidro-aerodinámica, después de haberlos estudiado, declaró categóricamente: "Estos dispositivos no pueden moverse tan rápido - las alas colapsarán por la cavitación"... Habiendo aprendido que los rusos ya se estaban moviendo de los prototipos a la producción en serie, el científico herido no pudo resistir y llegó a Alekseev. Al invitado extranjero se le dio un paseo en el Raketa, y pasó parte del viaje de una manera bastante original. A petición suya, se abrió la escotilla inferior, el profesor se colgó boca abajo más cerca del agua (dos miembros de la tripulación le sujetaban las piernas) y observó cómo el agua fluía lavando el ala. Después de un rato, el profesor asumió una posición normal y, estrechando la mano de Alekseev, dijo: "¡Increíble, brillante!"

    Sí, el Doctor era una persona inusual. Él, como KM, bien puede ser llamado un "monstruo" capaz de algo que otros no pueden. Hasta ahora, lo que ha logrado en la creación de ekranoplanes sigue siendo un secreto doméstico. Las contrapartes extranjeras de estas máquinas son, de hecho, aviones de vuelo bajo: los pilotos los mantienen a la fuerza cerca de la superficie. KM, por otro lado, era tan estable que Alekseev a veces dejaba de controlarlo para mostrarlo e incluso apagaba los motores en vuelo. Los pilotos que vieron esto quedaron especialmente impresionados de que el aparato, sin ninguna intervención de los timones, rastreara cada curva en el relieve. Poseía KM y buena maniobrabilidad: era capaz de realizar giros bruscos con mucho balanceo y contacto del disco (extremo del ala) en el agua. Los observadores vieron cómo, después de una larga carrera por el mar con una excitación de tres puntos, se separó del agua y se fue más allá del horizonte.

    Las pruebas de CM se realizaron en el Caspio durante 15 años y terminaron muy tristemente. Alekseev murió el 9 de febrero de 1980. KM murió el mismo año. El piloto, que no había estado al timón del "monstruo" durante mucho tiempo, levantó el morro del automóvil demasiado abruptamente durante el despegue, subió rápida y casi verticalmente, el piloto confundido dejó caer abruptamente el empuje y no accionó el elevador de acuerdo con las instrucciones: el barco, habiendo caído en el ala izquierda, golpeó el agua ... No hubo bajas. Todos los que conocieron al "Monstruo del Caspio" todavía aseguran: Era necesario hacer algo fuera de lo común para arruinarlo.." (con)
  • svp67
    svp67 28 de octubre 2013 17: 45 nuevo
    +6
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    ¿Puedes nombrar alguna ventaja clara de ECP?

    Pienso en ello, la tripulación de los "Komsomolets" podría decir, los rescatistas podrían volar hacia ellos en el vuelo de "pantalla de tierra" ...
    1. Alex 241
      Alex 241 28 de octubre 2013 17: 57 nuevo
      0
      Serezha, dudo que pueda sentarse en esas condiciones climáticas, una emoción de 3 puntos.
      1. rubin6286
        rubin6286 28 de octubre 2013 19: 07 nuevo
        +3
        ¡Hijo! No dejes un ekranoplan, sino un gran hidroavión, como los japoneses. Aterriza en el agua con una emoción de hasta 5 puntos: un helicóptero despegaba de él y levantaba a alguien en el agua. Un barco existente en un hidroavión podría acercarse a un submarino y despegar a todos los submarinistas. Sería posible salvar a todos y llevarlo a la orilla en avión.
        Es una pena que no haya Alekseev, muchos otros ya no están allí tampoco. pero hay un autor del artículo Oleg Kaptsov. que, más o menos, compara x ... con un dedo. Sabía una cosa más: era coronel y comparaba un cohete con un tanque.
        1. Alex 241
          Alex 241 28 de octubre 2013 19: 14 nuevo
          +3
          Cita: rubin6286
          ¡Hijo!
          No te hagas ilusiones, tengo un padre, y no comiences la comunicación aquí con ese tono.
        2. Santa Fe
          28 de octubre 2013 19: 34 nuevo
          +1
          Cita: rubin6286
          y un gran hidroavión, como los japoneses. Se sienta en el agua con agitación hasta los puntos 5.

          Estupida decir

          Los puntos 5 son olas de 2-3 metros de altura. El avión se derrumbará en astillas.

          En segundo lugar, tal avión no existe en la realidad. Los japoneses solo tienen botes voladores 2: US-1 y US-2, ambos de pistón. tamaño muy modesto
          1. rubin6286
            rubin6286 29 de octubre 2013 01: 22 nuevo
            -1
            Eso es interesante!
            Hablé sobre la posibilidad de usar un ekranoplan en operaciones de rescate en el mar, en función de su capacidad de carga y velocidad. Como ejemplo, citó el hidroavión japonés Shin Maeve, escribiendo a partir de las palabras de un amigo que tenía a bordo de un helicóptero y un bote utilizado en operaciones de rescate. Este es el avión en la foto.
            ¿Vale la pena discutir la cuestión de si un avión de este tipo podrá aterrizar en el agua con una marejada de 5 puntos? No idealizo un avión japonés. Lo principal es diferente: hoy no tenemos uno u otro hidroavión en la versión de rescate, capaz de patrullar durante 330 horas a una velocidad de crucero de 15 km / h, con un alcance práctico de 4750 km y un ekranoplan con una velocidad de 200 km / h, una capacidad de carga de 20 toneladas y un rango de vuelo al menos 1300-1500 km tampoco está allí, pero se necesitan tales autos ...
            Teóricamente, con una carga útil de 20 toneladas, el ekranoplano podría llevar a bordo, por ejemplo, un helicóptero Ka-26 que pesa 3300 kg y un bote de rescate de barcos del proyecto 1393A con un desplazamiento de 3,85 toneladas.
            En una palabra, todo es como en una broma:
            - Vasily Ivanovich! Ya sabes, en China beben cerveza con cangrejos de río.
            - No, Petka, son sus caras.

            Se llama de quién está hablando.
            1. Santa Fe
              29 de octubre 2013 01: 49 nuevo
              +1
              No hay anécdotas.
              ¿Qué sentido tiene "soltar" el helicóptero?

              Cuando se busca naufragar, la pregunta principal no es cómo sacarlos del agua.
              La pregunta principal es ¿CÓMO ENCONTRARLOS?

              En este caso, necesita un avión de búsqueda (aunque IL-38, aunque US-1), y EKP no tiene nada que ver con eso. El aparato de bajo vuelo y por lo tanto ciego es inútil en tal operación.

              En cualquier caso, el avión vuela más rápido, más lejos y ve mucho más desde una altura ... sin ninguna dificultad con el "lanzamiento" del helicóptero y guirnaldas de 8 motores.
              1. rubin6286
                rubin6286 29 de octubre 2013 13: 07 nuevo
                0
                Lee y profundiza. Por supuesto, se necesita un helicóptero y un bote a bordo de un hidroavión de rescate (ekranoplan) no para buscar a las víctimas, sino para salvarlas. Cómo se utilizarán para esto es una cuestión técnica y probablemente pensada por los diseñadores, siempre que estos fondos estén disponibles. Puede ingresar a una casa privada en llamas a través de la puerta, o puede romper una ventana e incluso desmantelar el techo. Lo principal es que esto se haga a tiempo. Cuando la aeronave Nobile se estrelló en el Polo Norte, el piloto sueco fue el primero en encontrarlo. Él era su propio piloto y navegante, condujo el automóvil él mismo y buscó, usando sus ojos y un mapa geográfico. Hoy la situación es diferente: hay un avión o ekranoplan, que realiza búsqueda y rescate, tripulación, navegador, radar aéreo, sonar, mapas, radio. Lo ayuda en este espacio de navegación y comunicaciones, inteligencia electrónica y mucho más ... En resumen, puedes encontrar.
                Cuánto equipo para salvar vidas se necesita, cuál y en qué combinación hay alguien en la flota para determinar y asumir la responsabilidad de esto. No importa quién encuentre el primero, lo principal es que la ayuda llegue lo antes posible y sea efectiva.
                Espero haber explicado de manera inteligible lo obvio, y luego detengo la polémica.
      2. perepilka
        perepilka 28 de octubre 2013 19: 25 nuevo
        +4
        Cita: Alex 241
        Serezha, dudo que pueda sentarse en esas condiciones climáticas, una emoción de 3 puntos.
        Parece que podría
        rolik (3) SU hoy, 18: 04

        Cita: Zerstorer
        Bueno, los hidroaviones tampoco pueden explotarse en una tormenta de 6 puntos,

        Los hidroaviones no están permitidos, la navegabilidad de Lunya fue de 5-6 puntos.
        1. Alex 241
          Alex 241 28 de octubre 2013 19: 33 nuevo
          0
          Cita: perepilka
          luna de navegabilidad
          ¿Asumo que estamos hablando de Aguilucho?
          1. perepilka
            perepilka 28 de octubre 2013 21: 01 nuevo
            +2
            Cita: Alex 241
            ¿Asumo que estamos hablando de Aguilucho?

            Escalado, mirado, resulta hasta 4 puntos
            1. Alex 241
              Alex 241 28 de octubre 2013 21: 16 nuevo
              +1
              Carga marítima ekranoplan "ORLENOK-Gr"

              REGISTRO DE CLASE - Tipo B según la clasificación de la OMI
              DESPLAZAMIENTO DE AGUA, t - hasta 140
              BORRADOR, m - 1,6
              VELOCIDAD, km / h - 375-425

              TRIPULACIÓN - 4
              CAPACIDAD, t - hasta 40
              Tarifa marítima (altura de ola), m
              despegue / aterrizaje - 1,5
              Los motores
              marchando, conde. x kW - 1x11030
              comenzando a contar. x kg de tracción - 2x10500
              PROPÓSITO - Entrega urgente de vehículos especiales con ruedas y orugas, incluso a la costa no equipada. La altura de la ola es de 1.5 metros, de acuerdo en que esto no es de 5 puntos.
              1. Alex 241
                Alex 241 28 de octubre 2013 21: 18 nuevo
                0
                5 puntos en la escala de Beaufort: 5 puntos Fresco: ramas oscilantes y troncos delgados
                árboles, el viento se siente como una mano en todas partes
                Las ovejas blancas son visibles.
                Altura máxima de ola 2,5m, promedio - 2m.
                viento 8,0 - 10,7 m / s.
                1. perepilka
                  perepilka 29 de octubre 2013 01: 08 nuevo
                  +1
                  Serezha, dudo que pueda sentarse en esas condiciones climáticas, una emoción de 3 puntos.


                  Navegabilidad, puntaje 4
                  http://army.lv/ru/proekt-904/harakteristiki/2407/487#info
    2. Santa Fe
      28 de octubre 2013 19: 19 nuevo
      0
      Cita: svp67
      Pienso en ello, la tripulación de los "Komsomolets" podría decir, los rescatistas podrían volar hacia ellos en el vuelo de "pantalla de tierra" ...

      No pienso

      1 Un rescatador simplemente no habría volado: el miembro de Komsomol se hundió en rastoniii a más de 900 km de nuestras costas

      2 La receta para la salvación es bien conocida: en Noruega, los SeaKings estaban listos para partir, pero ya sabes ... no es el momento, esa situación
      1. Alex 241
        Alex 241 28 de octubre 2013 19: 29 nuevo
        0
        Oleg bienvenido, IL-38 voló al lugar del accidente: 14.40 - Avión detectado visualmente. Humo, entra por el babor, designando su lugar, 4 motores.
        14.41 - La baliza del "mosquito" está apagada. IL-38 - clasificado ".
        Un avión llegó al área del accidente, se estableció una conexión con un submarino, se tomaron las primeras fotografías. Desde el avión se informó que las naves de superficie se acercarían al submarino a las 18 p.m. En este momento, se hizo una solicitud a través de un avión a un submarino desde la sede de la Flota del Norte para que el agua ingrese a un edificio resistente y para un incendio. Al mismo tiempo, se llamó la atención del comando submarino sobre la necesidad de utilizar todas las capacidades del sistema SOC para suministrar freón a los compartimentos 6 y 7, sellar los compartimentos de alimentación, excluir la contaminación de otros compartimentos del submarino, monitorear constantemente la composición del gas en los compartimentos y Uso económico de equipos de protección personal. El puesto de mando de la Flota del Norte, al no tener información sobre el desarrollo del accidente y el curso de la lucha contra él, se vio obligado a transmitir un conjunto de recomendaciones estándar conocidas por el joven marinero.
        1. Santa Fe
          28 de octubre 2013 20: 02 nuevo
          +1
          Hola sanya

          Según Komsomolets, todo se ha estudiado bastante bien: el principal problema era la falta de experiencia en la operación de un barco sin Kingston. Cuando informaron que todo estaba bien, ellos mismos estaban seriamente seguros de ello.

          Y luego K-278 abruptamente recortó la popa y cayó al abismo: la tripulación simplemente no tuvo tiempo de evacuar y desplegar las balsas.
          Ninguna PAE ahorraría aquí.

          En la situación actual, los CiKings noruegos tenían una cierta oportunidad, pero ya sabes, el barco es secreto, luego el comando y luego las estrellas vuelan sobre sus hombros. Arriba Mejores marineros se congelan
          1. Alex 241
            Alex 241 28 de octubre 2013 20: 05 nuevo
            +1
            Como de costumbre con nosotros, personas consumibles, ¡si al hierro no le pasara nada!
            1. Eugeniy_369
              Eugeniy_369 28 de octubre 2013 23: 23 nuevo
              +1
              Cita: Alex 241
              Como de costumbre con nosotros, personas consumibles, ¡si al hierro no le pasara nada!

              Palabras de oro .....
              Oh ... no leí los comentarios a continuación ((((Perdón por el plagio, este fue mi primer pensamiento después de leer tal declaración.
          2. Rudolff
            Rudolff 28 de octubre 2013 21: 28 nuevo
            +1
            Sin noruegos, no se necesitarían ekranoplanos si hubiera habido al menos una persona a bordo que hubiera leído las instrucciones para las balsas salvavidas. En lugar de verter los contenedores térmicos con PSN en el agua, y luego desgarrar la línea de lanzamiento, intentaron sacarlos de los contenedores, luego abrieron los cables de embalaje y comenzaron el sistema de llenado de gas en la cubierta. ¡Nadie simplemente sabía cómo manejarlos adecuadamente! ¡Ninguno!
            1. Alex 241
              Alex 241 28 de octubre 2013 21: 36 nuevo
              +1
              Saludo a mi amigo, no recuerdo quién lo dijo: se necesita muy poco para negar las medidas de seguridad más sofisticadas.
              1. Rudolff
                Rudolff 28 de octubre 2013 22: 04 nuevo
                +2
                Saludos, Alex! Palabras de oro!
            2. rubin6286
              rubin6286 29 de octubre 2013 12: 06 nuevo
              0
              Rudolf! Papá me dijo en la infancia:
              1.Todo el mundo se imagina a sí mismo como un héroe, sentado en su casa en una olla.
              2. En las manos equivocadas x ... siempre parece más grueso.
              Comprenda a los comandantes de barcos (especialmente los submarinos nucleares), personas competentes, educadas y conocedoras, y las tripulaciones de los barcos no atraían a los fanáticos en el pub más cercano. ¿Tú mismo crees en lo que escribiste?
      2. svp67
        svp67 28 de octubre 2013 19: 34 nuevo
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        El salvador simplemente no volaría: Komsomolets se hundió a una distancia de más de 900 km de nuestras costas

        Escuche, no es para que yo le enseñe, pero fue posible para tales casos proporcionar la posibilidad de repostar en el aire ... ¿No es realmente difícil? Los japoneses hicieron algo así durante la Segunda Guerra Mundial, pero ¿estamos peor?
        1. Santa Fe
          28 de octubre 2013 19: 57 nuevo
          0
          Cita: svp67
          pero era posible para tales casos proporcionar la posibilidad de repostar en el aire.

          ¿Cómo repostar ECP en vuelo?
          1. Alex 241
            Alex 241 28 de octubre 2013 20: 08 nuevo
            0
            De ninguna manera, aunque solo sea después de aterrizar en el agua desde una base flotante, pero incluso aquí está atascado, la base flotante en el punto de encuentro no tendrá tiempo.
          2. svp67
            svp67 28 de octubre 2013 20: 10 nuevo
            +2
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Cómo repostar EPC en vuelo

            A juzgar por la información, su vuelo es sencillo, sin ningún "desvío" especial y eso significa que repostar desde un "petrolero" puede ser ... O aterrizar - repostar, despegar ... También puede utilizar varios petroleros.
            "Tanker" es el mismo "ekranolet", pero con medios de repostaje y, en consecuencia, con combustible ...
            Puedes pensar en todo, el deseo principal.
            1. Alex 241
              Alex 241 28 de octubre 2013 20: 25 nuevo
              +1
              Serezha ekranoplan tiene una maniobra limitada, especialmente en vertical, y para un petrolero la altura es pequeña.
              1. Alex 241
                Alex 241 28 de octubre 2013 20: 26 nuevo
                0
                .........................................
              2. svp67
                svp67 28 de octubre 2013 20: 37 nuevo
                +1
                Cita: Alex 241
                Serezha ekranoplan tiene una maniobra limitada, especialmente en vertical, y para un petrolero la altura es pequeña.

                Pero es medio "barco", lo que significa que puedes probar "en un barco ..."


                y los marineros lo hacen incluso en una tormenta ...
                1. Alex 241
                  Alex 241 28 de octubre 2013 20: 50 nuevo
                  0
                  Puede, por supuesto, que solo el petrolero necesite estar cerca.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Egevich
    Egevich 28 de octubre 2013 19: 21 nuevo
    +4
    una discusión interesante ... sin pretender ser la verdad última, puedo decir una cosa simple sobre la "luna": fue hecha para una tarea específica y en un momento la cumplió, enfriando drásticamente a la OTAN del despliegue de ciertos objetos en el territorio de Turquía, porque se extinguió " Lun "estos objetos con 100% de probabilidad. Y las conversaciones sobre el precio de costo, la economía y otros bla-bla-bla inmediatamente dan a conocer a las personas que no tienen idea de qué es: "una tarea específica para una unidad de combate única" ... Pero, según tengo entendido, "siempre es agradable hablar de todo y nada de que"...)
    y dado que la conversación fue igual sobre el "Aguilucho" desde el principio, él tenía sus propias tareas).
    1. Avenger711
      Avenger711 28 de octubre 2013 19: 58 nuevo
      -2
      ¿No sacarías el Tu-22M? En las condiciones de la aviación de bombarderos más poderosa, los intentos de sub-aviones en el Mar Negro son simplemente diversión para niños.
      1. Egevich
        Egevich 29 de octubre 2013 21: 58 nuevo
        -1
        bueno ... trataré de agregar más ... sobre el Tu-22 - su despegue (y preparación para el despegue) es inmediatamente notado por todos, y el tiempo de vuelo, aunque muy corto, está ahí ... pero el Lunya no puede se descubrió hasta el último momento ... bueno, no es solo y no los tontos lo pusieron en el caspio ... él estuvo ahí en el lugar correcto y en el momento justo, aunque el mapa mire y piense algo en tu nariz ... aunque, en todo al parecer, no dará nada a algunos ...