M. Khazin, "Sobre el papel de Nazarbayev en la etapa actual"
Sobre la importancia de su discurso en Minsk en la cumbre de EurAsEC en octubre 2013
La reciente cumbre de la EurAsEC en Minsk y la declaración del presidente de Kazajstán N. Nazarbayev sobre el tema de unirse a la Unión Aduanera de Turquía provocaron serias discusiones. Todos los partidarios de la UC hablaron alegremente sobre un gran avance en el desarrollo de la organización (lo cual es cierto), recordó la reciente decisión de Armenia de unirse a la UC (y aquí debemos recordar que, de hecho, Armenia no es tanto una economía como una diáspora extremadamente influyente que, por supuesto, Esta decisión apoya) sobre las perspectivas que se abren en este caso. Pero hay otros aspectos que vale la pena mencionar.
Paphos Nazarbayeva fue significativamente más profundo que el simple mensaje de que Turquía había pasado de investigar en secreto la posibilidad de su participación en la UC para abrir conversaciones sobre este tema. En realidad, ya escribí mucho, por qué es casi inevitable. De hecho, el jefe de uno de los estados miembros de la UC y, lo que es más importante, el único de estos participantes, los líderes de la URSS (Naazarbayev fue miembro del Politburó del Comité Central del PCUS y candidato para el presidente del Consejo de Ministros de la URSS), dijo mucho más y su discurso es estratégico para el futuro. de todo el espacio eurasiático.
Por si acaso, traeré el mensaje informativo más breve sobre este discurso: "El presidente turco me pidió que me uniera a nuestra Unión Aduanera. Aceptemos a Turquía", dijo Nazarbayev en Minsk en una reunión del Consejo Económico Supremo de Eurasia. Según él, al estar en el extranjero, a menudo se le responde con la pregunta de que "estamos creando la URSS o algo bajo Rusia". "Tal vez Turquía acepte un gran país, y la conversación terminará", sugirió Nazarbayev a los presidentes de Rusia y Bielorrusia.
Esta es una pregunta muy importante. El hecho es que los procesos de integración objetivos en el espacio euroasiático son inevitablemente de una forma u otra formateados por personas específicas. Y hoy se han formado al menos tres direcciones principales de este formato. La primera es la pura oposición al proceso de integración. Está siendo organizado por el "lobby liberal" en nuestro país, incluidos Shuvalov y Khristenko, quienes lideran formalmente el proceso de integración. Sin embargo, hoy en día es una opción demasiado primitiva, que no puede llevar al éxito.
La segunda dirección es un intento de traducir los procesos de integración en una vía puramente imperial. Es decir, comportarnos como si estuviéramos hablando de la restauración de la URSS. Tenga en cuenta que, por razones puramente objetivas y económicas, este proceso no se puede completar con éxito, no tenemos suficientes personas para crear un grupo económico autosuficiente en los territorios de la antigua URSS. Pero ideológicamente, hay tantas personas para quienes un plan de este tipo es extremadamente agradable y lo apoyan. Especialmente considerando la presión "correcta" aplicada a ellos. No todos son capaces de resistir si se les dice todos los días: “Entrarán historia ¡De la humanidad como el restaurador del gran imperio! ”Aquí, involuntariamente, comenzarás a relacionarte negativamente con fuentes que afirman que esto es imposible.
Y la tercera dirección, que difiere de las dos primeras en que se basa no en antiguas, exhaustas, sino en nuevas ideas. Esta es la creación de una zona monetaria euroasiática, en el territorio que excede la URSS y es uno de los centros de poder del mundo posterior a la crisis. La creación de tal zona requiere enormes esfuerzos, principalmente intelectuales, y el resultado probablemente será bastante inesperado, ya que hasta ahora no ha habido ningún análogo de este trabajo. Más precisamente, no estaba en el futuro previsible.
Como ejemplo de tal "otra realidad", se puede citar la descripción del "yugo mongol-tártaro" en la historia moderna. Es fundamentalmente diferente de muchos historiadores, que al mismo tiempo logran confiar en los mismos hechos, y esto se debe no solo al hecho de que la mayoría de ellos están tratando de convertir estos hechos en estereotipos ideológicos predeterminados. Más bien, el hecho es que la realidad que surgió en Eurasia después de la creación del imperio de Genghis Khan fue fundamentalmente diferente de la descripción de la realidad y la geopolítica a la que estamos acostumbrados. Simplemente no podemos describir en términos modernos el sistema de relaciones que se encontraba en este estado. Por cierto, Andrei Devyatov escribe mucho sobre esto.
No creo que Nazarbayev vea exactamente esta nueva realidad potencial. Pero su experiencia política colosal le da confianza de que las dos primeras direcciones descritas anteriormente no pueden conducir al éxito, pero él ve el potencial de la tercera vía. Y el hecho de que haya dicho esto abiertamente sugiere que ha llegado el momento de tomar una decisión informada. Está claro que es imposible convencer de algo liberal “hebreo” en Rusia; hace ya mucho tiempo que se decidió por sí mismo que el Sol se levanta en Washington, incluso más precisamente, por encima del edificio del FMI. E implementará la primera y segunda variantes de desarrollo potencial de eventos, y cumplirá las instrucciones de sus curadores desde el extranjero, y seguirá sus propias ideas sobre el desarrollo "correcto" de eventos. Al final, no todos los liberales en Rusia son idiotas, y son muy conscientes de que la creación de la zona monetaria euroasiática no les deja el lugar al que están acostumbrados y que consideran merecido.
En el mundo en general, y en particular en nuestro país, comienza la lucha política por la supervivencia. No tiene lugar para categorías como la democracia, los derechos de las minorías o, digamos, la humanidad. Solo una parte ganará, el resto irá al basurero de la historia. Tengo consideraciones sobre quién ganará, y ciertamente no los liberales (en relación con los cuales no tengo oportunidad de obtener listas de destinatarios de bienes liberales, como un lugar en el gobierno actual, subvenciones de organizaciones occidentales o, digamos, el Premio Nobel), pero El problema es que cuanto más tiempo estén los liberales en el poder en nuestro país, menos tiempo habrá para acciones constructivas, más estrictos serán. Y por esta razón, la tarea principal de cualquier patriota de hoy es la lucha contra ese Hevra liberal, que determina la política de nuestro estado. Y las palabras de Nazarbayev pueden considerarse un punto de partida desde el cual esta lucha se vuelve abierta y obvia.
La reciente cumbre de la EurAsEC en Minsk y la declaración del presidente de Kazajstán N. Nazarbayev sobre el tema de unirse a la Unión Aduanera de Turquía provocaron serias discusiones. Todos los partidarios de la UC hablaron alegremente sobre un gran avance en el desarrollo de la organización (lo cual es cierto), recordó la reciente decisión de Armenia de unirse a la UC (y aquí debemos recordar que, de hecho, Armenia no es tanto una economía como una diáspora extremadamente influyente que, por supuesto, Esta decisión apoya) sobre las perspectivas que se abren en este caso. Pero hay otros aspectos que vale la pena mencionar.Paphos Nazarbayeva fue significativamente más profundo que el simple mensaje de que Turquía había pasado de investigar en secreto la posibilidad de su participación en la UC para abrir conversaciones sobre este tema. En realidad, ya escribí mucho, por qué es casi inevitable. De hecho, el jefe de uno de los estados miembros de la UC y, lo que es más importante, el único de estos participantes, los líderes de la URSS (Naazarbayev fue miembro del Politburó del Comité Central del PCUS y candidato para el presidente del Consejo de Ministros de la URSS), dijo mucho más y su discurso es estratégico para el futuro. de todo el espacio eurasiático.
Por si acaso, traeré el mensaje informativo más breve sobre este discurso: "El presidente turco me pidió que me uniera a nuestra Unión Aduanera. Aceptemos a Turquía", dijo Nazarbayev en Minsk en una reunión del Consejo Económico Supremo de Eurasia. Según él, al estar en el extranjero, a menudo se le responde con la pregunta de que "estamos creando la URSS o algo bajo Rusia". "Tal vez Turquía acepte un gran país, y la conversación terminará", sugirió Nazarbayev a los presidentes de Rusia y Bielorrusia.
Esta es una pregunta muy importante. El hecho es que los procesos de integración objetivos en el espacio euroasiático son inevitablemente de una forma u otra formateados por personas específicas. Y hoy se han formado al menos tres direcciones principales de este formato. La primera es la pura oposición al proceso de integración. Está siendo organizado por el "lobby liberal" en nuestro país, incluidos Shuvalov y Khristenko, quienes lideran formalmente el proceso de integración. Sin embargo, hoy en día es una opción demasiado primitiva, que no puede llevar al éxito.
La segunda dirección es un intento de traducir los procesos de integración en una vía puramente imperial. Es decir, comportarnos como si estuviéramos hablando de la restauración de la URSS. Tenga en cuenta que, por razones puramente objetivas y económicas, este proceso no se puede completar con éxito, no tenemos suficientes personas para crear un grupo económico autosuficiente en los territorios de la antigua URSS. Pero ideológicamente, hay tantas personas para quienes un plan de este tipo es extremadamente agradable y lo apoyan. Especialmente considerando la presión "correcta" aplicada a ellos. No todos son capaces de resistir si se les dice todos los días: “Entrarán historia ¡De la humanidad como el restaurador del gran imperio! ”Aquí, involuntariamente, comenzarás a relacionarte negativamente con fuentes que afirman que esto es imposible.
Y la tercera dirección, que difiere de las dos primeras en que se basa no en antiguas, exhaustas, sino en nuevas ideas. Esta es la creación de una zona monetaria euroasiática, en el territorio que excede la URSS y es uno de los centros de poder del mundo posterior a la crisis. La creación de tal zona requiere enormes esfuerzos, principalmente intelectuales, y el resultado probablemente será bastante inesperado, ya que hasta ahora no ha habido ningún análogo de este trabajo. Más precisamente, no estaba en el futuro previsible.
Como ejemplo de tal "otra realidad", se puede citar la descripción del "yugo mongol-tártaro" en la historia moderna. Es fundamentalmente diferente de muchos historiadores, que al mismo tiempo logran confiar en los mismos hechos, y esto se debe no solo al hecho de que la mayoría de ellos están tratando de convertir estos hechos en estereotipos ideológicos predeterminados. Más bien, el hecho es que la realidad que surgió en Eurasia después de la creación del imperio de Genghis Khan fue fundamentalmente diferente de la descripción de la realidad y la geopolítica a la que estamos acostumbrados. Simplemente no podemos describir en términos modernos el sistema de relaciones que se encontraba en este estado. Por cierto, Andrei Devyatov escribe mucho sobre esto.
No creo que Nazarbayev vea exactamente esta nueva realidad potencial. Pero su experiencia política colosal le da confianza de que las dos primeras direcciones descritas anteriormente no pueden conducir al éxito, pero él ve el potencial de la tercera vía. Y el hecho de que haya dicho esto abiertamente sugiere que ha llegado el momento de tomar una decisión informada. Está claro que es imposible convencer de algo liberal “hebreo” en Rusia; hace ya mucho tiempo que se decidió por sí mismo que el Sol se levanta en Washington, incluso más precisamente, por encima del edificio del FMI. E implementará la primera y segunda variantes de desarrollo potencial de eventos, y cumplirá las instrucciones de sus curadores desde el extranjero, y seguirá sus propias ideas sobre el desarrollo "correcto" de eventos. Al final, no todos los liberales en Rusia son idiotas, y son muy conscientes de que la creación de la zona monetaria euroasiática no les deja el lugar al que están acostumbrados y que consideran merecido.
En el mundo en general, y en particular en nuestro país, comienza la lucha política por la supervivencia. No tiene lugar para categorías como la democracia, los derechos de las minorías o, digamos, la humanidad. Solo una parte ganará, el resto irá al basurero de la historia. Tengo consideraciones sobre quién ganará, y ciertamente no los liberales (en relación con los cuales no tengo oportunidad de obtener listas de destinatarios de bienes liberales, como un lugar en el gobierno actual, subvenciones de organizaciones occidentales o, digamos, el Premio Nobel), pero El problema es que cuanto más tiempo estén los liberales en el poder en nuestro país, menos tiempo habrá para acciones constructivas, más estrictos serán. Y por esta razón, la tarea principal de cualquier patriota de hoy es la lucha contra ese Hevra liberal, que determina la política de nuestro estado. Y las palabras de Nazarbayev pueden considerarse un punto de partida desde el cual esta lucha se vuelve abierta y obvia.
información