Sistema Tou mejorado para el vehículo de combate de infantería LAV-AT USMC

101
Sistema Tou mejorado para el vehículo de combate de infantería LAV-AT USMC

El armamento de un vehículo antitanque ligero blindado LAV-AT (Vehículo antitanque ligero blindado) del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos. De archivo: Raytheon


Raytheon Corporation completó con éxito la primera serie de disparos de combate de prueba utilizando un nuevo sistema de armas de una máquina antitanque ligera blindada LAV-AT US Marine Corps. El sistema de armas mejorado BMP LAV-AT, equipado con misiles TOW-II, está diseñado para proteger a los grupos de reconocimiento e infantería ligera. Su tarea es destruir las amenazas a gran distancia, de día o de noche, así como en todas las condiciones climáticas.


La División LAV-AT 2 de la Infantería de Marina de EE. UU. Que se muestra aquí durante la Operación Tormenta del Desierto en 1991 es la única plataforma de los EE. UU. Esta torre y el sistema TOW M901A220 ahora han sido reemplazados para estandarizar el sistema SABER M3 utilizado por el Ejército de los EE. UU. (Foto: DOD)


"Raytheon proporciona capacidades mejoradas diseñadas para salvar las vidas de los marines", dijo Michelle Lohmeier, vicepresidenta de sistemas terrestres de Raytheon Missile Systems. "La nueva torre y los sistemas de imagen térmica son capaces de monitorear y navegar en movimiento, lo que proporciona una mejor conciencia de la situación. Raytheon también redujo el tamaño del equipo, lo que proporciona más espacio para la tripulación dentro del vehículo".

En abril de 2012, la Infantería de Marina de los Estados Unidos firmó un contrato con Raytheon para desarrollar e integrar un sistema de armas antitanques para cuatro vehículos de combate de infantería LAV-AT. El programa de modernización LAV-AT está destinado a reemplazar el antiguo sistema original, la torreta M901 Emerson, que ya ha sido descontinuada y eliminada del inventario del Ejército de EE. UU. Junto con la torreta montada en el vehículo, el sistema TOW M220A3 también fue reemplazado por el sistema SABRE M41, que ya se usa en infantería y tanque batallones de marines. Según el programa, se comprarán 118 sistemas de armas antitanques (ATWS), cuatro de los cuales se encuentran actualmente en la etapa de prueba de tecnología de producción en serie. Los cuatro vehículos se probarán a finales de este año. La operación de prueba comenzará a finales de 2014.
101 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. mirag2 Título
    mirag2
    +3
    29 de octubre 2013 08: 40
    Buenos misiles TOW.
    ¿Cuándo tendremos ya un análogo de Jabalina?
    Cuanto tiempo esperar
    ¿O inventaremos RPG-7 de doble cañón con la ayuda de "nanotecnología" y otras "innovaciones"?
    1. Apollon Título
      Apollon
      0
      29 de octubre 2013 08: 53
      citation-Raytheon Corporation ha completado con éxito la primera serie de disparos de prueba con el uso de un nuevo sistema de armas de una máquina antitanque blindada ligera LAV-AT del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos.
    2. Lopatov Título
      Lopatov
      +2
      29 de octubre 2013 09: 09
      Primero, "Tou" es francamente viejo en el contexto no sólo de los líderes en la construcción de los israelíes, sino también en el contexto de los rusos "rezagados".

      En segundo lugar, su "Javelin" - "lanza" tampoco es un wunderwaffe. Mientras el sistema ingresa al modo, los tanques ya estarán dentro del alcance del RPG
      1. profesor
        profesor
        -3
        29 de octubre 2013 09: 28
        Cita: Spade
        Primero, "Tou" es francamente viejo en el contexto no sólo de los líderes en la construcción de los israelíes, sino también en el contexto de los rusos "rezagados".

        Este "antiguo" sistema se actualiza constantemente. Había un programa de modernización para "olvidar el fuego". Y lo principal del nuevo Tou, por ejemplo, en Rusia, no está protegido ni un solo tanque.
        ATGM BGM-71 TOW


        Cita: Spade
        En segundo lugar, su "Javelin" - "lanza" tampoco es un wunderwaffe. Mientras el sistema ingresa al modo, los tanques ya estarán dentro del alcance del RPG

        ¿Gyros gira durante media hora? guiño
        1. Akim
          Akim
          0
          29 de octubre 2013 09: 34
          Cita: profesor
          Hubo un programa de modernización para "olvidar el fuego"

          Por qué El cohete vuela en 5-6 km 17-20 segundos. Fuertemente esto ayudará al operador?
          1. profesor
            profesor
            0
            29 de octubre 2013 09: 41
            Cita: Akim
            Por qué El cohete vuela en 5-6 km 17-20 segundos. Fuertemente esto ayudará al operador?

            Homenaje a la moda, "reglas de homing", pero que yo sepa, el programa estaba congelado. El TOW-2B es un dispositivo serio y ya está en servicio.
            1. Lopatov Título
              Lopatov
              +1
              29 de octubre 2013 10: 07
              ¿Por qué habla "en serio"? ¿El rango de uso a nivel de "asaltos" soviéticos? ¿La falta de sistemas ASC, que incluso los bielorrusos ya son capaces de crear (el país no es particularmente rico y con un complejo militar-industrial no particularmente poderoso) penetración de la armadura, que clasificaron como un secreto por vergüenza? ¿Sistema de control por cable y la baja velocidad asociada? ¿La necesidad de utilizar un telémetro láser al que reacciona Shtora?
              1. profesor
                profesor
                -1
                29 de octubre 2013 10: 27
                Cita: Spade
                ¿Por qué habla "en serio"? ¿El rango de uso a nivel de "asaltos" soviéticos? ¿La falta de sistemas ASC, que incluso los bielorrusos ya son capaces de crear (el país no es particularmente rico y con un complejo militar-industrial no particularmente poderoso) penetración de la armadura, que clasificaron como un secreto por vergüenza? ¿Sistema de control por cable y la baja velocidad asociada? ¿La necesidad de utilizar un telémetro láser al que reacciona Shtora?

                El hecho de que cualquier tanque se queme con sus venenos de choque. El sistema de control por cable se ha ido. Tampoco es necesario utilizar un medidor de alcance láser: bolas de choque. "Cortina" está durmiendo plácidamente.
                1. Lopatov Título
                  Lopatov
                  0
                  29 de octubre 2013 10: 48
                  ¿Un wunderwaffe "núcleo de choque" del que no hay escapatoria?
                  El sistema de control es por cable. Por lo tanto, en el culo del cohete, no hay receptores láser, sino faros de xenón e infrarrojos. Y, por lo tanto, el sistema está perfectamente bloqueado por "Shtoy".

                  Cita: profesor
                  Tampoco es necesario utilizar un medidor de rango láser: bolas de choque. "Cortina" está durmiendo plácidamente.

                  Un telémetro láser está montado en el propio cohete para garantizar que estos núcleos de impacto se disparen. E irradia de modo continuo. Y por lo tanto "Shtora" no duerme, ciega este sensor y, lo más importante, el equipo de guía del lanzador. Eso conduce a la falla de la guía ", un cohete serio pone los timones en cabeceo, despega a una altura de cien metros y allí se autodestruye.

                  Mientras tanto, el lanzador de lanzamiento marcado recibe un regalo en forma de tanque ATGM. Ella no tiene los medios para evitarlo.
                  1. profesor
                    profesor
                    0
                    29 de octubre 2013 11: 20
                    Cita: Spade
                    ¿Un wunderwaffe "núcleo de choque" del que no hay escapatoria?

                    Ilumina qué salvación?

                    Cita: Spade
                    El sistema de control está en el cable.

                    Materiel En TOW-2B RF no hay cables, aunque la letra W permanezca en la navegación.

                    Cita: Spade
                    El telémetro láser está en el cohete para garantizar la activación de estos núcleos de choque.

                    Materiel No hay telémetro láser en el cohete. Tiene un fusible sin contacto.

                    ATGM TOW 2B
                    BGM-71F (TOW-2B) también se basó en el modelo BGM-71D y está diseñado para destruir vehículos blindados en la parte superior más vulnerable. TOW-2B está equipado con una nueva ojiva modificada con una carga de doble forma, cuyo efecto se dirige en ángulo al eje longitudinal del cohete y un fusible remoto de modo dual desarrollado por Thales Missile Electronics. El fusible incluye un perfilómetro láser y un sensor magnético. El debilitamiento de las ojivas, fabricado por Aerojet, se realiza cuando el misil está volando sobre el objetivo. En esencia, el objetivo es alcanzado por el núcleo de impacto. El cohete en apariencia se asemeja a TOW 2A, pero sin una varilla nasal retráctil y está equipado con dos ojivas de tántalo de una explosión direccional. La detonación de las ojivas se produce simultáneamente, la acción de una se dirige hacia abajo y la otra con un ligero desplazamiento para garantizar una mayor probabilidad de destrucción. El material de las ojivas fue elegido para crear un efecto pirofórico (autoinflamable) en el objetivo dañado.

                    Cita: Spade
                    Mientras tanto, el lanzador de lanzamiento marcado recibe un regalo en forma de tanque ATGM. Ella no tiene los medios para evitarlo.

                    Material bélico. Sin irradiación y no "detectado".
                    1. Lopatov Título
                      Lopatov
                      +1
                      29 de octubre 2013 12: 11
                      Cita: profesor
                      Ilumina qué salvación?

                      Por ejemplo, protección dinámica "Cuchillo"

                      Cita: profesor
                      Materiel En TOW-2B RF no hay cables, aunque la letra W permanezca en la navegación.

                      Bueno, dámelo, este material. Y luego solo encontré TOW-2B Aero RF, y, como su nombre lo indica, no se aplica desde PU terrestre. Además, no es guiado por un rayo láser, sino con un sistema de guía de comando por radio, ¿no es así?


                      Cita: profesor
                      Materiel No hay telémetro láser en el cohete. Tiene un fusible sin contacto.

                      Materiel Un telémetro láser se encuentra en la punta de un cohete, complementando su sensor magnético o IR magnético entre dos cargas.


                      Cita: profesor
                      Material bélico. Sin irradiación y no "detectado".

                      Es precisamente el material que dice que la exposición, la puntuación y la destrucción están disponibles.
                      1. profesor
                        profesor
                        0
                        29 de octubre 2013 12: 41
                        Cita: Spade
                        Por ejemplo, protección dinámica "Cuchillo"


                        ¿Ella trabaja con municiones en tándem?


                        Cita: Spade
                        Bueno, dámelo, este material. Y luego solo encontré TOW-2B Aero RF, y, como su nombre lo indica, no se aplica desde PU terrestre. Además, no es guiado por un rayo láser, sino con un sistema de guía de comando por radio, ¿no es así?

                        No tienes cuidado. Ya he publicado aquí un enlace al artículo "amada mía". Me pregunto cómo entendió por el título que "de lanzadores terrestres no se usa". Lo entendiste mal. Por supuesto, no está guiado por el rayo láser y, por lo tanto, "Shtora" está descansando como dije antes.
                        http://topwar.ru/10626-ptrk-bgm-71-tow.html


                        Cita: Spade
                        Materiel Un telémetro láser se encuentra en la punta de un cohete, complementando su sensor magnético o IR magnético entre dos cargas.

                        Estas bromeando No hay telémetro láser y no es necesario. Hay un perfilómetro láser, pero este es un dispositivo completamente diferente y el "Shtora" está descansando nuevamente.


                        Cita: Spade
                        Es precisamente el material que dice que la exposición, la puntuación y la destrucción están disponibles.

                        No hay radiación allí hacia el objetivo. El perfilador irradia el objetivo solo cuando sobrevuela. "Cortina" está durmiendo.

                        PS
                        ¿Es realmente la primera vez que reconoces tu inocencia? guiño
                      2. Lopatov Título
                        Lopatov
                        +1
                        29 de octubre 2013 16: 59
                        Cita: profesor
                        ¿Ella trabaja con municiones en tándem?

                        Si. Incluso trabaja en "palancas".


                        Cita: profesor
                        No tienes cuidado. Ya he publicado aquí un enlace al artículo "amada mía".

                        Pido disculpas, pero tu artículo contiene un juego completo, lo lamentable que es. Acerca de un misil con guía de comando por radio, que es "compatible con los lanzadores en servicio". Esto no sucede.

                        Cita: profesor
                        Estas bromeando? No hay telémetro láser allí y por qué no desde allí.

                        De acuerdo, aquí estoy de acuerdo.
                      3. profesor
                        profesor
                        +1
                        29 de octubre 2013 17: 09
                        Cita: Spade
                        Si. Incluso trabaja en "palancas".

                        Leí sobre palancas, pero sobre tándem no está escrito en ninguna parte. ¿Lo pondrás en la capa 2? guiño

                        Cita: Spade
                        Pido disculpas, pero tu artículo contiene un juego completo, lo lamentable que es. Acerca de un misil con guía de comando por radio, que es "compatible con los lanzadores en servicio". Esto no sucede.

                        En vano eres tan autoritario, lo intentó. sentir El lanzador no necesita modernización; el mismo tubo. Se agrega una pequeña unidad de radiocomunicación en condiciones de viaje ...

                        Cita: Spade
                        De acuerdo, aquí estoy de acuerdo.

                        No puede ser Lopatov admitió que no estaba equivocado? Esto no pasa.
                      4. Lopatov Título
                        Lopatov
                        0
                        29 de octubre 2013 17: 18
                        Launcher necesita cambiar el equipo de control e instalar una antena direccional. Y este aparato no es pequeño.

                        Cita: profesor
                        No puede ser Lopatov admitió que no estaba equivocado? Esto no pasa.

                        Siempre lo admito. cuando no está bien Y aquí, por cierto, no es tu mérito. Yo mismo encontré una foto del cohete y vi hacia dónde se dirigía el emisor.
                      5. profesor
                        profesor
                        0
                        29 de octubre 2013 17: 25
                        Cita: Spade
                        Launcher necesita cambiar el equipo de control e instalar una antena direccional. Y este aparato no es pequeño.

                        ¿Tienes una foto de él?

                        Cita: Spade
                        Siempre lo admito. cuando no está bien Y aquí, por cierto, no es tu mérito. Yo mismo encontré una foto del cohete y vi hacia dónde se dirigía el emisor.

                        "Siempre" es la primera vez que recuerdo, y ciertamente no es mi mérito. ¿A donde debería ir?
                      6. Lopatov Título
                        Lopatov
                        0
                        29 de octubre 2013 17: 36
                        Mire la cara del "Sturm", la caja sobre la vista es una antena.
                      7. profesor
                        profesor
                        +1
                        29 de octubre 2013 17: 42
                        Cita: Spade
                        Mire la cara del "Sturm", la caja sobre la vista es una antena.

                        Así que hablamos de TOW ...
                      8. Lopatov Título
                        Lopatov
                        +1
                        29 de octubre 2013 17: 50
                        Ese es el problema: debe encontrar la imagen de la instalación con una antena direccional y proporcionarla. Porque no he conocido tal. Por lo tanto, dudo de la existencia de una instalación de tierra.
                      9. profesor
                        profesor
                        0
                        29 de octubre 2013 17: 56
                        Iré?

                        Otro desarrollo del TOW 2B Aero, el inalámbrico TOW 2B RF está en producción. TOW 2B RF se modifica con un enlace de comando de radiofrecuencia sigiloso unidireccional que prescinde del enlace de cable y proporciona un rango de 4.5km. El sistema es compatible con los lanzadores actuales.

                        Debido a que el sistema inalámbrico está integrado en el misil y la caja de misiles, el TOW inalámbrico funciona con las plataformas de lanzamiento existentes, incluido el Sistema de adquisición de objetivos mejorado, el Subsistema de adquisición Bradley mejorado, el Subsistema TOW 2 y el TOW de tierra de M220.
                        TOW-ER
                      10. Lopatov Título
                        Lopatov
                        +3
                        29 de octubre 2013 18: 08
                        Bien? La instalación es completamente diferente. Lo que, en realidad, se requería para probar.
                        Los estadounidenses casi han alcanzado el nivel del "Sturm-S" soviético. Me alegro por ellos. Has probado la existencia de Tou con un mando por radio.
                      11. profesor
                        profesor
                        -1
                        29 de octubre 2013 18: 15
                        Cita: Spade
                        Bien? La instalación es completamente diferente. Lo que, en realidad, se requería para probar.

                        Estas bromeando ¿Este gadget (doble antena en la parte superior) que el mismo luchador en el campo se aferra a la instalación estándar lo hace "completamente diferente"?


                        http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/wsh2012/312.pdf
                        Cita: Spade
                        La existencia de Tou con el comando de radio que probaste.

                        Me alegraste el día. ¿Pruebas dos veces algo? ¡Impensable!
                      12. Lopatov Título
                        Lopatov
                        0
                        29 de octubre 2013 18: 24
                        No solo existe este "gadget". Es necesario redirigir la señal de control de los contactos al TPK, que conecta el cohete con el equipo de control, cuando está cableado, al equipo que genera la señal de radio. Es decir, no es "cualquier PU", es un PU, modernizado para la posibilidad de tal cambio.
                      13. profesor
                        profesor
                        0
                        29 de octubre 2013 18: 30
                        Cita: Spade
                        No soy solo este "artilugio". Necesita redirigir la señal de control de los contactos al TPK, que conecta el cohete con el equipo de control cuando está conectado al equipo que genera la señal de radio. Es decir, no es "cualquier PU", es un PU, modernizado para la posibilidad de este tipo de cambio.

                        Te doy 2 (dos) enlaces donde dice sobre "cualquier" lanzador (lanzadores actuales, plataformas de lanzamiento existentes) y una foto donde este módulo está sujeto a un lanzador estándar (¿alguna vez has visto a TOW vivo? ¿Me tocaste con las manos?), Y me das una broma ...
                        Miramos y leemos atentamente:
                        Misiles lanzados por tubo, con seguimiento óptico, guiados por alambre (TOW)
        2. Cruorvult Título
          Cruorvult
          +2
          29 de octubre 2013 09: 55
          Bueno, en general, lógicamente hablando, cualquier tanque con una torre habitada es vulnerable al REMOLQUE, lo que significa TODO. En lo creativo, hay sistemas de protección de orientación activa y pasiva, ¡y qué! En tercer lugar, el video basura, ya que durante mucho tiempo se dijo que el tanque estaba lleno de explosivos y explotó inmediatamente después de la explosión de la sala de juegos. El camarada tiene los mismos inconvenientes, es muy grande, por ejemplo, una corneta ME basada en un vehículo blindado lleva 8 misiles y un alcance de 10 km, y el automóvil está lejos de encenderse como un tanque en el rango infrarrojo. Y TOV aquí hay 2 misiles, con recarga manual del pase.
          1. Akim
            Akim
            +1
            29 de octubre 2013 10: 08
            Cita: CruorVult
            Por ejemplo, un cucurucho ME basado en un vehículo blindado lleva 8 misiles y un alcance de 10 km, y el automóvil está lejos de estar iluminado como un tanque en el rango infrarrojo.

            En mi opinión, este es un anuncio. La línea de visión hacia el horizonte desde la torre del tanque es de 6-7 km. Con una altura humana de 4,5 km. ¿O Cornet disparó un dosel?
            1. Lopatov Título
              Lopatov
              0
              29 de octubre 2013 10: 17
              ¿Y en las montañas? Hay rangos y más son posibles.
              1. Akim
                Akim
                0
                29 de octubre 2013 10: 22
                Cita: Spade
                ora?

                En las montañas, y los 30 o más. Lo sabes mejor, por supuesto. Pero allí no se afirmó que tal disparo al ATGM (s) en la entrada de la colina.
                1. Lopatov Título
                  Lopatov
                  +1
                  29 de octubre 2013 10: 51
                  Simplemente, existe una posibilidad fundamental de comenzar en ese rango.
                  1. profesor
                    profesor
                    0
                    29 de octubre 2013 11: 21
                    Cita: Spade
                    Simplemente, existe una posibilidad fundamental de comenzar en ese rango.

                    Existe la posibilidad de arranques, prácticamente no hay golpes.
                    1. Lopatov Título
                      Lopatov
                      0
                      29 de octubre 2013 12: 12
                      ¿Tiene estadísticas sobre los lanzamientos de prueba de Kornet, si he entendido correctamente?
                      1. profesor
                        profesor
                        +2
                        29 de octubre 2013 12: 43
                        Cita: Spade
                        ¿Tiene estadísticas sobre los lanzamientos de prueba de Kornet, si he entendido correctamente?

                        Sabes que tengo un telescopio Zais e incluso un tanque a una distancia de 10 km no puede ver el tanque, pero no hay posibilidad de entrar en él.
                      2. Prohor
                        Prohor
                        +1
                        29 de octubre 2013 12: 55
                        ¡Uy! Nos enseñaron en el departamento militar que una persona a simple vista puede ver un molino de viento a una distancia de 15 km. Tal vez limpie el tubo del ocular? guiño
                      3. profesor
                        profesor
                        -1
                        29 de octubre 2013 12: 57
                        Cita: Prokhor
                        ¡Uy! Nos enseñaron en el departamento militar que una persona a simple vista puede ver un molino de viento a una distancia de 15 km. Tal vez limpie el tubo del ocular? guiño

                        ¿Y no especificó el diámetro del molino? guiño La óptica es mi debilidad y los oculares están perfectamente limpios.
                      4. Lopatov Título
                        Lopatov
                        +1
                        29 de octubre 2013 16: 43
                        ¿Y cuál es su multiplicidad, no me digas?
                      5. profesor
                        profesor
                        -1
                        29 de octubre 2013 16: 50
                        Ya le dije a x20 (a x60).
                      6. Lopatov Título
                        Lopatov
                        +1
                        29 de octubre 2013 17: 22
                        ¿Y nada es visible? ¿Y si no tuvieras óptica, sino una cámara de video de alta resolución?
                      7. profesor
                        profesor
                        0
                        29 de octubre 2013 17: 33
                        Cita: Spade
                        ¿Y nada es visible? ¿Y si no tuvieras óptica, sino una cámara de video de alta resolución?

                        En x20, cuando hace buen tiempo, se puede ver un tanque en una PCB blanca, pero qué tipo de tanque no se desmonta y, lo más importante, no se puede dejar la marca en él. No cuentes cuentos. En x60, la situación es mejor, pero con la misma etiqueta de problema, peor aún, la vibración. Generalmente hay problemas con la videocámara. Puedo pintar la razón en mi tiempo libre.
                      8. Lopatov Título
                        Lopatov
                        0
                        29 de octubre 2013 17: 37
                        El hecho es que el disparo de "Kornet-D" a 10 km no tiene óptica, una mira de televisión de alta resolución.
                      9. profesor
                        profesor
                        -1
                        29 de octubre 2013 17: 44
                        Cita: Spade
                        El hecho es que el disparo de "Kornet-D" a 10 km no tiene óptica, una mira de televisión de alta resolución.

                        Entonces, generalmente, el negocio de las tuberías. Ninguna matriz puede compararse con el ojo humano y la óptica todavía está ahí. No hay milagros
                      10. Lopatov Título
                        Lopatov
                        -1
                        29 de octubre 2013 17: 53
                        ¿Estás tratando de negar la existencia de satélites de reconocimiento óptico?
                      11. profesor
                        profesor
                        +1
                        29 de octubre 2013 18: 07
                        Cita: Spade
                        ¿Estás tratando de negar la existencia de satélites de reconocimiento óptico?

                        Uh, ¿de dónde te dejaste llevar? También tratamos este tema aquí durante mucho tiempo. El contenedor El-Op suspendido en el F-16 distingue el tanque desde una distancia de 50 km. Este contenedor solo cuesta más de un millón de dólares y el sistema óptico del satélite cuesta decenas de millones. Las ópticas de Kornet son "shirpotrebovskaya" y diminutas.
                      12. Lopatov Título
                        Lopatov
                        0
                        29 de octubre 2013 18: 14
                        ¿Estamos hablando de diferentes "cornetas"? 10 km. brotes autopropulsados, que todavía están en "Tigres". No dispara desde un trípode a las 10.
          2. profesor
            profesor
            -1
            29 de octubre 2013 10: 24
            Cita: CruorVult
            Bueno, en general, si piensas lógicamente, cualquier tanque con una torreta habitable es vulnerable a REMOLQUE, lo que significa TODO.

            Todo en lo que no hay KAZ.

            Básicamente, existen sistemas de protección activos y pasivos para la focalización, ¡así que!

            Los sistemas de defensa activa están en servicio solo con burzhuins, y la protección pasiva contra TOW no es muy efectiva.

            En tercer lugar, el video es una mierda, ya que durante mucho tiempo se dijo que el tanchik estaba lleno de explosivos y explotó inmediatamente después de que explotara el archet.

            Hemos visto suficiente de este "seguir adelante" en Siria y cómo detona la munición en el T-72

            El camarada tiene los mismos inconvenientes, es muy grande: por ejemplo, el Cornet ME sobre la base de un vehículo blindado lleva cohetes 8 y transmisión 10km, y el automóvil está muy lejos como un tanque en el rango infrarrojo.

            TOW tira de sí mismo y de su infantería PU durante decenas de kilómetros en la marcha.

            Cita: Spade
            Hubo un programa. Pero ella no condujo a nada. Misiles sin pretensiones con un alcance de fuego en 4 con centavos km. En una forma figurativa apenas es aplicable, el comienzo es dolorosamente pesado.

            Condujo a la creación de Griffin. Escribí sobre llevar.

            XS 30 segundos de enfriamiento

            Lo comprobaré, pero incluso si este es el caso, el tanque no es un luchador, no irá lejos.

            Cita: CruorVult
            De qué se trata, disparó y se olvidó, se debe resaltar un objetivo de higo, ya sea que el operador esté sosteniendo la marca o la máquina. las distancias aumentan todo el tiempo, ahora la corneta 10km está volando, 10km generalmente no estará en línea de visión directa, cualquiera debería resaltar la técnica, la infantería u otro equipo. La automatización no debería ser diferente.

            Corneta de la segunda percusión donde la iluminación es necesaria, en la tercera generación del GOS se induce sin iluminación.
            1. Akim
              Akim
              +1
              29 de octubre 2013 10: 41
              Cita: profesor
              Corneta de la segunda percusión donde la iluminación es necesaria, en la tercera generación del GOS se induce sin iluminación.

              Prof. Ni los ATGM rusos ni brasileños ni ucranianos están iluminados, sino que están controlados por un rayo láser. En principio, hay una luz de fondo, pero con un segmento de aproximación final en milisegundos.
              1. profesor
                profesor
                0
                29 de octubre 2013 11: 16
                Cita: Akim
                Prof. Ni los ATGM rusos ni brasileños ni ucranianos están iluminados, sino que están controlados por un rayo láser. En principio, hay una luz de fondo, pero con un segmento de aproximación final en milisegundos.

                Estas equivocado La luz de fondo se enciende en la etapa inicial. Para hacer una mini diapositiva necesita saber exactamente la distancia al objetivo y el telémetro láser ilumina perfectamente la PU.
                1. Lopatov Título
                  Lopatov
                  0
                  29 de octubre 2013 12: 15
                  Sin mini-toboganes. El misil inicialmente va en exceso. El sistema en batalla simplemente no presta atención al débil pulso de potencia del telémetro láser. Esta no es una luz de fondo constante, como Toe
                  1. profesor
                    profesor
                    +2
                    29 de octubre 2013 12: 48
                    Cita: Spade
                    No hay mini toboganes. El cohete inicialmente va con exceso.

                    Este exceso es un "mini-deslizamiento" y el cohete necesita saber exactamente cuándo regresar de este exceso y, en consecuencia, conocer la distancia al objetivo.

                    Cita: Spade
                    El sistema simplemente no prestará atención al pulso débil del telémetro láser.

                    Estás en llamas hoy. ¿No te das cuenta? ¿Miran a través de binoculares? Esto se hace mediante un sistema automático que chilla como loco y, por ejemplo, en Merkava, gira automáticamente la torre hacia la fuente de radiación ...

                    Cita: Spade
                    Esto no es un punto culminante constante, como en Tou.

                    El TOW-2B no tiene retroiluminación en absoluto. Materiel
                2. Akim
                  Akim
                  0
                  29 de octubre 2013 15: 06
                  Cita: profesor
                  La luz de fondo se enciende en la etapa inicial.

                  La guía inicial es solo óptica. Olvidaste que hay telémetros pasivos. El misil se va inmediatamente en exceso. El telémetro láser en la PU se enciende solo en el momento de la inmersión.
                  1. profesor
                    profesor
                    +1
                    29 de octubre 2013 15: 15
                    Cita: Akim
                    La guía inicial es solo óptica. El cohete se va inmediatamente con exceso. El telémetro láser en el lanzador se activa solo en el momento de la inmersión.

                    ¿Cómo te imaginas eso? ¿Cómo sabe un cohete a qué distancia del objetivo y cuándo comenzar su inmersión, en metros 500 o metros 5000?
                    1. Akim
                      Akim
                      0
                      29 de octubre 2013 15: 30
                      Cita: profesor
                      ¿Cómo sabe el cohete a qué distancia del objetivo y cuándo comenzar a bucear, después de 500 metros o 5000 metros?

                      Desde el mismo telémetro láser. 1,5 metros sobre el objetivo no es una gran altura para entrar en modo. ¿Y cómo voló en exceso un cohete IT-1 cuando todavía no olía a telémetros láser?
                      1. profesor
                        profesor
                        0
                        29 de octubre 2013 15: 45
                        Entonces, si hay un telémetro, entonces la información de este es especialmente útil antes o inmediatamente al lanzar un cohete. Y cuando determina esta distancia en los medidores 500, se iluminará elementalmente. De lo contrario, no es necesario. solicita
                      2. Akim
                        Akim
                        0
                        29 de octubre 2013 16: 00
                        Cita: profesor
                        Y cuando determine esta distancia a 500 metros, se encenderá de manera elemental. De lo contrario, no es necesario.

                        Una vez más. ¿Tienes una cámara réflex? (No tengo, pero sé el principio). Hay un telémetro primitivo. Determine la distancia al objeto con el error posible. Para evitar este error, el telémetro láser se enciende en la última etapa. El error es pequeño para la determinación de paralaje,
                      3. profesor
                        profesor
                        0
                        29 de octubre 2013 16: 11
                        Cita: Akim
                        Una vez más. ¿Tienes una cámara réflex? (No tengo, pero sé el principio). Hay un telémetro primitivo. Determine la distancia al objeto con el error posible. Para evitar este error, el telémetro láser se enciende en la última etapa. El error es pequeño para la determinación de paralaje,

                        Si conoce el principio, entonces debe saber que la "SLR" ya no puede distinguir hasta un objeto de 50 o 100 metros. Y esto se debe al hecho de que la distancia entre las "ventanas" es muy pequeña y el método de alineación da un gran error. Para determinar con precisión la distancia al objetivo sin un láser, debe usar dichos telémetros.




                        Entonces, para que el cohete regrese a la "ruta verdadera" a tiempo y, Dios no lo quiera, no sobrevoló, es necesario conocer la distancia al objetivo en la etapa inicial de la trayectoria.
                      4. Akim
                        Akim
                        +1
                        29 de octubre 2013 16: 25
                        Profesor, mostró brújula. Por supuesto, esto no es una comparación. Y repito una vez más. Los misiles volaron en exceso al final de los 60. Fiel a tres km. Pero este es un límite de tiempo técnico.
                      5. profesor
                        profesor
                        0
                        29 de octubre 2013 16: 34
                        Cita: Akim
                        Profesor, mostró brújula. Por supuesto, esto no es una comparación. Y repito una vez más. Los misiles volaron en exceso al final de los 60. Fiel a tres km. Pero este es un límite de tiempo técnico.

                        Volviendo a Cornet, en mi humilde opinión, el telémetro muestra la posición del operador al comienzo del disparo. Después de la irradiación del objetivo se termina.
                      6. Akim
                        Akim
                        +1
                        29 de octubre 2013 16: 43
                        Cita: profesor
                        De vuelta a la corneta

                        No conozco el principio del propio Cornet.
                        Aunque hay un principio inverso. Aquí puedes ver en el video sobre Combat.
                        En cuanto a la exposición. La longitud de onda del láser también es diferente. Aquí está la primera Cortina que no detectó radiación de los sistemas antitanque de Milán.
                      7. profesor
                        profesor
                        0
                        29 de octubre 2013 16: 52
                        Cita: Akim
                        Aquí puedes ver en el video sobre Combat.

                        Y aquí, en 100%, necesita conocer la distancia al objetivo y esto se logra con un telémetro láser.
                      8. Akim
                        Akim
                        +1
                        29 de octubre 2013 17: 01
                        Cita: profesor
                        y esto se logra mediante un telémetro láser.

                        Fuf, qué difícil es contigo. Siempre sigue el principio: solo para discutir. Parece que estás sentado en esa oficina de diseño y conoces el principio. Dijeron que el láser irradia intacto solo en la sección final.
                      9. profesor
                        profesor
                        0
                        29 de octubre 2013 17: 12
                        Cita: Akim
                        Fuf, qué difícil es contigo. Siempre sigue el principio: solo para discutir. Parece que estás sentado en esa oficina de diseño y conoces el principio. Dijeron que el láser irradia intacto solo en la sección final.

                        Bueno tonto engañar Simplemente no puedo entender cómo se puede lanzar un misil sin directamente al objetivo sin saber la distancia al objetivo, mientras que solo después de un par de miles de metros se comprueba esta distancia para amenazar al objetivo. ¿Y si es demasiado tarde? Y lo más interesante es que nadie puede descomponerme un algoritmo tan "ingenioso": es un secreto de estado.
                      10. Akim
                        Akim
                        +1
                        29 de octubre 2013 17: 23
                        Cita: profesor
                        Simplemente no puedo entender cómo puedes lanzar un cohete que no está directamente en el objetivo

                        ¿Y cómo determina un francotirador con SVD la distancia al objetivo?
                        Un cohete vuela sobre la línea de visión. es decir en modo óptico, el objetivo siempre está visible. Luego viene la combinación de dos campos de luz. (láser y óptico).
                      11. profesor
                        profesor
                        +1
                        29 de octubre 2013 17: 36
                        Cita: Akim
                        ¿Y cómo determina un francotirador con SVD la distancia al objetivo?
                        Un cohete vuela sobre la línea de visión. es decir en modo óptico, el objetivo siempre está visible. Luego viene la combinación de dos campos de luz. (láser y óptico).

                        En mi juventud en el DOSAF participé en disparos de banco. ¿Decir cómo el francotirador determina la distancia al objetivo? Por cierto, ahora los telémetros láser y las miras de francotiradores están de pie.
                        Con respecto a Cornet, dejemos esta lección, de lo contrario veo que estás a la deriva. Que sea que no resalta en absoluto.
                      12. Akim
                        Akim
                        +1
                        29 de octubre 2013 17: 54
                        Cita: profesor
                        Que sea que no resalta en absoluto.

                        aquellos que jugaron en el ejército saben cómo sin una red es posible determinar el alcance con la ayuda de una caja de fósforos y con la ayuda de los dedos. Este no es el punto. Simplemente no entiendo, como usted no comprende, que un telémetro láser (como una toftología) no es el único medio para determinar el rango. Aunque más precisamente, realmente no es nada.
                      13. profesor
                        profesor
                        0
                        29 de octubre 2013 18: 08
                        Cita: Akim
                        No comprende que un telémetro láser (como una toftología) no es el único medio para determinar el alcance.

                        Es posible medir la distancia con pasos, pero Cornet usa un telémetro láser sin irradiar el objetivo. ¡Aquí está! riendo
                      14. Lopatov Título
                        Lopatov
                        0
                        29 de octubre 2013 18: 10
                        No el único. Con la precisión necesaria, el alcance también se puede medir con el radar.
                      15. Abracadabra
                        Abracadabra
                        -1
                        30 de octubre 2013 03: 18
                        Bueno, tal vez un segundo cuenta? La distancia aproximada significa tantos segundos ..., luego se resalta ...
                      16. Lopatov Título
                        Lopatov
                        0
                        29 de octubre 2013 17: 39
                        Se mide el rango del telémetro láser. Y lo más probable, más de una vez, para estimar la velocidad del gol.
                      17. profesor
                        profesor
                        +1
                        29 de octubre 2013 17: 44
                        Cita: Spade
                        Se mide el rango del telémetro láser. Y lo más probable, más de una vez, para estimar la velocidad del gol.

                        Y estoy hablando de esto, pero la PU está brillando.
                      18. Lopatov Título
                        Lopatov
                        0
                        29 de octubre 2013 17: 58
                        No demasiado. Como todos los demás telémetros láser utilizados de diversas formas en el campo de batalla. O puede que no se encienda si recibe una designación de objetivo externo. Por ejemplo, de "Commander"
                      19. profesor
                        profesor
                        +1
                        29 de octubre 2013 18: 22
                        Cita: Spade
                        No mucho

                        Y en números, ¿cuánto no es fuerte? Apuntar a un rayo láser del tipo quema a través de la armadura, pero aquí "no mucho".
                        Al iluminar un objetivo, la señal no tiene que ser tal poder para volver al iluminador. Lo principal es que captura su cohete gos, y está mucho más cerca del objetivo que la alimentación. Pero la señal del telémetro debería volver al emisor. ¿Y dónde debería ser más potente tu señal? En mi respuesta está claro.
                      20. Lopatov Título
                        Lopatov
                        0
                        29 de octubre 2013 18: 27
                        El problema es el tiempo, no el poder.
                3. Lesnik
                  Lesnik
                  +1
                  29 de octubre 2013 16: 23
                  Me atrevo a argumentar que el telémetro "Stugna-P" está en el complejo: exceso sobre la línea de visión, regreso a la línea hasta donde mi memoria esté a 20-30 metros del objetivo, el objetivo no se resalta durante todo el ciclo de disparo.
                  1. profesor
                    profesor
                    0
                    29 de octubre 2013 16: 30
                    Cita: Lesnik
                    Me atrevo a argumentar que el telémetro "Stugna-P" está en el complejo: exceso sobre la línea de visión, regreso a la línea hasta donde mi memoria esté a 20-30 metros del objetivo, el objetivo no se resalta durante todo el ciclo de disparo.

                    ... pero se resalta en la etapa inicial, de lo contrario, ¿cómo saber cuándo vendrán estos medidores 20-30? solicita
                  2. Lopatov Título
                    Lopatov
                    0
                    29 de octubre 2013 17: 30
                    Hasta donde yo sé, solo los sistemas antitanque equipados con PN-S disparan con exceso. Y hay un telémetro en él. Así como en "Cornet"
          3. Abracadabra
            Abracadabra
            -2
            30 de octubre 2013 03: 03
            ¿Quién dijo que el tanque estaba lleno de explosivos? Dudo que vi el lanzamiento de TOV2 en Afganistán, en x km y la explosión se asemejaba a una pequeña bomba nuclear. Más o menos de la misma manera, un tanque lleno de municiones carga proyectil + explota con combustible. En Rusia, todavía no hay misiles "Dispara y olvida" o ataques desde arriba, por lo que es bueno lucirse de inmediato.
        3. Lopatov Título
          Lopatov
          +1
          29 de octubre 2013 09: 56
          Cita: profesor
          Este "antiguo" sistema se actualiza constantemente. Había un programa de modernización para "olvidar el fuego". Y lo principal del nuevo Tou, por ejemplo, en Rusia, no está protegido ni un solo tanque.

          Hubo un programa. Pero ella no condujo a nada. Misiles sin pretensiones con un alcance de fuego en 4 con centavos km. En una forma figurativa apenas es aplicable, el comienzo es dolorosamente pesado.

          Cita: profesor
          ¿Gyros gira durante media hora?

          XS 30 segundos de enfriamiento
      2. Nayhas Título
        Nayhas
        +1
        29 de octubre 2013 10: 17
        Cita: Spade
        Hasta que el sistema entre en modo, los tanques ya se ajustarán a la distancia de usar juegos de rol

        ¿En un minuto? Y la precisión de cualquier juego de rol es inferior a la precisión de los ATGM.
        1. Lopatov Título
          Lopatov
          0
          29 de octubre 2013 10: 35
          Recordemos la épica "batalla de fuerzas especiales con una columna de tanques" que siempre se recuerda cuando se trata de la incomparable "Javelin" en el mundo.

          Cuando los Humvees estadounidenses se atascaron en una intersección y se encontraron bajo fuego bajo de T-55 con tripulaciones sin experiencia, primero intentaron honestamente golpear estos tanques. Honestamente esperaron 30 segundos para enfriar al buscador, honestamente trataron de marcar el objetivo con dispositivos de comando, pero debido al bajo contraste térmico de los tanques en su lugar (menos de 1 grado Fahrenheit), no pudieron hacer esto y se apilaron sobre las colinas.
          En general, en esta batalla con Javelins, destruyeron 2 MT-LB y dos camiones.

          Todos los tanques a cuenta de la aviación. Que en el proceso de su destrucción al mismo tiempo cubrió a los aliados kurdos con el resultado de 16 muertos y 40 heridos de 200 militantes.
          1. profesor
            profesor
            0
            29 de octubre 2013 10: 37
            Cita: Spade
            Recordemos la épica "batalla de fuerzas especiales con una columna de tanques" que siempre se recuerda cuando se trata de la incomparable "Javelin" en el mundo.

            ¿Estamos en la sección "Bicicletas Soldado"? guiño
            1. Lopatov Título
              Lopatov
              0
              29 de octubre 2013 10: 54
              No, estamos en la sección "Inigualable en el mundo wunderwaffe estadounidense, acertando a cualquier objetivo a cualquier distancia"
              1. profesor
                profesor
                -1
                29 de octubre 2013 11: 22
                Cita: Spade
                No, estamos en la sección "Inigualable en el mundo wunderwaffe estadounidense, acertando a cualquier objetivo a cualquier distancia"

                Tomemos los hechos y el material, no las historias y los rumores.
                1. Lopatov Título
                  Lopatov
                  0
                  29 de octubre 2013 12: 18
                  En realidad, esto es un hecho. ¿Tienes otra descripción de esta batalla de época?
                  1. profesor
                    profesor
                    0
                    29 de octubre 2013 12: 49
                    Cita: Spade
                    En realidad, esto es un hecho. ¿Tienes otra descripción de esta batalla de época?

                    Deseche una referencia a este hecho.
                    1. Lopatov Título
                      Lopatov
                      0
                      29 de octubre 2013 17: 27
                      No puedo encontrarlo. Los enlaces están rotos. Búscate, claramente eres mejor en inglés que yo.
                      1. profesor
                        profesor
                        0
                        29 de octubre 2013 17: 45
                        Cita: Spade
                        No puedo encontrarlo. Los enlaces están rotos. Búscate, claramente eres mejor en inglés que yo.

                        Busqué en inglés, no encontré nada parecido.
                      2. Lopatov Título
                        Lopatov
                        0
                        29 de octubre 2013 18: 00
                        Entonces leí en inglés lo más lejos posible. Alguien me dio estos dos enlaces.
          2. Abracadabra
            Abracadabra
            -1
            30 de octubre 2013 04: 10
            Cita: Spade
            Recordemos la épica "batalla de fuerzas especiales con una columna de tanques" que siempre se recuerda cuando se trata de la incomparable "Javelin" en el mundo.


            Vamos! Esto es lo que encontré en este episodio, lo traduciré del alemán:

            Informationen über die Leistungsfähigkeit und Grenzen der Javelin erhält man auch aus der Auswertung realer Einsätze. Ein Beispiel hierfür ist ein Gefecht im Nordirak vom 6.Abril 2003.
            Während der Operation "Northern Safari" war der zwischen Arbil (auch: Irbil, Erbil) und Makhmur liegende Debacka-Pass Welt-Icon durch die 4. Irakische Infanteriedivision besetzt. Diesen wollten drei Züge der Special Forces zusammen mit weiterer Unterstützung einnehmen. Die US-Spezialeinheiten waren mit leichten Fahrzeugen Fast Attack Vehicle (Wüstenbuggy) und leichten Waffen, unter anderem der Javelin, ausgerüstet.
            Nach einem ersten Gefecht wurde ein Lkw durch einen Javelin-Lenkflugkörper zerstört. Dabei lag die Zielentfernung bei ungefähr 3.000 m, también 1000 m über der Einsatzreichweite. Kurze Zeit später näherten sich irakische MT-LB Schützenpanzer, Kampfpanzer T-55 und Lastkraftwagen. Die Special Forces zerstörten innerhalb weniger Minuten drei Schützenpanzer und zwei Lastkraftwagen. Nachdem eine Javelin zudem einen T-55 zerstörte, zogen sich die anderen vier Kampfpanzer in vorbereitete Stellungen zurück. Dort konnten sie hinter Erdwällen nicht bekämpft werden, da hier keine Erfassung mit Infrarotgeräten möglich war. Die Amerikaner konzentrierten sich auf die noch immer angreifenden Schützenpanzer und zerstörten zwei weitere. Als irakisches Artilleriefeuer einsetzte, verlegten die Amerikaner die Stellung und griffen erneut an. Die verbliebenen drei Schützenpanzer und ein Lastkraftwagen wurden daraufhin zerstört. Luftunterstützung zwang die Iraker nun zum Rückzug. Dabei wurde ein T-55 auf eine Entfernung von 3.700 m durch eine Javelin zerstört, también auf eine Entfernung, die 1.700 m über der angegebenen Einsatzreichweite liegt.
            Damit hatten die Soldaten mit 19 gestarteten Javelin-Flugkörpern insgesamt zwei Kampfpanzer, acht Schützenpanzer und vier Armeelastwagen zerstört. „[Dieses Beispiel] zeigt, dass im Notfall auch ein motorisiertes Element mit leichter Ausrüstung / Ausstattung und leichter, aber gut abgestimmter Bewaffnung fähig ist, sich gegen einen schwer bewaffneten mechanisierten Feind ergidgen.

            En resumen, una traducción corta: estadounidenses, 3 compañías, en buggies ligeros y con armas ligeras, también los Yavelins se encontraron con el 4to lema de infantería. El camión iraquí de Yavelin fue destruido de inmediato a una distancia de 3000m, que es 1000m más lejos que su distancia de combate. Después de un tiempo, los iraquíes MT-LB, BMP, T-55 y camiones se acercaron a los combatientes. En pocos minutos, 3 vehículos de combate de infantería y 2 camiones fueron destruidos. Cuando un T-55 fue destruido, los otros 4 regresaron a las fortificaciones previamente preparadas. No podían destruirse allí, ya que la visión infrarroja no los llevaba más allá de las colinas de arena. los estadounidenses luego continuaron atacando al BMP y destruyeron otros 2. Tan pronto como la artillería iraquí comenzó a bombardear sus posiciones, los estadounidenses cambiaron su posición y atacaron nuevamente, destruyendo los últimos 3 IFV y 2 camiones. Para entonces, llegó el apoyo aéreo y obligó a los iraquíes a retirarse. Al mismo tiempo, Yavelin logró destruir otro T-3700 desde una distancia de 55 m, 1700 m fuera de la distancia de combate. Con estos mismos 19 lanzamientos, Yavelina logró destruir 2 tanques, 8 vehículos de combate de infantería y 4 camiones. Este ejemplo demostró que la infantería en vehículos ligeros, débilmente protegidos, armados solo con armas ligeras y ATGM, puede resistir con éxito a un enemigo fuertemente blindado.
          3. Abracadabra
            Abracadabra
            -1
            30 de octubre 2013 04: 12
            No había Humvees, sino buggies ... ¿Y de dónde salió la información de que las tripulaciones del T-55 no tenían experiencia? :)
    3. Akim
      Akim
      +1
      29 de octubre 2013 09: 31
      Cita: mirag2
      Buenos misiles TOW.
      ¿Cuándo tendremos ya un análogo de Jabalina?

      La pregunta no se comprende. En general, estos son sistemas diferentes. ¿Y necesitamos ATGM con la función "olvidar fuego"? No tiene el mismo alcance que los misiles aire-aire
      1. Cruorvult Título
        Cruorvult
        0
        29 de octubre 2013 10: 08
        De qué se trata, disparó y se olvidó, se debe resaltar un objetivo de higo, ya sea que el operador esté sosteniendo la marca o la máquina. las distancias aumentan todo el tiempo, ahora la corneta 10km está volando, 10km generalmente no estará en línea de visión directa, cualquiera debería resaltar la técnica, la infantería u otro equipo. La automatización no debería ser diferente.
        1. Abracadabra
          Abracadabra
          -1
          30 de octubre 2013 03: 43
          No, no resaltes nada. Yavelin tiene tanta basura como en las cámaras digitales, lo que determina la cabeza / cara (un cuadrado), aquí, apuntando, el cohete tomó el tanque o el búnker en ese cuadrado y eso es todo, puede comenzar y derribar. Además, si el tanque comienza a moverse, el cohete lo perseguirá. Todavía existe la oportunidad de disparar desde detrás de la cubierta, después de haber sacado solo la vista, y la cabeza puede permanecer bajo la protección de la pared y existe la posibilidad de destrucción desde arriba, luego el cohete se eleva a 160 m. Leí en alguna parte que es posible controlar un cohete usando la cámara incorporada, pero no puedo responder por ello o no.
          1. Akim
            Akim
            0
            30 de octubre 2013 05: 41
            Cita: Abra-Kadabra
            Leí en alguna parte que es posible controlar un cohete con la ayuda de una cámara incorporada, pero no respondo por ello o no.

            Incluso hay un video sobre un tema similar. Se puede controlar así.
          2. profesor
            profesor
            0
            30 de octubre 2013 11: 40
            Cita: Abra-Kadabra
            Leí en alguna parte que es posible controlar un cohete con la ayuda de una cámara incorporada, pero no respondo por ello o no.

            No hay tal posibilidad en Javelina, se olvidó. Esa oportunidad está en Spike.
  2. Tyvinec
    Tyvinec
    -2
    29 de octubre 2013 10: 09
    Sí, esto es basura, no sé por qué, pero para mí estos AMORES siempre fueron divertidos. Hierro sobre ruedas, sin gracia. Y las jabalinas también, en YouTube ya hay miles de vidosiks con estas jabalinas, mira tu tiempo libre :)
  3. Cruorvult Título
    Cruorvult
    0
    29 de octubre 2013 12: 08
    Cita: profesor
    Hemos visto suficiente de este "seguir adelante" en Siria y cómo detona la munición en el T-72

    uh, bueno, seguramente se quemará, pero es un video falso ya que la segunda explosión es visible, y los propios estadounidenses admitieron que estaban apareciendo. Personalmente confirmo que TOW es una mierda, pero como todo tiene muchas de sus propias deficiencias. En general, el kanencho es una excelente idea para golpear a un espía, pero con un misil, el tamaño del cohete se hace más evidente, ya que es necesario dar un golpe hacia abajo. Dulces ventajas: sus desventajas. Y creo que creo que el Kaz lentamente y sin darse cuenta, especialmente porque la experiencia real es con nosotros y los desarrolladores israelíes, que también entregan los Amers a los Abrams, el resto todavía tiene algunas cosas en bruto.
    1. profesor
      profesor
      +1
      29 de octubre 2013 12: 23
      Cita: CruorVult
      m, bueno, estaría bien, pero este video es falso ya que la explosión 2th es visible, y los estadounidenses mismos admitieron que estaban presumiendo.

      A veces se quema y, a veces, detona tanto que la torre se lleva más lejos que en "mi" video. El video no es falso y los estadounidenses nunca han admitido algo así.

      Cita: CruorVult
      Estoy personalmente convencido de que TOW es una mierda, pero como todo lo demás, tiene muchos de sus defectos. En general, la idea de golpear el suelo es excelente, pero con esto, el tamaño del cohete en sí mismo se vuelve lúcido, ya que se cae sobre el ataque.

      No hay un arma perfecta, pero el cohete TOW-2B no es más que sus antepasados.

      Cita: CruorVult
      Y creo que Kaz lentamente y unas beberán, más aún ya que nosotros y los desarrolladores israelíes tenemos experiencia en el mundo real, que se suministra a Amers para Abrams, los otros tienen todas las materias primas.

      ¿Quién deja el KAZ en Abrams? Por cierto, Estados Unidos fue el primero en hacer un tanque KAZ, ya he subido una foto.
      1. Lopatov Título
        Lopatov
        +1
        29 de octubre 2013 12: 28
        Cita: profesor
        A veces se quema y, a veces, detona tanto que la torre se lleva más lejos que en "mi" video. El video no es falso y los estadounidenses nunca han admitido algo así.

        No escuché que el ATGM fue probado en tanques con un BC cargado. Todo el punto de la prueba se pierde. Y si necesita un comercial, cargue en el tanque explosivo de manera mucho más eficiente y económica.
        1. profesor
          profesor
          +1
          29 de octubre 2013 12: 52
          Cita: Spade
          No escuché que el ATGM fue probado en tanques con un BC cargado. Todo el punto de la prueba se pierde. Y si necesita un comercial, cargue en el tanque explosivo de manera mucho más eficiente y económica.

          Probado tanto en vacío como en "lleno".
          1. Lopatov Título
            Lopatov
            0
            29 de octubre 2013 17: 13
            Por qué ¿No ver resultados?
            1. profesor
              profesor
              0
              30 de octubre 2013 11: 41
              Cita: Spade
              Por qué ¿No ver resultados?

              Por el contrario, contemplar cómo reacciona este tanque a la munición probada.
  4. Cruorvult Título
    Cruorvult
    0
    29 de octubre 2013 12: 19
    Cita: Akim
    En mi opinión, este es un anuncio. La línea de visión hacia el horizonte desde la torre del tanque es de 6-7 km. Con una altura humana de 4,5 km. ¿O Cornet disparó un dosel?

    La gira israelí puede vencer tanto con su objetivo como con un extraño desde posiciones cerradas, la distancia es de hasta 8,5 km. Si la raíz está escrita 10, creo que el sistema es el mismo, de acuerdo con la llamarada de otra persona. No veo ningún problema
    1. profesor
      profesor
      +2
      29 de octubre 2013 12: 51
      Cita: CruorVult
      La gira israelí puede vencer tanto con su objetivo como con un extraño desde posiciones cerradas, la distancia es de hasta 8,5 km. Si la raíz está escrita 10, creo que el sistema es el mismo, de acuerdo con la llamarada de otra persona. No veo ningún problema

      Programa educativo. El ATGM israelí "ve" desde el misil en sí, y cuanto más cerca está del objetivo, mejor ve. Cornet "ve" exclusivamente desde la PU, y cuanto más cerca del objetivo, peor ve. Siente la diferencia.
  5. Cruorvult Título
    Cruorvult
    0
    29 de octubre 2013 12: 40
    Cita: profesor
    ¿Quién deja el KAZ en Abrams? Por cierto, Estados Unidos fue el primero en hacer un tanque KAZ, ya he subido una foto.

    Leí que en el Abrams solo pongo kaz israelí. Y el video fue filmado en Irak fuera del campo de batalla, perdieron a Toyem en el tanque parado, se escribió lo mismo al respecto, y en general, ¿qué diferencia hay si la tripulación se adapta a la tripulación para sobrevivir, el único pelaje de las aguas, si tuvieron suerte?
    1. profesor
      profesor
      0
      29 de octubre 2013 12: 54
      Cita: CruorVult
      Leí que en el Abrams solo pongo kaz israelí. Y el video fue filmado en Irak fuera del campo de batalla, perdieron a Toyem en el tanque parado, se escribió lo mismo al respecto, y en general, ¿qué diferencia hay si la tripulación se adapta a la tripulación para sobrevivir, el único pelaje de las aguas, si tuvieron suerte?

      No, no lo hacen.
      Te fijas en los tipos alrededor. Bueno, ¿qué es Irak?
      1. El comentario ha sido eliminado.
  6. Cruorvult Título
    Cruorvult
    0
    29 de octubre 2013 13: 04
    Cita: profesor
    No, no lo hacen. Miras las vistas a tu alrededor. Bueno, ¿qué tipo de Iraq es este?

    Y veo, el trofeo se entrega pero no en los abrams.
    Además, el vehículo de combate Stryker de 8 ruedas equipado con Trofeo ha sido probado en los Estados Unidos en apoyo del Proyecto Sheriff o la FSEP (Plataforma de Defensa contra la Protección Nuclear). En 2005, los estadounidenses eligieron Trophy como defensa activa de la FSEP.

    El sistema finalmente entró en producción en 2007, cuando se establecieron los mecanismos de recarga y la integración total con las plataformas de combate. El sistema de protección activa Trophy está instalado en los tanques israelíes "Merkava" Mk 4, aumentando así su protección contra las armas antitanques. Además, este KAZ se puede instalar en una configuración montada en vehículos ligeramente blindados como Stryker
  7. Lesnik
    Lesnik
    0
    29 de octubre 2013 16: 35
    Cita: profesor
    Cita: Lesnik
    Me atrevo a argumentar que el telémetro "Stugna-P" está en el complejo: exceso sobre la línea de visión, regreso a la línea hasta donde mi memoria esté a 20-30 metros del objetivo, el objetivo no se resalta durante todo el ciclo de disparo.

    ... pero se resalta en la etapa inicial, de lo contrario, ¿cómo saber cuándo vendrán estos medidores 20-30? solicita

    Y esto es, perdón, un secreto comercial de KB "Luch" guiño
    1. profesor
      profesor
      0
      29 de octubre 2013 16: 53
      Cita: Lesnik
      Y esto es, perdón, un secreto comercial de KB "Luch"

      No tienes que ser profesor para descubrir cómo funciona. riendo
  8. Lesnik
    Lesnik
    0
    29 de octubre 2013 16: 54
    Cita: profesor
    Cita: Lesnik
    Y esto es, perdón, un secreto comercial de KB "Luch"

    No tienes que ser profesor para descubrir cómo funciona. riendo

    Me alegro sinceramente por ti sonreír
    Dije que EL OBJETIVO NO SE ENCIENDE DURANTE TODO EL CICLO
    1. profesor
      profesor
      +1
      29 de octubre 2013 16: 56
      Cita: Lesnik
      Me alegro sinceramente por ti

      mutuamente bebidas
  9. Lesnik
    Lesnik
    0
    29 de octubre 2013 17: 10
    Cita: Spade
    Simplemente, existe una posibilidad fundamental de comenzar en ese rango.

    Siéntase libre de preguntar cómo? ¿Tanques montados para petur? Divertido !!!
    1. profesor
      profesor
      0
      29 de octubre 2013 17: 14
      Cita: Lesnik
      Siéntase libre de preguntar cómo? ¿Tanques montados para petur? Divertido !!!

      No deberías ser así. Spike UFOs impacta en 25 km, y Nimrod en 50 km.
      ATGM Nimrod (Nimrod)
    2. Lopatov Título
      Lopatov
      -1
      29 de octubre 2013 17: 34
      No sé, tal vez en Ucrania están tratando de colgar tanques para ATGM, pero nuestro KBP lo hace más fácil: mejora el motor.
      ¿Y qué hay de "gracioso"? Averigüe qué tipo de dispositivo de observación puede disparar con un exceso.
      1. Lesnik
        Lesnik
        0
        29 de octubre 2013 18: 36
        He prometido entablar una polémica contigo y he explicado repetidamente por qué, ¡así que por favor finge no verme! gracias de antemano, por mi parte trataré de no responderte
        1. Lopatov Título
          Lopatov
          -1
          29 de octubre 2013 18: 46
          Tal vez al mismo tiempo y dejar de aburrido?
          Si no sabe que un cohete ordinario con un máximo de 5500 pesa 29 kg en TPK, un cohete con un máximo de 8000-31 kg y un cohete con 10000 33 kg, entonces esto no le da derecho a delirar sobre los "tanques colgantes" y parecer muy estúpido. ...

          Por cierto, sobre tu afición por minúsculas, leerías las reglas del sitio. Te encuentras con alguien más, pueden quejarse.
  10. Lesnik
    Lesnik
    0
    29 de octubre 2013 17: 13
    Cita: profesor
    Cita: Spade
    Si. Incluso trabaja en "palancas".

    Leí sobre palancas, pero sobre tándem no está escrito en ninguna parte. ¿Lo pondrás en la capa 2? guiño

    Tome la palabra "cuchillo" destruye todo el b / n

    Cita: Spade
    De acuerdo, aquí estoy de acuerdo.

    No puede ser Lopatov admitió que no estaba equivocado? Esto no pasa.

    Bueno, esto no puede ser en principio. riendo
    1. profesor
      profesor
      0
      29 de octubre 2013 17: 21
      Cita: Lesnik
      Tome la palabra "cuchillo" destruye todo el b / n

      No, no lo creeré. La munición ya no vuela, dejando atrás los núcleos de impacto y no en tándem, sino dos espaciados.
      Dispositivos de protección del tipo dinámico "Cuchillo"
  11. Lesnik
    Lesnik
    0
    29 de octubre 2013 17: 18
    Cita: profesor
    Nimrod

    Cita: profesor
    Cita: Lesnik
    Siéntase libre de preguntar cómo? ¿Tanques montados para petur? Divertido !!!

    No deberías ser así. Spike UFOs impacta en 25 km, y Nimrod en 50 km.

    ¡No es una comparación correcta! Tiene en cuenta la altura de planificación
    1. profesor
      profesor
      0
      29 de octubre 2013 17: 19
      sigue el enlace por favor.
  12. Lesnik
    Lesnik
    0
    29 de octubre 2013 17: 28
    Cita: profesor
    sigue el enlace por favor.

    Bajé guiño

    El elemento principal de esta dirección de protección dinámica es una carga explosiva plana colocada entre placas de metal, que, después del inicio de un explosivo por un chorro acumulativo introducido, se precipitan uno hacia el otro y el otro después del chorro.

    Al acercarse a un medio de destrucción de super alta velocidad, su chorro acumulativo (proyectil cinético, núcleo de choque) comienza a actuar sobre una de las principales cargas alargadas, que, después de haber trabajado, la corriente acumulativa, comienza a afectar los medios de destrucción.
    Radiografía del proceso de interacción de un chorro acumulativo de un arma con varios chorros de defensa acumulativos. Para obtener la máxima eficiencia, se activa más de una carga acumulativa alargada, también están presentes chorros acumulativos secundarios formados por el colapso de las partes inferiores de la ZEE. Es posible construir esquemas de protección con la transmisión de la detonación entre los módulos Knife.
    Radiografía del proceso de interacción de un chorro acumulativo de un arma con varios chorros de defensa acumulativos. Para obtener la máxima eficiencia, se activa más de una carga acumulativa alargada, también están presentes chorros acumulativos secundarios formados por el colapso de las partes inferiores de la ZEE. Es posible construir esquemas de protección con la transmisión de la detonación entre los módulos Knife. Para proteger contra PTS en tándem en cualquier ángulo de encuentro, incluido el normal, se desarrolló el complejo Duplet desarrollado en el tanque Oplot.
    Sory pero lo dice! En realidad vi lo que estoy hablando guiño
    1. profesor
      profesor
      0
      29 de octubre 2013 17: 39
      Me refería al enlace a Nimrod.
      Con respecto al cuchillo, estoy de acuerdo cuando se trata de cargos en tándem. Y aquí no es tándem. El primer IHMO será interceptado por el cuchillo, y el segundo no golpeará después del primero, sino desde un cierto ángulo.
      1. Lesnik
        Lesnik
        0
        29 de octubre 2013 17: 43
        “Para la mayor eficiencia, basta con disparar más de una carga de forma extendida, también hay chorros acumulativos secundarios formados por el colapso de las partes inferiores de la UKZ. POSIBLE CONSTRUCCIÓN de circuitos de protección con la transferencia de detonación entre los módulos Knife.
  13. Lesnik
    Lesnik
    0
    29 de octubre 2013 17: 37
    Cita: profesor
    Cita: Spade
    ¿Y nada es visible? ¿Y si no tuvieras óptica, sino una cámara de video de alta resolución?

    A x20, cuando hace buen tiempo, se puede ver un tanque en el PCB blanco, pero qué tipo de tanque no se puede desmontar y lo más importante, no hay forma de mantener una red en él. No cuentes cuentos. En x60 la situación es mejor pero con la misma etiqueta de problema, peor aún, vibración. Generalmente hay problemas con la videocámara. Puedo pintar la razón en mi tiempo libre.

    Y nuevamente, volviendo al dicho "cada lavandera alaba su pantano"
    "Stugna - P" carece de las desventajas indicadas Compañero
    1. profesor
      profesor
      0
      29 de octubre 2013 17: 47
      Cita: Lesnik
      Y nuevamente, volviendo al dicho "cada lavandera alaba su pantano"
      "Stugna - P" carece de las desventajas indicadas

      No estoy alabando nada excepto mi propio telescopio. Describa el principio de funcionamiento de este hermoso sistema sin estas deficiencias.
  14. Lesnik
    Lesnik
    0
    29 de octubre 2013 17: 49
    Cita: profesor
    Cita: Lesnik
    Y nuevamente, volviendo al dicho "cada lavandera alaba su pantano"
    "Stugna - P" carece de las desventajas indicadas

    No estoy alabando nada excepto mi propio telescopio. Describa el principio de funcionamiento de este hermoso sistema sin estas deficiencias.

    Carro rígido, monitor de TV guiño
    De acuerdo, profesor. No te distraeré de cortar a Lapatov riendo
    1. profesor
      profesor
      0
      29 de octubre 2013 18: 03
      Responda a un comentario en el hilo, no su final. Entonces se pierde el hilo.

      Cita: Lesnik
      Carro rígido

      No ayudará, el objetivo se mueve, disparan ...
  15. Lesnik
    Lesnik
    0
    29 de octubre 2013 18: 05
    Cita: profesor
    Responda a un comentario en el hilo, no su final. Entonces se pierde el hilo.

    Cita: Lesnik
    Carro rígido

    No ayudará, el objetivo se mueve, disparan ...

    el operador está a metros 50 de la PU en el refugio
    1. profesor
      profesor
      0
      29 de octubre 2013 18: 13
      Mi solicitud fue ignorada ... triste
      Cita: Lesnik
      el operador está a metros 50 de la PU en el refugio

      Esto es mejor y aumenta la probabilidad de golpear, pero no mucho. Con 10 km el tanque es muy pequeño ...
  16. Lesnik
    Lesnik
    0
    29 de octubre 2013 18: 16
    Cita: profesor
    Mi solicitud fue ignorada ... triste
    Cita: Lesnik
    el operador está a metros 50 de la PU en el refugio

    Esto es mejor y aumenta la probabilidad de golpear, pero no mucho. Con 10 km el tanque es muy pequeño ...

    Tú mismo dijiste que no hay armas universales. sonreír
    Lo siento, no entendí qué solicitud? hi
    Yo entendí todo
    1. profesor
      profesor
      0
      29 de octubre 2013 18: 24
      Cita: Lesnik
      Tú mismo dijiste que no hay armas universales.

      Por supuesto Ese no es el sueño final, pero el dispositivo es serio y no lo descuidaría. Además, está en servicio con cualquiera.
      1. Lesnik
        Lesnik
        +1
        29 de octubre 2013 18: 53
        Me disculpo salvajemente, ¡pero tampoco estaba en mis pensamientos! el único inconveniente es el peso, como en el estancamiento, por lo que el término "wearable" no se corresponde un poco con la realidad. digresión lírica por así decirlo guiño
        1. profesor
          profesor
          0
          29 de octubre 2013 19: 08
          Cita: Lesnik
          Dirás que arrastraron el dedo del pie, pero esto no es un argumento, lo siento, puedes llevar un mortero de 120 mm, pero no se volverá "ponible" por esto, esto no es como una polémica, sino como una digresión lírica.

          Fueron arrastrados porque se suponía que estaban deprimidos, pero no se suponía que el mortero lo estuviera.
  17. Lesnik
    Lesnik
    0
    29 de octubre 2013 19: 11
    Cita: profesor
    Cita: Lesnik
    Dirás que arrastraron el dedo del pie, pero esto no es un argumento, lo siento, puedes llevar un mortero de 120 mm, pero no se volverá "ponible" por esto, esto no es como una polémica, sino como una digresión lírica.

    Fueron arrastrados porque se suponía que estaban deprimidos, pero no se suponía que el mortero lo estuviera.

    No puedes discutir con este argumento riendo
  18. Jandjella
    Jandjella
    0
    29 de octubre 2013 20: 25
    Cita: profesor
    Y lo más importante, lo principal de un nuevo Tou, por ejemplo, en Rusia no es un solo tanque protegido.

    ¿Y si pones la arena? ¿No estás sollozando? ¿Y el telón no le obstaculizará?
    1. Odinoki Título
      Odinoki
      0
      29 de octubre 2013 21: 22
      En cuanto al auto, es una técnica bastante buena. El TOU es, por supuesto, el antiguo sistema, pero los estadounidenses no serían estadounidenses si no hubieran pasado años actualizando este sistema.
    2. profesor
      profesor
      0
      30 de octubre 2013 11: 48
      Cita: jandjella
      Cita: profesor
      Y lo más importante, lo principal de un nuevo Tou, por ejemplo, en Rusia no es un solo tanque protegido.

      ¿Y si pones la arena? ¿No estás sollozando? ¿Y el telón no le obstaculizará?

      Cuando coloque la Arena y luego hablemos, TOW ya está en servicio. La persiana no ayuda, no hay radiación.
  19. kelevra
    kelevra
    0
    18 diciembre 2013 18: 11
    Está bien, nuestras mentes son muy serias, ¡aparecerán oposición!