Military Review

Poder: armas móviles a cualquier cosa.

87
Sin embargo, una sociedad jurídica fuerte y autónoma es imposible sin una sociedad civil de masas. armas


La disputa sobre la legalización de armas civiles ha estado ocurriendo en Rusia desde 1992. Fue entonces cuando apareció la primera reserva que nuestra gente aún no está lista para esto. Han pasado 20 años, pero desde el punto de vista de la elite gobernante, los rusos todavía no están maduros para tal legalización. El periódico "VPC" ya ha publicado una entrevista con la jefa del movimiento "El derecho a las armas", Maria Butina. Hoy decidimos volver a examinar este tema y conversar con María sobre las posibilidades de obtener permiso para portar armas en nuestro país.

- María, ¿cuál es, en su opinión, la razón principal del rechazo de la población a la legalización de las armas civiles?

- En la ignorancia y en la falta de cultura de las armas. En los mismos Estados Unidos, los políticos pueden incluso querer prohibirlo todo, pero la cultura de las armas de la sociedad estadounidense es tan alta que el suicidio político de tales demandas, como la prohibición de armas civiles para el estrato gobernante en los Estados Unidos.

En Rusia, la situación es opuesta. La mayoría de nuestra élite entiende que las armas civiles no son un problema, pero el principal argumento en contra de la legalización de las pistolas es contra la gente. Por cierto, incluso en las modernas repúblicas bálticas, donde los civiles han permitido a 20 durante años poseer pistolas, hasta el 80 por ciento de la población, sin saberlo, se opone enérgicamente a la posibilidad de legalización.

Si apareciera en Rusia una organización sólida y eficiente de propietarios de armas civiles, que unificara a por lo menos cien mil personas reales, los políticos tendrían que escuchar la opinión de tal fuerza.

- ¿Y nuestro propio gobierno es el portador de tal cultura de armas?

- A las autoridades les encanta disparar. Muchos miembros de la élite tienen armas premium. Desafortunadamente, no hemos sobrevivido por completo a los vestigios de la sociedad feudal con su sistema de privilegios de clase. Muchos propietarios de armas creen sinceramente que la mafia no necesita este privilegio. Por lo tanto, la mayoría de los principales opositores a las armas civiles son fuerzas de seguridad, personas directamente relacionadas con las armas.

- Los opositores están obstinadamente tratando de pegar el derecho a las armas a la etiqueta de los agentes pagados del lobby de armas sangrientas, pero usted no gana mucho dinero en la fabricación y el comercio de armas civiles civiles. ¿Resulta que la idea en sí es importante para ti? No hay negocio?

Poder: armas móviles a cualquier cosa.- Para los hombres de negocios más exitosos, la idea es lo primero. El dinero no se puede comer, es solo un recurso para la realización de ciertos ideales y aspiraciones. Somos entusiastas y creemos en lo que hacemos, lo consideramos necesario. Con suerte, con el tiempo, pasaremos de ser una comunidad regular de entusiastas a un verdadero mecanismo de cabildeo para proteger los derechos e intereses de los propietarios de armas y la industria de armas.

No hay nada reprensible en la defensa de los intereses de estos contribuyentes, lo que obliga a los legisladores y perpetradores a considerarlos, ya que no hay nada malo con el trabajo de un constructor, abogado, cazador o guardia de seguridad. En este sentido, el término "lobbistas de armas sangrientas" no es un cargo para mí, sino un cumplido.

La sangre de los enemigos de la sociedad, los infractores de la ley, los violadores, los asesinos y los ladrones debe verterse si no queremos que fluya la sangre de los ciudadanos que respetan la ley, sus esposas, los niños y los ancianos. Con el mismo éxito, la cirugía se puede llamar una industria sangrienta, en la que, por cierto, los errores y las fallas ocurren con mucha más frecuencia que entre los propietarios de armas.

- Entonces, el estado no confía en sus ciudadanos en Rusia, creyendo que no se les debe dar armas reales para la autodefensa. ¿Por qué no todos hacen daño a tal desconfianza?

- La dignidad herida solo puede ser si es. Nosotros, los dueños de armas legales, seguros de nosotros mismos, asumiendo la responsabilidad, nos duele. No hay personas que estén listas para dejar a su familia desprotegida y cambiar completamente la responsabilidad sobre los hombros de la policía, que casi con toda seguridad no podrán llegar a tiempo.

La gente simplemente no entiende la esencia y el significado de las armas civiles y vive en su dimensión paralela, donde "una mujer que fue violada y asesinada es moralmente superior a una tía con una pistola humeante y un violador muerto a sus pies". Intente agregar a sus seres queridos, niños pequeños o padres ancianos a esta ecuación ... Aquellos que creen que la no violencia en tales casos está moralmente por encima de la defensa necesaria están locos.

- Los opositores al movimiento dicen que solo es posible resolver y desarmar a las personas que no tendrán éxito. ¿Es esto cierto?

- No lo sabemos bien. historia. Olvidamos que antes de 1918, las pistolas militares se vendían a ciudadanos en Rusia con derecho a usar, olvidamos que antes de los 70 del siglo pasado no había licencias para cazar armas. Bajo las condiciones de este vacío histórico de conocimiento, surgen ideas que desarmar a la población legalmente armada no tendrá éxito. Lenin, Hitler, Pol Pot lo lograron con bastante éxito. Con consecuencias conocidas.

- Algunos exaltados se ofrecen a buscar un referéndum de toda Rusia sobre el derecho a las armas. ¿Lo necesito? Es posible?

- El referéndum es relevante principalmente para superar el argumento de algunos políticos de que la gente está en contra. ¿Apelando a la voluntad del pueblo? Bueno, hagamos un referéndum o no utilicemos esta excusa para la reforma urgente.

El referéndum solo beneficiará a la comunidad armamentística. Será un evento sin precedentes para la Rusia moderna que pondrá el tema de las armas civiles en el centro de atención. En el proceso de preparación para el referéndum, aproximadamente el 10 - 20 por ciento de los rusos se moverá a la posición de partidarios de legalizar pistolas solo en el contexto de la multitud de hechos y opiniones que surgirán durante la discusión de este tema.

- ¿Cuál es el porcentaje restante de 80 de los oponentes convencidos?

- Sabes, prácticamente no hay oponentes conscientes de los derechos de los ciudadanos a las armas. Hay varios aparatos sin escrúpulos interesados ​​en el mercado de la sombra. Hay personas realmente locas y enfermas que exigen un desarme total y creen en el pacifismo. Y hay una mayoría asustada, lisiada, desinformada. No estos adversarios amorfos e intimidados de las armas civiles acudirán al referéndum, sino una minoría activa de partidarios. Así que tenemos todas las posibilidades de ganar en un referéndum similar. Es por eso que la administración es más fácil y más conveniente para implementar nuestros requisitos sin ningún referéndum, porque entonces puede limitarse a medidas a medias y demorar las reformas.

- ¿Cuánto tiempo se tarda en decir que nuestra gente está lista para la legalización de armas civiles? ¿Quién y de acuerdo a qué plan debe realizar esta formación?

- "La gente no está lista" - estas son excusas. Los políticos entienden que los partidarios del retorno de los plenos derechos a las armas se están convirtiendo en una fuerza más seria y ya no pueden enviarnos a los cuatro lados. El hecho de que esta excusa es absolutamente insostenible también es comprensible. A este respecto, me gusta sobre todo la analogía con un niño envuelto en pañales. En lugar de enseñar al niño a caminar, el padre angustiado lo mantiene envuelto, afirmando que antes de que aprenda a caminar de una manera misteriosa, no está envuelto. El razonamiento de que nuestra sociedad no puede recibir estos u otros derechos y libertades, ya que no está listo para esto, es de la misma ópera. Este es un abuso flagrante del sentido común y la lógica.

Casi todos los países post-socialistas de Europa del Este después del colapso del bloque de Varsovia fueron a la legalización de las pistolas. Fue gracias a esto que inmediatamente tuvieron un poder decente, correcto y limitado sin ejecución por tanques oposición, así como bajo crimen y niveles aceptables de corrupción. En Rusia, debido a la indefensión de la población, hubo un crimen desenfrenado de los años 90. Y luego la gente exigió una mano fuerte. Si las pistolas para la posesión de civiles se hubieran permitido en Rusia desde 1992, no habría habido tal ilegalidad del crimen, las reformas habrían sido consistentes e integrales, y ahora seríamos un país próspero, en desarrollo dinámico, y no una sociedad perdida en el tiempo y el espacio, hasta ahora no ha decidido qué está construyendo, en qué dirección va, si va camino a Europa. Una sociedad legal fuerte y autónoma es imposible sin armas civiles masivas.

- En 1969, un oficial del ejército, vestido con un uniforme de policía, disparó su pistola de escuadrón a una caravana del gobierno. Después de eso, se les prohibió al ejército y la policía mantener armas de servicio constantemente con ellos. Nuestro sistema ha cambiado, toda una cadena de líderes se ha ido al olvido, y esta prohibición está viva y bien. Al mismo tiempo, los generales del Ministerio del Interior insisten constantemente en que solo las personas especializadas y capacitadas deberían tener un arma. ¿Dónde está la lógica aquí?

- No debemos buscar lógica donde solo haya cobardía y corrupción. Los jerarcas más altos de las fuerzas de seguridad están vigilados las veinticuatro horas del día por el FSO armado y no se privan de armas premium. Los problemas de su composición de base son de poca preocupación. Temen que un policía armado pueda hacer algo mal y perderán sus puestos por ello. Por lo tanto, esta lógica viciosa sigue dominando.

Estrictamente hablando, incluso los grandes comandantes de la policía no dicen que están completamente en contra. Confiesan en conversaciones personales: no les importa, pero como sus nombres están en la televisión como oponentes, se oponen. Hay literalmente algunos paranoicos que creen que las armas civiles representan algún tipo de amenaza revolucionaria y, a pesar de la locura de esta idea, está lo suficientemente arraigada en la parte superior de los departamentos simplemente porque están orgánicamente interesados ​​en atraer todo el poder y los recursos hacia ellos mismos.

Por lo tanto, es lógico que las agencias de aplicación de la ley estén oficialmente en su antigua posición: regular todo lo posible y no permitir que nadie haga nada, incluso si les duele, y los pandilleros matan a los policías con mayor frecuencia que a los pandilleros.

- Los clubes de tiro están ampliamente representados en el movimiento. En otros países en dichos clubes, puede disparar desde cualquier marca que desee y sistemas de armas pequeñas. ¿Y qué tipo de armas en nuestros clubes?

- El complejo de disparos más exclusivo y representativo de Rusia le permite disparar solo desde la posición 21. Si en las galerías de tiro de Moscú todavía hay un arsenal relativamente pequeño, pero significativo de armas disponibles para disparar, entonces, en las provincias, la situación, francamente, es crítica. Los tipos de armas disponibles en los campos de tiro a veces se limitan a unas pocas "pelotitas" deportivas y pistolas de aire. Este es también un aspecto significativo de la imperfección del régimen legal existente de armas. Y si las limitaciones de su alcance siguen siendo la mitad del problema, entonces un problema mucho más evidente es el costo sobrestimado de las prácticas de rifle en Rusia en el contexto de nuestro mercado cerrado e insuficientemente competitivo de la industria de rifles, directamente determinado por la naturaleza limitada de las armas civiles en el país, con un costo de municiones sobrestimado. Este no es solo un problema del ocio de aquellos a quienes les gusta disparar, es un golpe directo a la cultura nacional de armas, que afecta nuestro deporte de tiro, nuestra industria de armas y, en última instancia, incluso nuestra capacidad de defensa se ve socavada. Después de todo, un sistema de galerías voluntarias y accesibles podría aumentar significativamente el número de tiradores respetables altamente calificados, que no solo son la base de personal de las estructuras de poder, sino también la base de la reserva militar, nuestro potencial de movilización, que se ve socavado por las fallas existentes en el régimen legal de armas en el país.

- Aun así, los opositores al movimiento dicen que si permites la bolsa corta, la gente irá a la cárcel en masa por exceder los límites de la defensa personal. ¿Es eso así?

- Es importante no exagerar. Los casos de Ivannikova, Tarasov, Kudryavtseva y Gegham Sargsyan mostraron que al matar a un criminal en defensa propia, una persona no necesariamente se convierte en un criminal. Hay muchos casos de uso legal de armas civiles, cuando no han tenido consecuencias represivas. Solo estas cosas no consiguen amplia resonancia pública. Por ejemplo, según el departamento de policía regional, solo en 2008, con la ayuda de armas traumáticas, se solucionaron los casos de defensa necesaria de 30, cada uno de los cuales fue reconocido como legal. Aquí, como en el caso de las armas civiles de autodefensa en general, los más flagrantes son los casos flagrantes de errores policiales, y no sus respuestas adecuadas. Por lo tanto, la tesis misma de que el uso de armas de autodefensa en autodefensa en Rusia necesariamente conducirá a un proceso penal es incorrecta.

Sin embargo, ciertamente hay un problema, y ​​el hecho mismo de que la parte defendida tenga que probar su integridad e iniciará una causa penal en su contra, incluso si se cierra, es inaceptable y no contribuye al crecimiento de la responsabilidad civil. Con la última decisión de la Corte Suprema, que detalla y expande significativamente el concepto de “autodefensa necesaria”, la situación ha mejorado, pero este éxito ciertamente debe desarrollarse aún más.

Es importante comprender que es mejor estar en prisión que estar en una tumba. 80 el porcentaje de casos de autodefensa exitosa, según la experiencia mundial, cae en pistolas de batalla. A pesar de que su número en manos de la población es aproximadamente idéntico al número de armas de cañón largo. Por lo tanto, la prioridad sigue siendo proporcionar a los ciudadanos medios efectivos de legítima defensa, incluso si esto no va acompañado de la liberalización del régimen legal de legítima defensa. Salvará miles de vidas inocentes cada año y minimizará los delitos violentos.

- En los países donde el derecho de los ciudadanos a las armas opera en su totalidad, la industria militar y la economía en general tienen ciertas ventajas. ¿Qué puedes decir sobre esto?

- La idea de que las personas grandes deciden el destino del país, y la población en algún lugar al margen, debe ponerse de pie. Este es nuestro principal problema, debido a los trastornos históricos de la inercia del estado nacional. Gradualmente, este problema se está superando, se tiene conciencia de la importancia de una asociación entre el Estado y el Estado, pero esta conciencia aún no ha alcanzado plenamente los problemas fundamentales de la seguridad y las armas. Esta es la razón de un nivel tan alto de crímenes violentos anormalmente altos en Rusia, que es varias veces superior al nivel de violencia criminal en los países vecinos. Por la misma razón, hay problemas sistémicos en nuestro complejo militar-industrial, que está experimentando el envejecimiento del personal y la escasez de fondos. De ahí el problema de la escasez de reclutas en las Fuerzas Armadas, mientras que en algunos países los voluntarios mismos forman la columna vertebral de la reserva armada nacional.

- Es decir, ¿la situación amenaza directamente nuestra seguridad nacional?

- si Después de todo, si, por ejemplo, para comparar la escala de municiones y la producción de armas en Rusia y los Estados Unidos, la falta de equilibrio de fuerzas será evidente. Cada segunda familia estadounidense ya está armada hoy, en su país, alrededor de 300 de millones de armas pequeñas están solo en uso de los ciudadanos. Hay incluso más de mil tanques privados listos para el combate (para comparación: todas las fuerzas armadas de Ucrania tienen tanques 700, México tiene 45), cada año en los Estados Unidos se producen más de 12 de miles de millones de cartuchos de todo tipo. No hay suficiente capacidad de producción local, por lo que este año las compañías de armas privadas de los Estados Unidos firmaron contratos para el suministro de mil millones de rondas de municiones para las necesidades del mercado civil solo de Rusia. La paradoja de la situación es que hoy, en gran medida, son los ciudadanos estadounidenses quienes permiten que nuestras empresas de armas se mantengan a flote (hasta el 40 por ciento de los productos civiles de Izhmash se exportan a los EE. UU.), Especialmente si se deducen las órdenes estatales de los cálculos, un fenómeno inestable que nuestro MIC al golpe más fuerte en 90-s.

- Y, sin embargo, ¿podemos decir que el mercado de armas civiles no es muy rentable?

- No lo tomaría para decir. Hasta el 70 por ciento de la gama global de armas pequeñas, que tiene casi mil millones de unidades, se contabiliza por individuos. Esta matriz en los últimos cinco años ha crecido en un porcentaje de 35, lo que demuestra su crecimiento incluso en tiempos de crisis y fracaso en otros segmentos de la economía. Así, en 2007 - 2011, las ventas reales de armas civiles en Rusia crecieron en un porcentaje de 47,6. Hoy, por ejemplo, de 53 a 70, el porcentaje de producción de armas en Izhmash cae en el mercado civil y esta proporción aumenta cada año, lo que es un patrón general en esta área.

Mientras tanto, en Rusia, todas las existencias de armas pequeñas se limitan a varias decenas de millones de unidades. El número de propietarios de armas civiles en nuestro país es de cinco millones, las armas en manos de la población son diez veces menos que en los Estados Unidos, mientras que la tasa de homicidios cometidos es tres veces más alta. Nuestros potenciales de movilización simplemente no son comparables.

- De hecho ... Antes de la movilización militar, la mayoría absoluta de los mejores francotiradores soviéticos durante la Gran Guerra Patriótica eran cazadores, tiradores deportivos o participantes en el sistema OSOAVIAHIM.

- si si ¿Qué está pasando ahora? Por cierto, en la Estonia moderna, no solo las armas importadas son dos o tres veces más baratas que en Rusia, sino que incluso los productos nacionales, como nuestra planta de cartuchos de Barnaul, son varias veces más baratos. Las personas que están seriamente involucradas en los deportes de tiro se ven obligadas a hacer esto en otros países o al menos comprar productos en el extranjero; la práctica de tiro en Rusia es un placer muy costoso. Y ahora, a veces, las multas por disparar en los lugares equivocados se han ajustado, mientras que la infraestructura de los campos de tiro y las galerías de tiro en el país está en su infancia, la apertura de una nueva instalación de rifles requiere superar enormes barreras administrativas y burocráticas. ¿Qué desarrollo de la cultura de las armas, el potencial de movilización y el apoyo del complejo industrial militar se pueden discutir hoy?

Es importante comprender que al invertir incluso trillones de rublos estatales en esta área sin atraer inversiones e iniciativas privadas, no podremos obtener una alta eficiencia, sino que obtendremos nuevas compras de Mistral y escándalos de corrupción en el Ministerio de Defensa.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/
87 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Valery Neonov
    Valery Neonov 31 de octubre 2013 07: 57
    +10
    Nuestras "élites" rusas (incluidos los diputados) viven demasiado lejos de la gente (la mafia). A la gente no le importan sus opiniones y permisos ("élite"). hi
    1. mirag2
      mirag2 31 de octubre 2013 08: 21
      -9
      Las élites rusas viven, MUY lejos de la gente ... Quizás, por supuesto, tienen miedo de confiarle armas a la gente,
      Y aunque amo y respeto las armas, todavía estoy en contra de ellas en nuestra sociedad hoy.
      ¿Qué pasa si algunos cabrones como "Pussy Wright", o algunos fanáticos de Navalny organizan una célula militante radical, están indignados por nuestro poder, y todos los demócratas dicen:
      - "Les disparaste (y tendrás que disparar), y esta es la mejor parte de tu sociedad, y aquí están las sanciones para ti ... Aquí".
      Bueno, o algo así, y tenemos muchos delitos, un poco en comparación con los 90 (había 2 baúles en sí), y mucho en comparación con una sociedad sana.
      ¿Y todo tipo de bunkers sin cabeza?
      ¿Y los conflictos en el suelo nacional?
      No, obviamente no es el momento de vender armas.
      Y los traumáticos deberían prohibirse pronto. Será más tranquilo.
      Eso creo
      1. Vladimirets
        Vladimirets 31 de octubre 2013 08: 44
        +6
        Cita: mirag2
        y todo tipo de demócratas dirán:
        - "Les disparaste (y tendrás que disparar), y esta es la mejor parte de tu sociedad, y aquí están las sanciones para ti ... Aquí".

        ¿Y qué, un país soberano está obligado a mirar en boca de "todos los democratizadores"? Las sanciones de represalia no son para .. ¿pero?
      2. normal
        normal 31 de octubre 2013 10: 04
        +13
        Cita: mirag2
        No, obviamente no es el momento de vender armas.
        Y los traumáticos deberían prohibirse pronto. Será más tranquilo.
        Eso creo

        ¡Si! Y prohibir los cuchillos de cocina y los martillos, ya que es con estas "armas" con las que se cometen la mayoría de asesinatos.
        1. varov14
          varov14 31 de octubre 2013 13: 03
          +2
          Señores, ¿cómo está? "Nosotros, los dueños de armas legales, confiados, asumiendo la responsabilidad, estamos ofendidos. No hay personas que estén dispuestas a dejar a su familia desprotegida y traspasar completamente la responsabilidad sobre los hombros de la policía, que casi con certeza no podrá llegar a tiempo". ¿Qué estamos construyendo, qué tipo de sociedad es de hombre a hombre un lobo? Aquellos. ¿Debo tener cuidado con mi vecino, un conciudadano, dormir con un arma debajo de la cama? En este sentido, los estadounidenses no son un ejemplo para mí, ¿por qué necesito una sociedad así? En este sentido, es mejor prestar atención a la generación más joven. Lo siguiente es intimidar a las autoridades. Bueno, 100 mil salieron a la plaza, naturalmente con armas. Además, varios provocadores de las autoridades u opositores dispararon contra la multitud, además de esconderse, y comenzó una guerra civil. Así que es más barato volverse la cabeza cuando vas a las urnas. Y lo ultimo. Esta es una obvia omisión del Estado, para aumentar la capacidad de defensa del país es realmente necesario construir campos de tiro donde cualquiera pueda disparar desde el corazón, de repente será útil. Personalmente, quería comprarme una pistola paralizante y me sentí avergonzado delante de mí. No soy pacifista, de vez en cuando agarro un arma, Bueno, si a alguien no le gusta un "diputado" específico, entonces lo atropello con un auto, ¿por qué un arma? Es una pena, eso es todo. No estoy en contra de las armas personales, estoy en contra de la imposición de esta idea. A la estepa equivocada.
          1. Rakti-kali
            Rakti-kali 31 de octubre 2013 16: 00
            +3
            Cita: varov14
            No estoy en contra de las armas personales, estoy en contra de la imposición de esta idea.

            Así que déles el derecho de comprar, almacenar y cargar la COP. Lo ves "derecho". No quiere tener un COP: no es necesario, nadie se lo impondrá.
        2. Simon
          Simon 31 de octubre 2013 13: 24
          +3
          Por supuesto, hay muchas maneras de matar a una persona, incluso puedes matar con una palabra, pero por alguna razón solo se aferraron a las armas de fuego. Una persona normal nunca tomará un arma de inmediato y la usará solo en casos excepcionales cuando exista una amenaza de muerte para él y sus parientes.
      3. George
        George 31 de octubre 2013 10: 20
        +2
        Cita: mirag2
        ¿Y los conflictos en el suelo nacional?

        Cita: mirag2
        - "Les disparaste (y tendrás que disparar), y esta es la mejor parte de tu sociedad, y aquí tienes las sanciones para ti ... Nate". Bueno, o algo así, y tenemos mucho crimen. No mucho comparado con los 90 ( Yo mismo tenía 2 baúles), y en comparación con una sociedad sana, mucho.

        Teniendo en cuenta el hecho de que los bandidos ya están armados, ¿no crees que es hora de dar la oportunidad de defender a los ciudadanos que respetan la ley?
        Cita: mirag2
        ¿Y si unos cabrones como "Pussy Wright", o algunos fans de Navalny organizan una célula militante radical, se indignan por nuestro poder, y todos los demócratas dicen: - "Les disparaste (y tienes que disparar), y esta es la mejor parte sociedad, y aquí están las sanciones ... Aquí ".

        Tendremos que empezar a disparar a los democratizadores que consideran a los monstruos morales la mejor parte de la sociedad.
        Cita: mirag2
        Y los traumáticos deberían prohibirse pronto. Será más tranquilo.

        Bandyugam seguro.
      4. Nogicune
        Nogicune 31 de octubre 2013 10: 34
        +4
        hi Si algunos idiotas quieren organizar una unidad de combate radical, la organizarán sin legalización.
      5. Aliv
        Aliv 31 de octubre 2013 15: 23
        +4
        No llegará a nadie que no haya ningún problema para que una persona que vaya en contra de la ley adquiera armas. Tenemos uno de los mayores mercados de armas ilegales. Estamos hablando de ciudadanos respetuosos de la ley. Que, en virtud de su responsabilidad, y quieren hacer todo de acuerdo con la ley. Entonces los delincuentes conducen con máquinas en automóviles, incluso en Moscú. Hazte una pregunta. ¿Dónde los consiguen? Estúpidamente comprado. ¡Porque para ellos esto no es un PROBLEMA!
      6. Aliv
        Aliv 31 de octubre 2013 15: 23
        +2
        No llegará a nadie que no haya ningún problema para que una persona que vaya en contra de la ley adquiera armas. Tenemos uno de los mayores mercados de armas ilegales. Estamos hablando de ciudadanos respetuosos de la ley. Que, en virtud de su responsabilidad, y quieren hacer todo de acuerdo con la ley. Entonces los delincuentes conducen con máquinas en automóviles, incluso en Moscú. Hazte una pregunta. ¿Dónde los consiguen? Estúpidamente comprado. ¡Porque para ellos esto no es un PROBLEMA!
      7. Rakti-kali
        Rakti-kali 31 de octubre 2013 15: 56
        +1
        Cita: mirag2
        ¿Y si unos cabrones como "Pussy Wright", o algunos fans de Navalny organizan una célula militante radical, se indignan por nuestro poder, y todos los demócratas dicen: - "Les disparaste (y tienes que disparar), y esta es la mejor parte sociedad, y aquí están las sanciones ... Aquí ".

        Mierda
        Cita: mirag2
        ¿Y todo tipo de bunkers sin cabeza?

        ¿Un sistema de licencias para qué?
        Cita: mirag2
        ¿Y los conflictos en el suelo nacional?

        Llegado a la nada.
        Cita: mirag2
        Y las lesiones pronto deberían ser prohibidas.

        El único pensamiento inteligente. Estoy de acuerdo contigo en esto.
    2. Per se
      Per se 31 de octubre 2013 09: 24
      +2
      Cita: Valery Neonov
      Nuestras "élites" rusas (incluidos los diputados) viven demasiado lejos de la gente (la mafia).
      Y gracias a Dios que están lejos, no lo han arruinado todo todavía, no se han alterado todo en las leyes. No la gente "chusma", la chusma en las mentes y corazones de los constructores de la nueva sociedad de vendedores ambulantes y egoístas.
      1. Orel
        Orel 31 de octubre 2013 09: 39
        0
        Puedes dañar la dignidad solo si es así. Nosotros, los dueños de armas legales, seguros de sí mismos, asumiendo la responsabilidad, duele. No hay personas que estén listas para dejar a su familia desprotegida y trasladar completamente la responsabilidad a los hombros de la policía, que casi seguramente no podrá llegar a tiempo.


        Completa tontería !!! Grandes palabras solamente, pero de hecho, ¿qué? Ninguno de ellos puede garantizar que después de eso alguien en la calle no te dispare o te robe a punta de pistola. Quién no diría eso, pero en nuestras calles es mucho más seguro que en los mismos Estados Unidos, donde muchos tienen armas ...
        1. normal
          normal 31 de octubre 2013 10: 08
          +5
          Cita: Orel
          Ninguno de ellos puede garantizar que después de esto, en la calle, alguien no dispare o robe a punta de pistola.

          Entiendo que ahora tienes tales garantías?
          Cita: Orel
          Quién no diría nada, pero en nuestras calles es mucho más seguro que en los Estados Unidos, donde muchos tienen armas ...

          Estadísticas sobre delitos graves per cápita en los Estados Unidos y Rusia, por favor. Además de estadísticas sobre el número de policías per cápita
          1. lelikas
            lelikas 31 de octubre 2013 14: 07
            0
            Cita: Normal
            Además de estadísticas sobre el número de policías per cápita

            En el último dulce compañero sobre este tema, ya escribí que durante diez años no había visto una sola patrulla o un automóvil PMG en mi patio, vi un milagro, sino solo porque estaban manejando alrededor del atasco.
        2. Rakti-kali
          Rakti-kali 31 de octubre 2013 16: 02
          0
          Cita: Orel
          Ninguno de ellos puede garantizar que después de esto, en la calle, alguien no dispare o robe a punta de pistola.

          Bueno, y ahora más aún, nadie puede garantizar esto.
          1. Orel
            Orel 31 de octubre 2013 17: 45
            -1
            Bueno, y ahora más aún, nadie puede garantizar esto.


            ¿Qué le faltan los eventos traumáticos? ¿Por qué necesitas armas militares? Para proteger, las lesiones son suficientes. Ve a comprar, por favor. Todavía no han peleado ... Disparan un poco desde las ventanas de los autos caros, ¿es mejor quemarlos de los militares?
            1. Rakti-kali
              Rakti-kali 31 de octubre 2013 18: 45
              +1
              Cita: Orel
              ¿Qué le faltan los eventos traumáticos?

              Porque "traumático" es percibido por la mayoría de sus dueños como un alargador hu.ya ... uh-uh-uh ... lo siento, manos. Y la actitud hacia su uso es apropiada: total irresponsabilidad.
              Cita: Orel
              Para protección, las lesiones son suficientes

              No siempre. Y los atacantes a menudo no le tienen miedo, sabiendo que la habilidad de golpe de la pistola a menudo es insuficiente cuando disparan al cuerpo, y disparar en la cabeza es poco hábil.

              Cita: Orel
              No advertido todavía ...

              Jardín de infantes ... por nivel de argumentación.
              Cita: Orel
              Algunas de las ventanas de los autos caros disparan

              Ver arriba - "Porque se percibe" traumático "..."
    3. Kris
      Kris 31 de octubre 2013 11: 05
      +3
      Para 2009, 15 954 personas, o 11,2 por 100 miles de personas, fueron asesinadas en Rusia. En el número absoluto de tales crímenes, Rusia incluso ha pasado por alto a Estados Unidos, a pesar de que es dos veces más bajo que Estados Unidos en términos de población. En los Estados Unidos, 15 241 personas (o 5 por 100 mil) fueron asesinadas durante el mismo período. Las estadísticas del Ministerio de Asuntos Internos son aún más tristes: según el ministerio, en 2009 más de 17 mil personas murieron.
      1. Aleta
        Aleta 31 de octubre 2013 12: 19
        0
        En los EE. UU. En 2011, se registraron 100 asesinatos por cada 4,8 mil personas, y en Rusia en 2010 (el último para el cual hay datos disponibles) - 10,2 asesinatos. Pero la proporción de armas de fuego en los asesinatos en nuestro país es aún mucho menor. En 2001, el último para el cual hay datos, solo hubo 100 muertos con armas de fuego por cada 1,4 mil habitantes de Rusia. Es poco probable que en la última década esta cifra haya aumentado notablemente. Pero todo puede cambiar si legalizan al menos las armas de cañón corto. Y esto, por cierto, no es solo pistolas, sino también metralletas. Si comenzáramos a cometer, como en Estados Unidos, dos tercios de los asesinatos con el uso de armas de fuego, y los asesinatos sin su uso se mantendrían en el mismo nivel, entonces el número total de asesinatos por cada 100 mil habitantes alcanzaría 26,4, es decir, aumentaría 2,6 veces. Bueno, un crecimiento tan grande probablemente no habría sucedido, ya que algunos de los asesinos menos hábiles preferirían cambiar el cuchillo de cocina a un revólver. Pero un aumento en el número total de asesinatos en Rusia en el caso de la legalización de armas de fuego en 1,5-2 veces me parece bastante real. Es suficiente recordar con qué frecuencia usamos armas traumáticas durante accidentes banales y disputas domésticas en restaurantes y clubes nocturnos. Hasta ahora, según cifras oficiales, durante ocho años, 100 personas han muerto por el uso de armas traumáticas en Rusia, y otras 500 han resultado heridas. Ahora imagine que en las manos de conductores acalorados o visitantes del bar no será traumático, sino pistolas de combate. El número de víctimas puede multiplicarse por diez.

        En Estados Unidos, se ha desarrollado una cierta cultura de manejo de armas. La mayoría de los estadounidenses no agitarán imprudentemente un arma y la usarán por ningún motivo, como vemos en los vaqueros del oeste. Nuestra población no tiene esa cultura. Por lo tanto, muchos, incluso en el caso de una disputa menor, están listos para aferrarse inmediatamente a las armas. Y la tesis de que las pistolas de combate ayudarán en gran medida a ciudadanos respetables en la defensa contra los delincuentes también parece astuta. El delincuente inicialmente tiene una serie de ventajas sobre su víctima. Como regla, ataca de repente y usa armas primero. Por lo tanto, el arma es más necesaria para él que la víctima, que a menudo simplemente no tiene tiempo para usarla. Pero lo más importante, si una persona no tiene experiencia en combate, o al menos la experiencia de servir en el ejército o la policía, entonces será psicológicamente muy difícil para él dispararle a otra persona, incluso si es un criminal. Y los delincuentes se aprovechan de esto. Es ingenuo pensar que la legalización de las armas de fuego hará nuestras vidas más seguras. Por el contrario, inevitablemente conducirá a un aumento de los delitos relacionados con el uso de la violencia, incluido el asesinato.

        "PALABRA JUDÍA", No. 43 (603), 2012

        http://www.e-slovo.ru
      2. kartalovkolya
        kartalovkolya 1 noviembre 2013 14: 05
        0
        Bueno, cuánto puedes saltar sobre el mismo rastrillo: déjame recordarte especialmente "duro", hay una mentira, hay una mentira monstruosa y hay ESTADÍSTICAS !!! Bueno, realmente todavía hay gente que cree en las estadísticas, la mentira es una mentira, escoria, ¿y cuánto te pagaron por ello?
    4. lelikas
      lelikas 31 de octubre 2013 14: 01
      +8
      En lugar de mil palabras.
      1. Orel
        Orel 31 de octubre 2013 14: 58
        0
        "PALABRA JUDÍA", No. 43 (603), 2012


        Eso lo dice todo ...
        1. Aleta
          Aleta 31 de octubre 2013 17: 17
          0
          Cita: Orel
          Eso lo dice todo ...

          Más específicamente, ¿qué no está escrito? Razonamiento real y sobrio.
  2. Misma lechuga
    Misma lechuga 31 de octubre 2013 08: 03
    +11
    La pregunta ha sido cuestionada muchas veces: nuestro ciudadano no tiene derecho a defenderse hiriendo al atacante (esto se considera un exceso de defensa propia), por lo tanto, la presencia de armas da poco en el sentido legal.
    Habiendo recibido una bala en el cuello de un ojo o en un huevo, el delincuente se convierte automáticamente en una víctima, y ​​la víctima cambia de lugar con el atacante (tal es la la vie).
    1. Per se
      Per se 31 de octubre 2013 09: 38
      +1
      Maria Valerievna Butina nació el 10 de noviembre de 1988 en Barnaul. Miembro de las federaciones internacionales de tiro IPSC e IDPA, juez de la Asociación Rusa de Jueces de Tiro Práctico, miembro honorario de la Asociación de Propietarios de Armas de Ucrania, fundador y presidente de la junta del movimiento Derecho a las Armas. Como resultado de sus actividades dentro del movimiento "Derecho a las Armas", fue acusada de cabildear los intereses comerciales de estructuras especializadas del complejo militar-industrial y armeros, así como de extranjeros.
      ¿Crees que los intereses de las personas están cerca de ella?
      1. normal
        normal 31 de octubre 2013 10: 12
        +12
        Cita: Per se.
        ¿Crees que los intereses de las personas están cerca de ella?

        ¿Crees que los intereses de la gente están cerca de los generales de la policía y la pseudo-elite rusa?
        1. Per se
          Per se 31 de octubre 2013 11: 04
          +3
          Cita: Normal
          ¿Crees que los intereses de la gente están cerca de los generales de la policía y la pseudo-elite rusa?
          Nuestra pseudo-élite solo se preocupa por las ganancias y el cuidado de su ego. Para ellos, la ley se lee de otra manera, más aún si existe el derecho a un disparo de combate, cualquiera de sus disparos puede convertirse en "defensa propia", con un montón de abogados y "testigos". Incluso todo este mundo del espectáculo en el que el borracho Vitas se salió con la suya, por esto una persona común sería encarcelada. Si hablamos directamente de los generales de policía, entonces están obligados a trabajar en sus salarios para garantizar la ley y el orden, crear una vida pacífica y tranquila y no trasladar estos problemas a la gente.
          1. Rakti-kali
            Rakti-kali 31 de octubre 2013 16: 11
            +1
            Cita: Per se.
            Nuestra pseudo-élite solo se preocupa por las ganancias y el cuidado de su ego. Para ellos, la ley se lee de otra manera, más aún si existe el derecho a un disparo de combate, cualquiera de sus disparos puede convertirse en "defensa propia", con un montón de abogados y "testigos".

            Esa es solo la probabilidad de obtener una tableta de plomada percranialmente para ellos, también, aumentará en órdenes de magnitud, lo que, sin embargo, implicará una disminución significativa en el deseo de presumir con armas.
      2. Aleta
        Aleta 31 de octubre 2013 10: 47
        0
        Cita: Per se.
        ¿Crees que los intereses de las personas están cerca de ella?

        Estoy de acuerdo. Cabildear los intereses de los fabricantes. El artículo es una discusión continua, no hay estadísticas sobre su uso, aparentemente no a su favor. Ayer vi un video de un enfrentamiento en Daguestán con una novia robada, troncos de casi todos los participantes. En el centro de la ciudad, ¿es normal un tiroteo? Permitir el desmontaje de las armas será legal, y la policía resolverá quién tiene autodefensa.
        ¿Y cuántos piqueros no saben qué hacer? Dame un arma e inmediatamente regístrate. No, estoy en contra de quien necesita a quienes tienen legalidad.
        1. pv1005
          pv1005 31 de octubre 2013 12: 04
          +3
          ¿Y cuántas máquinas tontas juegan a la ruleta con la vida de otras personas? ¿Entonces ahora prohíbe los autos?
          1. volver a registrar
            volver a registrar 31 de octubre 2013 12: 30
            -2
            Puede ver cómo se mueve el automóvil, determinar el grado de adecuación de la persona y el peligro que emana de él, y en cuyo caso salvese (salte, huya, esquive, lleve el vehículo a un lado) o minimice el daño.

            En la mayoría de los casos, los accidentes ocurren debido a la conducción en estado de ebriedad, a las condiciones climáticas, a las carreras y a las carreteras de calidad.
        2. Rakti-kali
          Rakti-kali 31 de octubre 2013 16: 15
          +2
          Cita: Fin
          ¿Y cuántos piqueros no saben qué hacer? Dame un arma e inmediatamente regístrate.

          Si una persona no está involucrada en nada, lo más probable es que no tenga los fondos para comprar un COP. Bueno, la alta probabilidad de recibir una bala real cuando se trata de "verificar el negocio" de un espectador tampoco contribuye al deseo de obtener el cañón solo por diversión.
          1. Aleta
            Aleta 31 de octubre 2013 17: 06
            -1
            Cita: Rakti-Kali
            Si una persona no hace nada, lo más probable es que no tenga los fondos para comprar una COP.

            Estoy hablando de esos piqueros que lo tienen todo, el maletero simplemente no es suficiente.
            1. Rakti-kali
              Rakti-kali 31 de octubre 2013 18: 48
              +3
              Cita: Fin
              Estoy hablando de esos piqueros que lo tienen todo, el maletero simplemente no es suficiente.

              Preví esto, probablemente no te diste cuenta. De acuerdo, repito - Bueno, la alta probabilidad de recibir una bala real cuando se trata de "registrarse" de un espectador tampoco contribuye al deseo de sacar el cañón solo por diversión.
        3. normal
          normal 31 de octubre 2013 17: 57
          +3
          Cita: Fin
          Artículo - razonamiento sólido,

          El artículo - argumentos sólidos en contra de la prohibición de la bolsa corta, la discusión aún no ha sido refutada.
          Cita: Fin
          No hay estadísticas de aplicación, aparentemente no a su favor.

          El artículo sobre este tema está lejos de ser el primero, y hubo muchas estadísticas tanto a favor como en contra. Por cierto, en mi opinión, las estadísticas son más bien "a favor" que "en contra" de barril corto. Por ejemplo, esta información:

          vadimN RU 18 Diciembre 2012 11: 03

          Casos de homicidios masivos detenidos por ciudadanos armados.

          - Disparos en Pearl School, piezas. Mississippi fue detenido por el subdirector Joel Mieric con la ayuda de un calibre Colt 45
          http://en.wikipedia.org/wiki/Pearl_High_School_shooting

          - Dos estudiantes armados detuvieron al tirador en la Escuela de Derecho de los Apalaches.
          http://en.wikipedia.org/wiki/Appalachian_S...of_Law_shooting

          - El ladrón planea dispararle a todos en la tienda de Muskegon, pcs. Michigan, y para recolectar suficiente dinero y joyas para satisfacer el "hambre de cocaína que roe" se derrumbó cuando una de las presuntas víctimas comenzó a disparar.
          http://www.nraila.org/gun-laws/armed-citiz...amp;st=&ps=

          - El tiroteo en la iglesia de Colorado Springs se detuvo cuando el tirador le disparó a uno de los creyentes presentes, un licenciatario por el transporte oculto de armas. Http://blutube.policeone.com/police-traini...hurch-shooting/

          - El tiroteo en la tienda de armas en Santa Clara en 1999 fue detenido por un ciudadano armado después de que el tirador anunció que tenía la intención de matar a todos. La policía encontró una lista de víctimas en su automóvil. Como resultado, solo el tirador, Richad Gable Stevens, recibió un disparo.
          http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2911219/posts

          - En diciembre del año 1991 en Aniston, uds. Alabama, el propietario de una licencia para ocultar el transporte de armas [un visitante de un restaurante] detuvo a los ladrones armados que conducían a los trabajadores y visitantes, incluida su esposa, a la nevera [sala de refrigeración]. Disparó a ambos ladrones, matando a uno de ellos.
          http://www.keepandbeararms.com/information...tem.asp?ID=1446

          - 13 July 2009, Golden Food Market, piezas. Virginia: el tirador trató de disparar a varias personas, fue detenido por un civil armado, un titular de la licencia para llevar oculto.
          http://www.collegiatetimes.com/stories/146...lives-takes-few

          - En Irley, pc. Texas, el ciudadano armado Vic Stacey disparó y detuvo al demente, que acababa de matar a dos vecinos y disparó un rifle a la policía.
          http://www.ktxs.com/news/RV-PARK-KILLINGS-...2o/-/index.html

          - La peculiaridad de las masacres, detenidas por los propios ciudadanos, es que no tienen tiempo para convertirse en masa.
    2. Valery Neonov
      Valery Neonov 31 de octubre 2013 09: 49
      +3
      Aunque existe un documento como la Resolución del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia"De la aplicación por los tribunales de legislación sobre la defensa necesaria y causando daño durante la detención de una persona que ha cometido un delito"- el documento más curioso ... Pero nuestros tribunales "humanitarios" por alguna razón no lo aplican en la práctica, limitándose solo al artículo 37 del Código Penal de la Federación de Rusia ...  solicitar
      1. Yarosvet
        Yarosvet 31 de octubre 2013 19: 41
        +1
        Cita: Valery Neon
        .Esos son nuestros tribunales "humanitarios", por alguna razón no lo aplican en la práctica.
    3. Monos
      Monos 31 de octubre 2013 11: 15
      +2
      Cita: El mismo LYOKHA
      lo que da en un sentido legítimo

      Estoy de acuerdo, la ley de defensa propia debe ser revisada

      Cita: El mismo LYOKHA
      La presencia de armas hace poco.

      esto no es suficiente - la presencia - debe ser capaz de saber cómo y estar LISTO para aplicarlo

      Daría el derecho de transportar y usar, si fuera necesario, armas personales al personal de las Fuerzas Armadas: ellos saben, pueden y pueden, además de que tienen un imperativo moral para esto: definitivamente sería más tranquilo en las calles.

      Con respecto al arma en sí, el cuchillo es mucho peor y más peligroso que una pistola en manos capaces

      con respecto al ofensor y al ciudadano honesto, incluso si tienen ambas armas, todavía no estarán en igualdad de condiciones, la razón: si el ofensor elige actuar, entonces actuará hasta el final y, lo más importante, no pondrá a un ciudadano honesto en sus intenciones fama (puede que no sea el momento de sacar a tu fiel Colt de la cartera).

      con respecto a las situaciones extremas - la mejor solución para no meterse en ellas, cómo lograrlo - para empezar, basta con ir a cursos de autodefensa (el combate cuerpo a cuerpo es la opción del ejército) - habrá un entendimiento - cuán frágil es el cuerpo humano, el segundo es la preparación psicológica - quién está interesado en leer "máquina de combate "Taras (un libro sobre el entrenamiento de los luchadores spetsnaz en el que no hay una sola imagen ni una sola descripción de cómo vencer correctamente) - el epígrafe del libro -" el animal más terrible del planeta es una rata acorralada "- que quiere asegurarse - bajar al sótano , busque y pruebe.

      PS
      "Todo el que tome espada, a espada también perecerá"
      1. Misma lechuga
        Misma lechuga 31 de octubre 2013 11: 26
        -1
        Verá, quería decir que el uso de armas en una batalla rápida por parte de una persona común no es un oficial súper tonto, pero para una persona común y corriente, este es un nivel completamente diferente.
        Es posible que una persona solo tenga tiempo para agarrar un arma y sacarla del fusible y dispararla con manos temblorosas sin apuntar, inevitablemente conducirá a un tiro vacío en el aire y tanto el criminal como la víctima del ataque en sí o un transeúnte accidental serán suficientes aquí.
        La ley impone responsabilidad a quien usó el arma, este es el talón de Alchilles del dueño del arma.
        Disparado por el dueño del arma, prepárate para una pena de prisión.
        1. Monos
          Monos 31 de octubre 2013 11: 50
          0
          Cita: El mismo LYOKHA
          el uso de armas en una batalla transitoria por parte de una persona común no es un super duper oficial, pero una persona promedio ordinaria es un nivel completamente diferente.

          en este caso, es mejor para la persona común, incluso la PREPARADA, cumplir todos los requisitos del delincuente: ¡aquí una tarea (la más importante) es sobrevivir! hay una regla de oro - no estoy seguro - no golpee o en una pelea solo debe haber un golpe - el segundo no puede ser.
          Cita: El mismo LYOKHA
          La ley impone responsabilidad a quien usa el arma.

          Hay otra ley, y mi opinión es mejor seguirla.
          1. Misma lechuga
            Misma lechuga 31 de octubre 2013 12: 04
            +1
            El criminal puede no tener ningún requisito; puede estar borracho en medio de drogas o simplemente loco y quiere matarte estúpidamente golpeándote la cabeza con un ladrillo (tengo un video sobre este tema que es fatal).
            Además, puede haber una situación en la que tenga que proteger la vida de su hijo, esposa o padres de un psicópata, y no pueda escapar con exhortaciones o huidas.
            En cualquier caso, tendrá que aplicar lo que está a la mano.
            1. Monos
              Monos 31 de octubre 2013 12: 19
              0
              Cita: El mismo LYOKHA
              En cualquier caso, deberás aplicar lo que tienes a mano.

              Vi a un intelectual (crecimiento de 170, con gafas, cuando sopla el viento). Intentó explicar durante mucho tiempo cómo rompió la rama de un árbol, con la que 3 = x Gopnik lo envió al hospital. riendo
              Cita: El mismo LYOKHA
              digamos que golpea la cabeza

              Lata de ladrillo y mosca desde el techo.

              Mi opinión: el arma para una persona simple y pacífica, su presencia, no traerá paz y tranquilidad a su vida.
              1. Misma lechuga
                Misma lechuga 31 de octubre 2013 12: 29
                +3
                La ausencia de armas tampoco te protegerá de las vicisitudes del destino, por lo que entramos en el campo filosófico del razonamiento.
                Volvamos a la tierra pecaminosa, ya ves, en nuestra sociedad sucedió que las armas pueden tener una clase privilegiada de personas, una casta como quieras.
                Considero injusto por qué una persona (en igualdad de condiciones) tiene derecho a las armas y la otra no.
                De hecho, de acuerdo con la ley principal del país (CONSTITUCIÓN), todos somos iguales y todos tienen derecho a la vida y su protección por todos los métodos legales.
                Entonces resulta que algún grupo de personas tiene más derechos que todos los demás, esto está mal.
                No hay confianza en los cuerpos de seguridad en RUSIA (cuenta para el estado) y esta es la razón principal de todas estas batallas sobre armas.
                1. Monos
                  Monos 31 de octubre 2013 12: 49
                  0
                  Cita: El mismo LYOKHA
                  En el campo filosófico del razonamiento.

                  acordar

                  Pero continuaré: este mundo por definición es injusto y simplemente nunca será

                  Cita: El mismo LYOKHA
                  Tiene más derechos que todos los demás está mal.

                  de nuevo de acuerdo
                  Cita: El mismo LYOKHA
                  No hay confianza en los cuerpos de seguridad en RUSIA (cuenta para el estado)

                  "juzgadlos por sus obras"

                  Pero - la presencia de un arma en una persona pacífica común - no resolverá todos estos problemas, sino que creará otros nuevos, incluido el hombre común (esta es mi opinión - lo siento, no lo estoy persuadiendo)
                  1. Misma lechuga
                    Misma lechuga 31 de octubre 2013 12: 53
                    0
                    Es bueno hablar con una persona inteligente y segura hi
                2. Aliv
                  Aliv 31 de octubre 2013 15: 50
                  0
                  ¿Pero qué hay de la inmunidad diplomática? Tal vez cancelarlo? Si uno se inclina ante la gente, entonces la gente puede volverse insolente y exigir igualdad en otras áreas. ¿Crees que los burócratas irán por ello?
          2. Rakti-kali
            Rakti-kali 31 de octubre 2013 16: 34
            +1
            Cita: APES
            en este caso, una persona común, incluso ENTRENADA, es mejor para cumplir con todos los requisitos del criminal

            Qué susto !? Si es posible defender y detener la comisión de acciones ilegales, ¿por qué convertirse en una oveja?
        2. Rakti-kali
          Rakti-kali 31 de octubre 2013 16: 32
          +1
          Cita: El mismo LYOKHA
          Es posible que una persona solo tenga tiempo para agarrar un arma y sacarla del fusible y dispararla con manos temblorosas sin apuntar, inevitablemente conducirá a un tiro vacío en el aire y tanto el criminal como la víctima del ataque en sí o un transeúnte accidental serán suficientes aquí.

          Yah ??? ¿Y de dónde podemos obtener ejemplos? ¿De dónde vienen las estadísticas?
          Llegar al barril no es una boda tunecina, ni siquiera la persona más entrenada puede obtener y hacer un arma para disparar en 3-4 segundos (y esto es por debajo de ropa de abrigo abrigada), y si practicas un poco y usas una funda moderna o una bolsa con un compartimento para una pistola, es bastante posible, como muestra la práctica, estar listo para disparar en 1-2 segundos.
          Las habilidades de apuntar tampoco son "alta magia", se adquieren con bastante rapidez.
    4. Rakti-kali
      Rakti-kali 31 de octubre 2013 16: 07
      0
      Cita: El mismo LYOKHA
      La pregunta ha sido cuestionada muchas veces: nuestro ciudadano no tiene derecho a defenderse hiriendo al atacante (esto se considera un exceso de defensa propia), por lo tanto, la presencia de un arma hace poco en el sentido legal. Al recibir una bala en el cuello de un ojo o en un huevo, un criminal se convierte automáticamente en una víctima y la víctima cambia de lugar con el atacante. (Tal es se la vi).

      El documento explica en detalle las reglas de defensa personal para que los audaces y los derechos no sean enviados a la cárcel. La regla principal: puedes proteger tu vida de todas las formas. Además, una persona tiene derecho a usar la fuerza, incluso deteniendo al delincuente. Los sinvergüenzas no deben deambular libremente cuando se hacen desgracias.

      Otro punto importante: una persona tiene derecho a protegerse no solo a sí misma, sino también a los demás. ¿Ves a alguien golpeado? No pases de largo. La sentencia, publicada hoy, "Sobre la aplicación de la legislación sobre defensa necesaria y causando daño por parte de los tribunales en la detención de una persona que ha cometido un delito", pone bajo especial protección la vida de una persona honesta.
      http://www.rg.ru/2012/10/03/plenum-dok.html
      1. Misma lechuga
        Misma lechuga 1 noviembre 2013 05: 43
        0
        Usted sabe que todo esto está muy bien dicho, pero la práctica muestra exactamente lo contrario: recuerde la historia del año pasado con el agricultor, protegiendo a su familia, mató a dos o tres bandidos, por lo que el caso penal se inició contra él y no contra los bandidos, y solo la intervención de las personas lo salvó de la prisión.
        Dígame: ¿cómo puedo confiar en los organismos encargados de hacer cumplir la ley después de eso si sé qué tipo de defensa personal me enviarán a prisión?
  3. vladsolo56
    vladsolo56 31 de octubre 2013 08: 04
    +10
    las autoridades simplemente tienen mucho miedo de un ciudadano armado, porque si hay una situación en la que un ciudadano tiene que elegir su vida, la vida de sus hijos o, por ejemplo, la vida de un guardián presuntuoso, un funcionario, entonces no es difícil adivinar qué elegirá.
    1. Estrella de mar
      Estrella de mar 31 de octubre 2013 10: 51
      +1
      "las autoridades simplemente le tienen mucho miedo a un ciudadano armado"

      Estoy de acuerdo. nuestro poder es cobarde. y teme, ante todo, a la gente. porque "el gato sabe de quién se ha comido la crema agria"
  4. Avenger711
    Avenger711 31 de octubre 2013 08: 06
    -7
    Una vez más, los perdedores están reflexionando debido a la falta de Kalash en casa. Menos sin siquiera leer demasiado. El tiempo de la necesidad de armado masivo de la población ha pasado mucho tiempo.
    1. PPZ
      PPZ 31 de octubre 2013 08: 30
      -1
      Leí el artículo, no escuché nada nuevo de Butina (y sería extraño escucharlo).
      "Los oponentes de las armas son criminales o sus cómplices". - este es su eslogan principal.
      Entonces, sin juicio, ¿te conviertes en un criminal? Juez en este caso, ¿quién? Simplemente no sobre Colt, que hizo a todos iguales.
    2. Rakti-kali
      Rakti-kali 31 de octubre 2013 16: 36
      0
      Cita: Avenger711
      Una vez más, los perdedores están reflexionando debido a la falta de Kalash en casa.

      Oh, de nuevo el perdedor por la no resistencia al mal por la violencia y la paz mundial trajo el órgano de barril ...
  5. Canep
    Canep 31 de octubre 2013 08: 07
    -6
    Si una persona ha sido entrenada, no tiene problemas con la policía y la psique, y está lista para pagar una cantidad considerable por una licencia, creo que al menos 500 dólares al año, entonces creo que puede permitir que esta persona use armas.
    1. Vladimirets
      Vladimirets 31 de octubre 2013 08: 46
      +13
      Cita: Canep
      y estoy listo para pagar una cantidad considerable por la licencia, creo que al menos 500 dólares al año,

      Una vez más, un límite en la riqueza material, los pobres no necesitan protección, déjenlos morir.
      1. Canep
        Canep 31 de octubre 2013 09: 08
        +1
        Corte obligatorio, para que la abuela no comience a ganar dinero, para aquellos que no quieren pagar hay un arma de caza. Es cierto que no pareces caminar por una calle con una escopeta, pero servirá para proteger la casa.
      2. tan0472
        tan0472 31 de octubre 2013 09: 10
        -4
        Cita: Vladimirets
        Una vez más, un límite en la riqueza material, los pobres no necesitan protección, déjenlos morir.

        Los "pobres" tienen una opción: beber 500 dólares o pagar una licencia.
        1. Vladimirets
          Vladimirets 31 de octubre 2013 09: 31
          +3
          Cita: tan0472
          Corte obligatorio, para que la abuela no comience a ganar dinero, para aquellos que no quieren pagar hay un arma de caza.

          Sí, un sello muy usado, probablemente, eso es lo que piensan nuestras autoridades.  solicitar
          Cita: tan0472
          Los "pobres" tienen una opción: beber 500 dólares o pagar una licencia.

          Y en tu opinión, si eres pobre, ¿debes beber? 500 dólares, o alrededor de 15tyr por año, como se sugiere, una cantidad bastante grande para el presupuesto familiar.
          1. Canep
            Canep 31 de octubre 2013 09: 44
            -2
            Si realmente necesita protección con armas, irá a estos costos, y quién necesita un arma solo para presumir, déjelos pensar si estos presumidos valen ese tipo de dinero. Usted paga el combustible de su automóvil y también un impuesto por este (a menos que, por supuesto, tenga un automóvil).
            1. Vladimirets
              Vladimirets 31 de octubre 2013 09: 55
              +3
              Cita: Canep
              y quién necesita un arma solo para presumir, déjelos pensar si estos presumidos valen ese tipo de dinero.

              Solo para presumir y pagar, para eso son presumidos.
              Cita: Canep
              Usted paga el combustible de su automóvil y también un impuesto por este (a menos que, por supuesto, tenga un automóvil).

              No entiendo la lógica. El impuesto al transporte puede explicarse por su impacto en el medio ambiente, en las carreteras, etc. ¿Por qué el impuesto a las armas? ¿La gente paga un poco?
              1. Canep
                Canep 31 de octubre 2013 10: 52
                -1
                Cita: Vladimirets
                No entiendo la lógica.
                Si desea que la licencia de armas sea gratuita, es lógico exigir la abolición del impuesto sobre los automóviles y los impuestos especiales sobre la gasolina. Estos impuestos y los impuestos especiales son pagados incluso por personas con discapacidades que necesitan un automóvil para poder moverse. El argumento sobre la ecología no resiste las críticas: mire los ingresos por impuestos especiales y compárelos con los gastos ambientales. Y también mi opinión personal: me parece que no habrá nada bueno si cada segunda persona tiene una pistola en el bolsillo, mira lo que sucede en los tiroteos masivos de Estados Unidos casi todas las semanas.
            2. Per se
              Per se 31 de octubre 2013 10: 02
              +1
              Cita: Canep
              Si realmente necesita protección con armas, pagará estos costos y, si solo necesita un arma para Ponte, déjelo pensar si este espectáculo vale tal dinero.
              Aquellos que ahora están furiosos con la grasa, gastando dinero en teléfonos móviles de oro y collares de perro en piedras preciosas, antes comprarán un arma oliendo "coca", así como todo el Cáucaso legalizará el uso de armas militares aquí. No se trata del "derecho a las armas", se trata de superbeneficios en su venta, cuando se abre el mercado ruso de armas militares, y la legalización del "derecho a disparar" no es un ruido, un gas o un disparo traumático, sino de combate, para una comprensión personal del grado de amenaza.
        2. Aliv
          Aliv 31 de octubre 2013 16: 02
          +1
          Si crees en tu lógica, entonces el 80% de la población de Rusia solo hace lo que bebe. Yo vivo en una gran ciudad Tengo muchos conocidos, y realmente hay tres personas que beben de ellos. Pero debajo de la línea de pobreza, casi la mitad. Aunque no hablaré por tu compañía. Puede diferir dramáticamente.
  6. retirado
    retirado 31 de octubre 2013 08: 07
    0
    De alguna manera, siempre se pasa por alto el hecho de que nuestro país ya está totalmente armado. El número de armas de caza en manos de la población ha superado los 5 millones. Es solo legal. Si agrega troncos y lesiones ilegales a esta cantidad, entonces puede alcanzar una cifra del 25% de la población armada ... ¿Tal vez suficiente?
    1. Vladimirets
      Vladimirets 31 de octubre 2013 08: 47
      +4
      Cita: retirado
      De alguna manera, siempre se pasa por alto el hecho de que nuestro país ya está totalmente armado. El número de armas de caza en manos de la población superó los 5 millones.

      ¿Te imaginas defensa propia con un rifle de caza?
      1. retirado
        retirado 31 de octubre 2013 09: 27
        -1
        ¿Estás seguro de que el cañón corto en las manos de una persona no preparada ayudará a proteger contra el ataque? Con un mayor grado de probabilidad, también se convertirá en un trofeo de criminales que en un obstáculo para la implementación de un plan criminal.
        1. Vladimirets
          Vladimirets 31 de octubre 2013 09: 57
          +3
          Cita: retirado
          ¿Estás seguro de que el barril corto en las manos de una persona no preparada te ayudará a protegerte del ataque?

          Bueno, antes de emitir el CC, debe organizar cursos reales, con exámenes aprobados, entonces será de ayuda.
          Cita: retirado
          Es más probable que también se convierta en un trofeo de criminales que en un obstáculo para la implementación de un plan criminal.

          "Lo más probable" es solo tu suposición.
          1. retirado
            retirado 31 de octubre 2013 12: 20
            +1
            Cita: Vladimirets
            "Lo más probable" es solo tu suposición.

            Y puedo objetar esto. La iniciativa criminal es SIEMPRE. Con todas las consecuencias para las víctimas. Por ejemplo: en Belgorod, cuando 2 policías experimentados (y armados naturalmente) detuvieron a Pomazun, uno de ellos resultó gravemente herido. El delincuente casi siempre comienza a actuar inesperadamente por la víctima.
        2. normal
          normal 31 de octubre 2013 10: 16
          +7
          Cita: retirado
          Es más probable que también se convierta en un trofeo de criminales que en un obstáculo para la implementación de un plan criminal.


          ¿No tienes miedo de usar pantalones? Después de todo, con un alto grado de probabilidad, pueden convertirse en un trofeo de criminales.
          1. retirado
            retirado 31 de octubre 2013 12: 07
            0
            Cita: Normal
            ¿No tienes miedo de usar pantalones? Después de todo, con un alto grado de probabilidad, pueden convertirse en un trofeo de criminales.

            Sí estoy de acuerdo. Ellos pueden. Pero dado que solo pueden llamarse armas condicionalmente, no harán que el criminal sea aún más peligroso.
            1. normal
              normal 31 de octubre 2013 18: 11
              +1
              Cita: retirado
              Pero dado que es posible llamarlos armas solo condicionalmente, no harán al criminal más peligroso.

              Sí, no estoy hablando de eso. No pienses en el criminal y su peligro para ti o para cualquier otra persona, piensa en ti y en tu seguridad. Ciertamente es posible hacer que un criminal sea más peligroso con la ayuda de su arma, pero puede hacerlo completamente seguro. Tienes una oportunidad, pero un criminal tiene dudas; si atacar Ahora el criminal puede tener un baúl (no necesita permisos), pero usted no. Aún más, el criminal ahora no necesita un baúl para robar a la víctima.
              He conocido toda mi vida con el baúl y en mi pequeño pueblo. Nadie tiene el deseo de quitármelo. Bad Nema!
        3. pv1005
          pv1005 31 de octubre 2013 12: 11
          +1
          ¿Y quién hace que los que no estén preparados para adquirir armas?
  7. borisjdin1957
    borisjdin1957 31 de octubre 2013 08: 15
    +12
    de don.
    Las personas se están armando: legalmente, ilegalmente. Los cuerdos entienden: la protección de la vida, la familia es sagrada. Y qué trato, ¡así que debe ser resuelto centavos!
  8. Samsebenaum
    Samsebenaum 31 de octubre 2013 08: 19
    +6
    Personalmente, estoy a favor de la venta gratuita de armas al público.
    Es importante que esté en manos de personas adecuadas.
    El derecho a usar se otorga después de pasar las pruebas y hablar con un psicólogo.
    Existe un riesgo, pero el derecho de legítima defensa de una persona no puede ser privado.
    y, por supuesto, es hora de revisar el artículo del Código Penal sobre el exceso de defensa propia.
    1. ele1285
      ele1285 31 de octubre 2013 08: 33
      +1
      Un problema, en nuestro país todo se vende y se compra, incluidos los psicólogos.
    2. Alexej
      Alexej 31 de octubre 2013 08: 45
      +3
      Cita: Samsebenum
      Es importante que esté en manos de personas adecuadas.

      Sí, y tenemos a las personas adecuadas detrás del volante, tanto en el gobierno como en la policía ... pero en términos generales adecuados, especialmente cuando beben.
      Cita: Samsebenum
      y, por supuesto, es hora de revisar el artículo del Código Penal sobre el exceso de defensa propia.

      Bien Después de eso, puedes derrotar a la gente cerca de la entrada, en defensa propia-x-li. triste
      1. Alexej
        Alexej 31 de octubre 2013 10: 01
        +1
        ¿Pero a quién ni siquiera me molesta las bofetadas? ¿Se me ocurrió algo? ¿O puede descuidadamente herir las creencias de alguien? sonreír
      2. normal
        normal 31 de octubre 2013 10: 21
        +1
        Cita: Alexej
        Tenemos personas adecuadas, tanto en el gobierno como en la policía.

        Imagina que en las estructuras que especificaste todos están armados.
        Cita: Alexej
        especialmente cuando está borracho.

        Luego, de acuerdo con su lógica, solo puede beber con las esposas fijadas a la batería, porque los cuchillos y los tenedores están en la forja, y hay un martillo y un destornillador en el almacén.
        1. Alexej
          Alexej 31 de octubre 2013 10: 48
          +2
          Cita: Normal
          Luego, de acuerdo con su lógica, solo puede beber con las esposas fijadas a la batería, porque los cuchillos y los tenedores están en la forja, y hay un martillo y un destornillador en el almacén.

          Pato y picado con un martillo, tenedores y destornilladores. Hablas con los médicos, tienen muchos clientes apuñalados y golpeados en las vacaciones. Además, con un arma fría, el ataque puede no ser 50 en 50, y con una pistola no es necesario esforzarse, solo un ligero movimiento con el dedo índice.
          Cita: Normal
          Imagina que en las estructuras que especificaste todos están armados.

          Ah, ¿entonces vas a dispararles? Bueno, armado, ¿y qué? Pregunte con qué frecuencia lo usan. Créeme, no te ayudará con nada, pero te recompensará con una responsabilidad innecesaria y tontas.
          1. normal
            normal 31 de octubre 2013 18: 22
            +2
            Cita: Alexej
            Además, con un arma fría, el ataque no puede rodar: 50 en 50, y con una pistola no es necesario esforzarse, solo un ligero movimiento con el dedo índice.

            De nuevo el mismo error. No te preocupes por los delincuentes; Ya tienen troncos. Y no sobre aquellos que tienen martillos y armas frías. Piensa en USTED MISMO y SU seguridad, al menos de aquellos que tienen armas frías y sus cabezas están vacías.
            Cita: Alexej
            Ah, ¿entonces vas a dispararles? Bueno, armado, y que? Pregunte con qué frecuencia lo usan. Créeme, no te ayudará con nada, pero te recompensará con responsabilidad innecesaria y obscenidad.

            No distorsionar. No de los agentes de la ley, voy a disparar, todos entienden. Pero si sigues tu lógica, entonces la policía debe ser desarmada, porque a menudo no usan armas. Y todavía necesita desarmar a los centinelas en el ejército, ¿por qué las armas de relojería? De todos modos, casi nunca lo usa. Yo, por ejemplo, por el servicio, ni una sola vez. Sólo responsabilidad y golovnyaki de él
    3. sergey261180
      sergey261180 31 de octubre 2013 09: 32
      +3
      Cita: Samsebenum
      Personalmente, estoy a favor de la venta gratuita de armas al público.
      Es importante que esté en manos de personas adecuadas.
      El derecho a usar se otorga después de pasar las pruebas y hablar con un psicólogo.
      35 mil personas mueren en las carreteras cada año. La mayoría tiene un certificado de un médico que acredita que son "adecuados" y un certificado de la policía de tránsito de que saben conducir.
      No es difícil adivinar cuántos cadáveres adicionales aparecerán con la "legalización" de las armas.
      1. Alexej
        Alexej 31 de octubre 2013 10: 16
        0
        Cita: sergey261180
        No es difícil adivinar cuántos cadáveres adicionales aparecerán con la "legalización" de las armas.

        Sí, no importa cuántos cadáveres habrá, porque lo principal es que los partidarios de la legalización de las armas de fuego fueron tranquilos y confiados.
      2. normal
        normal 31 de octubre 2013 10: 25
        +7
        Cita: sergey261180
        35 mil personas mueren en las carreteras cada año. La mayoría tiene un certificado de un médico que acredita que son "adecuados" y un certificado de la policía de tránsito de que saben conducir.
        No es difícil adivinar cuántos cadáveres adicionales aparecerán con la "legalización" de las armas.

        Derecho ¡Prohibir la venta gratuita de automóviles! Solo policías, diputados, senadores, jueces y militares deben tener derecho a conducir un automóvil.
        ¡No es difícil adivinar cuántas vidas se pueden salvar!
      3. Ingvar 72
        Ingvar 72 31 de octubre 2013 10: 33
        +3
        Cita: sergey261180
        No es difícil adivinar cuántos cadáveres adicionales aparecerán con la "legalización" de las armas.

        Mierda Los cadáveres accidentales seguramente lo serán, pero el número total de delitos violentos y muertes caerá varias veces.
        1. Alexej
          Alexej 31 de octubre 2013 11: 03
          0
          Cita: Ingvar 72
          Mierda Los cadáveres accidentales seguramente lo serán, pero el número total de delitos violentos y muertes caerá varias veces.

          Si por que ¿Cómo se cae? Después de todo, un crimen violento, y de cualquier tipo, casi siempre ocurre de manera inesperada, y un arma está en casa, e incluso en una caja fuerte. Los huéspedes de la casa tienen tiempo para atravesar el cráneo tres veces antes de llegar a la caja fuerte. Y, en general, si un enemigo se encuentra a medio metro de usted (y básicamente sucede), no se salvará por el tronco que necesita para alcanzar, desenchufar y apuntar al ofensor, quien (por supuesto) observará todo esto y no hará nada al respecto.
          1. Rakti-kali
            Rakti-kali 31 de octubre 2013 16: 50
            +1
            Cita: Alexej
            ¿Pero por qué? ¿Cómo va a caer? De hecho, la violencia, y de hecho cualquier crimen, ocurre casi siempre de manera inesperada, y las armas, en el hogar e incluso en la caja fuerte.

            Te escriben en ruso: "el derecho a la adquisición, almacenamiento y vistiendo armas de cañón corto. "Así que sobre la caja fuerte más allá de la caja registradora.
            Y, en general, si un enemigo a medio metro de distancia (y esto sucede básicamente) no le trae el baúl que necesita para obtenerlo, retírelo del fusible y apúntelo al delincuente, que (por supuesto) observará todo esto y no hará nada en absoluto.

            En Ucrania, ya había un precedente cuando una persona en una situación en la que un guardia sostiene su mano, el segundo lo busca y el tercero los observa: pudo obtener un arma y disparó a 4 guardias de seguridad del supermercado. Entonces con esto estás en vuelo.
        2. sergey261180
          sergey261180 31 de octubre 2013 11: 06
          -2
          Cita: Ingvar 72
          Disparates. Los cadáveres al azar ciertamente serán

          Habrá muchos más de ellos que del crimen. Los juegos para niños no son un juguete, sino pistolas para imbitsilam y plumones, ¡a granel!
  9. Makarov
    Makarov 31 de octubre 2013 08: 25
    +6
    Un paso permanente para resolver la legalización del derecho de un arma de cañón corto, en mi opinión, fue la legalización del derecho de almacenamiento. Por lo tanto, una persona recibe el derecho de proteger su propiedad, su familia y a sí mismo con las armas. Pero solo si saca el arma de la casa, llega la inevitable responsabilidad. Con el uso de tecnología moderna, la implementación del esquema descrito es bastante real.
    1. Alexej
      Alexej 31 de octubre 2013 09: 51
      -1
      Cita: makarov
      De esta manera, una persona recibe el derecho de proteger su propiedad, su familia y a sí mismo con armas.

      Exactamente, porque ahora los ladrones y bandidos están de moda para irrumpir en los apartamentos en los que los dueños de la casa. Todo para ser honesto: primero golpean la puerta, y luego comienzan a romperse, mientras lo hacen, el dueño (el afortunado dueño del arma) obtendrá su "garante de una vida tranquila" y se encontrará con la gente insolente completamente armada. ¿Entonces? O aquí: "los robos son cosa del pasado, ya que los" ladrones "tienen miedo de encontrarse con un propietario armado". O "las cosas cotidianas se han vuelto una rareza, porque han aparecido pistolas en los apartamentos, las pistolas son una garantía de bienestar y comprensión familiar". ¿No es divertido?
      1. Alexej
        Alexej 31 de octubre 2013 10: 04
        -2
        Volví a tocar la frágil cosmovisión de alguien? riendo
        1. Sunjar
          Sunjar 31 de octubre 2013 11: 01
          +8
          ¿Y tú personalmente irrumpiste en la puerta para matar? Estallaban conmigo. Un hacha y palancas intentaron abrir la puerta. Había cinco de ellos. Y estaba parado detrás de la puerta con un cuchillo en la mano y estaba listo para clavar por completo a la primera persona que irrumpió en mi casa en la garganta. Una pareja se cortaría, y el resto se habría sacudido y huido. Pero si tuviera un arma, no tendría que esperar y dispararía por la puerta. Entonces sí, completamente armado. La vida familiar y mi propia vida son importantes para mí para los delincuentes y un período amenazante por excederme en defensa propia.
          1. Alexej
            Alexej 31 de octubre 2013 11: 17
            -8
            Cita: Sunjar
            Estaban reventando conmigo. Un hacha y palancas intentaron abrir la puerta.

            ¿No eres un criminal tú mismo?
            Eran cinco de ellos
            y se convirtió en siete, así que lleve a sus mujeres embarazadas con usted en una caminata. sonreír Ahora imagina que alguien de ellos agarró su baúl de la casa, o no uno sino dos de ellos con baúles. Y, en general, cuando aproveche el dinero, piense un poco cómo puede afectarle a usted y a su familia. ¿Por qué ir a casa? Tendría un pato en la calle para ponerte en su lugar.
            1. Sunjar
              Sunjar 31 de octubre 2013 12: 24
              +1
              Alexej, lee atentamente. Has confundido la palabra siete con la palabra familia (madre, padre). Entonces tu humor no es apropiado. También debe tener cuidado con los hallazgos. No sabes la situación, pero ya has pensado que en algún lugar, agarré algo. También tiene la oportunidad de aclarar la situación antes de sacar conclusiones.

              Te lo explicaré: la razón del ataque contra mí fue que un criminal (no hace mucho tiempo en ese momento se liberó de lugares no tan remotos) convirtió la música a todo volumen por tercer día consecutivo, y mi padre fue a pedirle que apagara la música (sin insultar ni golpear) ) Sobre lo que el criminal comenzó a prometerle que le arrancaría la cabeza a mi padre, por lo que en realidad tuvo una nariz y fue arrinconado. Después de eso, se quejó con su hermano mayor (que también estaba sentado), quien se llevó con él a las mismas personas que él. Y no me atraparon en la calle porque estaba cerca de la casa y vi basura a tiempo.

              ¿Y me conoces tan bien que puedes usar cualquier cosa productiva para sacarme a la calle?
              1. Alexej
                Alexej 31 de octubre 2013 12: 48
                -3
                Cita: Sunjar
                un criminal (no hace mucho tiempo en ese momento fue liberado de lugares no tan remotos) por tercer día consecutivo, y mi padre fue a pedirle que apagara la música (sin insultos ni redadas).

                De nuevo hay poca aclaración. ¿A qué hora tuvo lugar esta audición de la canción? Si después de 23.00, este es el trabajo de la policía. Imagínate, conducimos por los apartamentos, tocando música. No recuerdo exactamente la ley, pero hay todo tipo de lavado para los amantes de la música a todo volumen en la noche.
                Si a menudo te encuentras en tales situaciones, entonces pon un boleto de caza y una escopeta.
                Cita: Sunjar
                A lo que el criminal comenzó a prometer arrancarle la cabeza a mi padre.
                ¿Y de inmediato le pusiste nariz, o al principio prometiste arrancarle la cabeza él mismo?
                Cita: Sunjar
                ¿Y me conoces tan bien que puedes usar cualquier cosa productiva para sacarme a la calle?
                En cualquier caso, no puedo usar nada productivo, mi rodilla se ha perdido en el entrenamiento, no puedo caminar en la lista de enfermos.
                1. Sunjar
                  Sunjar 31 de octubre 2013 13: 04
                  +1
                  Alexej, de nuevo lees sin prestar atención. El tercer día consecutivo, esto significa que no apagaron la música durante más de dos días. En el pueblo donde viven los padres hay un recinto, y el que tiene un carácter débil: debido a su no participación, en el mismo pueblo, un grupo de otras personas más congeladas mataron en general de cinco a seis personas. Sabía que caminan con cuchillos y amenazan a la población local, pero no hicieron nada. Los matones, por supuesto, plantaron de por vida, pero la gente todavía no puede regresar.

                  La nariz se rompió de inmediato y sin hablar. No voy a soportar o ver a alguien sacudir a mis seres queridos por los senos.

                  muy bueno que entrenes.
                  1. Alexej
                    Alexej 31 de octubre 2013 13: 51
                    -1
                    Cita: Sunjar
                    En el pueblo donde viven los padres hay un distrito, y el que tiene un carácter débil: debido a su no participación, en el mismo pueblo, un grupo de otras personas más congeladas murieron en general de cinco a seis personas. Sabía que caminaban con cuchillos y amenazaban a la población local, pero no hicieron nada. Los matones, por supuesto, sembraron de por vida, pero la gente todavía no puede regresar.

                    Bueno, si hay tales aldeas en la Madre Rusia, armas de fuego, para ser ... En tales aldeas, donde no hay ley, también puedes obtener un arma ilegalmente. Shmalyay y enterrar. Pero en las amplias masas para implementar no vale la pena.
                    1. Max otto
                      Max otto 31 de octubre 2013 16: 51
                      0
                      Cita: Alexej

                      Bueno, si hay tales aldeas en la Madre Rusia, armas de fuego, para ser ... En tales aldeas, donde no hay ley, también puedes obtener un arma ilegalmente. Shmalyay y enterrar. Pero en las amplias masas para implementar no vale la pena.

                      Alexei, a pesar del hecho de que estás en contra de las armas, pero te juro que juras que después de que personas apedreadas irrumpieron en tu casa en medio de la noche, casi inmediatamente correrás al leshoz más cercano para obtener un boleto de caza a la mañana siguiente. Cree mi experiencia. En los edificios de apartamentos, esto, por supuesto, no es relevante, pero no perjudicará a los residentes del sector privado. Y aunque en mi caso todo terminó felizmente (la compañía de borrachos confundió la casa, cuando me vieron con un hacha, se disculparon y se fueron), pero el sedimento permaneció. Y ahora he sido cazador durante 3,5 años, aunque no he matado a un solo animal. Solo en objetivos y bancos. Y no me importa tener una pistola, en la vida cotidiana no la necesito, pero con ella es más conveniente moverse por la casa que con una carabina o un rifle.
                      1. Alexej
                        Alexej 1 noviembre 2013 04: 39
                        -2
                        Sí nifiga no está convencido. Ambos me golpearon y me dispararon un par de veces en el curso de la actividad anterior (semi-legal). Sí, da miedo, pero todo está resuelto. Y será mucho peor y más peligroso cuando casi todas las personas puedan levantar el maletero, les aseguro, lo juro, es mucho peor.
  10. volver a registrar
    volver a registrar 31 de octubre 2013 09: 09
    -3
    ¿Y luego matarán a nuestros niños policías con armas plásticas?

    ¿Disparar en jardines de infantes, escuelas y en todas las zonas libres de armas?

    Es solo que alguien no tiene una pistola en el cinturón por la imagen de un héroe de una película de acción, o un vaquero que primero agarra una pistola y golpea un montón en el ojo ...

    Los esclavos pueden carabinas, los rifles de lata de ánima lisa pueden, pero aparentemente no se consideran armas.
  11. vlad0
    vlad0 31 de octubre 2013 09: 24
    +1
    El umbral para el uso de armas se subestima significativamente debido al uso generalizado de neumáticos y lesiones. Probablemente, la prohibición de la venta y el uso de estos tipos, y la resolución del baúl corto podrán rectificar la situación. Pero al mismo tiempo, el procedimiento para la capacitación y la obtención de una licencia para ello debería ser mucho más difícil que la obtención de derechos para automóviles, se requieren tiroteos anuales y pruebas de aprobación.
  12. sigdoc
    sigdoc 31 de octubre 2013 09: 33
    +1
    De vuelta a la Edad Media!
  13. Sunjar
    Sunjar 31 de octubre 2013 09: 34
    +5
    La pregunta es en realidad mucho más complicada de lo que parece a primera vista. Sí, el gobierno tiene mucho miedo de armar a sus ciudadanos. Pero hay una otra cara importante de la moneda. La población está completamente congelada: peleas de borrachos en bares, desmantelamiento con murciélagos en las carreteras, resentimiento personal hacia vecinos, jefes, etc. etc.

    No hace mucho, en un pequeño pueblo hubo un caso: dos tipos se pelearon borrachos en un bar y luego se fueron a casa. Pero uno guardaba rencor, reunía amigos para vengarse, tomaba al mismo tiempo un rifle de caza, y se dirigían a un auto para vengarse. Otro participante en el conflicto notó a tiempo que un grupo de personas se acercaban a él, rápidamente corrió a su casa y agarró un AK-74 para desarmarlo (aún no está claro de dónde lo sacó: los investigadores guardan silencio). Un grupo de vengadores armados con un rifle de caza salió del auto y se encontró con el objeto de venganza cara a cara, al ver que el tipo de Kalash tenía a uno de ellos decidido a ser el primero en abrir fuego y herir al tipo en la pierna, este respondió disparándoles un giro. Como resultado, varias balas alcanzaron a uno de los vengadores y naturalmente movió a los caballos, mientras que el resto huyó. El tipo fue encarcelado.

    Dada la criminalización de la población (muchas personas, especialmente jóvenes, viven de acuerdo con conceptos criminales), el resultado no tardará mucho en esperar. Por lo tanto, para nuestro país, las personas armadas son personas educadas, no es apropiado. Las estadísticas en los Estados Unidos son muy tristes. La gente de vez en cuando sale de la bobina y organiza la matanza. Todo lo que hay es una increíble cantidad de grupos de gángsters. Nuestros jóvenes rusos inmediatamente comenzarán a tropezar con bandadas aún más grandes, y comenzarán a luchar entre ellos, y otros también serán exprimidos.

    Por el momento, considero extremadamente peligroso permitir el libre comercio de armas.

    Los límites de la legítima defensa permisible es otro tema importante. Y el hecho de que la "élite" proponga leyes tan atroces que benefician a los criminales y dirigidas contra los ciudadanos es un hecho real, pero la presencia de todas y todas las armas de ninguna manera afectará la esencia de estas leyes. Los que estén en el poder seguirán impunes y los ciudadanos comunes serán castigados con todo el peso de la ley.
    1. maíz
      maíz 1 noviembre 2013 01: 25
      +1
      un congelado fue asesinado, el segundo congelado está sentado, parte de los cerebros congelados descongelados, lo cual es malo.
  14. artifox
    artifox 31 de octubre 2013 09: 51
    +2
    No hay necesidad de armas. Quién necesita ir con traumatismo. Al mismo tiempo, con el mismo trauma, muchos incidentes por los cuales quieren prohibirlo. ¿Y qué sucederá cuando se legalice el combate? No sé cómo es el resto de Rusia, pero, por ejemplo, los territorios de la región de Rostov, Krasnodar y Stavropol se ahogarán en escaramuzas ... Al menos esa es mi opinión. Y creo que todos entienden por qué. Sobre Moscú, a la luz de los pogromos en Biryulyovo, generalmente me callo ...
  15. uhjpysq1
    uhjpysq1 31 de octubre 2013 09: 56
    +1
    aquí no necesitas cantar canciones porque la gente es criminógena y no puedes armarlas. Las pistolas son cosas bastante caras y muchas simplemente no pueden pagarlas.
  16. nemec55
    nemec55 31 de octubre 2013 10: 04
    +3
    No bien, ¿qué tonto (oficial) firmará una oración ??????? Robó, se llenó, se volcó borracho, apareció en un club gay, se llenó de transferencias. No cumplió las promesas de la elección, se llenó. Robó dinero en el extranjero, se llenó. ¿Y serán para la legalización de las armas ??????.
    1. volver a registrar
      volver a registrar 31 de octubre 2013 11: 58
      0
      Alguien no ve al diputado siendo disparado con un rifle o con una pistola, crees que tan pronto como aparezca el policía, ¿serán fusilados? Te equivocas
  17. nemec55
    nemec55 31 de octubre 2013 10: 05
    +1
    No bien, ¿qué tonto (oficial) firmará una oración ??????? Robó, se llenó, se volcó borracho, apareció en un club gay, se llenó de transferencias. No cumplió las promesas de la elección, se llenó. Robó dinero en el extranjero, se llenó. ¿Y serán para la legalización de las armas ??????.
  18. polly
    polly 31 de octubre 2013 10: 35
    0
    El artículo de alguna manera apareció "a tiempo", especialmente después de Biryulyovo. ¡Debemos despertar nuevamente el interés de la gente por el tema sucio!
  19. MRomanovich
    MRomanovich 31 de octubre 2013 10: 46
    -4
    No sé en qué se guían realmente las personas que exigen la legalización de las armas de cañón corto: sus miedos, complejos, debilidades internas o corporales, pero apenas pensamientos sobre nuestra seguridad contigo. Una cosa es segura: esta legalización nunca debe permitirse. Echemos un vistazo al trauma. Todas estas multas, sentencias suspendidas dejan en la mente de la gente una idea persistente de que uno puede salir del "gamberrismo" con traumatismos y, si se desea, evitar castigos severos. Idealmente, debería ser para que el uso de cualquier arma que no proteja la vida y la salud sea sancionado exclusivamente con la pena de prisión, sin olvidar el daño moral y material. En una palabra, si dispara en una boda o en la calle (no importa en Moscú o en el aul), obtenga un término, dispare a un automóvil que no cede, nuevamente un término, etc. Hasta entonces, dispararán por negocios y sin ellos. ¿Y de qué tipo de armas de fuego podemos hablar después de eso?
    1. Doubler
      Doubler 31 de octubre 2013 11: 19
      +7
      Cita: MRomanovich
      No sé a qué se dirigen las personas que requieren la legalización de las armas de corto alcance: sus miedos, complejos, debilidades internas o físicas, pero apenas piensan en nuestra seguridad.


      Recomiendo encarecidamente leer el libro de D. Koretsky "Armalogía criminal. La doctrina del régimen legal de las armas". El autor de este trabajo, si no lo sabe, doctor en derecho, profesor, coronel de policía, abogado honorario de Rusia, oficial honorario del Ministerio del Interior, miembro del Sindicato de Escritores ... trabajó en la Fiscalía y en el Ministerio del Interior. Por eso, defiende constante y "categóricamente" el derecho de los ciudadanos a adquirir legalmente pistolas y revólveres para protegerlos de los delincuentes que no tienen problemas para conseguir un cañón.
      Un pensamiento brilló ... no hay problemas con el enrejado en el poder y en los delincuentes. ¿Para qué sirve? sentir
      1. George
        George 31 de octubre 2013 12: 14
        +1
        Cita: suplente
        Recomiendo encarecidamente leer el libro de D. Koretsky "Armalogía criminal. La doctrina del régimen legal de las armas".

        Yo apoyo. Vale la pena prestar atención al "Tiempo de los inocentes".
  20. Doubler
    Doubler 31 de octubre 2013 10: 49
    +2
    "Uno no debe buscar la lógica donde solo hay cobardía e interés corrupto. Los jerarcas más altos de las estructuras de poder están custodiados las XNUMX horas por el FSO armado y no se privan de armas premium ..." (c)

    Es difícil agregar algo fundamentalmente nuevo a esta frase que define la esencia de TODO "nuestro" poder. "¡Prohibir y no dejar ir!" ¿Por qué algunos Kozhevnikova, Khorkina y otros Kabaevs tienen una oportunidad real de poseer un barril premium, y aquellos que han "olvidado" un cuarto de siglo de servicio en las fuerzas de seguridad detrás de ellos se ven privados de este derecho? ¿En base a qué motivación ???
    1. Estrella de mar
      Estrella de mar 31 de octubre 2013 10: 54
      0
      "y los que han" olvidado "un cuarto de siglo de servicio en las fuerzas de seguridad a sus espaldas se ven privados de este derecho ??? ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿Y) ??

      recordar a Kvachkov, Khabarov? Los ladrones de alto rango tienen miedo de la gente, y especialmente de aquellos que saben manejar armas.
    2. Aleta
      Aleta 31 de octubre 2013 11: 30
      0
      Cita: suplente
      ¿Por qué algunos Kozhevnikova, Khorkina y otros Kabaevs tienen una oportunidad real de poseer un barril de premios, y aquellos que han "olvidado" un cuarto de siglo de servicio en las fuerzas de seguridad detrás de ellos se ven privados de este derecho?

      No sé por qué estás privado de esto. En 1993, mi amigo oficial legalmente con permiso compró Saigu. que te esta deteniendo?
      1. Doubler
        Doubler 31 de octubre 2013 11: 41
        0
        Cita: Fin
        En 1993, mi amigo oficial legalmente con permiso compró Saigu. que te esta deteniendo?


        Muy feliz por tu amigo.
        Sin embargo, no lo envidio, porque desde el 90 tengo un Winchester de seis tiros y un rifle de caza doméstico para mi uso personal. No mencionaré el "Beretta-Brigadier" emitido oficialmente ni el "Tiburón" turco.
        1. Aleta
          Aleta 31 de octubre 2013 12: 16
          -1
          Cita: suplente
          Sin embargo, no lo envidio, porque

          ¿Y qué? ¿Echas de menos los baúles? ¿Los enemigos te rodean constantemente con el apoyo de tanques?
          1. Doubler
            Doubler 1 noviembre 2013 11: 34
            0
            Cita: Fin
            ¿Echas de menos los baúles? Los enemigos rodean constantemente la cadena.

            No se trata de la cantidad de troncales, sino de la LEY. Y cómo lo uso es mi propio negocio.
            Los botánicos y otros jinetes blancos pueden recolectar hojas de otoño y recolectar sujetadores de encaje. Este es su derecho. Como oficial de carrera, tengo "algo" otros pasatiempos.
            1. Aleta
              Aleta 1 noviembre 2013 20: 40
              -2
              Cita: suplente
              No se trata de la cantidad de troncales, sino de la LEY. Y cómo lo uso es mi propio negocio.
              Los botánicos y otros jinetes blancos pueden recolectar hojas de otoño y recolectar sujetadores de encaje. Este es su derecho. Como oficial de carrera, tengo "algo" otros pasatiempos.

              A juzgar por las declaraciones bélicas, te faltan objetivos, víctimas, emociones. Legalmente posee armas, pero no hay nadie para presumir, excepto cazar amigos. Y si pudieras caminar con él por la calle ... Es hora de acostumbrarte a la vida pacífica, las bases de datos para ti ya han terminado con la jubilación.
              Sobre nerds y sostenes. Primero, mira mi perfil, y luego golpea tu lengua, o pensar no es tu rasgo principal.
              1. Doubler
                Doubler 1 noviembre 2013 21: 15
                +1
                Para mí este "perfil" virtual, por decirlo suavemente, hasta un punto, más tenientes coroneles eran también luchadores políticos, "leales leninistas", que fueron los primeros en pasar por encima de sus convicciones "de principios". Sembrar una cohorte imposible de erradicar siempre ha mantenido su olor de acuerdo con ...

                ¿Y qué es tan dolorosamente percibido productos de encaje ??? lol
                1. Aleta
                  Aleta 1 noviembre 2013 22: 53
                  0
                  Cita: suplente
                  Para mí este "perfil" virtual, por decirlo suavemente, hasta un punto, más tenientes coroneles eran también luchadores políticos, "leales leninistas", que fueron los primeros en pasar por encima de sus convicciones "de principios". Sembrar una cohorte imposible de erradicar siempre ha mantenido su olor de acuerdo con ...
                  ¿Y qué es tan dolorosamente percibido productos de encaje ??? lol

                  Los oficiales militares (personal) de Bo en el sitio también pueden ser llamados cualquiera. Conocí a los que volaron durante un par de días, y luego las órdenes, las medallas ... y el talón en el cofre, sí, yo ... Esto no se exhibe.
                  Por qué doloroso, realmente amo esta cosa. Pero también te entiendo, el servicio fue en primer lugar, perdimos mucho.
          2. El comentario ha sido eliminado.
  21. MRomanovich
    MRomanovich 31 de octubre 2013 11: 18
    -2
    Cita: estrella de mar
    Los ladrones de alto rango tienen miedo de la gente, y especialmente de aquellos que saben manejar armas.

    Los camaradas de alto rango, por cierto, no son todos ladrones, por el contrario, temen a las personas que no saben cómo manejar armas, y la mayoría de ellos están en nuestra sociedad. Si la mayoría de las personas se dieran cuenta de la plena responsabilidad de poseer un arma, incluso si fuera traumática, entonces habría poca preocupación por las armas de fuego. Esto solo se puede lograr con penas extremadamente severas por el uso ilegal de armas. Teniendo en cuenta cómo y dónde se usa actualmente el traumatismo en la mayoría de los casos, se vuelve incómodo pensar en lo que sucederá después de la resolución del arma de fuego.
  22. gorozhanin
    gorozhanin 31 de octubre 2013 11: 27
    +5
    La cuestión de las armas civiles es una cuestión de autoestima.
    No debe pararse en una sociedad sana en absoluto, porque tener un hogar, un caballo (ahora un hierro, por supuesto) y las armas son atributos indispensables de un ciudadano libre en todo momento.
    Porque si tienes una casa, una mujer y niños, deberías poder proteger su salud y honor de los bandidos.
    E incluso en un estado débil, aún más.

    Otra cosa es que necesita una licencia estricta para el barril corto. Por supuesto.
    Pero nada le impide emitir una licencia de barril corto solo después de varios años de poseer lesiones (esto cortará a los jóvenes y los tontos) como se hace con un barril largo y estriado.

    Además, considero necesario incluso seguir una política que asegure el armamento de la categoría de hombres, que es "de apoyo" para nuestro país, personas con calificación de residencia, familia con hijos, buenas condiciones de vida, sin mencionar a los oficiales que fueron trasladados a la reserva. Trabajar con esta población para entrenar y mantenerse en forma (creando destacamentos virtuales "partidistas", organizando visitas a campos y campos de tiro, ejercicios tácticos, apoyo gubernamental a clubes de caza ...)
    Porque estas personas son la base de cualquier sociedad. En caso de fuerza mayor, cuando los sistemas estatales están paralizados o sobrecargados, solo las unidades de autodefensa pueden afectar positivamente la situación.
  23. Doubler
    Doubler 31 de octubre 2013 11: 33
    +2
    Cita: MRomanovich
    Teniendo en cuenta cómo y dónde se usa actualmente el traumatismo en la mayoría de los casos, se vuelve incómodo pensar en lo que sucederá después de la resolución del arma de fuego.

    Pero, en realidad, ¿qué pasa con las lesiones? Personalmente, puedo señalar que algunos representantes de las repúblicas caucásicas que han pasado la USE con "excelente" no siempre son adecuados durante el período de pubertad posterior.
    En manos de la población de unos 3 millones de escupidores de caucho, el número de muertos se acerca al centenar. La principal razón del uso ilegal de la OLP es la "actitud frívola" hacia estas armas, las consecuencias de su uso simplemente no se calculan. Es poco probable que esto suceda con el COP, porque no hiere, sino que mata.
    ¿Necesita dar estadísticas sobre delitos graves con artículos del hogar?
  24. MRomanovich
    MRomanovich 31 de octubre 2013 11: 39
    0
    Cita: suplente
    Recomiendo encarecidamente leer el libro de D. Koretsky "Armalogía criminal. La doctrina del régimen legal de las armas". El autor de este trabajo, si no lo sabe, doctor en derecho, profesor, coronel de policía, abogado honorario de Rusia, oficial honorario del Ministerio del Interior, miembro del Sindicato de Escritores ... trabajó en la Fiscalía y en el Ministerio del Interior. Por eso, defiende constante y "categóricamente" el derecho de los ciudadanos a adquirir legalmente pistolas y revólveres para protegerlos de los delincuentes que no tienen problemas para conseguir un cañón.
    Un pensamiento brilló ... no hay problemas con el enrejado en el poder y en los delincuentes. ¿Para qué sirve?

    La consideración del tema de permitir armas es posible solo si existe un castigo inminente y extremadamente severo por su uso ilegal. Sin esto, la conciencia de las personas no se puede cambiar, por lo tanto, con permiso, aumentará el número de delitos relacionados con el uso de armas. Si se respeta la inevitabilidad del castigo, será posible frenar el crecimiento de tales crímenes, e incluso se puede permitir una máquina automática.
  25. Maaslo Sallonen
    Maaslo Sallonen 31 de octubre 2013 11: 44
    +1
    El estado de derecho en los países enumerados por el autor no está determinado por la presencia de armas entre la población, sino por la implementación de leyes para todos y todos en el país, la capacidad del estado para encontrar y castigar a un criminal. Es triste leer que "... antes de la revolución en Rusia había una libre venta de armas ...". Sí, y luego hubo una revolución (con consecuencias). Y el "niño", liberado de los "pañales", se cae, se lastima y, en el contexto del arma, se derrama sangre antes de que se forme la cultura de las armas. La habilidad de María para empuñar un arma (desafortunadamente no sé el segundo nombre) es respetuosa. Está cerca de mí. Pero el criminal dispara primero. Nadie te dará la oportunidad de detener el "duelo". Temiendo que la víctima esté armada, dispararán por la espalda. Si tú, María, abres fuego primero, tú mismo serás el culpable. (No es necesario discutir los detalles, cada caso es único). Confieso que tengo grandes dudas sobre la equidad de nuestro sistema judicial, por decir lo menos. Es esta duda la que empuja a la gente al linchamiento, pero de nuevo: aprende historia. Rusia no se detiene, compare. Y la venta libre es un fuerte incentivo y tentación para el linchamiento y el castigo Además, no es difícil quitar un arma si se sabe a ciencia cierta que el dueño la lleva. Incluso tú, María. Y la base de datos de los propietarios, y los mismos que se crearán, tarde o temprano estarán disponibles para quienes lo deseen.
  26. MRomanovich
    MRomanovich 31 de octubre 2013 11: 47
    -1
    Cita: suplente
    La principal razón del uso ilegal de la OLP es la "actitud frívola" hacia estas armas, las consecuencias de su uso simplemente no se calculan.

    Estoy 100% de acuerdo con esto, pero lo malo es que este "error de cálculo de las consecuencias" continuará indefinidamente hasta que se endurezca la responsabilidad.
  27. frosa66
    frosa66 31 de octubre 2013 12: 03
    +7
    ¡no hay necesidad de mezclar armas de fuego y compañero traumático! mientras trabajaba en el departamento de policía, el niño de 9 años tenía permiso para portar armas constantemente: ¡usted sabe claramente que esto es un ARMA! mata, su uso está prescrito y, lo más importante, su oponente también sabe que mata una agresión correspondientemente reducida. y con el "trauma" nos dijeron que esto es prácticamente un juguete, el nombre mismo es traumático, es decir, va a doler y parará, por lo tanto, golpean a izquierda y derecha.
    miren Moldavia: introdujeron trunks, crímenes callejeros, 70% menos, mucho menos, pero para esto:
    1.Cambió la ley de solicitud (sin advertencia en caso de amenaza para la vida y la SALUD o al ingresar a territorio privado, ¡pero la aplicación ilegal es en tiempo real!)
    2. por la pérdida: un caso criminal con una ametralladora, el baúl salió flotando por un término `` grave '' para la complicidad
    3.min. Precio-barril-en la región de 300 ,, verde "(para Moldrva mucho dinero)
    4. ¡las lesiones están prohibidas! La gente entiende claramente si el tronco es un cadáver
    5. Violación del almacenamiento y uso - privación de permiso, implica graves consecuencias a plazo.
    usted pesa todo cien veces, lo necesita, no lo necesita personalmente.
    6. La responsabilidad penal de los médicos firmantes y del inspector que emitió el permiso.
    1. Letnab
      Letnab 31 de octubre 2013 15: 24
      +2
      Reglas muy razonables de propiedad de la COP!
      Me gusta especialmente el sexto punto ... por eso, muchos funcionarios estarán en contra del permiso general de poseer armas.
      ¡Este artículo es necesario en las reglas para la adquisición de armas de caza y derechos de auto!
    2. trazador
      trazador 31 de octubre 2013 17: 58
      +2
      Desafortunadamente, pocas personas comprenden los profundos procesos del crimen. Y a menudo son muy simples. Sentimientos de superioridad e impunidad. Una dama que intentaba sinceramente entender el tema de las armas soltó: "Después de todo, puedes matar con una palabra" ... Probablemente, en su opinión, el atuendo, el estilo, no ese vestido (no las cosas de moda) en general, las armas de destrucción masiva son más terribles que cualquier pieza de hierro engrasada. Pero afortunadamente ... no todo el mundo es tan sensible a este tipo de factores dañinos. Cualquier criminal, armado como un lobo en un rebaño de ovejas, puede cortar a todos de derecha a izquierda ..... Mientras los perros lobo vienen corriendo, él ya beberá sangre. Muchos idiotas simplemente están seduciendo al vincular "Armas + venta gratuita". En ningún caso. Dejar el control estatal es simplemente necesario y no otro. PERO ... la responsabilidad por el uso de armas debe endurecerse y hacerse inevitable. Por ejemplo, un médico que acepta sobornos le dio un certificado a un idiota por dinero ... Dios no lo quiera, el bastardo decidió ventilarlo en público. Así que no solo el médico que acepta sobornos debería ir a ver los bosques del norte, sino que el médico jefe debería salir volando al instante. Una pelea a muerte ... Saqué el cañón de combate ... Eso es ... ve a sentarte por un par de años, además de perder para siempre la oportunidad de tener un arma. AMBOS todo el mundo debería saberlo como dos y dos. Esta es la única forma de establecer el orden en las calles (en cualquier caso, será de gran ayuda), y los ciudadanos recibirán el derecho a proteger su vida y su salud. Ni siquiera hablo de beneficios económicos para la economía, aunque pueden ser enormes. Y los traumatismos también deberían prohibirse por ser los medios más peligrosos y letales. Cualquiera que levante un arma de fuego sobre una persona debe saber que instantáneamente pone, en primer lugar, su vida "en KON", y estos pueden ser los últimos momentos de su vida.
  28. Begemot
    Begemot 31 de octubre 2013 13: 25
    0
    Derribado borracho y amontonado, apareció en un club gay, se vertieron junto con las transmisiones. No cumplieron las promesas de la preelección, se vertieron. Llevó el dinero a compañías offshore, se lo vertieron. (Fin de la cita)

    Es precisamente por eso que yo personalmente, no siendo ni un funcionario ni una élite, que vive en un distrito de una ciudad de tamaño medio, no creo que sea el momento de legalizar las armas. Masacres y ejecuciones por una plaza de aparcamiento, por una mesa en un restaurante, por un coche rayado, pisó con el pie izquierdo, miró mal, habló con una chica sin permiso, se fue al patio equivocado, etc., etc., la lista es interminable. Abdullah del Sol Blanco del Desierto dijo: una daga es buena para quien la tiene y mala para quien no la tiene. Esta es una psicología de gángster típica. El deseo patológico de poseer un arma proviene de una conciencia interior de la propia debilidad y del deseo de tener una ventaja a expensas de una pistola, porque "se puede hacer más con una palabra amable y una pistola que con una palabra amable". Para que la pistola dé la oportunidad de defenderse, tendrás que llevarla en la mano, abiertamente, amartillada, como en un western, de lo contrario ni siquiera tendrás tiempo de agarrarla, porque sabiendo que puedes tener una pistola, el criminal simplemente te aplastará la cabeza con un bate por detrás por el bien de coger un reloj, una cartera y, por supuesto, una pistola. Por el contrario, para un ataque, la pistola puede ocultarse hasta el último momento y sacarse solo en el último momento. Y el enfrentamiento en el estilo: ¿quién eres? - ¿y quién eres? con la posterior demostración de armas terminará a favor del que esté más congelado de cabeza y esté listo para empezar a disparar por cualquier motivo. Es incorrecto compararnos con los mismos estadounidenses, durante 200 años han reducido a nivel genético el número de matones que están dispuestos a disparar indiscriminadamente a todo el que no les agrada, colgando a los asesinos en grupos, pero a juzgar por los tiroteos habituales, todavía están hasta el final con este tema. ha fallado. Lo necesitamos? Pregunte a los familiares de los que fueron baleados por Vinogradov. Usó armas legales.
    Y no hace mucho tiempo, fue testigo de la escena, ya que un dushman persuadió al vendedor en una tienda de armas para vender una pistola militar bajo una licencia de gas. También comprarán armas legales, incluso antes que usted, y avanzando hacia el caso, en el camino a su apartamento por un robo, demostrarán con una sonrisa al permiso de la policía para almacenar y transportar, pero no podrán hacer nada. Esta es una gran ilusión de que de una manera tan simple como la legalización de las armas es posible resolver tareas tan complejas como la lucha contra el crimen.
  29. George
    George 31 de octubre 2013 15: 17
    +3
    Cita: Begemot
    El deseo patológico de tener un arma proviene de la conciencia interna de su debilidad y del deseo de tener una ventaja a expensas del arma.

    Muchas personas queridas tienen armas, en el Cáucaso que guardaban y llevaban (incluso armas frías) a pesar de las prohibiciones, ¿y qué? ¿Crees que estas personas son calzoncillos patológicos?
    Las armas son el tema más antiguo de la cultura material, que determinó en gran medida el desarrollo de la humanidad y la dirección de su desarrollo histórico. En algún momento obligatorio para citar, F. Engels, ahora completamente olvidado (quien, por cierto, era un experto en armas y autor de artículos profundos y profesionales sobre la historia del rifle y detalles de los disparos de artillería) correctamente señalado: "El trabajo de parto comienza con la fabricación de armas ... Estas armas son herramientas para la caza y la pesca; Los primeros son al mismo tiempo un arma ".

    Si alteras la tesis sobre. Ese trabajo creado del hombre mono, se puede argumentar que la transformación se debió en gran parte al arma. Sin embargo, el proceso de desarrollo de las especies de Homo sapiens en las etapas iniciales se caracterizó por un uso específico de las armas. "Las primeras herramientas del hombre: fuego y piedra, él solía matar y freír a sus compañeros".

    Y toda la historia posterior de la humanidad está asociada con el uso de armas para la destrucción o subordinación de su propia clase. Este hombre es fundamentalmente diferente de otros seres vivos. Incluso con poderosas armas naturales - colmillos, garras. - Los lobos, leones y tigres no matan a su propia especie. Konrad Lorenz explica esta situación de la siguiente manera: los mecanismos inhibidores que restringen la agresión son los más importantes y, por lo tanto, más desarrollados en aquellos animales que pueden matar fácilmente a una criatura de aproximadamente su tamaño. Un hombre es una criatura omnívora relativamente segura que no tiene un arma natural perteneciente a su cuerpo, con la que podría matar a un animal grande. Es por eso que no tiene esos mecanismos de seguridad que han surgido en el proceso de evolución, que evitan el uso de armas contra sus familiares.

    Cuando la invención de armas artificiales abrió nuevas posibilidades para el asesinato, el equilibrio anterior entre las prohibiciones de agresión relativamente débiles y las mismas posibilidades débiles de asesinato fue violado fundamentalmente.

    Por lo tanto, las armas son un tema especial del mundo material, ya que, contrariamente al instinto natural de procreación, al cual todos los inventos y descubrimientos del hombre están subordinados a un mayor o menor grado de mediación, las armas sirven como un medio para destruir su propia clase, es decir, en principio, en contra del propósito de la actividad humana.

    Quizás es por eso que las armas poseen una fuerza atractiva (a menudo irracional) y se han convertido en un elemento integral de la cultura humana. Tiene tanto impacto en la mente que el apellido Makarov no está asociado con el famoso almirante ruso, sino con el creador de la pistola rusa más común. El apellido de la familia Browning no es con el poeta Robert Browning, sino con John Moses Browning, el inventor de una pistola de tamaño pequeño y autocarga. El director de orquesta alemán Bruno Walter es inferior en popularidad a su homónimo Karl Walter, el fundador de la firma de armas.

    Los nombres del inventor alemán Wilhelm Mauser, el belga Leon Nagan y los diseñadores nacionales de Tokarev se han convertido en nombres comunes. Degtyarev. Kalashnikov ... Este último personifica el símbolo del poder militar de la Unión Soviética y los regímenes que la Unión apoyó.

    Cita de "El tiempo de los inocentes" de D. Koretsky.
    1. Begemot
      Begemot 31 de octubre 2013 17: 44
      +2
      Yo también tengo baúles 5, de los cuales 3 están rifados, pero considerarlos como un medio de defensa nunca ha sido una tentación. Sobre el Cáucaso no es necesario, en la selva, los papúes tampoco se separan de sus armas. Esta es otra civilización. Si son cobardes o no es una pregunta retórica. Si para ellos un arma es un objeto estético, cuélgalo en la pared y admíralo, si todavía es un arma, entonces ¿por qué lo llevas puesto: para matar? matón? o para sentirte superior porque tienes un pistic.
      1. George
        George 1 noviembre 2013 00: 02
        +1
        Cita: Begemot
        Si para ellos el arma es el tema de la estética, colgar en la pared y admirar.

        Los japoneses dicen: "Si necesitas una espada al menos una vez en tu vida, siempre debes usarla". No, ciertamente no quiero decir con esto que vivo en lugares donde no puedo sobrevivir sin trotar con un Kalash con rollos y gateos, pero el criminal considerará lo que tengo en primer lugar como un arma y un medio para contraatacar, incluso si lo uso. es por razones estéticas.
        Cita: Begemot
        si todavía es un arma, ¿para qué la usas: para matar? bully o para sentirse superior porque tienes una actitud pística.

        Los bandyugs deciden atacar precisamente por su propia superioridad (que se debe en gran parte a la posesión de armas), lo que los hace estar mentalmente cargados, pero en el caso de que un criminal pueda encontrar una bala, esto lo enfriará. Estoy seguro de ello. Cuando el beneficio de cometer un crimen es menor que el riesgo de un posible castigo, entonces solo es dibil quien se atreve.
  30. xcvxc73
    xcvxc73 31 de octubre 2013 15: 26
    -1
    tropecé accidentalmente con un sitio que le permite impugnar multas en línea, al principio no lo creía, pensé que era un divorcio, pero decidí intentarlo e imaginar que resultó: una de las 3 multas fue cancelada. Hurra, ahorré casi 4000 rublos. aquí pruébalo tú mismo, modet y tendrás éxito. Aquí hay un enlace al servicio http://safe.mn/bazam
  31. Grishka100watt
    Grishka100watt 31 de octubre 2013 16: 00
    +1
    Disparates. Una especie de Mistral, Ministerio de Defensa ...

    ¿A quién dispararás, María?
  32. trazador
    trazador 31 de octubre 2013 17: 39
    +3
    Estoy convencido, como muchos otros, de que un "arma" es un arma que fabrica el hombre. Todo el alboroto sobre la palabra ARMA no es más que una rata. Hacha en mano o tenedor, un arma no menos terrible que una pistola. El arma no debe tener miedo como tal. Deben poder utilizar y respetar las leyes del estado que otorgan tal derecho. En el país de Rusia hay millones de barriles de armas de caza, pero nadie hace cortes y no todos los usan debajo del hueco. Es necesario brindar a las personas la oportunidad de defender sus vidas con todos los métodos y métodos disponibles. (En términos razonables, por supuesto). Por ejemplo, en el estado de Texas (bueno, fue recientemente), se venden armas en todos lados, de cualquier gusto y color y nada, no hay barricadas y tiroteos, al contrario, este es el estado con menor uso de armas de fuego en delitos. Y la gente es educada y sonriente))) ¿Por qué? Adivina por ti mismo. Para atrapar una bala a un criminal, siempre, incluso una anciana de al lado ayudará entregando una pistola rosa y golpeando al villano. Pero no hay "venta libre de armas" (es gratis si siempre estabas limpio ante la ley). Pero tan pronto como tomes algo "ese tipo de", o dispares a las personas vivas ... Ellos mismos serán puestos en el lugar muy rápida y eficientemente. Escena ........ "Los amantes de las homodemocracias desarmadas lloran". Algo me dice que no habrá un arma de autodefensa asequible (de cañón corto) en Rusia durante mucho tiempo. Y el uso de armas, incluso las que lo sean, con fines de autodefensa será severamente castigado por la justicia. Alguien confunde constantemente en los legisladores la CAUSA y el EFECTO.
  33. kartalovkolya
    kartalovkolya 31 de octubre 2013 17: 54
    +4
    ¡Todo esto es una mierda! Recuerdo cómo en la primera infancia (en algún lugar de principios de los 50) mi padre fue a la tienda y compró una pistola de dos cañones de calibre 16 y no fue a la policía, etc., etc. Sí, y colgaba en la alfombra de la habitación de los padres (aunque papá guardaba los cartuchos en un cofre). Crecí en el Kursk Bulge y los primeros juguetes fueron rifles de verdad, pistolas y mucho más, pero en mi memoria nadie mató a nadie. Y la policía en esos años No tenían miedo, sino que los amaban y los respetaban ... En la tienda al lado del keroseno y la sal (lo recuerdo bien) había rifles y cartuchos de pequeño calibre para ellos, y el precio por ellos era bastante ridículo: en algún lugar el precio de 6 botellas de vodka. Y ahora incluso si estarás lleno de un adicto picado con un hacha y sin darte cuenta (defendiéndote) lo derribarás - ¡galletas! que los caucásicos "calientes" casi sin excepción tengan armas sin ningún permiso es la política nacional correcta. ¡Sí, se han vuelto insolentes hasta el punto de disparar bajo los muros del Kremlin (léase debajo de las ventanas del Garante)!
  34. Cometa
    Cometa 31 de octubre 2013 19: 06
    0
    Cita: "La sangre de los enemigos de la sociedad, infractores de la ley, violadores, asesinos y ladrones debe ser derramada si no queremos que se derrame la sangre de ciudadanos respetuosos de la ley, sus esposas, hijos y ancianos. La cirugía también se puede llamar una industria sangrienta, en la que entre otros tienen muchas más probabilidades de experimentar errores y fallas que los propietarios de armas ".
    - ¿Alguien todavía duda de que el autor del artículo tenga problemas mentales obvios, insuficiencia?
    Así que me temo que el sueño de tener un barril corto no es el más razonable y tranquilo.
    ¡Y la América derivada de 3,14 fue traída en vano por un ejemplo!
    Solo necesita responder un par de preguntas simples: ¿Quién disparará primero? ¿Quién y cuándo se vengará del asesino?
    kartalovkolya: compra una saiga. ¿O hay un problema con el sistema de permisos?
  35. Yarosvet
    Yarosvet 31 de octubre 2013 19: 54
    +3
    ¿Puede un empleado común de PPP volar de las bobinas? Bastante.
    Bueno en armas? Improbable.
    ¿Preparado psicológicamente? Improbable.
    ¿Puede sufrir un ataque inesperado y no tener tiempo para usar armas? Fácil.

    Es decir, el PPSnik ordinario no es muy diferente de un ciudadano común.

    Entonces, ¿por qué está armado PPSnik, pero no un ciudadano?
  36. Bosk
    Bosk 1 noviembre 2013 01: 03
    +3
    Aquí todo es muy simple, el estado ha asumido la responsabilidad de la seguridad de sus ciudadanos y se deduce que la población no necesita armas porque está bajo una protección confiable ... pero lo importante es que el estado no puede proporcionar protección completa para sus ciudadanos ... eso significa lógicamente a los ciudadanos también se les debe dar la oportunidad de protegerse ... Y todo esto habla sobre el hecho de que la población se disparará unos a otros por un momento, o sobre la falta de una cultura de propiedad de armas es demagogia ... porque conducir ebrio a veces es peor que una ametralladora ... pero de todos modos pero van y, por cierto, según las estadísticas, cada año cada vez menos.
  37. maíz
    maíz 1 noviembre 2013 02: 13
    +3
    Cita: Begemot
    Compararnos con los mismos estadounidenses es incorrecto, han reducido la cantidad de basura a nivel genético durante 200 años.


    Es decir, tenemos más matones a nivel genético.

    Cita: Alexej
    pero con una responsabilidad extra y recompensas obscenas.

    Mi dolor en el cuello y mi responsabilidad no están relacionados con una prohibición o permiso de armas, yo mismo puedo determinar si quiero o no tener dolor y responsabilidad.

    Y en lo que respecta a la cultura: en primer lugar, no me siento inculto, en segundo lugar, no hay arma, no hay cultura y, en tercer lugar, ya he oído en alguna parte: no hay cultura ... beber alcohol ... y comenzó la destrucción viñedos
  38. 2c5
    2c5 1 noviembre 2013 09: 01
    0
    una disputa acerca de nada, nadie dará un barril corto. ¿Y por qué exactamente un barril corto? Creo que lo primero es revocar una licencia de arma fría. ¿Es esto una tontería con un cuchillo de cocina también, puedes matarlo, pero cómo es diferente de un caza? O con espadas como Macloud duncans ¿Comenzarán a caminar por la ciudad? Lo mismo se aplica a la neumática, los murmullos rusos alcanzan los 7,5 julios, conducen destornilladores ostensiblemente debilitados con un agujero en el pistón desde detrás de la colina. tienes que comprobarlo, esto obviamente ralentiza a nuestros fabricantes, donde tanto la calidad como el precio son mejores, y en cuanto a la defensa propia, para empezar permitirían un ánima lisa, dudo que alguien camine por la calle con una saiga o un soporte de hombro, porque hay algo en el apartamento o en la casa será derrotado. Y luego, si tiene cinco años de propiedad, puede comprar en cubitos por otros cinco años más o menos. Acuerde que tiene un barril corto a la edad de 18 años y a la edad de 30-35 no es lo mismo
    1. Doubler
      Doubler 1 noviembre 2013 11: 27
      0
      Cita: 2c5
      para empezar habría permitido un agujero liso

      ¿Y quién está prohibiendo ahora?
      1. Misantrop
        Misantrop 1 noviembre 2013 11: 33
        0
        Cita: suplente
        ¿Y quién está prohibiendo ahora?
        Los precios de este placer son francamente prohibitivos. En la Federación de Rusia, no lo sé, pero los cazadores ucranianos de las solicitudes obligatorias anuales simplemente aúllan ... Quien sea fanático, todavía paga, a dónde ir, y la mayoría del resto no puede gastar tales gastos triste
        1. Doubler
          Doubler 1 noviembre 2013 11: 37
          0
          Es más fácil con nosotros, si solo lo tienes, lo conservas, pero no vas a cazar.
        2. El comentario ha sido eliminado.
  39. ekzorsist
    ekzorsist 3 noviembre 2013 22: 56
    +1
    ... Mucha gente, muchas opiniones, ¡pero la misma ley sobre defensa necesaria es una tontería!
    ¡No es posible enfrentarse a uno, y aún más a varios atacantes (no siempre se espera) sin causarles el menor daño! Y al final, el atacante mismo no pidió a los atacantes que lo hirieran o lo hirieran ... pero por alguna razón nadie considera la situación ... Muchas personas abogan por la pena de muerte, pero ¿cuál es la mala situación cuando La autodefensa será destruido ese elemento criminal, que durante mucho tiempo ha estado tratando de poner en el muelle, y luego ejecutar?
    En cualquier caso, el delincuente está en una posición ganadora: planea con anticipación (en la mayoría de los casos) y prepara el crimen, y no tiene ningún problema con las armas. Pero si la víctima potencial no tiene al menos una gran oportunidad de rechazar al atacante, ¡eso es bueno! Y la charla de que no hay cultura u otra cosa ... otra vez, una tontería, dudo mucho que una persona con un barril registrado oficialmente se apresure a disparar a izquierda y derecha, bueno, a menos que, por supuesto, esté loco.
    Pero solo la falta de una ley sobre armas y defensa personal normal, solo da lugar a toda esta ilegalidad.