Poder: armas móviles a cualquier cosa.
Sin embargo, una sociedad jurídica fuerte y autónoma es imposible sin una sociedad civil de masas. armas
La disputa sobre la legalización de armas civiles ha estado ocurriendo en Rusia desde 1992. Fue entonces cuando apareció la primera reserva que nuestra gente aún no está lista para esto. Han pasado 20 años, pero desde el punto de vista de la elite gobernante, los rusos todavía no están maduros para tal legalización. El periódico "VPC" ya ha publicado una entrevista con la jefa del movimiento "El derecho a las armas", Maria Butina. Hoy decidimos volver a examinar este tema y conversar con María sobre las posibilidades de obtener permiso para portar armas en nuestro país.
- María, ¿cuál es, en su opinión, la razón principal del rechazo de la población a la legalización de las armas civiles?
- En la ignorancia y en la falta de cultura de las armas. En los mismos Estados Unidos, los políticos pueden incluso querer prohibirlo todo, pero la cultura de las armas de la sociedad estadounidense es tan alta que el suicidio político de tales demandas, como la prohibición de armas civiles para el estrato gobernante en los Estados Unidos.
En Rusia, la situación es opuesta. La mayoría de nuestra élite entiende que las armas civiles no son un problema, pero el principal argumento en contra de la legalización de las pistolas es contra la gente. Por cierto, incluso en las modernas repúblicas bálticas, donde los civiles han permitido a 20 durante años poseer pistolas, hasta el 80 por ciento de la población, sin saberlo, se opone enérgicamente a la posibilidad de legalización.
Si apareciera en Rusia una organización sólida y eficiente de propietarios de armas civiles, que unificara a por lo menos cien mil personas reales, los políticos tendrían que escuchar la opinión de tal fuerza.
- ¿Y nuestro propio gobierno es el portador de tal cultura de armas?
- A las autoridades les encanta disparar. Muchos miembros de la élite tienen armas premium. Desafortunadamente, no hemos sobrevivido por completo a los vestigios de la sociedad feudal con su sistema de privilegios de clase. Muchos propietarios de armas creen sinceramente que la mafia no necesita este privilegio. Por lo tanto, la mayoría de los principales opositores a las armas civiles son fuerzas de seguridad, personas directamente relacionadas con las armas.
- Los opositores están obstinadamente tratando de pegar el derecho a las armas a la etiqueta de los agentes pagados del lobby de armas sangrientas, pero usted no gana mucho dinero en la fabricación y el comercio de armas civiles civiles. ¿Resulta que la idea en sí es importante para ti? No hay negocio?
- Para los hombres de negocios más exitosos, la idea es lo primero. El dinero no se puede comer, es solo un recurso para la realización de ciertos ideales y aspiraciones. Somos entusiastas y creemos en lo que hacemos, lo consideramos necesario. Con suerte, con el tiempo, pasaremos de ser una comunidad regular de entusiastas a un verdadero mecanismo de cabildeo para proteger los derechos e intereses de los propietarios de armas y la industria de armas.
No hay nada reprensible en la defensa de los intereses de estos contribuyentes, lo que obliga a los legisladores y perpetradores a considerarlos, ya que no hay nada malo con el trabajo de un constructor, abogado, cazador o guardia de seguridad. En este sentido, el término "lobbistas de armas sangrientas" no es un cargo para mí, sino un cumplido.
La sangre de los enemigos de la sociedad, los infractores de la ley, los violadores, los asesinos y los ladrones debe verterse si no queremos que fluya la sangre de los ciudadanos que respetan la ley, sus esposas, los niños y los ancianos. Con el mismo éxito, la cirugía se puede llamar una industria sangrienta, en la que, por cierto, los errores y las fallas ocurren con mucha más frecuencia que entre los propietarios de armas.
- Entonces, el estado no confía en sus ciudadanos en Rusia, creyendo que no se les debe dar armas reales para la autodefensa. ¿Por qué no todos hacen daño a tal desconfianza?
- La dignidad herida solo puede ser si es. Nosotros, los dueños de armas legales, seguros de nosotros mismos, asumiendo la responsabilidad, nos duele. No hay personas que estén listas para dejar a su familia desprotegida y cambiar completamente la responsabilidad sobre los hombros de la policía, que casi con toda seguridad no podrán llegar a tiempo.
La gente simplemente no entiende la esencia y el significado de las armas civiles y vive en su dimensión paralela, donde "una mujer que fue violada y asesinada es moralmente superior a una tía con una pistola humeante y un violador muerto a sus pies". Intente agregar a sus seres queridos, niños pequeños o padres ancianos a esta ecuación ... Aquellos que creen que la no violencia en tales casos está moralmente por encima de la defensa necesaria están locos.
- Los opositores al movimiento dicen que solo es posible resolver y desarmar a las personas que no tendrán éxito. ¿Es esto cierto?
- No lo sabemos bien. historia. Olvidamos que antes de 1918, las pistolas militares se vendían a ciudadanos en Rusia con derecho a usar, olvidamos que antes de los 70 del siglo pasado no había licencias para cazar armas. Bajo las condiciones de este vacío histórico de conocimiento, surgen ideas que desarmar a la población legalmente armada no tendrá éxito. Lenin, Hitler, Pol Pot lo lograron con bastante éxito. Con consecuencias conocidas.
- Algunos exaltados se ofrecen a buscar un referéndum de toda Rusia sobre el derecho a las armas. ¿Lo necesito? Es posible?
- El referéndum es relevante principalmente para superar el argumento de algunos políticos de que la gente está en contra. ¿Apelando a la voluntad del pueblo? Bueno, hagamos un referéndum o no utilicemos esta excusa para la reforma urgente.
El referéndum solo beneficiará a la comunidad armamentística. Será un evento sin precedentes para la Rusia moderna que pondrá el tema de las armas civiles en el centro de atención. En el proceso de preparación para el referéndum, aproximadamente el 10 - 20 por ciento de los rusos se moverá a la posición de partidarios de legalizar pistolas solo en el contexto de la multitud de hechos y opiniones que surgirán durante la discusión de este tema.
- ¿Cuál es el porcentaje restante de 80 de los oponentes convencidos?
- Sabes, prácticamente no hay oponentes conscientes de los derechos de los ciudadanos a las armas. Hay varios aparatos sin escrúpulos interesados en el mercado de la sombra. Hay personas realmente locas y enfermas que exigen un desarme total y creen en el pacifismo. Y hay una mayoría asustada, lisiada, desinformada. No estos adversarios amorfos e intimidados de las armas civiles acudirán al referéndum, sino una minoría activa de partidarios. Así que tenemos todas las posibilidades de ganar en un referéndum similar. Es por eso que la administración es más fácil y más conveniente para implementar nuestros requisitos sin ningún referéndum, porque entonces puede limitarse a medidas a medias y demorar las reformas.
- ¿Cuánto tiempo se tarda en decir que nuestra gente está lista para la legalización de armas civiles? ¿Quién y de acuerdo a qué plan debe realizar esta formación?
- "La gente no está lista" - estas son excusas. Los políticos entienden que los partidarios del retorno de los plenos derechos a las armas se están convirtiendo en una fuerza más seria y ya no pueden enviarnos a los cuatro lados. El hecho de que esta excusa es absolutamente insostenible también es comprensible. A este respecto, me gusta sobre todo la analogía con un niño envuelto en pañales. En lugar de enseñar al niño a caminar, el padre angustiado lo mantiene envuelto, afirmando que antes de que aprenda a caminar de una manera misteriosa, no está envuelto. El razonamiento de que nuestra sociedad no puede recibir estos u otros derechos y libertades, ya que no está listo para esto, es de la misma ópera. Este es un abuso flagrante del sentido común y la lógica.
Casi todos los países post-socialistas de Europa del Este después del colapso del bloque de Varsovia fueron a la legalización de las pistolas. Fue gracias a esto que inmediatamente tuvieron un poder decente, correcto y limitado sin ejecución por tanques oposición, así como bajo crimen y niveles aceptables de corrupción. En Rusia, debido a la indefensión de la población, hubo un crimen desenfrenado de los años 90. Y luego la gente exigió una mano fuerte. Si las pistolas para la posesión de civiles se hubieran permitido en Rusia desde 1992, no habría habido tal ilegalidad del crimen, las reformas habrían sido consistentes e integrales, y ahora seríamos un país próspero, en desarrollo dinámico, y no una sociedad perdida en el tiempo y el espacio, hasta ahora no ha decidido qué está construyendo, en qué dirección va, si va camino a Europa. Una sociedad legal fuerte y autónoma es imposible sin armas civiles masivas.
- En 1969, un oficial del ejército, vestido con un uniforme de policía, disparó su pistola de escuadrón a una caravana del gobierno. Después de eso, se les prohibió al ejército y la policía mantener armas de servicio constantemente con ellos. Nuestro sistema ha cambiado, toda una cadena de líderes se ha ido al olvido, y esta prohibición está viva y bien. Al mismo tiempo, los generales del Ministerio del Interior insisten constantemente en que solo las personas especializadas y capacitadas deberían tener un arma. ¿Dónde está la lógica aquí?
- No debemos buscar lógica donde solo haya cobardía y corrupción. Los jerarcas más altos de las fuerzas de seguridad están vigilados las veinticuatro horas del día por el FSO armado y no se privan de armas premium. Los problemas de su composición de base son de poca preocupación. Temen que un policía armado pueda hacer algo mal y perderán sus puestos por ello. Por lo tanto, esta lógica viciosa sigue dominando.
Estrictamente hablando, incluso los grandes comandantes de la policía no dicen que están completamente en contra. Confiesan en conversaciones personales: no les importa, pero como sus nombres están en la televisión como oponentes, se oponen. Hay literalmente algunos paranoicos que creen que las armas civiles representan algún tipo de amenaza revolucionaria y, a pesar de la locura de esta idea, está lo suficientemente arraigada en la parte superior de los departamentos simplemente porque están orgánicamente interesados en atraer todo el poder y los recursos hacia ellos mismos.
Por lo tanto, es lógico que las agencias de aplicación de la ley estén oficialmente en su antigua posición: regular todo lo posible y no permitir que nadie haga nada, incluso si les duele, y los pandilleros matan a los policías con mayor frecuencia que a los pandilleros.
- Los clubes de tiro están ampliamente representados en el movimiento. En otros países en dichos clubes, puede disparar desde cualquier marca que desee y sistemas de armas pequeñas. ¿Y qué tipo de armas en nuestros clubes?
- El complejo de disparos más exclusivo y representativo de Rusia le permite disparar solo desde la posición 21. Si en las galerías de tiro de Moscú todavía hay un arsenal relativamente pequeño, pero significativo de armas disponibles para disparar, entonces, en las provincias, la situación, francamente, es crítica. Los tipos de armas disponibles en los campos de tiro a veces se limitan a unas pocas "pelotitas" deportivas y pistolas de aire. Este es también un aspecto significativo de la imperfección del régimen legal existente de armas. Y si las limitaciones de su alcance siguen siendo la mitad del problema, entonces un problema mucho más evidente es el costo sobrestimado de las prácticas de rifle en Rusia en el contexto de nuestro mercado cerrado e insuficientemente competitivo de la industria de rifles, directamente determinado por la naturaleza limitada de las armas civiles en el país, con un costo de municiones sobrestimado. Este no es solo un problema del ocio de aquellos a quienes les gusta disparar, es un golpe directo a la cultura nacional de armas, que afecta nuestro deporte de tiro, nuestra industria de armas y, en última instancia, incluso nuestra capacidad de defensa se ve socavada. Después de todo, un sistema de galerías voluntarias y accesibles podría aumentar significativamente el número de tiradores respetables altamente calificados, que no solo son la base de personal de las estructuras de poder, sino también la base de la reserva militar, nuestro potencial de movilización, que se ve socavado por las fallas existentes en el régimen legal de armas en el país.
- Aun así, los opositores al movimiento dicen que si permites la bolsa corta, la gente irá a la cárcel en masa por exceder los límites de la defensa personal. ¿Es eso así?
- Es importante no exagerar. Los casos de Ivannikova, Tarasov, Kudryavtseva y Gegham Sargsyan mostraron que al matar a un criminal en defensa propia, una persona no necesariamente se convierte en un criminal. Hay muchos casos de uso legal de armas civiles, cuando no han tenido consecuencias represivas. Solo estas cosas no consiguen amplia resonancia pública. Por ejemplo, según el departamento de policía regional, solo en 2008, con la ayuda de armas traumáticas, se solucionaron los casos de defensa necesaria de 30, cada uno de los cuales fue reconocido como legal. Aquí, como en el caso de las armas civiles de autodefensa en general, los más flagrantes son los casos flagrantes de errores policiales, y no sus respuestas adecuadas. Por lo tanto, la tesis misma de que el uso de armas de autodefensa en autodefensa en Rusia necesariamente conducirá a un proceso penal es incorrecta.
Sin embargo, ciertamente hay un problema, y el hecho mismo de que la parte defendida tenga que probar su integridad e iniciará una causa penal en su contra, incluso si se cierra, es inaceptable y no contribuye al crecimiento de la responsabilidad civil. Con la última decisión de la Corte Suprema, que detalla y expande significativamente el concepto de “autodefensa necesaria”, la situación ha mejorado, pero este éxito ciertamente debe desarrollarse aún más.
Es importante comprender que es mejor estar en prisión que estar en una tumba. 80 el porcentaje de casos de autodefensa exitosa, según la experiencia mundial, cae en pistolas de batalla. A pesar de que su número en manos de la población es aproximadamente idéntico al número de armas de cañón largo. Por lo tanto, la prioridad sigue siendo proporcionar a los ciudadanos medios efectivos de legítima defensa, incluso si esto no va acompañado de la liberalización del régimen legal de legítima defensa. Salvará miles de vidas inocentes cada año y minimizará los delitos violentos.
- En los países donde el derecho de los ciudadanos a las armas opera en su totalidad, la industria militar y la economía en general tienen ciertas ventajas. ¿Qué puedes decir sobre esto?
- La idea de que las personas grandes deciden el destino del país, y la población en algún lugar al margen, debe ponerse de pie. Este es nuestro principal problema, debido a los trastornos históricos de la inercia del estado nacional. Gradualmente, este problema se está superando, se tiene conciencia de la importancia de una asociación entre el Estado y el Estado, pero esta conciencia aún no ha alcanzado plenamente los problemas fundamentales de la seguridad y las armas. Esta es la razón de un nivel tan alto de crímenes violentos anormalmente altos en Rusia, que es varias veces superior al nivel de violencia criminal en los países vecinos. Por la misma razón, hay problemas sistémicos en nuestro complejo militar-industrial, que está experimentando el envejecimiento del personal y la escasez de fondos. De ahí el problema de la escasez de reclutas en las Fuerzas Armadas, mientras que en algunos países los voluntarios mismos forman la columna vertebral de la reserva armada nacional.
- Es decir, ¿la situación amenaza directamente nuestra seguridad nacional?
- si Después de todo, si, por ejemplo, para comparar la escala de municiones y la producción de armas en Rusia y los Estados Unidos, la falta de equilibrio de fuerzas será evidente. Cada segunda familia estadounidense ya está armada hoy, en su país, alrededor de 300 de millones de armas pequeñas están solo en uso de los ciudadanos. Hay incluso más de mil tanques privados listos para el combate (para comparación: todas las fuerzas armadas de Ucrania tienen tanques 700, México tiene 45), cada año en los Estados Unidos se producen más de 12 de miles de millones de cartuchos de todo tipo. No hay suficiente capacidad de producción local, por lo que este año las compañías de armas privadas de los Estados Unidos firmaron contratos para el suministro de mil millones de rondas de municiones para las necesidades del mercado civil solo de Rusia. La paradoja de la situación es que hoy, en gran medida, son los ciudadanos estadounidenses quienes permiten que nuestras empresas de armas se mantengan a flote (hasta el 40 por ciento de los productos civiles de Izhmash se exportan a los EE. UU.), Especialmente si se deducen las órdenes estatales de los cálculos, un fenómeno inestable que nuestro MIC al golpe más fuerte en 90-s.
- Y, sin embargo, ¿podemos decir que el mercado de armas civiles no es muy rentable?
- No lo tomaría para decir. Hasta el 70 por ciento de la gama global de armas pequeñas, que tiene casi mil millones de unidades, se contabiliza por individuos. Esta matriz en los últimos cinco años ha crecido en un porcentaje de 35, lo que demuestra su crecimiento incluso en tiempos de crisis y fracaso en otros segmentos de la economía. Así, en 2007 - 2011, las ventas reales de armas civiles en Rusia crecieron en un porcentaje de 47,6. Hoy, por ejemplo, de 53 a 70, el porcentaje de producción de armas en Izhmash cae en el mercado civil y esta proporción aumenta cada año, lo que es un patrón general en esta área.
Mientras tanto, en Rusia, todas las existencias de armas pequeñas se limitan a varias decenas de millones de unidades. El número de propietarios de armas civiles en nuestro país es de cinco millones, las armas en manos de la población son diez veces menos que en los Estados Unidos, mientras que la tasa de homicidios cometidos es tres veces más alta. Nuestros potenciales de movilización simplemente no son comparables.
- De hecho ... Antes de la movilización militar, la mayoría absoluta de los mejores francotiradores soviéticos durante la Gran Guerra Patriótica eran cazadores, tiradores deportivos o participantes en el sistema OSOAVIAHIM.
- si si ¿Qué está pasando ahora? Por cierto, en la Estonia moderna, no solo las armas importadas son dos o tres veces más baratas que en Rusia, sino que incluso los productos nacionales, como nuestra planta de cartuchos de Barnaul, son varias veces más baratos. Las personas que están seriamente involucradas en los deportes de tiro se ven obligadas a hacer esto en otros países o al menos comprar productos en el extranjero; la práctica de tiro en Rusia es un placer muy costoso. Y ahora, a veces, las multas por disparar en los lugares equivocados se han ajustado, mientras que la infraestructura de los campos de tiro y las galerías de tiro en el país está en su infancia, la apertura de una nueva instalación de rifles requiere superar enormes barreras administrativas y burocráticas. ¿Qué desarrollo de la cultura de las armas, el potencial de movilización y el apoyo del complejo industrial militar se pueden discutir hoy?
Es importante comprender que al invertir incluso trillones de rublos estatales en esta área sin atraer inversiones e iniciativas privadas, no podremos obtener una alta eficiencia, sino que obtendremos nuevas compras de Mistral y escándalos de corrupción en el Ministerio de Defensa.
La disputa sobre la legalización de armas civiles ha estado ocurriendo en Rusia desde 1992. Fue entonces cuando apareció la primera reserva que nuestra gente aún no está lista para esto. Han pasado 20 años, pero desde el punto de vista de la elite gobernante, los rusos todavía no están maduros para tal legalización. El periódico "VPC" ya ha publicado una entrevista con la jefa del movimiento "El derecho a las armas", Maria Butina. Hoy decidimos volver a examinar este tema y conversar con María sobre las posibilidades de obtener permiso para portar armas en nuestro país.
- María, ¿cuál es, en su opinión, la razón principal del rechazo de la población a la legalización de las armas civiles?
- En la ignorancia y en la falta de cultura de las armas. En los mismos Estados Unidos, los políticos pueden incluso querer prohibirlo todo, pero la cultura de las armas de la sociedad estadounidense es tan alta que el suicidio político de tales demandas, como la prohibición de armas civiles para el estrato gobernante en los Estados Unidos.
En Rusia, la situación es opuesta. La mayoría de nuestra élite entiende que las armas civiles no son un problema, pero el principal argumento en contra de la legalización de las pistolas es contra la gente. Por cierto, incluso en las modernas repúblicas bálticas, donde los civiles han permitido a 20 durante años poseer pistolas, hasta el 80 por ciento de la población, sin saberlo, se opone enérgicamente a la posibilidad de legalización.
Si apareciera en Rusia una organización sólida y eficiente de propietarios de armas civiles, que unificara a por lo menos cien mil personas reales, los políticos tendrían que escuchar la opinión de tal fuerza.
- ¿Y nuestro propio gobierno es el portador de tal cultura de armas?
- A las autoridades les encanta disparar. Muchos miembros de la élite tienen armas premium. Desafortunadamente, no hemos sobrevivido por completo a los vestigios de la sociedad feudal con su sistema de privilegios de clase. Muchos propietarios de armas creen sinceramente que la mafia no necesita este privilegio. Por lo tanto, la mayoría de los principales opositores a las armas civiles son fuerzas de seguridad, personas directamente relacionadas con las armas.
- Los opositores están obstinadamente tratando de pegar el derecho a las armas a la etiqueta de los agentes pagados del lobby de armas sangrientas, pero usted no gana mucho dinero en la fabricación y el comercio de armas civiles civiles. ¿Resulta que la idea en sí es importante para ti? No hay negocio?
- Para los hombres de negocios más exitosos, la idea es lo primero. El dinero no se puede comer, es solo un recurso para la realización de ciertos ideales y aspiraciones. Somos entusiastas y creemos en lo que hacemos, lo consideramos necesario. Con suerte, con el tiempo, pasaremos de ser una comunidad regular de entusiastas a un verdadero mecanismo de cabildeo para proteger los derechos e intereses de los propietarios de armas y la industria de armas.No hay nada reprensible en la defensa de los intereses de estos contribuyentes, lo que obliga a los legisladores y perpetradores a considerarlos, ya que no hay nada malo con el trabajo de un constructor, abogado, cazador o guardia de seguridad. En este sentido, el término "lobbistas de armas sangrientas" no es un cargo para mí, sino un cumplido.
La sangre de los enemigos de la sociedad, los infractores de la ley, los violadores, los asesinos y los ladrones debe verterse si no queremos que fluya la sangre de los ciudadanos que respetan la ley, sus esposas, los niños y los ancianos. Con el mismo éxito, la cirugía se puede llamar una industria sangrienta, en la que, por cierto, los errores y las fallas ocurren con mucha más frecuencia que entre los propietarios de armas.
- Entonces, el estado no confía en sus ciudadanos en Rusia, creyendo que no se les debe dar armas reales para la autodefensa. ¿Por qué no todos hacen daño a tal desconfianza?
- La dignidad herida solo puede ser si es. Nosotros, los dueños de armas legales, seguros de nosotros mismos, asumiendo la responsabilidad, nos duele. No hay personas que estén listas para dejar a su familia desprotegida y cambiar completamente la responsabilidad sobre los hombros de la policía, que casi con toda seguridad no podrán llegar a tiempo.
La gente simplemente no entiende la esencia y el significado de las armas civiles y vive en su dimensión paralela, donde "una mujer que fue violada y asesinada es moralmente superior a una tía con una pistola humeante y un violador muerto a sus pies". Intente agregar a sus seres queridos, niños pequeños o padres ancianos a esta ecuación ... Aquellos que creen que la no violencia en tales casos está moralmente por encima de la defensa necesaria están locos.
- Los opositores al movimiento dicen que solo es posible resolver y desarmar a las personas que no tendrán éxito. ¿Es esto cierto?
- No lo sabemos bien. historia. Olvidamos que antes de 1918, las pistolas militares se vendían a ciudadanos en Rusia con derecho a usar, olvidamos que antes de los 70 del siglo pasado no había licencias para cazar armas. Bajo las condiciones de este vacío histórico de conocimiento, surgen ideas que desarmar a la población legalmente armada no tendrá éxito. Lenin, Hitler, Pol Pot lo lograron con bastante éxito. Con consecuencias conocidas.
- Algunos exaltados se ofrecen a buscar un referéndum de toda Rusia sobre el derecho a las armas. ¿Lo necesito? Es posible?
- El referéndum es relevante principalmente para superar el argumento de algunos políticos de que la gente está en contra. ¿Apelando a la voluntad del pueblo? Bueno, hagamos un referéndum o no utilicemos esta excusa para la reforma urgente.
El referéndum solo beneficiará a la comunidad armamentística. Será un evento sin precedentes para la Rusia moderna que pondrá el tema de las armas civiles en el centro de atención. En el proceso de preparación para el referéndum, aproximadamente el 10 - 20 por ciento de los rusos se moverá a la posición de partidarios de legalizar pistolas solo en el contexto de la multitud de hechos y opiniones que surgirán durante la discusión de este tema.
- ¿Cuál es el porcentaje restante de 80 de los oponentes convencidos?
- Sabes, prácticamente no hay oponentes conscientes de los derechos de los ciudadanos a las armas. Hay varios aparatos sin escrúpulos interesados en el mercado de la sombra. Hay personas realmente locas y enfermas que exigen un desarme total y creen en el pacifismo. Y hay una mayoría asustada, lisiada, desinformada. No estos adversarios amorfos e intimidados de las armas civiles acudirán al referéndum, sino una minoría activa de partidarios. Así que tenemos todas las posibilidades de ganar en un referéndum similar. Es por eso que la administración es más fácil y más conveniente para implementar nuestros requisitos sin ningún referéndum, porque entonces puede limitarse a medidas a medias y demorar las reformas.
- ¿Cuánto tiempo se tarda en decir que nuestra gente está lista para la legalización de armas civiles? ¿Quién y de acuerdo a qué plan debe realizar esta formación?
- "La gente no está lista" - estas son excusas. Los políticos entienden que los partidarios del retorno de los plenos derechos a las armas se están convirtiendo en una fuerza más seria y ya no pueden enviarnos a los cuatro lados. El hecho de que esta excusa es absolutamente insostenible también es comprensible. A este respecto, me gusta sobre todo la analogía con un niño envuelto en pañales. En lugar de enseñar al niño a caminar, el padre angustiado lo mantiene envuelto, afirmando que antes de que aprenda a caminar de una manera misteriosa, no está envuelto. El razonamiento de que nuestra sociedad no puede recibir estos u otros derechos y libertades, ya que no está listo para esto, es de la misma ópera. Este es un abuso flagrante del sentido común y la lógica.
Casi todos los países post-socialistas de Europa del Este después del colapso del bloque de Varsovia fueron a la legalización de las pistolas. Fue gracias a esto que inmediatamente tuvieron un poder decente, correcto y limitado sin ejecución por tanques oposición, así como bajo crimen y niveles aceptables de corrupción. En Rusia, debido a la indefensión de la población, hubo un crimen desenfrenado de los años 90. Y luego la gente exigió una mano fuerte. Si las pistolas para la posesión de civiles se hubieran permitido en Rusia desde 1992, no habría habido tal ilegalidad del crimen, las reformas habrían sido consistentes e integrales, y ahora seríamos un país próspero, en desarrollo dinámico, y no una sociedad perdida en el tiempo y el espacio, hasta ahora no ha decidido qué está construyendo, en qué dirección va, si va camino a Europa. Una sociedad legal fuerte y autónoma es imposible sin armas civiles masivas.
- En 1969, un oficial del ejército, vestido con un uniforme de policía, disparó su pistola de escuadrón a una caravana del gobierno. Después de eso, se les prohibió al ejército y la policía mantener armas de servicio constantemente con ellos. Nuestro sistema ha cambiado, toda una cadena de líderes se ha ido al olvido, y esta prohibición está viva y bien. Al mismo tiempo, los generales del Ministerio del Interior insisten constantemente en que solo las personas especializadas y capacitadas deberían tener un arma. ¿Dónde está la lógica aquí?
- No debemos buscar lógica donde solo haya cobardía y corrupción. Los jerarcas más altos de las fuerzas de seguridad están vigilados las veinticuatro horas del día por el FSO armado y no se privan de armas premium. Los problemas de su composición de base son de poca preocupación. Temen que un policía armado pueda hacer algo mal y perderán sus puestos por ello. Por lo tanto, esta lógica viciosa sigue dominando.
Estrictamente hablando, incluso los grandes comandantes de la policía no dicen que están completamente en contra. Confiesan en conversaciones personales: no les importa, pero como sus nombres están en la televisión como oponentes, se oponen. Hay literalmente algunos paranoicos que creen que las armas civiles representan algún tipo de amenaza revolucionaria y, a pesar de la locura de esta idea, está lo suficientemente arraigada en la parte superior de los departamentos simplemente porque están orgánicamente interesados en atraer todo el poder y los recursos hacia ellos mismos.
Por lo tanto, es lógico que las agencias de aplicación de la ley estén oficialmente en su antigua posición: regular todo lo posible y no permitir que nadie haga nada, incluso si les duele, y los pandilleros matan a los policías con mayor frecuencia que a los pandilleros.
- Los clubes de tiro están ampliamente representados en el movimiento. En otros países en dichos clubes, puede disparar desde cualquier marca que desee y sistemas de armas pequeñas. ¿Y qué tipo de armas en nuestros clubes?
- El complejo de disparos más exclusivo y representativo de Rusia le permite disparar solo desde la posición 21. Si en las galerías de tiro de Moscú todavía hay un arsenal relativamente pequeño, pero significativo de armas disponibles para disparar, entonces, en las provincias, la situación, francamente, es crítica. Los tipos de armas disponibles en los campos de tiro a veces se limitan a unas pocas "pelotitas" deportivas y pistolas de aire. Este es también un aspecto significativo de la imperfección del régimen legal existente de armas. Y si las limitaciones de su alcance siguen siendo la mitad del problema, entonces un problema mucho más evidente es el costo sobrestimado de las prácticas de rifle en Rusia en el contexto de nuestro mercado cerrado e insuficientemente competitivo de la industria de rifles, directamente determinado por la naturaleza limitada de las armas civiles en el país, con un costo de municiones sobrestimado. Este no es solo un problema del ocio de aquellos a quienes les gusta disparar, es un golpe directo a la cultura nacional de armas, que afecta nuestro deporte de tiro, nuestra industria de armas y, en última instancia, incluso nuestra capacidad de defensa se ve socavada. Después de todo, un sistema de galerías voluntarias y accesibles podría aumentar significativamente el número de tiradores respetables altamente calificados, que no solo son la base de personal de las estructuras de poder, sino también la base de la reserva militar, nuestro potencial de movilización, que se ve socavado por las fallas existentes en el régimen legal de armas en el país.
- Aun así, los opositores al movimiento dicen que si permites la bolsa corta, la gente irá a la cárcel en masa por exceder los límites de la defensa personal. ¿Es eso así?
- Es importante no exagerar. Los casos de Ivannikova, Tarasov, Kudryavtseva y Gegham Sargsyan mostraron que al matar a un criminal en defensa propia, una persona no necesariamente se convierte en un criminal. Hay muchos casos de uso legal de armas civiles, cuando no han tenido consecuencias represivas. Solo estas cosas no consiguen amplia resonancia pública. Por ejemplo, según el departamento de policía regional, solo en 2008, con la ayuda de armas traumáticas, se solucionaron los casos de defensa necesaria de 30, cada uno de los cuales fue reconocido como legal. Aquí, como en el caso de las armas civiles de autodefensa en general, los más flagrantes son los casos flagrantes de errores policiales, y no sus respuestas adecuadas. Por lo tanto, la tesis misma de que el uso de armas de autodefensa en autodefensa en Rusia necesariamente conducirá a un proceso penal es incorrecta.
Sin embargo, ciertamente hay un problema, y el hecho mismo de que la parte defendida tenga que probar su integridad e iniciará una causa penal en su contra, incluso si se cierra, es inaceptable y no contribuye al crecimiento de la responsabilidad civil. Con la última decisión de la Corte Suprema, que detalla y expande significativamente el concepto de “autodefensa necesaria”, la situación ha mejorado, pero este éxito ciertamente debe desarrollarse aún más.
Es importante comprender que es mejor estar en prisión que estar en una tumba. 80 el porcentaje de casos de autodefensa exitosa, según la experiencia mundial, cae en pistolas de batalla. A pesar de que su número en manos de la población es aproximadamente idéntico al número de armas de cañón largo. Por lo tanto, la prioridad sigue siendo proporcionar a los ciudadanos medios efectivos de legítima defensa, incluso si esto no va acompañado de la liberalización del régimen legal de legítima defensa. Salvará miles de vidas inocentes cada año y minimizará los delitos violentos.
- En los países donde el derecho de los ciudadanos a las armas opera en su totalidad, la industria militar y la economía en general tienen ciertas ventajas. ¿Qué puedes decir sobre esto?
- La idea de que las personas grandes deciden el destino del país, y la población en algún lugar al margen, debe ponerse de pie. Este es nuestro principal problema, debido a los trastornos históricos de la inercia del estado nacional. Gradualmente, este problema se está superando, se tiene conciencia de la importancia de una asociación entre el Estado y el Estado, pero esta conciencia aún no ha alcanzado plenamente los problemas fundamentales de la seguridad y las armas. Esta es la razón de un nivel tan alto de crímenes violentos anormalmente altos en Rusia, que es varias veces superior al nivel de violencia criminal en los países vecinos. Por la misma razón, hay problemas sistémicos en nuestro complejo militar-industrial, que está experimentando el envejecimiento del personal y la escasez de fondos. De ahí el problema de la escasez de reclutas en las Fuerzas Armadas, mientras que en algunos países los voluntarios mismos forman la columna vertebral de la reserva armada nacional.
- Es decir, ¿la situación amenaza directamente nuestra seguridad nacional?
- si Después de todo, si, por ejemplo, para comparar la escala de municiones y la producción de armas en Rusia y los Estados Unidos, la falta de equilibrio de fuerzas será evidente. Cada segunda familia estadounidense ya está armada hoy, en su país, alrededor de 300 de millones de armas pequeñas están solo en uso de los ciudadanos. Hay incluso más de mil tanques privados listos para el combate (para comparación: todas las fuerzas armadas de Ucrania tienen tanques 700, México tiene 45), cada año en los Estados Unidos se producen más de 12 de miles de millones de cartuchos de todo tipo. No hay suficiente capacidad de producción local, por lo que este año las compañías de armas privadas de los Estados Unidos firmaron contratos para el suministro de mil millones de rondas de municiones para las necesidades del mercado civil solo de Rusia. La paradoja de la situación es que hoy, en gran medida, son los ciudadanos estadounidenses quienes permiten que nuestras empresas de armas se mantengan a flote (hasta el 40 por ciento de los productos civiles de Izhmash se exportan a los EE. UU.), Especialmente si se deducen las órdenes estatales de los cálculos, un fenómeno inestable que nuestro MIC al golpe más fuerte en 90-s.
- Y, sin embargo, ¿podemos decir que el mercado de armas civiles no es muy rentable?
- No lo tomaría para decir. Hasta el 70 por ciento de la gama global de armas pequeñas, que tiene casi mil millones de unidades, se contabiliza por individuos. Esta matriz en los últimos cinco años ha crecido en un porcentaje de 35, lo que demuestra su crecimiento incluso en tiempos de crisis y fracaso en otros segmentos de la economía. Así, en 2007 - 2011, las ventas reales de armas civiles en Rusia crecieron en un porcentaje de 47,6. Hoy, por ejemplo, de 53 a 70, el porcentaje de producción de armas en Izhmash cae en el mercado civil y esta proporción aumenta cada año, lo que es un patrón general en esta área.
Mientras tanto, en Rusia, todas las existencias de armas pequeñas se limitan a varias decenas de millones de unidades. El número de propietarios de armas civiles en nuestro país es de cinco millones, las armas en manos de la población son diez veces menos que en los Estados Unidos, mientras que la tasa de homicidios cometidos es tres veces más alta. Nuestros potenciales de movilización simplemente no son comparables.
- De hecho ... Antes de la movilización militar, la mayoría absoluta de los mejores francotiradores soviéticos durante la Gran Guerra Patriótica eran cazadores, tiradores deportivos o participantes en el sistema OSOAVIAHIM.
- si si ¿Qué está pasando ahora? Por cierto, en la Estonia moderna, no solo las armas importadas son dos o tres veces más baratas que en Rusia, sino que incluso los productos nacionales, como nuestra planta de cartuchos de Barnaul, son varias veces más baratos. Las personas que están seriamente involucradas en los deportes de tiro se ven obligadas a hacer esto en otros países o al menos comprar productos en el extranjero; la práctica de tiro en Rusia es un placer muy costoso. Y ahora, a veces, las multas por disparar en los lugares equivocados se han ajustado, mientras que la infraestructura de los campos de tiro y las galerías de tiro en el país está en su infancia, la apertura de una nueva instalación de rifles requiere superar enormes barreras administrativas y burocráticas. ¿Qué desarrollo de la cultura de las armas, el potencial de movilización y el apoyo del complejo industrial militar se pueden discutir hoy?
Es importante comprender que al invertir incluso trillones de rublos estatales en esta área sin atraer inversiones e iniciativas privadas, no podremos obtener una alta eficiencia, sino que obtendremos nuevas compras de Mistral y escándalos de corrupción en el Ministerio de Defensa.
información