Military Review

H1 Superracket - un avance fallido

41
Rusia está en extrema necesidad de un portador de clase muy pesada


El año pasado, Roskosmos anunció una licitación para el desarrollo de un cohete de clase pesada basado en el proyecto Angara existente, que, entre otras cosas, podría entregar una nave espacial tripulada a la Luna. Obviamente, la ausencia de misiles súper pesados ​​en Rusia, que pueden lanzar a la carga de órbitas de 80, obstaculiza muchos trabajos prometedores en el espacio y en la Tierra. El proyecto del único transportista nacional con características similares "Energy-Buran" se cerró al comienzo de los 90-s, a pesar de los 14,5 mil millones de rublos gastados (en precios de 80-x) y 13 años. Mientras tanto, en la URSS, un superdeportivo fue desarrollado con éxito con una impresionante imaginación de las características de rendimiento. Los lectores del "MIC" están invitados a una historia sobre historias Crea el misil H1.

El inicio del trabajo en el Х1 con un motor de chorro de líquido (LRE) fue precedido por una investigación sobre motores de cohetes que utilizan energía nuclear (NRE). De acuerdo con la resolución gubernamental de 30 de junio, la oficina de diseño 1958 se desarrolló en un borrador de diseño, aprobado por S. P. Korolev 1 en diciembre 30.

El OKB-456 (Jefe de Diseño, V.P. Glushko) del Comité Estatal de Tecnología de Defensa y el OKB-670 (M.M. Bondaryuk) del Comité Estatal de Ingeniería de Aeronaves se unieron a la creación del PATIO. OKB-1 desarrolló tres variantes de misiles con YARD, y el tercero fue el más interesante. Era un cohete gigante con una masa de lanzamiento de 2000 t y una masa de carga útil de hasta 150 T. La primera y segunda etapas se realizaron en forma de paquetes de bloques de cohetes cónicos que se suponía que tenían una gran cantidad de motores de cohetes X-NNXX LPN en la primera etapa. La segunda etapa incluyó cuatro YARDs con una fuerza de tonelada 9 total, un impulso de empuje específico en el vacío a 52 kg.s./kg cuando se usa otro fluido de trabajo a la temperatura de calentamiento a 850 K.

La posibilidad de utilizar hidrógeno líquido mezclado con metano como fluido de trabajo en el NRE se mostró además del decreto "Sobre las posibles características de los cohetes espaciales que usan hidrógeno", aprobado por S. P. Korolev 9 septiembre 1960 del año. Sin embargo, como resultado de estudios adicionales, se descubrió la conveniencia de los vehículos de lanzamiento pesados ​​que utilizan motores de propulsión líquida en todos los componentes desarrollados que utilizan hidrógeno como combustible en todas las etapas. La energía nuclear se pospuso para el futuro.

Gran proyecto

H1 Superracket - un avance fallidoEl decreto gubernamental de 23, el 1960 del año de junio “Sobre la creación de vehículos de lanzamiento, satélites, naves espaciales y exploración espacial potentes en 1960 - 1967” proporcionó un estudio de diseño y la cantidad necesaria de investigación que se realizará en 1960 - 1962 para crear Años de un nuevo sistema de cohete espacial con una masa de lanzamiento de 1000 - 2000 t, asegurando el lanzamiento en órbita de una nave espacial interplanetaria pesada con una masa de 60 - 80 t.

El gran proyecto involucró varias oficinas de diseño e institutos de investigación. En motores - OKB-456 (V. P. Glushko), OKB-276 (N. D. Kuznetsov) y OKB-165 (AM Lyulka), en sistemas de control - NII-885 (N. A. Pilyugin) y NII 944 (V.I. Kuznetsov), en el complejo de tierra - GSKB "Spetsmash" (V.P. Barmin), en el complejo de medición - SRI-4 MO (A.I. Sokolov), en el sistema de vaciado del tanque y ajuste de la proporción de componentes de combustible - OKB-12 (A. S. Abramov), sobre estudios aerodinámicos - Instituto de Investigación Científica-88 (Yu. A. Mozzhorin), TsAGI (V. M. Myasishchev) y Instituto de Investigación Científica-1 (V. Ya. Likhushin), en tecnología de fabricación - Instituto de soldadura de ellos. Patón de la Academia de Ciencias de la RSS de Ucrania (B.E. Paton), NITI-40 (Y.V. Kolupaev), planta de Progress (A.Ya. Linkov), de acuerdo con la tecnología y los métodos de prueba experimental y reacondicionamiento de los stands - SRI-229 (G. M. Tabakov) y otros.

Los diseñadores examinaron consecutivamente los vehículos de lanzamiento multietapa con una masa inicial de 900 a 2500 t, al mismo tiempo que evaluaron las posibilidades técnicas de creación y la preparación de la industria del país para la producción. Los cálculos mostraron que la mayoría de las tareas de los propósitos militares y espaciales se resuelven mediante un vehículo de lanzamiento con una carga útil de 70 - 100 t, puesto en órbita a una altitud de 300 km.

Por lo tanto, para los estudios de diseño del H1, se adoptó una carga útil de 75 t masa utilizando oxígeno - queroseno en todos los niveles del LRE. Este valor de la masa de la carga útil correspondió a la masa inicial del PH 2200 t, teniendo en cuenta que el uso de hidrógeno como combustible en las etapas superiores del combustible aumentará la masa de la carga útil a 90 - 100 t con la misma masa inicial. Los estudios realizados por los servicios tecnológicos de fabricantes e institutos tecnológicos del país mostraron no solo la posibilidad técnica de crear un vehículo de lanzamiento con un gasto mínimo de fondos y tiempo, sino también la disposición de la industria para producirlo.

Al mismo tiempo, las posibilidades de las pruebas experimentales y de laboratorio de las unidades de PH y los estadios de bloques II y III se determinaron sobre la base experimental existente del Instituto de Investigación Científica-229 con modificaciones mínimas. Los lanzamientos del vehículo de lanzamiento fueron proporcionados desde el cosmódromo de Baikonur, para lo cual se requirió crear allí las instalaciones técnicas y de lanzamiento apropiadas.

También se consideraron varios esquemas de distribución con división transversal y longitudinal de etapas, con tanques de carga y no carga. Como resultado, adoptamos un esquema de cohetes con división transversal de las etapas en tanques de combustible esféricos monobloque suspendidos, con instalaciones de varios motores en las etapas I, II y III. La elección del número de motores en la composición del sistema de propulsión es uno de los problemas fundamentales al crear un vehículo de lanzamiento. Después del análisis, se decidió utilizar motores con toneladas de 150.

En las etapas I, II y III del transportista, se decidió establecer un sistema de control para las actividades organizativas y administrativas de CORD, que apagó el motor cuando sus parámetros monitoreados se desviaron de la norma. La capacidad de empuje del RN era tal que, si el motor único no funcionaba, el vuelo continuaba en la parte inicial de la trayectoria, y en las últimas partes del vuelo de la etapa I era posible apagar aún más motores sin perjudicar la tarea.

OKB-1 y otras organizaciones realizaron estudios especiales para justificar la elección de los componentes del combustible con un análisis de la posibilidad de usarlos para el PH Н1. El análisis mostró una disminución significativa en la masa de la carga útil (con una masa de inicio constante) en el caso de una transición a componentes de combustible de alto punto de ebullición, lo que se debe a los impulsos de impulsos específicos bajos y al aumento de la masa de combustible de los tanques y gases presurizados debido a la mayor presión de vapor de estos componentes. La comparación de diferentes tipos de combustible mostró que el oxígeno líquido - el queroseno es mucho más barato que el AT + UDMH: por capex - dos veces, al precio de costo - ocho veces.

El amplificador H1 consistió en tres etapas (bloques A, B, C), interconectadas por compartimientos de transición tipo truss, y la unidad principal. El circuito de alimentación era una carcasa de bastidor que percibe cargas externas, dentro de las cuales se colocaron tanques de combustible, motores y otros sistemas. La estructura del sistema de propulsión I stage incluyó el motor 24 NK-15 (11Д51) en el suelo en el 150 ts ubicado en el ring, II stage - ocho de los mismos motores con boquilla de gran altitud NK-15В (11Д52), III stage - cuatro motores NK- 19 (11D53) con una boquilla de altura. Todos los motores tenían un circuito cerrado.

Los instrumentos del sistema de control, la telemetría y otros sistemas se ubicaron en compartimientos especiales en los niveles apropiados. En el dispositivo de lanzamiento, el PH se montó con talones de apoyo a lo largo de la periferia del final de la primera etapa. El diseño aerodinámico adoptado permitió minimizar los puntos de control requeridos y utilizar el principio de desalineación del empuje de los motores opuestos en el PH para controlar el cabeceo y el balanceo. Debido a la imposibilidad de transportar compartimentos completos del cohete en vehículos existentes, se dividieron en elementos transportables.

Sobre la base de las etapas PH H1, fue posible crear una serie unificada de misiles: H11 utilizando las etapas II, III y IV de PH H1 con una masa de lanzamiento de 700 y una carga útil de 20 toneladas en la órbita de un satélite con una altura de 300 km y H111 usando niveles III y IV de HXXXX y la etapa II del cohete P-1A con una masa de lanzamiento de 9 t y una carga útil de masa de 200 t en una órbita de un satélite artificial 5 de altura, que podría resolver una amplia gama de tareas de combate y espacio.

El trabajo se llevó a cabo bajo la supervisión directa de SP Korolev, quien encabezó el Consejo de Diseñadores en Jefe, y su primer diputado, V. P. Mishin. Los materiales del proyecto (volúmenes 29 totales y aplicaciones 8) a principios de julio, 1962 fue considerado por una comisión de expertos encabezada por el Presidente de la Academia de Ciencias de la URSS M. V. Keldysh. La Comisión observó que la justificación del PH H1 se realizó a un alto nivel científico y técnico, cumple con los requisitos para los proyectos de diseño del vehículo de lanzamiento y los misiles interplanetarios, y se puede utilizar como base para el desarrollo de la documentación de trabajo. Al mismo tiempo, los miembros de la comisión M. S. Ryazansky, V. P. Barmin, A. G. Mrykin y otros hablaron de la necesidad de involucrar a OKB-456 en el desarrollo de motores para el LV, pero V. P. Glushko se negó.

De mutuo acuerdo, el desarrollo de los motores se confió a OKB-276, que no tenía suficiente experiencia teórica en cuanto a equipaje y desarrollo del LRE, prácticamente sin bases experimentales y de prueba para esto.

Pruebas fallidas pero fructíferas

La Comisión Keldysh indicó que la tarea principal del Х1 era su uso en combate, pero en el curso de un trabajo posterior, el propósito principal del super-misil era el espacio, en primer lugar una expedición a la Luna y el regreso a la Tierra. En gran medida, la elección de tal decisión estuvo influenciada por los informes del programa lunar tripulado "Saturno-Apolo" en los Estados Unidos. 3 de agosto 1964, el gobierno de la URSS mediante su resolución fijó esta prioridad.

En diciembre, el 1962 del año OKB-1 presentado a GKOT se coordinó con los principales diseñadores "Baseline y principales requisitos técnicos para el diseño del complejo de lanzamiento para el cohete Н1". 13 de noviembre El 1963 th Comisión del Consejo Económico Supremo de la URSS aprobó por decisión un calendario interdepartamental para el desarrollo de la documentación de diseño para el complejo de instalaciones requeridas para las pruebas de vuelo del PH Н1, excluyendo la construcción en sí misma y el material y soporte técnico. MI Samokhin y A. N. Ivannikov, bajo la estrecha atención de S. P. Korolev, lideraron el trabajo sobre la creación del complejo de polígonos en el complejo OKB-1.

Al comienzo de 1964, el total de trabajos pendientes de la línea de tiempo estipulada era de uno a dos años. 19 junio El gobierno de 1964 tuvo que posponer el inicio del LCI al año 1966. Las pruebas de diseño de vuelo del cohete Н1 con la unidad principal simplificada del sistema LZ (con el vehículo no tripulado 7K-L1С en lugar de LOK y LK) comenzaron en febrero 1969. Al comienzo del LCI, se llevaron a cabo pruebas experimentales de componentes y ensamblajes, pruebas de banco de los bloques B y C, pruebas con el modelo prototipo del cohete 1М en las posiciones técnicas y de lanzamiento.

El primer lanzamiento del complejo cohete-espacio Н1-ЛЗ (№ ЗЛ) desde el lanzamiento a la derecha de 21 en febrero de 1969 del año terminó con un accidente. En el generador de gas del segundo motor, aparecieron oscilaciones de alta frecuencia, se disparó la boquilla de toma de presión detrás de la turbina, se filtraron los componentes, se inició un incendio en la sección de la cola, lo que dio lugar a una violación del sistema de control del funcionamiento del motor, que dio un comando falso para apagar los motores por un segundo. Sin embargo, el lanzamiento confirmó la corrección del esquema dinámico seleccionado, la dinámica del lanzamiento, los procesos de control del vehículo de lanzamiento, nos permitió obtener datos experimentales sobre las cargas en el vehículo de lanzamiento y su fuerza, los efectos de las cargas acústicas en el cohete y el sistema de lanzamiento y algunos otros datos, incluidas las características operativas en condiciones reales.

El segundo lanzamiento del complejo H1-LZ (No. 5L) realizó 3 el 1969 de julio del año, y también se estrelló. De acuerdo con la conclusión de la comisión de emergencia presidida por el vicepresidente V. Mishin, la causa más probable fue la destrucción de la bomba de oxidación del octavo motor del bloque A al ingresar al escenario principal.

El análisis de las pruebas, cálculos, investigaciones y trabajos experimentales duró dos años. Las principales medidas fueron consideradas para aumentar la confiabilidad de la bomba oxidante; mejora de la calidad de fabricación y montaje del tha; instalación de filtros delante de las bombas del motor, excluyendo la entrada de objetos extraños en el mismo; rellenar antes del arranque y purgar con nitrógeno el compartimiento de la cola de la unidad A en vuelo e introducir un sistema de extinción de freón; Introducción al diseño de protección térmica de elementos estructurales, instrumentos y cables de sistemas ubicados en la sección de cola del bloque A; cambiando la ubicación de los dispositivos en él para aumentar su capacidad de supervivencia; La introducción del comando de bloqueo AED a 50 con. Retirada de vuelo y emergencia de PH desde el inicio para restablecer la alimentación, etc.

El tercer lanzamiento del sistema espacial y de cohetes H1-LZ (No. 6L) se realizó en el 27 de junio del año 1971 desde el lanzamiento a la izquierda. Todos los motores 30 del bloque A entraron en los modos de empuje preliminar y principal de acuerdo con el ciclograma estándar y funcionaron normalmente antes de que el sistema de control los apagara en 50,1 pp. Sin embargo, desde el comienzo del vuelo, el proceso de estabilización del balanceo fue anormal y el error en el ángulo de rotación aumentó continuamente ya 14,5 con. Alcanzó 145 °. Desde que el equipo de AED fue bloqueado hasta 50 s, el vuelo a 50,1 s. se volvió casi incontrolable.

La causa más probable del accidente es la pérdida de la capacidad de control del rollo debido a la acción de momentos previamente perturbadores, que exceden los puntos de control disponibles de los cuerpos del rollo. El momento de balanceo adicional revelado surgió con todos los motores en funcionamiento debido al potente flujo de aire de vórtice en la región trasera del cohete, agravado por la asimetría del flujo de piezas del motor que sobresale más allá de la parte inferior del cohete.

En menos de un año, bajo el liderazgo de M. V. Melnikov y B. A. Sokolov, se crearon motores de dirección 11 N X NUMX para proporcionar control de balanceo para el cohete. Trabajaron en el generador de gas oxidante y el combustible extraído de los motores principales.

Noviembre 23 1972 realizó el cuarto lanzamiento del cohete número 7L, que ha sufrido cambios significativos. El control de vuelo fue llevado a cabo por el complejo de computadoras a bordo de acuerdo con los comandos de la plataforma de desarrollo de estabilización giratoria del Instituto de Investigación Científica. La composición del sistema de propulsión introdujo motores de dirección, sistema de extinción de incendios, dispositivos de protección térmica y mecánica mejorados y red de cable a bordo. Los sistemas de medición estaban equipados con equipos de radio-telemetría de pequeño tamaño desarrollados por OKB MEI (diseñador jefe A. F. Bogomolov). Había más de 13 000 sensores en el cohete.

No. 7L voló sin comentario 106,93 con., Pero para 7 con. Antes del tiempo estimado de separación de la primera y la segunda etapa, se produjo una destrucción casi instantánea de la bomba de oxidante del motor No. 4, lo que llevó a la eliminación del cohete.

El quinto lanzamiento fue programado para el cuarto trimestre de 1974. En mayo, todo el diseño y las medidas constructivas para garantizar la capacidad de supervivencia del producto, teniendo en cuenta los vuelos anteriores y la investigación adicional, se implementaron en el cohete número 8L, y comenzó la instalación de los motores actualizados.

Parecía que el superracket volaba tarde o temprano donde y cómo debería ser. Sin embargo, el académico V.P. Glushko, nombrado en mayo 1974, el jefe del TsKBEM reorganizado en NPO Energia, con el consentimiento tácito del Ministerio de Ingeniería General (S.A. Afanasyev), la Academia de Ciencias de la URSS (M.V. Keldysh), el La Comisión Sovmin (L.V. Smirnov) y el Comité Central del PCUS (D. F. Ustinov) detuvieron todos los trabajos en el complejo Н1-ЛЗ. En febrero, 1976, el proyecto fue cerrado oficialmente por una decisión del Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros de la URSS. Esta decisión privó al país de barcos pesados, y la prioridad fue para los EE. UU., Que lanzó el proyecto del transbordador espacial.

Los costos totales de dominar la luna de acuerdo con el programa H1-LZ para enero de 1973 ascendieron a 3,6 mil millones de rublos, la creación del Н1 - 2,4 mil millones. La reserva de producción de los bloques de cohetes, casi todos los equipos de los complejos técnicos, de lanzamiento y de medición, fueron destruidos, y los costos por un total de seis mil millones de rublos fueron cancelados.

Si bien el diseño, la producción y los desarrollos tecnológicos, la experiencia operativa y la garantía de la confiabilidad de un potente sistema de cohetes se utilizaron completamente para crear el vehículo de lanzamiento de Energia y, obviamente, se utilizarán ampliamente en proyectos posteriores, es necesario tener en cuenta la falacia de detener las operaciones HNNXX. La URSS cedió voluntariamente la palma de la mano a los estadounidenses, pero lo más importante es que muchas agencias de diseño, institutos de investigación y fábricas han perdido su carga emocional de entusiasmo y un sentido de dedicación a las ideas de exploración espacial, lo que determina en gran medida el logro de objetivos fantásticos que parecen estar fuera de su alcance.
Originador:
http://vpk-news.ru/
41 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Denis
    Denis 30 de octubre 2013 08: 59 nuevo
    +7
    Nada más tendrá lugar
    ¿Dónde está la lanzadera alardeada y qué vuela a la ISS?
    1. Canep
      Canep 30 de octubre 2013 09: 37 nuevo
      +3
      Me parece más fácil ensamblar en órbita una nave interplanetaria de 3-5 partes lanzada por Uniones y Protones. Aunque los protones no serían algo malo para reemplazar con algo sin hiptil (dimetilhidrazina asimétrica)
      1. Jurkovs
        Jurkovs 30 de octubre 2013 13: 11 nuevo
        +8
        Según los expertos, tanto el rector nuclear como el motor nuclear son bloques inseparables que pesan alrededor de 70 toneladas, de ahí las danzas del incendio.
      2. Su24
        Su24 30 de octubre 2013 19: 36 nuevo
        +2
        Cita: Canep
        Me parece más fácil ensamblar en órbita una nave interplanetaria de 3-5 partes lanzada por Uniones y Protones. Aunque los protones no serían algo malo para reemplazar con algo sin hiptil (dimetilhidrazina asimétrica)


        Eso es lo que planean, pero los módulos de tal nave son aún más grandes de lo que se puede derivar en Proton. La nave a Marte debe consistir en solo 3-5 módulos de 80-90 toneladas.
  2. svp67
    svp67 30 de octubre 2013 09: 24 nuevo
    +8
    Н1 - La "canción del cisne" de S.P. Korolev, que simplemente no pudo "terminar de cantar" ...
    ¿Y ahora tenemos un hombre igual a la SEC? el tiempo dirá ...
    1. Denis
      Denis 30 de octubre 2013 09: 46 nuevo
      0
      Cita: svp67
      hombre igual spk? el tiempo dirá ...
      Por desgracia, el tiempo x es un mal televisor hasta que parece
      Aunque quiero esperar que no digan qué tal la empresa conjunta
  3. avt
    avt 30 de octubre 2013 09: 36 nuevo
    +6
    “Parecía que tarde o temprano el supercohete volaría adonde y cómo debería. Sin embargo, designado en mayo de 1974, el jefe de TsKBEM, transformado en NPO Energia, Académico V.P. Glushko con el consentimiento tácito del Ministerio de Construcción General de Maquinaria (S.A. Afanasyev), la Academia de Ciencias de la URSS (M.V. Keldysh), Militar-Industrial la Comisión del Consejo de Ministros (L. V. Smirnov) y el Comité Central del PCUS (D. F. Ustinov) detuvieron todo el trabajo en el complejo N1-LZ. "------- Decisión absolutamente correcta, a pesar de que este es un logro realmente poderoso, el proyecto en sí es un callejón sin salida e inmanejable incluso para la economía soviética planificada. En realidad, se habría quedado sin pantalones durante la producción en serie. Por cierto, la mesa se usó más tarde para Buran - Energía. "
    1. sevtrash
      sevtrash 30 de octubre 2013 10: 25 nuevo
      +4
      Probablemente correcto, ya que la prioridad no tuvo lugar, los estadounidenses ya estaban en la luna, y traer H1 requeriría mucho dinero y tiempo.
      Otra cosa es interesante. Glushko se negó a crear un motor bajo H1, por las razones de la opción de combustible propuesta u otra, aunque, aparentemente, era su oficina de diseño la que podía construir motores potentes, que no necesitaban tantos sin razón: ¡24-30 piezas! - instalar en el bloque A. ¿Hubo una posibilidad de hacer que el cohete funcione antes si Glushko, sin embargo, acordó hacer el motor?
      1. jagdpanzer
        jagdpanzer 31 diciembre 2013 15: 44 nuevo
        0
        en vano no lo hizo
  4. mark1
    mark1 30 de octubre 2013 09: 38 nuevo
    +15
    La evaluación del diseño es muy ambigua. Algunos tanques esféricos y huecos gigantes en el cuerpo valen algo (sobre docenas de motores (generalmente muy avanzados, pero no para esta clase de misiles) en la primera etapa generalmente estoy en silencio ...) Es poco probable que un cohete así pueda tener un futuro: talones de vuelos a la luna, si suerte, eso es todo (y ella tampoco quería volar). No hay que llorar por H-1, sino por Energia, que voló por primera vez y es aún más moderna que todas las modernas.
    1. Bersaglieri
      Bersaglieri 30 de octubre 2013 23: 35 nuevo
      0
      Derecha. Y en "Energia M" y en "Vulcan" (variante Energiya con 8 aceleradores antiguos y tres etapas, con una masa PN en órbita terrestre baja de hasta 200 toneladas).
  5. avt
    avt 30 de octubre 2013 10: 05 nuevo
    0
    Cita: mark1
    (sobre docenas de motores (generalmente muy avanzados pero no para esta clase de misiles) en la primera etapa generalmente estoy en silencio ...)

    Decisión forzada debido a la falta de un "Saturno" similar, y allí, si el empuje cayó en uno, automáticamente disminuyó en el simétrico, como resultado hubo una pérdida significativa de poder, y ya en el sitio de inicio. Así que al menos a nosotros, los estudiantes, nos dijeron.
    1. ramsi
      ramsi 30 de octubre 2013 11: 42 nuevo
      0
      Me pregunto si todos los motores "explotaron" en una boquilla común, entonces las interrupciones de uno o dos podrían no ser críticas.
      1. avt
        avt 30 de octubre 2013 16: 38 nuevo
        +6
        Cita: ramsi
        Me pregunto si todos los motores "explotaron" en una boquilla común, entonces las interrupciones de uno o dos podrían no ser críticas.
        Por supuesto, un tubo de escape normal resultaría, el cohete se mantendría tranquilo al comienzo y no explotaría.
        Cita: Bezarius
        Me parece que en el futuro cercano este proyecto continuará.

         solicitar Y aún puedes revivir las galeras de la flota. En realidad, tal grupo de varias docenas de motores que no son de una buena vida, se le ocurrió al Rey.
        Cita: barbitúrico
        No creo en Saturno 5

        riendo En realidad, no habría Saturno, no habría Energía. Glushko escribió en el libro que el motor de Saturno en oxígeno e hidrógeno no se puede crear, entonces la verdad fue eliminada de la biblioteca de la Escuela Técnica Superior de Moscú, bueno, los grandes están equivocados, especialmente en el calor de la discusión entre ellos, como Glushko y Korolev en ese momento. Sin embargo, la máquina sobresaliente, la corona de la energía del trabajo de su vida, no se detuvo. La realización más digna de la vida del Gran Ingeniero, así como el N-1 en la Reina. Y eso es típico con el mismo destino en términos de aplicación.  solicitar
        1. ramsi
          ramsi 30 de octubre 2013 19: 00 nuevo
          0
          Cita: avt
          Por supuesto, un tubo de escape normal resultaría, el cohete se mantendría tranquilo al comienzo y no explotaría.

          En mi opinión, los problemas habrían sido más bien con la resistencia al calor del material de la boquilla
  6. Bezarius
    Bezarius 30 de octubre 2013 11: 45 nuevo
    0
    Me parece en un futuro próximo continuar este proyecto. ¿Cómo comenzó ahora a seguir trabajando en proyectos de la URSS?
    1. Nikone
      Nikone 30 de octubre 2013 19: 00 nuevo
      0
      Si no hay dónde poner dinero, entonces, por supuesto, lo continuarán.
  7. Asceta
    Asceta 30 de octubre 2013 12: 23 nuevo
    +5
    En Samara, en TsSKB Progress, se diseñó un misil de clase pesada. El diseño preliminar ya está en Roscosmos, así que no solo Khrunichev con los Angara en este tema. Aunque, aparentemente, dependerán del Khrunichev Angara-A5, porque ofrecen una serie única de misiles ligeros a pesados. Y el motor debajo del RD-191 Energomash esculpe con fuerza y ​​fuerza. En noviembre se planean las pruebas de vuelo en Plesetsk. Esperaremos los resultados.
    1. mark1
      mark1 30 de octubre 2013 18: 07 nuevo
      0
      Escuché de mi oído que el Angara no es adecuado para vuelos tripulados en términos de características de vibración (si digo tonterías, no juzgues estrictamente que soy un aficionado) y el proyecto del vehículo de lanzamiento Yenisei se está desarrollando para los cosmonautas, y de repente se olvida el Yenisei y el foco está nuevamente en el Angara. (su derivado "Cupido"). ¿Qué ha cambiado para no iluminar?
    2. mark1
      mark1 30 de octubre 2013 18: 11 nuevo
      0
      Cita: Ascética
      Las pruebas de vuelo en Plesetsk están programadas para noviembre.

      Y, sin embargo, querido asceta, ¿cuándo habrá juicios de todos modos, en noviembre o como afirma Rogozin en mayo de 2014?
      1. Asceta
        Asceta 31 de octubre 2013 00: 58 nuevo
        +2
        Cita: mark1
        Y, sin embargo, querido asceta, ¿cuándo habrá juicios de todos modos, en noviembre o como afirma Rogozin en mayo de 2014?


        Se enviará un pesado cohete Angara al cosmódromo de Plesetsk para fines de 2013, dijo el viceprimer ministro Dmitry Rogozin. “En la noche del 27 al 28 (mayo), un tren con una luz Angara fue enviado a Plesetsk, el 31 del día que llegó a tiempo. Ahora se está instalando. También se está planificando el trabajo en la planta pesada de Khrunichev en Angara, que también enviaremos a Plesetsk para fines de este año ”, dijo Rogozin en una reunión con el jefe de gabinete, Dmitry Medvedev, con los viceprimeros ministros.
        Moscú. 20 de julio. INTERFAX-AVN - Las pruebas de vuelo del prometedor vehículo de lanzamiento ruso Angara-A5 de una clase pesada comenzarán en el cosmódromo de Plesetsk (región de Arkhangelsk) en 2013, dijo Alexander Fadeev, director general del Centro FSUE para la Operación de Infraestructura Espacial Terrestre (TSENKI).

        "De acuerdo con los planes actualizados La creación del complejo espacial y de cohetes Angara en el cosmódromo de Plesetsk, se espera el inicio de las pruebas de vuelo del vehículo de lanzamiento de clase pesada Angara-A5 a finales de 2013 ", dijo A. Fadeev a Interfax-AVN.
  8. barbitúrico
    barbitúrico 30 de octubre 2013 14: 14 nuevo
    0
    Se necesitarán misiles con tales capacidades para muchas tareas si el país que los construye quiere implementar proyectos serios y de gran escala (o un grupo de países). Hasta ahora, un portaaviones súper pesado, en mi opinión, se creó solo en la URSS, esto es Energy. No creo en Saturn 5, ni tampoco en el motor de F1 (es dolorosamente falso lo da todo). Es una lástima N-1, se hizo un cohete único "sin tontos", es una lástima en ese momento no hubo suficiente voluntad de la dirección para sacarlo a colación. Ahora bien, no habría sido la primera generación de sus descendientes.
    1. Nikone
      Nikone 30 de octubre 2013 18: 58 nuevo
      -5
      No habría generación desde Este cohete en sí mismo no era necesario ni entonces ni ahora.
      1. Hudo
        Hudo 30 de octubre 2013 21: 36 nuevo
        +1
        Cita: NikOne
        No habría generación desde Este cohete en sí mismo no era necesario ni entonces ni ahora.

        ¿Por qué conclusiones tan "profundas"? ¿No necesitas un transportador pesado?
        1. Nikone
          Nikone 31 de octubre 2013 04: 18 nuevo
          -2
          ¿Y por qué lo necesitas? ¿Qué cargas similares deben ponerse en órbita? Hasta la fecha, el mismo protón es suficiente.
          Al mismo tiempo, el mismo destino sucedió a la Energía, para lo cual, de hecho, no se inventó ningún trabajo que no sea poner en órbita a Buran. Pero fue más un proyecto militar. Por lo tanto, todo se cerró como innecesario.
          El medio debe ser creado para tareas específicas, y si no existen tales tareas, entonces esto es simplemente una pérdida de dinero y un dinero muy grande.
      2. Hudo
        Hudo 30 de octubre 2013 23: 55 nuevo
        0
        Así, hay una Soyuz con una carga útil de aproximadamente 7 toneladas, o un Proton de 20 toneladas, y hay una H 1 con una carga útil de hasta 90 toneladas y qué hacer con su tipo de mente no es suficiente. Antes de la estación orbital, no les importa. riendo
        1. Nikone
          Nikone 31 de octubre 2013 04: 20 nuevo
          0
          ¿Desarrollar un cohete para lanzar una gran estación orbital una vez?
          1. Hudo
            Hudo 31 de octubre 2013 09: 07 nuevo
            0
            Cita: NikOne
            ¿Desarrollar un cohete para lanzar una gran estación orbital una vez?


            ¡Cómo está todo funcionando! ¿Por qué una vez? En las condiciones de una estación orbital, es posible no solo realizar experimentos para obtener materiales cuyas propiedades son diferentes de las obtenidas en la Tierra y tienen una amplia gama de aplicaciones, sino también organizar su producción. Esta no es la EEI con sus módulos que pesan hasta 20 toneladas, en la que la tripulación se siente como en un tranvía lleno de gente, donde cientos de veces hay que pensar qué equipo enviar allí para la investigación, y dejarlo esperar hasta ...
            Leí sus comentarios con un sentimiento extraño: todos los países desarrollados están luchando por llegar al espacio, sintiendo en esto la perspectiva de su desarrollo, y se ha rendido a una persona rusa. China, India, Brasil y otros., Tal felicidad como la presencia de un cohete pesado y la tecnología para su producción y desarrollo habría caído en sus cabezas no se recordarían con alegría y rápidamente se darían cuenta de cómo elevar y ganar nuestro potencial científico en este no tienen otras oportunidades, pero no las necesitas. ¿Que necesitas? ¿Quizás un carro tirado por una potra?
            1. Nikone
              Nikone 31 de octubre 2013 13: 18 nuevo
              0
              Bueno, te emocionaste demasiado, comparando la ISS con un tranvía lleno de gente, hay suficiente espacio allí.
              En cuanto a China, India y Brasil, su aspiración al espacio está relacionada no con la economía, sino con la política más. Ganar dinero de inmediato no funcionará; para esto, se necesita toda una industria, que ahora tenemos. Pero esto no se crea en un año o dos. Rusia fue a esto durante cinco décadas.
  9. AlexA
    AlexA 30 de octubre 2013 17: 52 nuevo
    +11
    Colegas, la decisión de detener el trabajo estaba justificada. El plan era un callejón sin salida, no se podía sacar nada de él. Glushko actuó con astucia, pero correctamente. Entendió que en ese momento no teníamos tecnologías para motores potentes, y con 32 motores en la primera etapa, el resultado era predecible. Hizo una pausa, trabajó en el terreno y encendió los motores de "Energía". N1 era en ese momento un proyecto puramente político, como "tal vez se escape". No se escapó. Es una pena, por supuesto. Pero el cierre de Energia (estoy de acuerdo con los miembros del foro) no es solo un error, es una traición. Trabajé en Podlipki a finales de los 80. Contesto. Conceptualmente, es más avanzado que el Shuttle, más versátil. Implementa completamente el principio modular. En general, es una canción. Quizás lo huela. Sería en el tiempo, mientras algunos diseñadores, tecnólogos y artesanos sigan vivos.
    1. Nikone
      Nikone 31 de octubre 2013 04: 22 nuevo
      -1
      El cierre de Energía estaba justificado, ya que simplemente no había trabajo para ella.
  10. Tecnólogo
    Tecnólogo 30 de octubre 2013 18: 31 nuevo
    0
    Ahora es casi imposible crear algo como esto (((. Simplemente no hay nadie.
  11. Sirio-2
    Sirio-2 30 de octubre 2013 18: 53 nuevo
    +2
    Deje el proyecto erróneo N-1, pero la luna tuvo que volar. Al menos dos vuelos. Por el bien de la experiencia y por el prestigio. Que seamos segundos en la luna. Y ahora corremos el riesgo de ser el tercero allí, si es que volamos. Algunas personas sueñan con volar a Marte: primero debes volar a la luna, y solo luego a Marte. En Marte, en mi opinión, generalmente para los astronautas en los próximos 20 años, este es un vuelo de ida. Muy lejos.
  12. AlexA
    AlexA 30 de octubre 2013 20: 55 nuevo
    +3
    Por supuesto, era necesario intentar volar. Por experiencia. Así que lo probamos. No funciono. En ese momento, era natural. El proyecto se cerró lógicamente. Hemos ganado experiencia. Usado en Energia.
    Por cierto, me disculpo por el error. Trabajó con Podlipki a finales de los 70. En el departamento de sistemas de propulsión. Popov, Vereshchetin, Mirakova: hola, si hay alguien en el foro.
  13. barbitúrico
    barbitúrico 31 de octubre 2013 06: 51 nuevo
    +1
    Cita: NikOne
    No habría generación desde Este cohete en sí mismo no era necesario ni entonces ni ahora.

    Bueno, de acuerdo con su lógica, ¿por qué se necesita Proton entonces? 20 toneladas de carga? ¿y para qué? los satélites pueden ser lanzados con menos carga, los astronautas pueden ser lanzados al NOO (órbitas terrestres bajas) por las Uniones, volaron un poco y regresaron. ¿Por qué entonces portadores poderosos? Ahora, si uno explora un espacio así, entonces no se necesita nada. Pero si la humanidad (por ejemplo, la comunidad de países) decide continuar moviéndose a algún lado y pensar, a saber: ¿Qué pasará con la astronáutica tripulada después de la EEI? Nueva estación orbital? ¿Cómo construirlo, qué transportistas? ¿Construyendo una base en la luna? ¿Vuelo a Marte? ¿Dominando los asteroides? En el suelo, los bloques de la estación están muy limitados a 20 toneladas de capacidad de carga, y si le das a los diseñadores, ¿100 toneladas?
    Los estadounidenses son conscientes de esto y de los programas con los que están familiarizados: Falcon 9 Heavy hasta 53 toneladas en el IEO, FalconX, Falcon X Heavy y Falcon XX con una capacidad de elevación de hasta 140 toneladas en el IEO, Constellation - hasta 188 toneladas en el IEO (cerrado, pero por la misma razón que fue inventado y lo resolvió?), en lugar de desarrollar el Sistema de lanzamiento espacial, se planea lanzar el Sistema de lanzamiento espacial en tres configuraciones con una capacidad de carga de 70–100–130 toneladas en el IEO. El propósito es el lanzamiento de cargas pesadas en la órbita de la Tierra, vuelos a asteroides, Marte y la Luna.
    ¿Crees que los estadounidenses claramente no entienden que no se necesitan medios pesados?
    1. Nikone
      Nikone 31 de octubre 2013 13: 12 nuevo
      0
      "Proton" es un transportista bastante popular en la actualidad. Si tomamos la misma OSG, entonces ya por 20, y 3 con un centavo. Masa bastante normal y suficiente para satélites, la Unión no podrá hacer esto. Por el contrario, se puede aumentar la carga, lo que se está haciendo en el marco del proyecto Angara.
      Con respecto a lo que sucederá con la astronáutica tripulada después de la EEI, esto se desconoce, porque El programa espacial tripulado ya ha perdido la relevancia que tenía al principio y a mediados de la era del cómic.
      Bases en la Luna, vuelos a Marte y el desarrollo de asteroides, esto se relaciona más con la ciencia ficción que con proyectos económicamente viables.
      Hoy, la universalidad es necesaria e importante. Y el hecho de que constantemente se ofrecen proyectos cada vez más ambiciosos, fue antes y lo será en el futuro. Quienes ofrecen estos proyectos quieren recibir financiación para ellos, y esto es normal. Pero el estado no debería vivir por fantasías, sino por cálculos sobrios. Si es necesario un portador superpesado, entonces es naturalmente necesario crearlo, pero para esto, esta necesidad debe expresarse calculando la rentabilidad del proyecto. Al crear el sistema Energy-Buran, los expertos eran conscientes de que este era el camino a ninguna parte. Pero, de nuevo, el hecho de que esto haya sido un error no arroja dudas sobre el trabajo de los creadores de este sistema.
      1. rubin6286
        rubin6286 31 de octubre 2013 17: 25 nuevo
        0
        Nikon

        ¿Ha visto alguna vez la cabina de la nave espacial Soyuz y la cabina de Buran desde el interior? En las películas de ciencia ficción, esto es algo grandioso, empezando por enormes ventanales y habitaciones del tamaño de un cuarto de campo de fútbol. Los camarotes de nuestros barcos se asemejan a termos o sótanos de casas: aquí fluye y aquí gotea. ¿Quién te dijo que el sistema Energia-Buran es el camino a ninguna parte? Entonces toda la cosmonáutica es también un camino hacia ninguna parte. Esto es una completa tontería, hijo. El futuro pertenece a los barcos reutilizables. Poderes espaciales. habiendo acumulado algo de experiencia, trabajan en su creación. Desafortunadamente. el espacio pronto se convertirá en un nuevo teatro de operaciones militares. Ya existen términos "espacio cercano", "espacio profundo", "agrupación espacial orbital". Pronto aparecerán complejos de combate orbitales equipados con armas de alta precisión. Las tecnologías espaciales son una locomotora que arrastra consigo a todas las industrias: ingeniería mecánica, electrónica, energía, comunicaciones, química, metalurgia. El fin justifica los medios y el dinero. Los romanos decían: "¡El que da más rápidamente, da dos veces!"
      2. barbitúrico
        barbitúrico 1 noviembre 2013 12: 06 nuevo
        0
        Eres una persona interesante) el camino a ninguna parte ... y con qué carga de salida comienza este camino, después de todo, 23 toneladas (teóricamente, de hecho 20) es el camino a ninguna parte). Hay un portador y puedes bailar, pero no hay portador y puedes tachar un montón de papel, nadie lo recogerá ahí) ¿Cuánto crees que usar Proton? otros 50 años? No es la universalidad lo que importa, sino la voluntad política y la tarea, ¡un montón de tareas! es un montón y todo el mundo lo entiende, solo cuando se roba el dinero, es más fácil inspirar, pero ¿por qué era necesario todo esto? y todo puede justificarse. Y "las bases lunares, las misiones a Marte y la exploración de asteroides son más ciencia ficción que proyectos económicamente viables". Entonces, ¿a dónde viene? Como antes, fabricaremos cientos de miles de medios de asesinato por cientos de miles de millones de cualquier dinero y mataremos a cientos de millones, pero 20-50 mil millones y varias vidas, bueno, ¡es increíblemente caro!)
        Solo eres tú quien ofrece el camino a ninguna parte, el que invierte dinero y hace otro imbécil ganará
  14. rubin6286
    rubin6286 31 de octubre 2013 17: 08 nuevo
    +1
    Cita: Canep
    Me parece más fácil ensamblar en órbita una nave interplanetaria de 3-5 partes lanzada por Uniones y Protones. Aunque los protones no serían algo malo para reemplazar con algo sin hiptil (dimetilhidrazina asimétrica)


    Mira, no se trata de recolectar cubos, no se trata solo de heptilo. ¿Cuánto SRT se necesita, cuál debería ser el empuje de los motores? ¿Quién ensamblará los módulos en órbita? ¿Has visto los trajes espaciales de los astronautas? ¿Cuántos de ellos pueden estar en el espacio exterior y con qué carga? a modo de comparación, el cartucho regenerativo de la máscara de gas aislante IP-4 dura solo 20 minutos con un esfuerzo físico promedio.
  15. Landromat
    Landromat 26 archivo 2014 23: 55 nuevo
    0
    Estados Unidos gastó $ 25 mil millones en su programa lunar, según Wikipedia ($ 137 mil millones en precios de 2005)
    La URSS gastó 15 mil millones de esos dólares y no había suficiente masa cursi para este n-1. Aunque el barco lunar fue construido. Y todo porque Jruschov primero dijo que era necesario, y luego le dieron una cuenta y ordenó ahorrar en todo. Los estados inicialmente consideraron el botín y luego se preguntaron si lo sacarían en el Congreso. Pero ordenó uno y, como siempre, resultó ... Es una pena, pero en los años 60 la gente no vivía ricamente.
  16. Izzy Gubinstein
    Izzy Gubinstein Abril 15 2020 07: 21 nuevo
    0
    La relación peso-empuje del N-1 fue mayor que la de Saturno-5 (el tiempo de operación de la primera y segunda etapas fue de 1 segundos cada uno, para el S-2 fue de 120 y 5), lo que causó la pérdida de gravedad en el N-160 menos.
    Por lo tanto, con un peso inicial de 2715 toneladas, el N-1 podría ponerse en órbita como el S-5 de 120 toneladas.