Military Review

La OTAN se está acercando a las fronteras de Rusia

69
La OTAN se está acercando a las fronteras de Rusia

La Alianza del Atlántico Norte se está acercando a las fronteras de Rusia. El despliegue de un sistema antimisiles, que se convertirá en parte del sistema europeo de defensa contra misiles creado por los Estados Unidos y la OTAN, comenzó el lunes en Deveselu, al sur de Rumania. Se estima que el sistema de defensa de misiles en Rumania estará en pleno funcionamiento en 2015. A la ceremonia oficial de lanzamiento del despliegue del sistema de defensa antimisiles asistieron el subsecretario de Defensa para Asuntos Políticos de los Estados Unidos, James Miller, el líder rumano, así como varios representantes de alto rango de los países miembros de la Alianza.


Según el viceministro de Relaciones Exteriores de Rumania, Bogdan Aurescu, el sistema de defensa de misiles en Deveselu es "una parte integral de la asociación estratégica rumano-estadounidense en el campo de la seguridad". El complejo antimisiles en Deveselu no solo será una contribución rumana al programa de Enfoque Adaptativo Fasificado (EPA) de los EE. UU., Sino también un elemento del sistema de defensa de misiles de la OTAN. En la base en Deveselu planean desplegar el sistema estadounidense de misiles antiaéreos multiusos Aegis (Aegis), que está equipado con misiles interceptores de misiles estándar 3 (SM-3) para interceptar misiles balísticos. La instalación estará equipada con estaciones de radar, su personal será de aproximadamente 200. Según la Embajada de Estados Unidos en Bucarest, el costo del complejo se estima en 134 millones de dólares estadounidenses. En un futuro cercano, los expertos rumanos trabajarán en la remodelación de la antigua base de la Fuerza Aérea, y luego los estadounidenses comenzarán a instalar un sistema de misiles antiaéreos y un radar.

Está claro que el despliegue de elementos de defensa de misiles en Europa del Este es un obstáculo en las relaciones con Moscú. Así, el ministro de Defensa rumano, Mircea Soul, dijo que la construcción de la base comienza a pesar de la falta de entendimiento mutuo sobre este tema con Rusia. Moscú no es el primer año que intenta obtener una respuesta clara sobre la necesidad de construir sistemas de defensa de misiles. Sin embargo, hasta la fecha, todo se ha limitado a excusas poco convincentes sobre la amenaza de misiles en el Medio Oriente. Y los Estados Unidos pasaron de hablar a los negocios. Además, Washington y Bruselas continúan convenciendo a Moscú de la no dirección del sistema europeo de defensa antimisiles contra la Federación Rusa.

El otro día, este problema fue tocado por el jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov. Según el ministro, Moscú está listo para un diálogo constructivo tanto con Estados Unidos como con la Alianza, está abierto a encontrar una solución de compromiso, pero "no vamos a pretender que no se hablará constantemente de todo esto, no contra Rusia". 23 de octubre El 2013 del año en la sede de la Alianza acogió la reunión del Consejo Rusia-OTAN (NRC). Al igual que durante otras reuniones y conferencias, Moscú se opuso activamente a la construcción de elementos de defensa antimisiles en Polonia y Rumania y al fomento de la infraestructura de la OTAN en las fronteras de Rusia. Pero para lograr algún progreso en este tema fracasó. El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, dijo que la Alianza y Rusia no acordaron ningún parámetro de posible cooperación en el campo de la defensa de misiles. Sin embargo, ambas partes acordaron que "las consultas adicionales son el camino a seguir". El ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, inició un viejo disco sobre la necesidad de "garantías legales firmes" de que el sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos no se dirigirá contra las fuerzas nucleares rusas. Si bien es obvio para todos que Washington y Bruselas pueden dar un carro y un pequeño camión con varias promesas y garantías sobre sus aspiraciones "pacíficas", esto no cambiará la situación. El sistema de defensa antimisiles en Europa está dirigido contra la única amenaza posible: las fuerzas de disuasión nuclear de Rusia. Todo lo demás es charla ociosa.

Los Estados Unidos continúan gradual pero seguramente la política de poner a Rusia en sus bases. La construcción de una base en Rumania comenzó en diciembre 2011, cuando Washington y Bucarest concluyeron un acuerdo de defensa contra misiles balísticos. Gracias a este tratado, se está creando una base en Rumania con el multiusos estadounidense Aegis SAM. El sistema de misiles antiaéreos está equipado con misiles interceptor SM-3, que son capaces de interceptar misiles balísticos intercontinentales y misiles de alcance medio. El establecimiento de una base de defensa antimisiles en Rumania es parte del Enfoque Adaptativo de Fases Europeo de los Estados Unidos (EPAA). Como parte de la EPAA, se planeó crear un sistema de defensa antimisiles europeo en cuatro fases: en la primera etapa, desplegar cuatro destructores de defensa antimisiles estadounidenses en el Mar Mediterráneo y estaciones de radar en Turquía; en el segundo, desplegar el sistema de misiles antiaéreo multiusos Aegis en Rumania; en el tercer año, para el año de 2018, desplegar una instalación de defensa de misiles en Polonia; en el cuarto, por 2020, para reequipar todos los complejos con misiles interceptores SM-3 Bloque II más sofisticados con mayores capacidades de combate, el antimisil debe tener un rango más largo y una velocidad más alta.

En 2012, en la cumbre de la Organización del Tratado del Atlántico Norte en Chicago, se hizo una declaración sobre el lanzamiento de la primera etapa del sistema europeo de defensa contra misiles. Casi simultáneamente, Washington anunció la cancelación de la cuarta etapa del despliegue del sistema de defensa de misiles en Europa y la preservación de los planes para desplegar elementos de defensa de misiles en Polonia y Rumania. Moscú consideró esta declaración como una amenaza para sus fuerzas nucleares y se pronunció contra el despliegue de un sistema de defensa con misiles incluso con la negativa de Washington de la cuarta etapa.

Según la OTAN, el Sistema Nacional de Defensa de Misiles de EE. UU. Es un sistema de radares de alerta temprana de alta frecuencia, satélites de seguimiento y sistemas de misiles de defensa aérea con misiles interceptores basados ​​en el mar y en tierra. Los antimisiles están diseñados para destruir las ojivas de misiles balísticos pequeños, medianos e intercontinentales. En los propios Estados Unidos, se crearon sitios antimisiles en Alaska, California, y se decidió crear una tercera región en la costa atlántica. El componente marítimo del sistema de defensa antimisiles está representado por cruceros y destructores de defensa antimisiles, que se despliegan principalmente en la zona del Océano Pacífico. En los próximos años, está previsto fortalecer el grupo de barcos en el Océano Atlántico. Además, Washington está creando un sistema regional de defensa contra misiles en Asia, junto con Japón y Corea del Sur. La defensa contra misiles debería proteger a los Estados Unidos, así como a los aliados de la OTAN y las bases avanzadas de un ataque con misiles de capacidad limitada. Siria, Irán y la RPDC se encuentran entre los países de amenaza.

Sin embargo, el hecho del despliegue de elementos del sistema de defensa antimisiles estadounidense en Europa del Este indica claramente la orientación antirrusa de estas bases. Siria, Irán y la RPDC no amenazan a Europa. La creación de un sistema regional de defensa antimisiles en Asia, junto con Japón y Corea del Sur, está claramente dirigida no solo contra la RPDC, sino también contra China y Rusia. Washington ya ha golpeado francamente a una cuadra de Tokio y Seúl. Entonces, 28 de octubre recibió un mensaje que Seúl cedió a la presión de Washington y en realidad estuvo de acuerdo con la posibilidad de que la Fuerza de Autodefensa japonesa ejerciera el derecho a la defensa colectiva fuera del territorio de Japón. Además, los medios coreanos han argumentado que Seúl es susceptible a la persuasión de Washington de un sistema global de defensa de misiles. Por lo tanto, existe una alta probabilidad de que Corea del Sur compre misiles de defensa de área de gran altitud (THAAD) de Lockheed Martin. Esto permitirá a Seúl crear dos niveles de defensa de misiles: de largo alcance, con misiles THAAD, que tienen una altura de intercepción de hasta 150 kilómetros, un alcance de hasta 200 km y un corto alcance con Patriot PAC-3. Al mismo tiempo, Seúl puede armar sus buques de guerra con antimisiles SM-3. Como resultado, Corea del Sur creará un sistema en tierra y mar que coincida plenamente con el sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Washington le ha dejado repetidamente en claro a Seúl que le gustaría que Corea del Sur siguiera el ejemplo de Japón y se uniera al sistema de defensa antimisiles estadounidense global. Los expertos dicen que aunque Seúl niega oficialmente la participación en la creación del sistema de defensa de misiles de Corea del Sur en los Estados Unidos, lo están haciendo para no molestar a China, lo que, si se desea, puede causar muchos problemas a Corea del Sur. En realidad, Corea del Sur, creando un sistema nacional de defensa antimisiles, de hecho, forma su sistema de defensa antimisiles que puede integrarse fácilmente en el sistema estadounidense global de defensa antimisiles.

Rusia, es hora de responder

Para empezar, es necesario poner orden en la conciencia, detener la charla sobre la “cooperación en la defensa europea de los misiles”, la creación de una única defensa de misiles con la UE; la posibilidad de operación conjunta de instalaciones de defensa de misiles (en un momento hubo una discusión sobre la posibilidad de operación conjunta de la estación de radar de Gabala); No direccionalidad; “Garantías legales”, etc. Obviamente, en principio no se puede crear un sistema general de defensa de misiles con un enemigo potencial. Los Estados Unidos no darán ninguna garantía y, si prometen algo, lo "arrojarán" de inmediato con un corazón ligero (cuando cambien las circunstancias políticas).

Todas estas conversaciones y negociaciones solo deshonran a Rusia, hablan de su debilidad y la inutilidad de sus líderes. ¡Ningún resultado positivo en las negociaciones con el enemigo es imposible de lograr! Podemos recordar los principales hitos del proceso de negociación, que se inició en la URSS y llevó a la rendición casi completa de los intereses nacionales de Rusia. El Tratado sobre la Limitación de los Sistemas de Defensa de Misiles (PRO) 26 en mayo 1972 fue un error estratégico. Quedó claro cuando Estados Unidos comenzó a trabajar en la creación de un sistema nacional de defensa de misiles, enfatizando su compromiso con el Tratado ABM con palabras. Cuando los Estados Unidos ya habían realizado una parte importante del trabajo de creación de defensa antimisiles, se retiraron unilateralmente del Tratado en 2001.

En el año 1985 de la URSS, en el que comenzó la orgía "perestroika", declaró una moratoria unilateral sobre los ensayos nucleares. Por que El resultado es un daño a largo plazo. El Tratado sobre la Eliminación de Misiles de Rango Intermedio y Corto Alcance (INF) de diciembre 8 1987 fue de hecho una traición a los intereses nacionales de la URSS - Rusia. El principal culpable - M. Gorbachov. Los misiles de alcance medio y corto están en servicio con casi todas las potencias regionales. Además, tales misiles podrían ser una respuesta al despliegue de bases estadounidenses cerca de nuestras fronteras. El Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (CFE) de 19 en noviembre 1990 del año es otro acto de traición de los intereses nacionales por parte de Gorbachov y su equipo de "reconstructores-destructores". Sería difícil llegar a un acuerdo más estúpido y traicionero que limite el potencial defensivo de Rusia en su propio territorio.

Acuerdos estratégicos de armas ofensivas: START-1 de 30 - 31 de julio 1991 del año; START-II - Enero de 1993 del año; START-III - de 8 de abril de 2010. Todos los acuerdos fueron más beneficiosos para los Estados Unidos que para Rusia, ya que ignoraron la superioridad de los Estados Unidos en las armas convencionales, incluidas las armas de alta precisión, y mantuvieron a los estadounidenses con el llamado. El "potencial de retorno", no limitó el potencial nuclear de otras potencias, etc.

Que hacer ¡Vuelve a la soberanía nacional en el campo de la defensa de Rusia! Esto significa un completo rechazo de la charla sobre defensa antimisiles. Es necesario desarrollar defensa nacional contra misiles y EKO, así como sistemas de defensa antimisiles para adversarios potenciales. Romper todos los acuerdos desfavorables y desiguales sobre armas estratégicas ofensivas, detener cualquier negociación sobre ellos. Es necesario desarrollar fuerzas disuasorias nucleares en toda regla. Retirarse unilateralmente del traicionero Tratado sobre la eliminación de misiles de alcance intermedio y de alcance más corto. En el menor tiempo posible para restaurar la producción de estos sistemas. Esta es una decisión muy importante. En el umbral - guerra mundial. Los misiles de mediano y corto alcance son necesarios para garantizar la seguridad nacional de Rusia.

En el futuro, es necesario detener las consultas y negociaciones con nuestros enemigos potenciales sobre cualquier problema de desarme, esto es un engaño. Creer en las "intenciones pacíficas" de los propietarios de Occidente, que durante los últimos siglos han lavado el planeta con la sangre de decenas de millones de personas, es una idiotez ascendente o una simple traición. Moscú solo debe hacer lo que proporcione los intereses más profundos de la civilización rusa y sus pueblos. Si quieres paz, prepárate para la guerra, ¡todo lo demás es del maligno!
autor:
69 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Akim
    Akim 30 de octubre 2013 08: 48
    +42
    Ayer relincho, no puedo. Debido a la densidad del sistema y al ángulo incorrecto del fotógrafo, resultaron como bolas de masa pegajosas.
    1. INVERSOR
      INVERSOR 30 de octubre 2013 10: 11
      +7
      Circulados por todos lados su..k .. Tienen miedo de lo que sucederá cuando Rusia se levante de rodillas. Por lo tanto, mean ... Y sus vidas no los ayudarán ...
      1. JonnyT
        JonnyT 30 de octubre 2013 11: 33
        +3
        ¡Se seleccionan lentamente, pero lo volcarán muy rápidamente! Más rápido que georgianos
        1. Versado
          Versado 5 noviembre 2013 04: 17
          -2
          ¿Tal vez como el Ejército Rojo en 1941 a la propia Moscú? lol
      2. INVERSOR
        INVERSOR 30 de octubre 2013 11: 34
        +15
        Creo que sí, Inglaterra y Estados Unidos se están preparando para ir a la guerra con nosotros. Cualquier "" garantía legal firme "ya no será necesaria cuando la temperatura de nuestros" cuerpos "de nuestras esposas, hijos, madres alcance la temperatura del sol, donde, como saben, ¡¡¡nada vive vive !!! Bueno, ¿qué demonios son sus contratos? Escalamos con él ... Mi opinión subjetiva: un ejército fuerte en la marina m es una cuestión de vida o muerte para nosotros. Y qué de estos siempre serán para escalar, por eso creo que es necesario destruirlos de forma preventiva. Para matarnos o económicamente. La segunda opción es más viable.
        1. VARCHUN
          VARCHUN 7 noviembre 2013 14: 46
          0
          Él mismo respondió a su pregunta de que se necesita un ejército fuerte y una flota fuerte, y ahora dígame qué hacen sus generales de los rangos más altos en carne y hueso al ministro, ¿eh? Algo no es visible en Rusia.
    2. 10kAzAk01
      10kAzAk01 30 de octubre 2013 10: 13
      +9
      ¡¡¡No miro la bandera del arcoiris !!!!!!!!
      1. Mikhail_59
        Mikhail_59 30 de octubre 2013 17: 07
        +4
        Cita: 10kAzAk01
        ¡No veo la bandera del arco iris!


        ¿Y por qué estás de acuerdo con la asignación del símbolo del arco iris por estos bastardos?
    3. Akhtuba73
      Akhtuba73 30 de octubre 2013 10: 42
      +11
      Cita: Akim
      como albóndigas pegajosas.

      Gay, choli, desfile? Cada uno con su propia bandera!
    4. Estrella de mar
      Estrella de mar 30 de octubre 2013 11: 23
      +8
      "resultó como bolas de masa pegadas".

      esto es una molienda de "combate" riendo . se frotan todas las partes del cuerpo
    5. misterwulf
      misterwulf 30 de octubre 2013 11: 50
      +3
      Más bien, homosexuales.
    6. mirag2
      mirag2 30 de octubre 2013 12: 08
      +7
      No puedo leer esas cosas, mi corazón sangra.
      Sí-ah-ah-ah ...
      Bueno, no es necesario que te arrepientas, debes olvidar, sobrevivir (si ese tema, y ​​la cabra Gorbachov no castiga (y hay mucho por eso), Yeltsin-bast murió por su muerte, y en ese momento conocía a personas muy ricas que poseían planta de enriquecimiento - su hijo vivió un reptil codicioso en América - oro Los estaba transportando a los Estados Unidos en un metro cúbico. Yo mismo escuché cómo hablaban sobre eso, como cuánto cuesta llevar a Estados Unidos, como, el peso es grande, ¡pero el volumen es pequeño-1m3! ¡Imagínese cuánto sacó una camarilla Yeltsin del país, mientras que otros no tenían nada para comer!)
      Luego recibí $ 350 por semana, independientemente de cuántos días estuve en el trabajo, y recuerdo lo locas que eran las abuelas y la poca gente que trabajaba en empresas estatales (a excepción de las materias primas: madera, petróleo, gas).
      Y me duele leer sobre eso.
      Y responder a la OTAN no es lo que es necesario, sino ponerlo en su lugar.
      Y entonces no fue agrio con nosotros, vi un discurso de un experto alemán aquí, habló sobre por qué no les gusta Putin en Occidente.
      Ahora encontraré un enlace al video:
      Ahora, unos 3 minutos, por favor, ingresaré, cómo insertar un video de YouTube ...
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. mirag2
        mirag2 30 de octubre 2013 12: 35
        +6
        Todos queridos caballeros, camaradas, aquí hay una referencia para ustedes, como se prometió:
        www.youtube.com/embed/147tGc6IRo4?rel=0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
        Él dice que Occidente está enojado con Putin porque dejó de vender Rusia cuando el piso Khodorkovsky de Siberia quería vender BP. Y su hijo, Pavel, por cierto maneja un fondo para promover la democracia en Rusia en los Estados Unidos ...
    7. Dalnevostochnik
      Dalnevostochnik 30 de octubre 2013 12: 29
      +2
      Cita: Akim
      Ayer relincho, no puedo. Debido a la densidad del sistema y al ángulo incorrecto del fotógrafo, resultaron como bolas de masa pegajosas.

      es solo un martillo! lol hi
    8. Maks111
      Maks111 30 de octubre 2013 13: 06
      +1
      Estas palabras estarían en los oídos de Putin. Pero Romanov no fue en vano de los turcos bajo el zar, para nada ...
    9. VOLCHOXURAL
      VOLCHOXURAL 30 de octubre 2013 13: 37
      +11
      ¡¡¡No miro la bandera del arcoiris !!!!!!!!
      Ya presenté esta imagen así, pero lo siento, no puedo contenerme, la volveré a publicar. riendo
      1. Mikhail_59
        Mikhail_59 30 de octubre 2013 17: 09
        +1
        Tin ... Casi me siento enfermo, sí ... + tú, definitivamente, por información política)))
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. El comentario ha sido eliminado.
    10. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 30 de octubre 2013 15: 38
      +2
      +++++++++++++++ I padstole .... riendo riendo riendo
    11. vjhbc
      vjhbc 30 de octubre 2013 19: 55
      +7
      las hembras rumanas olvidaron esto
    12. Mikhan
      Mikhan 30 de octubre 2013 20: 06
      0
      Al final de la columna, el lugar (en la foto) no se dejó para Ucrania ...
      http://topwar.ru/uploads/images/2013/267/zywr97.jpg
      1. Odinoki
        Odinoki 30 de octubre 2013 21: 35
        0
        El Sr. Samsonov nombró incorrectamente el artículo, pero ya en la frontera con Rusia, a 400 km de San Petersburgo. y resulta que acaban de llegar a Rumania
    13. Vasyan1971
      Vasyan1971 31 de octubre 2013 22: 18
      0
      El montón no da tanto miedo ...
  2. Igor39
    Igor39 30 de octubre 2013 08: 52
    +6
    La OTAN se acerca a las fronteras de Rusia. Voy a aclarar que la OTAN ya ha llegado a las fronteras. Es necesario responderlas adecuadamente o ...
    1. strannik595
      strannik595 30 de octubre 2013 09: 40
      +17
      deja que se acerquen, no tendrás que mirar lejos wassat .... de hecho, lo único que puede asustar a la OTAN es la retirada de Rusia del tratado que prohíbe los misiles de corto y medio alcance, coloque estos misiles a una distancia de 5-10 minutos de Rumania, Polonia, Checoslovaquia, entonces habrá garantías firmes y muy legales ... de lo contrario no entienden, nadie negocia con los débiles, simplemente son devorados, masticando y gritando "WOW"
      1. Aria
        Aria 30 de octubre 2013 10: 58
        +2
        no se cree que esperarán a que el objeto enemigo vuele a su territorio para la derrota posterior
        lo siento por los ucranianos comunes y Moldavia
        en los campos de los cuales caerán "plumas de ángeles alineados"
        y fragmentos de misiles antiaéreos triste
      2. Dmitry 2246
        Dmitry 2246 30 de octubre 2013 11: 03
        +8
        Los rumanos, los húngaros, los italianos tienen una buena experiencia de guerra con nosotros en ocasiones recordar.
        Cita: strannik595
        lo único que puede asustar a los miembros de la OTAN es la retirada de Rusia del tratado que prohíbe los misiles de corto y mediano alcance,

        El trabajo está en marcha, saldremos del contrato que ya tiene cohetes.
  3. Koksalek
    Koksalek 30 de octubre 2013 08: 56
    +13
    La OTAN se arrastró hacia el Kremlin ... el gobierno despertó y abrió un ojo
    1. Mikhail_59
      Mikhail_59 30 de octubre 2013 09: 12
      +5
      Cita: Koksalek
      el gobierno despertó y abrió un ojo

      Sí ... chocolate ...
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. strannik595
        strannik595 30 de octubre 2013 10: 30
        -2
        díselo a Putin, Trutnev o Shoigu en la cara ... Espero que tengas una carrera en los obstáculos
    2. donchepano
      donchepano 31 de octubre 2013 07: 10
      +1
      Cita: Koksalek
      La OTAN se arrastró hacia el Kremlin ... el gobierno despertó y abrió un ojo

      Probablemente algunos de la OTAN, en cualquier caso, simpatizantes ya han estado en el Kremlin durante más de 20 años.
  4. svp67
    svp67 30 de octubre 2013 09: 00
    +11
    El despliegue de un sistema antimisiles, que se convertirá en parte del sistema europeo de defensa contra misiles creado por los Estados Unidos y la OTAN, comenzó el lunes en Deveselu, al sur de Rumania.

    Tal vez es hora de que Iskander aparezca en Transnistria ... por accidente ...
    1. INTER
      INTER 30 de octubre 2013 09: 05
      +7
      Cita: svp67
      Tal vez es hora de que Iskander aparezca en Transnistria ... por accidente ...

      Una idea interesante, pero para empezar también puedes usar S-300.
      1. Akim
        Akim 30 de octubre 2013 09: 25
        +9
        Cita: INTER
        Una idea interesante, pero para empezar también puedes usar S-300.

        Primero debe reconocer el estado mismo y preguntar si quieren este alojamiento.
        1. svp67
          svp67 30 de octubre 2013 09: 47
          +9
          Cita: Akim
          Primero debe reconocer el estado mismo y preguntar si quieren este alojamiento.

          Dije: POR CASUALIDAD, en uno de los depósitos de armas en el territorio de la base, "encuentra" la división de Iskander, y no necesitas preguntar ... Bueno, no Iskander, Tochk-U, un par de divisiones y habrá suficientes. para "privar a Occidente" del sueño ...
          1. Akim
            Akim 30 de octubre 2013 10: 03
            +1
            Cita: svp67
            Bueno, no "Iskander", "Tochka-U", un par de divisiones y habrá suficientes para "privar a Occidente" del sueño ...

            Es posible soñar. Pero las fuerzas de paz rusas 500 hay una fuerza terrible.
            1. svp67
              svp67 30 de octubre 2013 10: 08
              +4
              Cita: Akim
              Es posible soñar. Pero las fuerzas de paz rusas 500 hay una fuerza terrible.

              Bueno, si fantaseas, entonces en su totalidad:
              - "pintar" con precisión "0" y 5000 "cascos azules", de hecho, podrán "CREAR EL MUNDO" por orden del Comandante Supremo en esa región, antes de que se acerquen las fuerzas principales ...
              1. Akim
                Akim 30 de octubre 2013 10: 18
                0
                Cita: svp67
                5000 "cascos azules" de hecho podrán "CREAR MUNDO" por orden del Comandante Supremo en esa región, antes de que se acerquen las fuerzas principales ...

                Hablemos de manera realista. El Kremlin reconoce el PMR: la bandera en sus manos se puede colocar completamente y basar con su consentimiento. Eso es solo la transferencia de tropas a su problema. A través de Moldavia neutral o Ucrania no alineada. Incluso a través del aire sin coordinación no funciona.
                1. svp67
                  svp67 30 de octubre 2013 10: 52
                  +2
                  Cita: Akim
                  Eso es solo lanzar tropas a su problema.

                  Ahora, SÍ, pero esto no significa que será así todo el tiempo ...
                  1. Akim
                    Akim 30 de octubre 2013 11: 26
                    0
                    Cita: svp67
                    pero esto no significa que sea así todo el tiempo ...

                    Usted se opone a sus acciones a los países de la OTAN y atraer a países neutrales no es legal.
                    1. svp67
                      svp67 30 de octubre 2013 11: 30
                      +4
                      Cita: Akim
                      Usted se opone a sus acciones a los países de la OTAN y atraer a países neutrales no es legal.

                      No hay países "neutrales", todo esto es una PROFANACIÓN, y no fue mi país el que inició el enfrentamiento primero, TENEMOS que responder de alguna manera. Y, por supuesto, no es un hecho cómo lo "fantaseé", pero "LA RESPUESTA SERÁ"
                      1. Akim
                        Akim 30 de octubre 2013 12: 01
                        -1
                        Cita: svp67
                        y no mi país fue el primero en iniciar una confrontación, estamos obligados a responder de alguna manera.

                        Y no el mío, y especialmente Moldavia, pero crees que puedes escupir en su posición. ¿Por qué derecho? ¿El derecho del más apto?
                      2. svp67
                        svp67 30 de octubre 2013 13: 03
                        +1
                        Cita: Akim
                        Y no el mío, y ciertamente no Moldavia, pero crees que puedes escupir en su posición.

                        Cálmate, no escupimos, respondemos. Y no es necesario que MI FANTASÍA sea percibida como una acción GUBERNAMENTAL, pero no tengo ninguna duda de que la respuesta SIGUIRÁ, para que haya menos emociones en la UE y la OTAN ...
                      3. Akim
                        Akim 30 de octubre 2013 13: 07
                        -1
                        Cita: svp67
                        Y no vale la pena MI FANTASÍA para percibirlo como una acción ESTATAL

                        Te escribo con una letra mayúscula, es decir Apelo a usted personalmente, y no a su poder.
                      4. svp67
                        svp67 30 de octubre 2013 13: 11
                        0
                        Cita: Akim
                        Te escribo con una letra mayúscula, es decir Apelo a usted personalmente, y no a su poder.
                        Yo personalmente te ofendí?
                      5. Akim
                        Akim 30 de octubre 2013 13: 18
                        0
                        Cita: svp67
                        Yo personalmente te ofendí?

                        En ningún caso. Discutimos su escenario hipotético, y no los planes del Estado Mayor ruso. Simplemente señaló los defectos para que el bravo no agitara un sable.
                      6. svp67
                        svp67 30 de octubre 2013 13: 22
                        0
                        Cita: Akim
                        Solo señalé los defectos, para que el bravo no agitara la espada.

                        Bueno, nos estamos preparando para este "Bulava" ...
      2. Inundaciones
        Inundaciones 30 de octubre 2013 12: 33
        +3
        Cita: Akim
        A través de Moldavia neutral o Ucrania no alineada.

        ¿Qué están haciendo los militares de la Moldavia "neutral" y la Ucrania "no alineada" en Irak?
        1. Akim
          Akim 30 de octubre 2013 12: 55
          -4
          Cita: Inundación

          ¿Qué están haciendo los militares de la Moldavia "neutral" y la Ucrania "no alineada" en Irak?

          ¿Qué peleó? No. Llevaban a cabo misiones de patrulla y aseguraban el orden en las regiones, porque los estadounidenses habían cambiado su poder legal, pero no habían designado uno nuevo. Los ucranianos lucharon solo una vez para repeler un ataque contra su base.
          1. Inundaciones
            Inundaciones 30 de octubre 2013 13: 23
            +1
            Cita: Akim
            ¿Qué peleó? No. Llevaban a cabo misiones de patrulla y aseguraban el orden en las regiones, porque los estadounidenses habían cambiado su poder legal, pero no habían designado uno nuevo. Los ucranianos lucharon solo una vez para repeler un ataque contra su base.

            Lo siento. Probablemente, no entiendo el significado de las palabras "neutral" y "no alineado". ¿Las autoridades del Iraq independiente han invitado al contingente militar de Ucrania a realizar alguna misión?
            1. Akim
              Akim 30 de octubre 2013 13: 26
              -1
              Cita: Inundación
              ¿Autoridades iraquíes independientes invitaron al contingente militar ucraniano a realizar alguna misión?

              Si. En mayo de 2003.
            2. Inundaciones
              Inundaciones 30 de octubre 2013 13: 42
              +2
              Cita: Akim
              Si. En mayo de 2003.

              Akim, presta más atención a la pregunta.
              En 2003 y hasta el 28 de junio de 2004 Iraq fue gobernado por una administración de ocupación provisional dirigida por el ciudadano estadounidense Lewis Paul Bremer III.
              La pregunta permanece abierta.
            3. Akim
              Akim 30 de octubre 2013 13: 55
              -1
              Cita: Inundación
              En 2003 y hasta el 28 de junio de 2004 Iraq fue gobernado por una administración de ocupación provisional dirigida por el ciudadano estadounidense Lewis Paul Bremer III.

              Era en ese momento autoridad legal. El hecho de que sea ocupacional y no elegido es otro asunto. Ella fue reconocida como temporal. Y en el 2005 Gazi Mashal (usted rompe el lenguaje aún más) expresó su gratitud a la 6ta brigada. Lo diré de nuevo. ¡El derrocamiento del poder de Hussein no fue legal! Pero el ejército ucraniano no participó en esto.
            4. Inundaciones
              Inundaciones 30 de octubre 2013 14: 04
              +2
              Cita: Akim
              ¡El derrocamiento del poder de Hussein no fue legal!

              Pero al mismo tiempo, en su opinión, el control de Irak que pasó a manos de los estadounidenses era legal. Broma bien. ¿Eres formalista? ¿Una resolución corrupta de la ONU tacha todas las leyes humanas?
              Cita: Akim
              Y en el 2005 Gazi Mashal (usted rompe el lenguaje aún más) expresó su gratitud a la 6ta brigada.

              Y no dije que los ucranianos en Iraq ganaran dinero o se dedicaran a los robos. Seguramente más de cien minas fueron neutralizadas y más de una docena de vidas fueron salvadas por su presencia.
              Pero, ¿la presencia militar de Ucrania en Irak se ajusta a su estado no alineado? De eso se trataba todo.
            5. Akim
              Akim 30 de octubre 2013 14: 15
              -1
              Cita: Inundación
              Pero, ¿la presencia militar de Ucrania en Irak se ajusta a su estado no alineado?

              Para empezar, el estado no alineado apareció en Ucrania en el año 2010, y antes de eso fuimos activamente involucrados en la OTAN.
            6. Inundaciones
              Inundaciones 30 de octubre 2013 14: 29
              +1
              Cita: Akim
              Para empezar, el estado no alineado apareció en Ucrania en el año 2010, y antes de eso fuimos activamente involucrados en la OTAN.

              Entonces mille perdón. Solo queda alinear a los militares con los casos de papel.
              No enjuagaremos Moldavia "neutral".
  • Odinoki
    Odinoki 30 de octubre 2013 21: 38
    -2
    ¿Cómo dará Moldova permiso para transferir tropas allí? Después de todo, Transnistria sigue siendo legalmente el territorio de Moldavia.
  • pahom54
    pahom54 31 de octubre 2013 11: 13
    0
    Si es absolutamente necesario, nadie le preguntará a nadie ... Simplemente no diga que derribarán a nuestros transportadores, volarán encubiertos ...
    1. Akim
      Akim 31 de octubre 2013 12: 50
      0
      Cita: pahom54
      Si es absolutamente necesario, nadie le preguntará a nadie ...

      Ahora mismo.
  • Inundaciones
    Inundaciones 30 de octubre 2013 12: 31
    +1
    Cita: Akim
    Primero debe reconocer el estado mismo y preguntar si quieren este alojamiento.

    Estoy seguro de que no se negarán en ningún caso.
    1. Akim
      Akim 30 de octubre 2013 12: 45
      0
      Cita: Inundación
      Estoy seguro de que no se negarán en ningún caso.

      Y no estaría tan seguro. Y el reconocimiento del Kremlin no les agregará dividendos políticos. Más bien, lo contrario. Hasta ahora están colaborando con otros países en el marco de un territorio no reconocido. Si se los reconoce como un estado separado, se verán obligados a crear su propio personal diplomático y trabajar al menos a través de los consulados rusos. Pero el tema no será reconocido por otros estados, al menos Ucrania, por lo tanto, sus acuerdos económicos en el marco de un estado no reconocido serán cancelados. Si Rusia tuviera una frontera común con Transdniestria, los lazos económicos tirarían de un bazar mudo, pero en este caso es una pregunta difícil.
      1. Inundaciones
        Inundaciones 30 de octubre 2013 13: 20
        +1
        Cita: Akim
        Y no estaría tan seguro.

        Es por eso que ella y mi punto de vista son diferentes de los demás.
        Cita: Akim
        Y el reconocimiento del Kremlin no les agregará dividendos políticos. Más bien, lo contrario. Si se los reconoce como un estado separado, se verán obligados a crear su propio personal diplomático y trabajar al menos a través de los consulados rusos. Pero el tema no será reconocido por otros estados, al menos Ucrania, por lo tanto, sus acuerdos económicos en el marco de un estado no reconocido serán cancelados.

        ¿Qué tenemos hoy? El proceso de negociación está prácticamente en las mismas posiciones que hace diez años. Este es el tiempo. La imposibilidad de entrar en Moldavia ni siquiera está en la UE (sería ridículo hablar de ello), sino en la Madre Rumanía con el lastre disponible. Pero este es el sueño preciado de los revanchistas rumanos y las autoridades liberales nacionales de Moldavia. Estos son dos Enorme deuda de gas PMR. Estos son tres. Población pro-rusa de Transnistria. Estos son cuatro. Uno podría continuar, esto es solo la punta del iceberg.
        ¿Cómo te imaginas el desarrollo de los eventos? Ucrania estaría extremadamente interesada a la luz del curso hacia un acercamiento con la UE para desempeñar un papel individual en el proceso de negociación. ¿Pero qué puede ofrecer ella? La UE sería muy tentadora para resolver este problema en su interés, pero no puede darse el lujo de pisar indiscriminadamente los callos de la Federación Rusa. En este momento, es importante mantener un foco de tensión en la región de los intereses geopolíticos de Rusia.
        Entonces, todo depende de las acciones de los políticos rusos. Aquí y ahora solo ellos pueden decir la última palabra. A lo que esto conducirá es a la siguiente pregunta.
        1. Akim
          Akim 30 de octubre 2013 13: 37
          -1
          Cita: Inundación
          Aquí y ahora solo ellos pueden decir la palabra final

          No pueden decir nada. En cuanto a Ucrania, no va a tirar del proceso de negociación en sí. Lo más interesante es que todos están contentos con la situación actual. Rusia a veces ni siquiera envía representantes. Casi cada trimestre en Odessa hay reuniones tripartitas. Nadie del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia. Y sobre la mayoría de la población pro-rusa también hay un tema controvertido. Es pro-ruso, mientras que las pensiones y subsidios se pagan allí.
          1. Inundaciones
            Inundaciones 30 de octubre 2013 13: 54
            0
            Cita: Akim
            No pueden decir nada.

            No te dejes engañar por el prolongado silencio.
            El statu quo durará todo el tiempo que Rusia pueda permitirse.
            Cita: Akim
            Lo más interesante es que todos están contentos con la situación actual.

            Nuevamente, exactamente hasta el momento en que los territorios vecinos se precipitaron a los brazos abiertos (¿boca abierta?) De la UE. En cualquier caso, esto es lo que piensa Yevgeny Shevchuk.
            Lea más en http://inst.eurasec.com/novosti/3782/
            Cita: Akim
            Y sobre la mayoría de la población pro-rusa también hay un tema controvertido. Es pro-ruso, mientras que las pensiones y subsidios se pagan allí.

            Quizás desde Ucrania es más visible que desde Moldavia. No voy a discutir
            Pero si tiene razón, solo en la medida en que la afirmación sobre el atractivo de Europa en vista de su viabilidad económica sea cierta.
            1. Akim
              Akim 30 de octubre 2013 14: 10
              -1
              Cita: Inundación
              Nuevamente, exactamente hasta el momento en que los territorios vecinos se precipitaron a los brazos abiertos (¿boca abierta?) De la UE. En cualquier caso, esto es lo que piensa Yevgeny Shevchuk.

              No soy del todo de Ucrania, soy de Odessa. Gaster de Tiraspol suele pasar aquí. Nunca creas a "Vesy". ¿Qué puede hacer Rusia? No importa. El tren se fue. Ya escribí sobre esto. Es imposible convencer a Ucrania de que reconozca la TMR. Ni siquiera reconoce a Taiwán. Por tanto, Rusia está satisfecha con la situación actual.
              1. Inundaciones
                Inundaciones 30 de octubre 2013 14: 17
                +1
                Cita: Akim
                Es imposible convencer a Ucrania de reconocer el PMR. Ella ni siquiera reconoce a Taiwán. Por lo tanto, Rusia está satisfecha con la situación actual.

                ¿Corté correctamente la cita? Una broma por supuesto.
                Sí, nuestros puntos de vista son opuestos. Volvamos a nuestra discusión en un año o dos.
                Algo me dice que la espera no es larga.

                PS
                Aparentemente no eres solo de Odessa, sino también de Odessa.
                1. Akim
                  Akim 30 de octubre 2013 14: 32
                  -1
                  Cita: Inundación
                  Sí, nuestros puntos de vista son opuestos. Volvamos a nuestra discusión en un año o dos.

                  Durante 20 años nada ha cambiado, ¿crees que será diferente? Si no fuera por Rusia, el PMR habría sido durante mucho tiempo la autonomía de Moldavia con los derechos más amplios (manteniendo sus fuerzas armadas) hasta la secesión oficial del estado, si Moldavia, Dios no lo quiera, deja de existir como entidad legal. Y entonces, este es un principado semi-bandido con la compañía Sheriff a la cabeza. Y este hecho no permite que se desarrolle la Transnistria industrial.
                2. Inundaciones
                  Inundaciones 30 de octubre 2013 14: 43
                  +1
                  Cita: Akim
                  Durante 20 años, nada ha cambiado. ¿Crees que será diferente?

                  Sí, tarde o temprano todo terminará. ¿O crees que
                  principado semi-bandido dirigido por la compañía Sheriff
                  ¿Siempre?
                  Cita: Akim
                  Si no fuera por Rusia, Transdniestria habría sido durante mucho tiempo la autonomía de Moldavia con los derechos más amplios.

                  Extraño, Gagauzia, por ejemplo, respaldada por Turquía, todavía no está muy contenta con sus derechos "más amplios".
                  Y, por cierto, si ya fuera una cuestión de relaciones de causa y efecto, si no fuera por los EE. UU., La URSS no se habría derrumbado, una camarilla corrupta no habría llegado al poder en Rusia, no habría habido tema para esta conversación.
                  En cuanto a la preservación de sus fuerzas armadas por autonomía, ni siquiera es gracioso.
                3. Akim
                  Akim 30 de octubre 2013 15: 01
                  -1
                  Cita: Inundación
                  En cuanto a la preservación de sus fuerzas armadas por autonomía, ni siquiera es gracioso.

                  No diré cuánto confundido hay. Las propias fuerzas armadas debían pasar a la jurisdicción del Ministerio del Interior de Transnistria.
                  Las personas mayores gravitan hacia Rusia.
                  Los jóvenes solo quieren vivir una vida normal.
                  En cuanto a los beneficios rusos para los transnistrianos, los estudiantes cuentan desde allí. En Rusia, hicieron educación superior gratuita para ellos. Incluso las becas se pagan a excelentes alumnos y buenos estudiantes. Si ella no está allí, muere de hambre a mil millas de la casa. Y no enviarás el equipo. Así que van a estudiar en Odessa, donde exactamente los mismos beneficios y en un minibús todas las semanas puedes ir a casa.
                4. Inundaciones
                  Inundaciones 30 de octubre 2013 16: 17
                  +1
                  Cita: Akim
                  En cuanto a los beneficios rusos para los transnistrianos, los estudiantes cuentan desde allí. En Rusia, hicieron educación superior gratuita para ellos. Incluso las becas se pagan a excelentes alumnos y buenos estudiantes. Si ella no está allí, muere de hambre a mil millas de la casa. Y no enviarás el equipo.

                  Oh, qué malos son estos rusos.
                  ¿Nada de lo que PMR todavía existe en el mapa gracias a Rusia?
                  ¿Nada de lo que la economía de Transnistria está viva gracias a la deuda de gas de 4 mil millones?
  • Misma lechuga
    Misma lechuga 30 de octubre 2013 09: 01
    +4
    En el futuro, es necesario detener las consultas y negociaciones con nuestros enemigos potenciales sobre cualquier problema de desarme, esto es un engaño.
    Sí, estoy de acuerdo, pero no es necesario detenerlos, solo para saber lo que quieren nuestros enemigos, y llevar a cabo sus contraconsultas, lleva a los competidores por la nariz y los usa para sus propios fines, la práctica mundial habitual.
    En cuanto a nuestra defensa antiaérea y defensa aeroespacial, sin duda debemos invertir en el desarrollo de estas tropas.
    Teniendo superioridad en esta área sobre la OTAN y los Estados Unidos, podemos dictarles nuestras condiciones.
  • aszzz888
    aszzz888 30 de octubre 2013 09: 05
    +5
    Estados Unidos continúa gradual pero seguramente la política de poner a Rusia en sus bases. La construcción de una base en Rumania comenzó en diciembre de 2011, cuando Washington y Bucarest concluyeron un acuerdo de defensa contra misiles balísticos.

    No dejen mericatos sus planes para aumentar las bases que nos rodean.
  • Laglobal
    Laglobal 30 de octubre 2013 09: 15
    +2
    Día X, pronto ??
    1. Asceta
      Asceta 30 de octubre 2013 09: 54
      +12
      Cita: LaGlobal
      Día X, pronto ??


      En Rumanía, el software de la versión MBIUS Aegis en la versión 5.0, el radar SPY-1 y 24 misiles interceptores SM-3 Block IB en 2015. En Polonia, la versión terrestre del Aegis con software 5.1 y misiles interceptores SM-3 Block IB y Block IIA en 2018 Se debe tener en cuenta que la doctrina militar de Rusia dice que Rusia está lista para ser la primera en usar armas nucleares si es necesario. si estamos "muy ajustados" en el teatro de operaciones europeo, entonces queda una posibilidad real de usar armas nucleares ... Pero si, para 2020, hay un sistema de defensa antimisiles completo, entonces esta posibilidad, según sus cálculos, se nivelará. START 3, que no firmamos de ninguna manera no tiene en cuenta los misiles de Gran Bretaña y Francia (miembros de la OTAN) Entonces, ¿qué impide que "alguien" inicie una guerra en Europa? Y el colchón volverá a servir sobre el océano. Hoy, tal escenario parece improbable, pero ¿quién sabe qué pasará mañana? Es decir, hay una amenaza de cualquier forma y es necesario reaccionar ante ella. No es casualidad que los estadounidenses se alzaran en alto sobre las pruebas del nuevo misil Rubezh, intuyen que por sus características está contra el sistema de defensa antimisiles europeo y destinado a.
      1. Onyx
        Onyx 30 de octubre 2013 15: 55
        +2
        Cita: Ascética
        No es casualidad que los estadounidenses se alzaran con las pruebas del nuevo misil Rubezh, intuyen que por sus características está diseñado contra el sistema europeo de defensa antimisiles.

        El sistema estadounidense de defensa antimisiles para interceptar en el sector activo (cualquiera, incluido el espacial) en el momento actual y en el mediano plazo es poco probable que sea eficaz. Puede ser eficaz contra un país pequeño como Corea del Norte, y solo contra misiles balísticos intercontinentales de combustible líquido. El hecho es que la SALIDA de los cohetes con combustible sólido es de 3 minutos o menos, mientras que para los cohetes de propulsante líquido es de 4 minutos o más. La diferencia es fundamental para la capacidad de interceptación. Para la posibilidad de interceptar misiles por antimisiles ubicados en plataformas espaciales, tales plataformas deberán colocarse en una gran cantidad, ya que la plataforma espacial en órbita se mueve a una velocidad tremenda y cuando se detecta el lanzamiento, volará una gran distancia. Y de nuevo, contra misiles balísticos intercontinentales de propulsor sólido, incluso si se coloca en órbita el número requerido de plataformas de interceptación, la defensa contra misiles espaciales es impotente. Por lo tanto, el curso tomado para equipar las fuerzas nucleares estratégicas solo con misiles de combustible sólido del tipo Yarsa y sus modificaciones posteriores es correcto.
        1. Asceta
          Asceta 30 de octubre 2013 20: 48
          +3
          Cita: Onyx
          en el sitio activo


          En activo, incluso dentro del alcance, no podrán interceptar ni siquiera la calle de rodaje más cercana en Vypolzovo. Mientras tanto, los misiles interceptores SM-2 Block IV se utilizan para derrotar a BR en la atmósfera en la etapa final de su vuelo y su ojiva está equipada con una ojiva de fragmentación con explosivos convencionales, mientras que el misil interceptor SM-3 destruye BR ubicado en el medio de la trayectoria y volar más allá de la atmósfera, con la ayuda de una ojiva cinética, es decir, a través de la interacción de contacto de choque. Si bien no estamos hablando de OUT. Ahora Estados Unidos tiene el potencial inicial de interceptar BR con un nivel mínimo de alcance intercontinental, comenzando desde una distancia de hasta 5500 km. Estados Unidos tendrá más oportunidades de interceptar ICBM y SLBM utilizando Aegis MBIUS para 2018, en la tercera etapa del EPAP. Y esto debe estar preparado.
  • Rus86
    Rus86 30 de octubre 2013 09: 19
    +4
    oh no en vano sobre los cohetes RZD, se planteó el tema. (¿como se designó correctamente?)
    1. MAKC
      MAKC 30 de octubre 2013 10: 05
      +4
      BZHRK (Complejo de misiles ferroviarios de combate)
      1. Rus86
        Rus86 30 de octubre 2013 12: 33
        0
        exactamente gracias)
  • Blondin nikonov
    Blondin nikonov 30 de octubre 2013 09: 22
    +1
    No hace mucho tiempo (oficialmente) creó las fuerzas de las operaciones especiales, es hora de usarlas por completo .....
  • borrado
    borrado 30 de octubre 2013 09: 31
    +12
    La OTAN está jugando a las escondidas. Y solo tienen que esperar: la propia Rusia colapsará. Tenemos aquí 5, 6, 7 ... 10 columnas que funcionan de manera tan famosa que no es necesaria una intervención externa. Los rusos serán asesinados por las manos de los inmigrantes, los inmigrantes del sur y sus propios traidores bajo la aprobación de los burócratas, los inmigrantes serán peleados entre ellos y ¡aquí tienen tierras e intestinos libres! Si las autoridades rusas están en contra del pueblo ruso, ¿por qué necesitamos la OTAN? Para arreglar la victoria y formalizar los derechos de los ganadores.
    Es una mierda, pero hasta ahora todo va exactamente de esa manera.
  • Gennady1973
    Gennady1973 30 de octubre 2013 09: 38
    +7
    No soy un estratega ni un comandante en jefe, pero en respuesta, personalmente habría actuado así. Sacó al país del tratado sobre misiles de corto y mediano alcance para que los rumanos entendieran que serían los primeros en morir en todo caso, sacó a Iskander a la frontera, en Cuba (gracias a Dios todavía hay una oportunidad para nuestra base allí) colocó un radar tipo Voronezh y al menos un sistema de defensa aérea. "S-400". Y Hitler también tenía una charla y garantías feroces ...
    1. Akim
      Akim 30 de octubre 2013 09: 50
      +2
      Cita: Gennady1973
      para que los rumanos entendieran que serían los primeros en morir en todo caso, llevó a Iskander a la frontera

      Los iskanders no están incluidos en la lista de misiles de corto alcance, caen bajo la limitación de las armas convencionales en Europa.
      1. Asceta
        Asceta 30 de octubre 2013 10: 56
        +6
        Cita: Akim
        Caen bajo la limitación de las armas convencionales en Europa.


        Las cuotas de CFE se aplican a tanques, vehículos blindados, aviones, helicópteros, sistemas de artillería.
        pero no en el OTRK El hecho de que Oka se redujera bajo el Tratado INF es del área de la entonces política traicionera, porque en sus parámetros, tampoco caía bajo el Tratado INF como Iskander (hasta 500 km). debe exceder el rango de 300 km. (es decir, esta es la distancia mínima cuando el atacante puede usar armas nucleares sin la amenaza de sufrir en sí mismo). Iskander-E tiene un alcance de 280 km. En Armenia, digamos que hay uno "nativo" con un alcance de hasta 500 km para neutralizar el sistema de defensa antimisiles estadounidense en Turquía.
        La cuota de Rusia bajo el Tratado CFE es ahora 6350 tanques, 11280 vehículos blindados, 6315 sistemas de artillería, 3416 aviones y 855 helicópteros. Las cuotas de flanco de la Federación de Rusia en el noroeste de la parte europea de Rusia y en el norte del Cáucaso son 1300 tanques, 2140 vehículos blindados y 1680 sistemas de artillería. La cuota total de la OTAN al momento de firmar el documento era 19096 tanques, 31787 vehículos blindados, 19529 sistemas de artillería, 7273 aviones y 2282 helicópteros. Pero teniendo en cuenta la expansión del bloque, actualmente comprenden 22424 tanques, 36570 vehículos blindados, 23137 sistemas de artillería, 8038 aviones y 2509 helicópteros.
        В Pedevikii hay cuotas acuerdos marco vigentes
      2. Stroporez
        Stroporez 30 de octubre 2013 12: 31
        0
        Cita: Akim
        Los iskanders no están incluidos en la lista de misiles de corto alcance
        - bueno para restaurar los complejos "Oka" y "Selenga" ........ Schaub incluido ........
        1. Akim
          Akim 30 de octubre 2013 12: 47
          -2
          Cita: stroporez
          detener los complejos "Oka" y "Selenga" .......

          y dar a todos un bastón láser. ¿De dónde sacarás el dinero?
          1. Stroporez
            Stroporez 30 de octubre 2013 12: 59
            +2
            Bien..... wassat ----- Colgaremos a nuestro burgués junto con los "elegidos" en Nevsky Prospect - de y dinero wassat
            1. Akim
              Akim 30 de octubre 2013 13: 04
              +3
              Cita: stroporez
              colgaremos a nuestro burgués junto con los "elegidos" en Nevsky Prospect - de y dinero

              Si tienes socialismo, iré a por ti. Aunque no hay bolsillos para poner en la pared.
              1. Corsair
                Corsair 30 de octubre 2013 13: 32
                0
                Cita: Akim
                Si vienes el socialismo, yo soy para ti.

                ¿Gratis, un regalo de promoción? ¿Y para trabajar por el bien del país, sin intereses mercantiles?
                1. Akim
                  Akim 30 de octubre 2013 13: 41
                  0
                  Cita: corsario
                  Y solo trabaja por el bien del país,

                  Recordará los primeros planes quinquenales. En cuanto a los intereses mercantiles, siempre lo son y lo serán. Es mucho más agradable trabajar para usted y el estado que para usted y algún "tío".
              2. Stroporez
                Stroporez 30 de octubre 2013 13: 32
                0
                Cita: Akim
                sus bolsillos deberán colocarse contra la pared.
                --- de, esto es lo correcto, para el muchacho correcto ........ wassat
    2. El comentario ha sido eliminado.
  • Mikhan
    Mikhan 30 de octubre 2013 09: 43
    +5
    Todas esas conversaciones y negociaciones solo deshonran a Rusia, hablan de su debilidad y la inutilidad de sus líderes. ¡Es imposible lograr ningún resultado positivo en las negociaciones con el enemigo!
    ¡Aquí estoy completamente de acuerdo! Qué año hemos estado llevando a cabo un "diálogo constructivo con los socios" ugh .. Ya es hora de responder adecuadamente. Nuestras UT están volando a Venezuela por ahora en una visita amistosa. No sería el momento de que permanezcan más tiempo (por tiempo indefinido) O de organizar ejercicios conjuntos para destruir al "PRINCIPAL TERRORISTA DEL PLANETA" El tiempo se acaba como si fuera demasiado tarde.
  • Standard Oil
    Standard Oil 30 de octubre 2013 09: 44
    0
    Los estadounidenses deben pensar en sus problemas, al menos en una enorme deuda pública, y todos están de acuerdo con los estándares de la Guerra Fría, aunque solo sea para empujar sus cohetes, no les importa dónde empujarlos. Bueno, también estarán bien en Rumania (si los gitanos no sobresalen), ¿y luego qué? Todo esto recuerda mucho a una persona muy enferma que no quiere comenzar el tratamiento, pero constantemente se distrae deliberadamente con ciertos problemas, solo para no darse cuenta del problema principal, tal vez se resolverá.
    1. V. Salama
      V. Salama 30 de octubre 2013 11: 10
      +1
      Cita: aceite estándar
      Los estadounidenses deberían haber pensado en sus problemas, al menos en una enorme deuda pública, y todos están de acuerdo con los estándares de la Guerra Fría, aunque solo sea para impulsar sus cohetes ...
      Ellos piensan. Su economía depende en un 75% del complejo militar-industrial, mientras que la nuestra depende de la venta de petróleo y gas. Para salir de la crisis, Estados Unidos necesita una guerra, el objetivo son los recursos de Rusia. En un momento, Estados Unidos se negó a desplegar defensa antimisiles en el espacio, las razones son gran vulnerabilidad, alto costo, pero lo más importante, los cálculos han demostrado que alrededor de 100 ojivas serán capaces de superar el sistema de defensa antimisiles. Estados Unidos no quiere pagar este precio, este daño es inaceptable para ellos. Ahora están tratando de resolver este problema, especialmente porque nos hemos "reducido" hasta el punto de que ha aparecido un nuevo factor militar: "la inadmisibilidad de las pérdidas de una agrupación de fuerzas nucleares estratégicas planificadas". En resumen, hacen todo lo que tienen que hacer, y si no se les contrarresta adecuadamente en esto, es hora de sacar conclusiones.
  • 222222
    222222 30 de octubre 2013 09: 45
    +1
    Ayer Henry Kissinger celebró una reunión anual con el presidente ruso Vladimir Putin "Tiene muchos amigos en Rusia que son veteranos de nuestra política, y todos siempre escuchan con gran atención sus evaluaciones del desarrollo de la situación política en el mundo", subrayó Putin.
    Antes de reunirse con Vladimir Putin, Henry Kissinger tuvo la oportunidad de hablar brevemente con el jefe de la administración presidencial, Sergei Ivanov. Durante una conversación en inglés, Kissinger observó que durante la visita estaba particularmente interesado en discutir la relación del llamado triángulo Estados Unidos-Rusia-China.
    1. Tyumen
      Tyumen 30 de octubre 2013 10: 23
      +3
      ¿Dejar entrar al enemigo en tu casa y discutir tus planes de vida con él?
  • Aguijón
    Aguijón 30 de octubre 2013 09: 46
    +7
    En mi opinión no hay necesidad de histeria. Es necesario desplegar con calma y sistemáticamente medios de destrucción de elementos de defensa antimisiles en Bielorrusia y la región de Kaliningrado.
  • ZU-23
    ZU-23 30 de octubre 2013 09: 50
    +4
    Sí, realmente deja de hablar con ellos, tal vez sea hora de poner tu sistema de defensa antimisiles en Cuba en Venezuela, etc. para ayudar a nuestros submarinos. Así que los trolls no se quejan de que gastamos mucho dinero en la industria de defensa)))
  • Ivanovich47
    Ivanovich47 30 de octubre 2013 10: 18
    +1
    Cita: "Es obvio que no se puede crear un sistema de defensa antimisiles común con un enemigo potencial".
    Todos los intentos fallidos de apelar a la conciencia de sus "socios" occidentales En las negociaciones sobre defensa de misiles, no hay buena pista. Comenzó la implementación práctica de los planes de Estados Unidos. Instalar defensa antimisiles en Europa contra Rusia. Rusia simplemente está obligada a, ahora y de hecho, implementar medidas para contrarrestar el sistema europeo de defensa de misiles. HEs necesario detener cualquier conversación con un adversario potencial: la OTAN. No conducirá a nada bueno.
  • Teléfono móvil
    Teléfono móvil 30 de octubre 2013 10: 20
    +2
    La OTAN se está acercando a las fronteras de Rusia, por lo que Rusia aumenta cada vez más su alcance de misiles.
  • HollyGremlin
    HollyGremlin 30 de octubre 2013 10: 24
    +1
    Es desafortunado que una vez que el proyecto del barco bomba no complació, lo que, en todo caso, se garantizó que lavaría el suelo de América. No hay forma de interceptarlo, aquí hay una garantía de no ataque. Y buscar defensa antimisiles o superarla es solo una oportunidad para un ataque de represalia.
  • Migari
    Migari 30 de octubre 2013 10: 25
    +3
    Cita: Akim
    Ayer relincho, no puedo. Debido a la densidad del sistema y al ángulo incorrecto del fotógrafo, resultaron como bolas de masa pegajosas.

    Cuanto más están en esta multitud (OTAN), más estúpidas son sus acciones conjuntas, y los rumanos están ahora en la primera fila, de aquellos que obtienen los mocos de inmediato, de repente qué.
  • Blondin nikonov
    Blondin nikonov 30 de octubre 2013 10: 28
    +7
    Lo más interesante es que el "mundo" reacciona al despliegue de la defensa antimisiles como si fuera evidente, pero ¿cómo surge de las medidas de represalia (Iskander ...) de la comunidad internacional en la persona de Gay.Y.roppa y P.U. ya sube espuma roja con burbujas de la boca ..........
    1. Akim
      Akim 30 de octubre 2013 10: 40
      -1
      Cita: Blondin Nikonov
      Lo más interesante es que el "mundo" reacciona al despliegue de la defensa antimisiles de forma natural.

      Debes entender que el sistema de defensa antimisiles en sí no es un ataque, sino una defensa. Si reduce la escala, es como el despliegue de sistemas de defensa aérea en Georgia. Oficialmente, no puede haber quejas sobre tales armas. Solo políticamente.
      ¡Rusia es legal! (Destaco) pone una valla con una espina en la frontera ruso-ucraniana. Pero políticamente, esta no es la decisión correcta.
      1. Misantrop
        Misantrop 30 de octubre 2013 11: 13
        +3
        Cita: Akim
        El sistema de defensa antimisiles en sí no es un ataque, sino una defensa.
        De Verdad? ¿Depende en CUALQUIER LUGAR de la ubicación? "Si reducimos la escala" no arbitrariamente, sino proporcionalmente, resulta que el "caballero" estadounidense está tratando de tirar de algo tan puramente protector como la coraza de un caballero sobre la cabeza de su oponente del torneo. Además, no se quitó un babero, sino uno más, adicional.Y el tercero - para colgar de la lanza, de modo que ni siquiera pudiera arrancarla accidentalmente del suelo. Aquí hay un "código de duelo" ...  solicitar
        1. Akim
          Akim 30 de octubre 2013 11: 44
          +2
          Cita: Misantrop
          ¿Seriamente? ¿Y NO depende de la colocación?

          Por supuesto, está claro que esta defensa antimisiles no es para misiles iraníes, sino de rusos. Hubo una buena idea. Coloque sistemas rusos similares en América del Sur.
          1. Misantrop
            Misantrop 30 de octubre 2013 12: 35
            +2
            Cita: Akim
            Coloque sistemas rusos similares en América del Sur.
            ¿Y qué, van los cursos de combate de misiles desde los EE. UU. A la Federación Rusa a través del polo sur? ¿Y la sección activa (en la que la efectividad de estas armas es la más alta) está justo por encima de América del Sur? amarrar No lo sabia  solicitar
            1. Akim
              Akim 30 de octubre 2013 12: 58
              0
              Cita: Misantrop
              ¿Y qué, van los cursos de combate de misiles desde los EE. UU. A la Federación Rusa a través del polo sur?

              ¿Sabe qué caminos y qué objetos en la Federación Rusa se ponen en los objetivos probables de los misiles estadounidenses?
              1. Corsair
                Corsair 30 de octubre 2013 13: 40
                +1
                Cita: Akim
                ¿Sabe qué caminos y qué objetos en la Federación Rusa se ponen en los objetivos probables de los misiles estadounidenses?

                Ciertamente, los misiles balísticos estratégicos de Yusov no saben cómo "esquivar y confundir rastros" (se refieren a COHETES PORTADORES, no ojivas), por lo que es necesario interceptarlos durante este segmento de vuelo.

                Por lo tanto, no hay diferencia DONDE las ojivas se dirigen al territorio de Rusia ...
                1. Akim
                  Akim 30 de octubre 2013 13: 57
                  0
                  Cita: corsario
                  Por lo tanto, no hay diferencia DONDE las ojivas se dirigen al territorio de Rusia ...

                  En este caso, solo hay dos jugadores en este campo.
              2. Misantrop
                Misantrop 30 de octubre 2013 15: 15
                +1
                Cita: Akim
                ¿Sabe qué caminos y qué objetos en la Federación Rusa se ponen en los objetivos probables de los misiles estadounidenses?

                Akim, bueno, mira el globo. ¿A quién deberían apuntar los misiles en el lanzamiento desde los EE. UU. Y a través de América del Sur? ¿A Tasmania? Eso es realmente, el enemigo eterno de la democracia ... O la población de pingüinos emperador necesita urgentemente reducirse (no encajan con la democracia por su nombre) lol Para casi todos los otros objetivos en el planeta, solo Canadá podría ser una ubicación adecuada para un sistema de defensa antimisiles ruso. ¿O hay ya estas instalaciones allí que Estados Unidos tiene tanta prisa con una respuesta adecuada? amarrar
            2. Selevc
              Selevc 30 de octubre 2013 20: 25
              +1
              Me parece que la medida más efectiva contra la defensa antimisiles de la OTAN es el despliegue de Iskanders en Cuba para proteger a Rusia, digamos de los piratas somalíes, ¡entonces los yanquis conquistarán! :)))
              Y todo lo demás son solo medias tintas ...
          2. Walker1975
            Walker1975 30 de octubre 2013 14: 28
            +1
            Te pongo los pros. Por supuesto, la defensa antimisiles no es de Irán, pero creo que no es SOLO de Rusia. Seguramente los estadounidenses sueñan con tener un paraguas ABM de todos los países con armas nucleares. De China y la Federación de Rusia en primer lugar. Cuantas más ojivas, más denso es el paraguas. Nada personal, solo seguridad.
      2. Selevc
        Selevc 30 de octubre 2013 20: 23
        +1
        Cita: Akim
        Debes entender que el sistema de defensa antimisiles en sí no es un ataque, sino una defensa. Si reduce la escala, es como el despliegue de sistemas de defensa aérea en Georgia. Oficialmente, no puede haber quejas sobre tales armas.

        ¿Y por qué entonces hubo tanto ruido en torno a la venta de complejos S-300 a Siria e Irán? Después de todo, esto también es exclusivamente armas defensivas ...
        1. Akim
          Akim 30 de octubre 2013 22: 32
          0
          Cita: Selevc
          ¿Y por qué entonces hubo tanto ruido en torno a la venta de complejos S-300 a Siria e Irán?

          ¿Y que Rusia no los vendió después de eso? Cualquier parte interesada hará ruido. Incluso ahora en la licitación turca.
  • pahom54
    pahom54 30 de octubre 2013 10: 33
    +3
    Cito: ... "¿Qué hacer? ¡Retorno a la soberanía nacional en la esfera de defensa de Rusia! Esto significa un rechazo total a las charlas sobre la defensa antimisiles. Es necesario desarrollar los sistemas nacionales de defensa antimisiles y aeroespacial, así como los sistemas de defensa antimisiles de los adversarios potenciales. Romper todos los acuerdos desiguales y desfavorables sobre EMPEZAR, detener cualquier negociación sobre ellos. Es necesario desarrollar una disuasión nuclear en toda regla. Retirar unilateralmente el traicionero Tratado sobre la eliminación de los misiles de alcance intermedio y corto. Restaurar la producción de estos sistemas lo antes posible. Esta es una decisión muy importante. La guerra mundial está en el umbral. Se necesitan misiles de alcance intermedio y más corto para garantizar la seguridad nacional de Rusia.

    En el futuro, es necesario detener las consultas y negociaciones con nuestros enemigos potenciales sobre cualquier tema de desarme, esto es un engaño. Creer en las "intenciones pacíficas" de los amos de Occidente, que han lavado el planeta con la sangre de decenas de millones de personas durante los últimos siglos, es una estupidez o una traición total. Moscú solo debe hacer lo que garantice los intereses más profundos de la civilización rusa y sus pueblos. Si quieres la paz, prepárate para la guerra, todo lo demás, ¡del maligno! "
    ¡Aquí! La persona que escribió el artículo piensa de manera realista. ¿Por qué estos pensamientos no se les ocurren a nuestros gobernantes? ¿Por qué no les vienen a la mente los boyardos gordos? ¡Sí, porque los boyardos no se consideran ciudadanos de nuestro país! Ellos, como esas moscas, por separado, chuletas (es decir, personas y país), también por separado.
    Ya es hora de romper todos los tratados internacionales que, al menos en cierta medida, infringen los intereses de Rusia y socavan su seguridad.
    Con respecto a defender mis intereses, me gusta el comportamiento de un país tan pequeño como Corea del Norte. Al no tener nada más que cohetes y un arsenal nuclear, no tiene miedo de amenazar y advertir incluso a los Estados Unidos: ¡dicen, no se entrometan o muerden! ¡Y Rusia no solo puede morder, sino también DESLIZAR!
    Apoyo totalmente al autor del artículo. Rusia debe ser independiente, independiente, y no debe renunciar a su honor, dignidad, por lo que debe cuidar completamente su seguridad económica y militar. A cualquier costo.
    1. Stroporez
      Stroporez 30 de octubre 2013 12: 37
      +1
      Cita: pahom54
      negativa a hablar sobre defensa antimisiles. Es necesario desarrollar una defensa nacional antimisiles y defensa aeroespacial, así como sistemas innovadores de defensa antimisiles de posibles adversarios. Romper todos los acuerdos no rentables y desiguales sobre armas ofensivas estratégicas, detener cualquier negociación sobre ellos. Es necesario desarrollar fuerzas de disuasión nuclear completas. Retirarse unilateralmente del traicionero Tratado sobre la eliminación de misiles de alcance intermedio y de alcance más corto.
      - para esto, es necesario tener, lo siento, huevos de piedra. Y definitivamente no se trata de nuestros líderes ...........
  • Dazdranagon
    Dazdranagon 30 de octubre 2013 10: 34
    +4
    Pobres rumanos ... No se ponen al día en el curso de quién es el primero en arrebatar en caso de un desastre ... riendo
    1. Mikhan
      Mikhan 30 de octubre 2013 20: 03
      +1
      Los rumanos esperan que, como con Hitler, salgan como si no nos hubieran hecho ... (comerán crema agria y la lana casi permanecerá ...)))
  • Jogan-64
    Jogan-64 30 de octubre 2013 10: 38
    +4
    En los últimos dos párrafos, casi todo está dicho. estáblecido, Ya es hora de corregir el legado de la etiqueta de Judas. Además, está Cuba, Vietnam, Venezuela. Para comenzar. Despliegue su defensa antimisiles y fuerzas de disuasión allí. Busca otros aliados. La motivación para esto es tan estúpidamente insolente como la de P.N.Dosov. La lucha contra el terrorismo, la protección del territorio, etc.
    Solo al principio es necesario dar buenas patadas a sus líderes supremos. Por velocidad. Sí, para meter a todos los demócratas liberales en el cuello. Todo lo que agarraron al tesoro, y ellos mismos a la tundra, para construir nuevos ferrocarriles. rutas.
    Con todo tipo de ceceos, iniciativas pacíficas, gestos de buena voluntad, no se puede lograr nada bueno. El enemigo seguirá siendo el enemigo, y siempre han sido enemigos. Por la sencilla razón de que siempre quisieron y trataron de "devorarnos". A diferencia de nosotros. Se calmaron solo cuando recibieron mocos de alta calidad. Y luego por un tiempo. Hasta que empezamos a grabar un disco - "chicos, vivamos juntos ..." ¡Viviremos juntos sólo cuando todos estos halcones estén sentados en su gallinero y temblando de miedo! EN MI HUMILDE OPINIÓN. hi
    1. Walker1975
      Walker1975 30 de octubre 2013 14: 30
      0
      Una idea interesante sobre la defensa antimisiles en América del Sur y Cuba. La única pregunta es: ¿por qué todavía no se ha implementado? ¿Qué hay en el camino?
      1. V. Salama
        V. Salama 31 de octubre 2013 12: 38
        0
        Cita: Walker1975
        ... ¿Qué hay en el camino?
        Lo mismo que antes, cuando nuestros RSD se desplegaron en Cuba en respuesta al despliegue de Júpiter de Amer en Turquía y Atlas en submarinos. Con sus chillidos difamatorios, la propaganda occidental nos ha presentado como un imperio del mal. Incluso aquí todavía se puede encontrar personal que cree sinceramente que la decisión de desplegar misiles en Cuba fue "un acto de agresión y aventurerismo peligroso que llevó al mundo al borde de la catástrofe nuclear". Y hasta el día de hoy, muchos creen que retiramos los misiles de Cuba bajo la presión de la "comunidad mundial" y la presión de Estados Unidos. En realidad, todo se decidió mediante acuerdos verbales entre Kennedy y Khrushchev. Kennedy acordó retirar los misiles de Turquía, pero le pidió a Jrushchov que no anunciara esto, y esto no se hizo de inmediato, sino un poco más tarde, como si no estuviera relacionado con el evento. Entonces, para dar tal excusa a la propaganda enemiga una vez más, no solo en Occidente, sino también, en primer lugar, nuestra quinta columna, y después se agravará nuestro principal e inagotable recurso ...
  • Andrey peter
    Andrey peter 30 de octubre 2013 10: 39
    0
    Los misiles INF, por supuesto, son necesarios, pero se necesitan aún más submarinos nucleares con misiles tipo Bulava, y luego ninguna defensa antimisiles puede ayudarlos. Bueno, y por supuesto, estoy completamente de acuerdo con el despliegue de nuestros sistemas de defensa antimisiles más cerca de sus fronteras.
  • ia-ai00
    ia-ai00 30 de octubre 2013 10: 41
    +4
    Nunca dejo de asombrarme por la política "amistosa" de los países vecinos, y el "socio" con una bandera rayada. Y entonces sonido metálico seco colmillos en Rusia, "deseando PAZ" en todo el MUNDO ...
  • killganoff
    killganoff 30 de octubre 2013 10: 59
    +2
    Si quieres la paz, ¡prepárate para la guerra!
  • polkownik1
    polkownik1 30 de octubre 2013 11: 00
    0
    Lucha por la cantidad de misiles antimisiles, sus rangos de lanzamiento, precisión, etc. - El proceso es interminable y degenera en una carrera armamentista con resultados ya conocidos. Creo que se debe prestar mucha más atención a la búsqueda e implementación de soluciones no estándar (al menos para hoy o mañana). El propósito de tales decisiones es el máximo acercamiento encubierto posible de los portadores de cargas nucleares al territorio del enemigo y la minimización del tiempo de vuelo. O tal vez no esté volando ... Idea "estúpida": ¡las cargas ya están ahí! ¡Están ubicados en las ojivas de misiles y bombas del propio enemigo! Queda una bagatela: averiguar cómo hacerlos explotar en el mismo lugar ...
  • major071
    major071 30 de octubre 2013 11: 09
    +4
    El despliegue de un sistema antimisiles, que se convertirá en parte del sistema europeo de defensa contra misiles creado por los Estados Unidos y la OTAN, comenzó el lunes en Deveselu, al sur de Rumania.

    Pusimos una cruz en Deveselu. Para llamativos. Los propios rumanos cavan un hoyo.
    1. Androsh
      Androsh 30 de octubre 2013 17: 56
      0
      Se deben establecer muchos cruces para los ataques ... para tomar la misma Escandinavia en el territorio donde se encuentran los misiles nucleares para lanzar un ataque contra Rusia ...
  • Paramon1979
    Paramon1979 30 de octubre 2013 11: 55
    0
    “¡Es imposible lograr un resultado positivo en las negociaciones con el enemigo!” Finalmente, ¡al menos alguien en los medios los llamó abiertamente el ENEMIGO! !! TODAVÍA nuestros líderes habrían hecho esto antes. Y luego socios. En un órgano, escupo a esos compañeros.
  • Nayhas
    Nayhas 30 de octubre 2013 12: 49
    +3
    Autor, imbécil!
    La OTAN se está acercando a las fronteras de Rusia

    ¡Rumania no tiene frontera con Rusia! Está separado de Rusia por Moldavia y Ucrania. Rusia tiene una frontera terrestre con los países de la OTAN en los estados bálticos y una frontera marítima con Turquía, ¿dónde está eso más cerca?
  • Goldmitro
    Goldmitro 30 de octubre 2013 13: 04
    0
    <<< Primero, tenemos que poner las cosas en orden en la mente, detener la charla sobre la "cooperación en defensa europea contra misiles", la creación de una defensa antimisiles única con la UE; la posibilidad de operación conjunta de instalaciones de defensa antimisiles; "Falta de dirección"; "Garantías legales", etc. Es obvio que en principio no se puede crear un sistema común de defensa antimisiles con un enemigo potencial ... En el futuro, es necesario detener las consultas y negociaciones con nuestros enemigos potenciales sobre cualquier tema de desarme, esto es un engaño. Creer en las "intenciones pacíficas" de los amos de Occidente, que han lavado el planeta con la sangre de decenas de millones de personas durante los últimos siglos, es una idiotez o una traición absoluta. >>>
    Toda esta charla sobre el tema de la defensa antimisiles, la "no direccionalidad", las "garantías", desarrollada persistentemente por los liberales locales, cuando todo el mundo ha entendido todo durante mucho tiempo, está diseñada para arruinar los cerebros de la sociedad rusa, supuestamente, por la oportunidad existente de NEGOCIAR con Occidente, y por lo tanto uno no debería invertir en nuevos sistemas de defensa! Inmediatamente, naturalmente, se recuerda a los liberales los programas sociales que sufren estos gastos de defensa. Estos fariseos, que de repente se preocuparon tanto por los intereses de la gente, al mismo tiempo, naturalmente, no recuerdan cómo ellos, durante el reinado de Gorbaty y Apohmeltsin, arruinaron la economía nacional y se llevaron la propiedad nacional en los bolsillos de ellos y de sus patrocinadores occidentales.
  • Samsebenaum
    Samsebenaum 30 de octubre 2013 14: 05
    +3
    "Todas esas conversaciones y negociaciones sólo deshonran a Rusia, hablan de la debilidad y la inutilidad de sus líderes. ¡Es imposible lograr un resultado positivo en las negociaciones con el enemigo!" (cit.)

    Me suscribo a cada palabra del autor !!!

    Una de las medidas efectivas es el despliegue temprano del sistema de misiles tácticos operacionales móviles Iskander en el alcance de cada sistema de defensa antimisiles enemigo, que se encuentra o se planifica cerca de nuestras fronteras.
    Es hora de actuar de manera más agresiva, es decir trabajar por delante de la curva.
    Así que déjelos montar bajo nuestras miras, dándose cuenta de que el trabajo es en vano ...
    1. Dazdranagon
      Dazdranagon 30 de octubre 2013 16: 52
      0
      "Iskander" ni siquiera llegará a Devesel desde Crimea. ¡X-55 los amenaza! hi
  • Ihrek
    Ihrek 30 de octubre 2013 16: 37
    +3
    Estoy de acuerdo, la OTAN es el enemigo. Fue creado para destruir la URSS, sigue existiendo para la destrucción de Rusia, al menos su independencia. Como la URSS no está completamente destruida, su núcleo es Rusia intacta. Lo principal es que ya no debería haber traidores internos como Gorbachev y EBN.
  • Troya
    Troya 30 de octubre 2013 16: 52
    +3
    Sabes, acabo de ver el desfile de nuestros muchachos en una marcha de eslavos en YouTube, tanto como una lágrima. Eso es lo que quiero decir, que construyan lo que quieran y donde quieran, pero si comienza, me morderé los dientes con dientes, por mi familia, por el país, por nuestra fe ortodoxa. ¡Somos eslovenos y no podemos ser intimidados o derrotados!
    1. Androsh
      Androsh 30 de octubre 2013 18: 43
      -1
      Bizancio también era ortodoxo y desapareció ... y el Imperio ruso era ortodoxo ... es la élite y no solo el país que cambió la ortodoxia y el zar ... En la Segunda Guerra Mundial ganamos milagrosamente ... Nuestro país hoy peca con pecados mortales como el aborto, tienes que sufrir mucho por esto ...
  • gorsten79
    gorsten79 30 de octubre 2013 17: 23
    0
    Cita: strannik595
    deja que se acerquen, no tendrás que mirar lejos wassat .... de hecho, lo único que puede asustar a la OTAN es la retirada de Rusia del tratado que prohíbe los misiles de corto y medio alcance, coloque estos misiles a una distancia de 5-10 minutos de Rumania, Polonia, Checoslovaquia, entonces habrá garantías firmes y muy legales ... de lo contrario no entienden, nadie negocia con los débiles, simplemente son devorados, masticando y gritando "WOW"
    1. Troya
      Troya 30 de octubre 2013 18: 10
      0
      Querido, y dónde colocarlos, en Kaliningrado? ¿Y cuáles, Iskander? Entonces no lo entenderán. Pero tenemos barcos con misiles, necesitamos mantenerlos en el Mar Negro, luego se desperdician sus intentos de construir dinero.
  • gorsten79
    gorsten79 30 de octubre 2013 17: 26
    0
    A expensas del acuerdo sobre misiles de alcance intermedio y de corto alcance, We Iskanders construimos unos pocos por año. Y cuántos podremos construir. Construiremos 20 100 años. Pero no se asustará.
    1. Onyx
      Onyx 30 de octubre 2013 17: 50
      0
      Cita: gorsten79
      A expensas del acuerdo sobre misiles de alcance intermedio y de corto alcance, We Iskanders construimos unos pocos por año. Y cuántos podremos construir. Construiremos 20 100 años. Pero no se asustará.

      Ya sabes, en un momento en que el grupo Pioneer RSD se desplegó en la URSS, solo la planta de Votkinsk producía 120 (!) Misiles (RSD, ICBM, etc.) por año. Por lo tanto, si volvemos a equipar la propia planta de Votkinsk, organizamos su trabajo efectivo y el trabajo de cooperación, entonces podemos asegurar la liberación del número requerido de ICBM, INF y sistemas estratégicos de defensa antimisiles. Y tal trabajo se está haciendo. Entonces, no todo es tan malo.
  • karal
    karal 30 de octubre 2013 18: 06
    0
    Es necesario desarrollar una defensa nacional antimisiles y defensa aeroespacial, así como un sistema de oponentes potenciales innovadores de defensa antimisiles

    Esta es la carrera armamentista y, como resultado, la Guerra Fría. Tan pronto como los estadistas y los funcionarios de los pueblos pequeños dejen de robar el presupuesto estatal, será posible desarrollar armamentos, agricultura, ciencia, tecnología, etc. .a. China presiona desde el sureste y el resto de los Estados Unidos y la OTAN.
    1. Androsh
      Androsh 30 de octubre 2013 18: 18
      0
      Este poder nunca dejará de robar ... para ellos, los recursos principales son recursos con los que no tienen ganancias pequeñas, y no se necesita gente en absoluto, solo para que no se rebelen, arrojarán un hueso de la mesa del maestro ... ahora simplemente no compran mucho equipo en el ejército, porque tienen miedo que serán arrancados de un tidbit de recursos ...
  • vitantin
    vitantin 30 de octubre 2013 18: 44
    +3
    Aquí están estos homosexuales. ¿De dónde sacaron dinero los quebrados? Y es hora de que Rusia coloque algo en Venezuela y Cuba, "por protección de Honduras" y no de Estados Unidos, honestamente.
  • Mechanismoid
    Mechanismoid 30 de octubre 2013 20: 10
    +1
    Bueno, aquí hay otro objetivo en el mapa táctico formado ... para el ataque de primera prioridad en caso de "ZAVARUSHKA" ...
  • frumos gordos
    frumos gordos 30 de octubre 2013 21: 05
    +2
    V. Vysotsky en su balada "sobre armas" dijo perfectamente
    - uno ya ha jugado con las "panteras", otros acabarán mal.
  • frumos gordos
    frumos gordos 30 de octubre 2013 21: 16
    0
    En cuanto a mí, es necesario reclutar a Ucrania y cambiar su estatus de "no alineado" al estatus de aliado de Rusia. Como ha demostrado la historia, los ucranianos lucharon bien, tembole no necesita ser reentrenado para la técnica, ya que no es busurmans, además de que los ortodoxos no están más cerca de espíritu.
    1. Akim
      Akim 30 de octubre 2013 22: 36
      0
      Cita: frumos gordos
      En cuanto a mí, es necesario reclutar a Ucrania y cambiar su estado "no alineado" al estado aliado de Rusia.

      Este estado apareció por una razón. Parte del país gravita hacia la OTAN, la mayoría contra la OTAN. Se encontró la media dorada.
      1. frumos gordos
        frumos gordos 30 de octubre 2013 23: 23
        +1
        La media dorada es la carga de trabajo de las órdenes del complejo militar-industrial ucraniano, digno de satisfacción para el personal militar (exclusivamente un contrato), y la economía se aferrará a él y endurecerá todo lo demás.
        1. Akim
          Akim 30 de octubre 2013 23: 32
          0
          Cita: frumos gordos
          y levanta todo lo demás.

          Ni lo entiendes ni ... pero en Ucrania. detener Babos aquí no es el punto. Al menos ideológico. Y qué ala ocupan es derecha o izquierda, no importa.
  • pescador
    pescador 30 de octubre 2013 22: 44
    0
    a los 41m todos también hablaron sobre la guerra, pero comenzó inesperadamente ...
  • lucidlook
    lucidlook 31 de octubre 2013 01: 03
    0
    De hecho, la distancia más corta de Rusia a los Estados Unidos es a través del polo norte. ¿Qué tiene que ver Rumania con eso? ...
  • nod739
    nod739 31 de octubre 2013 11: 13
    0
    Cita: strannik595
    de hecho, lo único que puede asustar a los miembros de la OTAN es la retirada de Rusia del tratado que prohíbe los misiles de corto y mediano alcance,


    y, literalmente, hace una o dos semanas en las noticias fue que desde KapYar lanzaron álamo (si no me equivoco) en Sharyshagan, a unos 2000 km, bueno, no es casual
  • Nitarius
    Nitarius 31 de octubre 2013 16: 49
    0
    ¡HORA ES HORA DE EMPEZAR A AMÉRICA A PROTEGER CONTRA EL TERRORISMO DE LAS PERSONAS!
    ¡NADA NECESITA Y AMÉRICA! ¡NO OBTENGAS ESTOS!
  • Crrusader40
    Crrusader40 5 noviembre 2013 23: 37
    0
    ¿Por qué no deberían expandirse hacia el este, si el poder estatal de "traidores y" lo permitió en los años noventa? Sacaron voluntariamente a nuestros soldados y oficiales, y luego los dejaron vivir sin medios de subsistencia.
    Alguien debe responder por esto.
  • Cormoranes
    Cormoranes 12 noviembre 2013 09: 14
    0
    Suena ridículo, la asociación de seguridad rumano-estadounidense wassat
  • Cormoranes
    Cormoranes 12 noviembre 2013 09: 20
    0
    Los chicos miran la foto, han escrito "abajo" en sus caras, ni siquiera necesitan empujarse hacia arriba)) ¡Muerte a América!