Military Review

La Armada de la República de Corea está considerando la posibilidad de adoptar portaaviones.

14

La Armada de la República de Corea está considerando la posibilidad de adoptar dos portaaviones ligeros para el año 2036 en las condiciones de aumentar el poder militar de la Armada China y Japón, informa Defense News.


Según la fuente de la publicación, actualmente no se han determinado los requisitos tácticos y técnicos para el barco, sin embargo, se está estudiando el concepto del uso de portaaviones ligeros.

Según un miembro del Comité de Defensa de la Asamblea Nacional, Chiang Hee-soo (Chung Hee-soo), para resolver posibles disputas marítimas con países vecinos, Corea del Sur debería adoptar portaaviones lo antes posible. Según el parlamentario, la Marina planea implementar el proyecto en tres fases.

Inicialmente, se debe poner en servicio un segundo portaaviones de clase Dokdo, que permita recibir aeronaves con despegue y aterrizaje vertical. El barco se puede entregar hasta un año 2019 y, si es necesario, está equipado con aviones de EE. UU., Reino Unido o España.

En la segunda etapa, la Armada puede construir un helicóptero de asalto anfibio similar al de las naves de aterrizaje universales (UDC) "Juan Carlos I" (L-61) de la Armada Española.

En la etapa final de 2028 a 2036. Se planea construir dos portaaviones ligeros de 30000 con características de rendimiento similares a las del portaaviones italiano Cavour, que puede recibir hasta aviones 30.

China adoptó el primer portaaviones el año pasado y planea ponerlo en servicio flota tres mas. Japón, cuya Armada está clasificada como una fuerza de autodefensa, está adoptando dos destructores de helicópteros clase 20000DDH de 22 toneladas similares a un pequeño portaaviones.

Anteriormente, bajo el programa para mejorar las capacidades de combate, el comando de las fuerzas navales de la República de Corea ya anunció su intención de adquirir por 2023 tres escuadrones adicionales con el sistema Aegis para fortalecer la capacidad de defensa del país ante el aumento del potencial de combate de las flotas de la región asiática, amenazas de la RPDC y el aumento de las tensiones. Por disputas territoriales.

Después de 2023, la Marina de la República de Kazajstán tiene la intención de iniciar la implementación de un proyecto para construir seis destructores de 5900-ton de próxima generación del KDDX.

El desarrollo de un submarino multipropósito continúa. La flota planea adoptar otros seis submarinos diesel tipo 1800 214 de tipo 2023, que aumentarán su número total de 9 a unidades 9. A continuación se adoptarán las unidades 3000. Los submarinos KSS-III pesados ​​de 1500-ton equipados con lanzadores verticales para misiles de crucero con un alcance de lanzamiento de XNUMX km.

Los planes de la Marina también incluyen el programa FFX para construir nuevas fragatas con equipos de reconocimiento avanzados y una amplia gama de armas. Reemplazarán a las fragatas de la clase Ulsan y a las corbetas clase Pohang. Los barcos FFX deben construirse en dos tramos (por unidades 12) con el objetivo de introducir la flota a los barcos 2026 antes del año 24.

Además, los programas prioritarios también incluyen la compra de aviones de observación y reconocimiento. En particular, se está considerando la posibilidad de comprar un avión a reacción Viking S-3 dado de baja por la Marina de los Estados Unidos en enero 2009. Se asume la compra de unidades 18. S-3 y modificándolos a la nueva versión. En el caso de una decisión positiva, el Viking se convertirá en el primer avión de patrulla a reacción como parte de la flota surcoreana. Actualmente, la Armada de Kazajstán opera el turbopropulsor 16 P-3CK.

Para aumentar las capacidades de la guerra antisubmarina, se planea comprar nuevos helicópteros 6 adicionales para el año 2022.

En enero de este año, Agusta / Westland firmó un contrato por un valor de 560 millones para el suministro de seis helicópteros AW-159 Lynx Wildcat a la flota surcoreana, que estará equipada con GAS sumergible activo para combatir submarinos.
Originador:
http://flot.com/
14 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. mirag2
    mirag2 30 de octubre 2013 11: 13
    +2
    Los surcoreanos están desarrollando su ejército.
    Lo hicieron bien: al principio elevaron la economía, mejoraron el bienestar de la gente, y luego tomaron el ejército, compraron equipo y desarrollaron el suyo, ya que tienen tecnología moderna.
    Aunque no puede ser de otra manera, son el enemigo de Corea del Norte con armas nucleares, y esto no es una broma.
    En general, los compañeros coreanos trabajaban con ellos, educados y trabajan con total dedicación.
    No recuerdo, pero tienen sus primeros 2 años con una semana laboral de 6 días, sin vacaciones.
    Algo así, las condiciones son duras, pero nada, viven, porque los ingresos te permiten pagar unas vacaciones satisfactorias, cuando hay una maza, lo que les da una vida tan difícil ...
  2. svp67
    svp67 30 de octubre 2013 11: 16
    0
    ¿Qué es él para ellos? La red de aeródromos es bastante extensa ... Extraño. China como enemigo es ridículo, para los ataques en la República de Corea, China también puede usar el territorio de la República Popular Democrática de Corea, y luego los portaaviones no salvarán, especialmente los ligeros ... Japón, por supuesto, es un "enemigo", pero nunca luchará solo, en cualquier caso durante el próximo medio siglo, y contra las fuerzas combinadas de Japón y Estados Unidos, la República de Corea no resistirá, y no se meterá con ella, ya que ella misma está bajo una fuerte influencia de Estados Unidos. Entonces la respuesta es una: el bloqueo y las huelgas a lo largo de la costa de la RPDC ...
    1. Nayhas
      Nayhas 30 de octubre 2013 11: 25
      +1
      Cita: svp67
      China como adversario es ridículo, para los ataques contra Kazajstán, China puede usar el territorio de la RPDC

      Es dudoso. Las relaciones de China con la RPDC están lejos de ser alentadoras. Hace un año, incluso se anunció el bloqueo implícito de la RPDC, sin bienes faltantes.
    2. Arberes
      Arberes 30 de octubre 2013 11: 56
      +1
      Cita: svp67
      ¿Qué es para ellos?

      Es como en la calle donde hay gamberros gopnik. Nudillos de latón siempre es útil!
      Su entorno es hostil.
    3. avt
      avt 30 de octubre 2013 16: 05
      0
      Cita: svp67
      ¿Qué es para ellos? La red de aeródromos es bastante extensa ...

      No leyeron a Oleg Kaptsov, de lo contrario se habrían negado de inmediato. riendo Van a hacer una campaña en el océano, y no solo a participar en la navegación costera de su Armada.
  3. vladsolo56
    vladsolo56 30 de octubre 2013 11: 28
    +1
    La República de Corea quiere ir a la quiebra, bueno, si realmente quiere, será así
    1. Odinoki
      Odinoki 30 de octubre 2013 21: 22
      0
      cada helicóptero cuesta un poco más de $ 92 millones. un poco caro sin embargo.
  4. Nayhas
    Nayhas 30 de octubre 2013 11: 38
    +1
    RK tiene suficiente capacidad de construcción y 60 mil. portaaviones. La única pregunta es que no hay aviones para portaaviones.
    1. Russ69
      Russ69 30 de octubre 2013 11: 41
      0
      Cita: Nayhas
      RK tiene suficiente capacidad de construcción y 60 mil. portaaviones.

      El precio principal y el mantenimiento adicional ... Aunque Corea del Sur no es pobre, no será rentable para ellos.
      1. Nayhas
        Nayhas 30 de octubre 2013 12: 09
        0
        Cita: Russ69
        El precio principal y el mantenimiento adicional ... Aunque Corea del Sur no es pobre, no será rentable para ellos.

        Su vecino en China tiene ambiciones ambiciosas y no se puede prescindir de una flota fuerte de la República de Kazajstán. Aquí los portaaviones no son una moda, sino una necesidad.
  5. ZU-23
    ZU-23 30 de octubre 2013 11: 52
    0
    No me gusta Corea del Sur, me duele demasiado pro-estadounidense.
    1. Nayhas
      Nayhas 30 de octubre 2013 12: 11
      0
      Cita: ZU-23
      No me gusta Corea del Sur, me duele demasiado pro-estadounidense.

      ¿Crees que todos los países deberían ser antiamericanos?
      1. ZU-23
        ZU-23 30 de octubre 2013 12: 51
        +1
        Desafortunadamente, sí, porque ellos mismos imponen sus políticas viles y apoyan el terrorismo, que supuestamente luchan. Si vivieran en paz, harían estragos en Vietnam, usarían armas nucleares contra Japón, Irak, Libia, el atentado contra Siria, difundirían drogas en Afganistán y las víctimas de su país podrían figurar más en la lista. Así que con ellos necesitas mantener la oreja afilada)))
        1. Nayhas
          Nayhas 30 de octubre 2013 13: 10
          0
          Cita: ZU-23
          así que saquearon Vietnam, usaron armas nucleares contra Japón, Irak, Libia, un intento de ataque contra Siria, criaron drogas en Afganistán y ustedes pueden seguir enumerando las víctimas de su país

          -... y sobre las ruinas de una capilla ...
          - Disculpe, pero ¿soy también una capilla?
          guiño
          1. ZU-23
            ZU-23 30 de octubre 2013 13: 22
            0
            Bien bien riendo , por supuesto, a veces ocurre en algunos lugares, y el beneficio de ellos es visible, pero esto es muy pequeño, el daño supera decenas de veces.
  6. Makarov
    Makarov 30 de octubre 2013 12: 16
    0
    Bueno, para 2036, todavía tenemos que vivir ...
  7. Jogan-64
    Jogan-64 30 de octubre 2013 14: 09
    0
    La Armada de la República de Corea está considerando la posibilidad de adoptar dos portaaviones para 2036 en el contexto de aumentar el poder de combate de la Armada de China y Japón ...

    Oga, portaaviones contra China - zelo protección efectiva. Especialmente si, en el caso de algo vigoroso, la península de Corea caerá diez docenas de metros bajo el nivel del mar ... lol
  8. Mareman vasilich
    Mareman vasilich 30 de octubre 2013 14: 27
    0
    Sí, y la mitad del país para caber en eso.
  9. chunga-changa
    chunga-changa 30 de octubre 2013 21: 07
    0
    Lo que es característico del "poder de combate" del CTOF ruso ni siquiera se mencionó como una razón. Y, por supuesto, sólo los tontos que malgastan recursos pueden construir portaaviones "pequeños" sin centrales nucleares. Solo 100 toneladas, solo centrales nucleares, todo como adultos, por lo que en opinión de los expertos en Internet deberían, y pronto nos costará, no cambiar por tonterías.
    Ahora por qué te necesitan. Por ejemplo, en caso de una guerra con Corea del Norte, será más correcto atravesar una línea divisoria que se ha fortalecido intencionalmente durante diez años, o lanzar un asalto anfibio en las profundidades de la costa con la cobertura de una cabeza aérea de un par de portaaviones pequeños. O aquí están las islas en disputa con Japón, si es mejor enviar una fragata o un portaaviones con una escolta.
  10. Apasus
    Apasus 30 de octubre 2013 21: 27
    0
    Sería mejor si invirtieran en el desarrollo de sistemas de defensa aérea. Ellos mismos se cubrieron y en el mercado internacional la demanda es exorbitante