Military Review

Pentágono: Estados Unidos necesita miles de millones de dólares para modernizar las armas nucleares

60
Pentágono: Estados Unidos necesita miles de millones de dólares para modernizar las armas nucleares

En la próxima década, Estados Unidos necesitará miles de millones de dólares para modernizar las armas nucleares, dijo la jefa asistente del Pentágono, Madeleine Cridon.


Cridon dijo esto en una audiencia en el Comité de Asuntos de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, ITAR-TASS.

"La modernización de este tipo es costosa, pero no hay dudas sobre su necesidad", enfatizó, explicando que el desarrollo y la producción de nuevas armas y sus portadores son necesarios en relación con la obsolescencia del arsenal nuclear.

Madeleine Cridon también indicó que la creación de fuerzas nucleares más confiables permitiría a los Estados Unidos llevar a cabo su reducción cuantitativa adicional.

Ella no especificó la cantidad requerida para implementar el programa. Sin embargo, según las estimaciones del Henry Stimson Center, la modernización costará a los Estados Unidos aproximadamente 400 mil millones de dólares.

A su vez, al comentar sobre el estado de los asuntos, el general Robert Keiler, jefe del Comando Estratégico de los Estados Unidos, señaló que Estados Unidos acaba de comenzar "los esfuerzos para reorganizar la estructura de sus fuerzas disuasivas nucleares y la infraestructura relacionada".

Según él, este proceso llevará "varias décadas".

Expertos independientes ya han criticado el enfoque de la administración de EE. UU. Sobre el problema, señalando la posibilidad de extender la duración de las ojivas, que no requiere tales inyecciones financieras. En su opinión, un enfoque menos costoso sería más racional frente a los recortes en la financiación de algunos programas militares de los Estados Unidos.

Recordemos que en junio de este año, el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, hizo un llamamiento a Rusia para que redujera en un tercio los arsenales nucleares de ambos países.

El presidente ruso, Vladimir Putin, en respuesta a las palabras de Obama, dijo que Moscú está de acuerdo con la necesidad de reducir las armas estratégicas, pero cree que todos los miembros del club nuclear deberían hacer esto. Según él, ahora no solo los Estados Unidos, sino también otros estados están mejorando activamente sus armas ofensivas.

Mientras tanto, según algunos analistas, es poco probable que Obama entre en historia Como persona que ha logrado una marcada reducción en la energía nuclear. armas.
autor:
Originador:
http://www.vz.ru/
60 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Alexander Romanov
    Alexander Romanov 30 de octubre 2013 11: 29
    +15
    Pentágono: Estados Unidos necesita miles de millones de dólares para modernizar las armas nucleares
    El nombre para equivocarse, más precisamente, necesita escribir así ...

    Pentágono: Estados Unidos necesita imprimir miles de millones de dólares para modernizar las armas nucleares
    1. svp67
      svp67 30 de octubre 2013 11: 33
      +6
      Cita: Alexander Romanov
      Pentágono: Estados Unidos necesita imprimir miles de millones de dólares para modernizar las armas nucleares

      Tal vez sea mejor de esta manera "El Pentágono ESTÁ ESTANDO imprimiendo mil millones de dólares adicionales para pagar la modernización de las armas nucleares"
      1. Laglobal
        Laglobal 30 de octubre 2013 11: 58
        +2
        Cita: svp67
        Tal vez sea mejor de esta manera "El Pentágono ESTÁ ESTANDO imprimiendo mil millones de dólares adicionales para pagar la modernización de las armas nucleares"


        No extra mil millones de dólares, pero miles de millones de dólares extra!
      2. svp67
        svp67 30 de octubre 2013 12: 57
        +6
        Cita: svp67
        "El Pentágono ruega imprimir mil millones de dólares adicionales,

        Algo como esto ...
        1. pocc
          pocc 2 noviembre 2013 00: 43
          0
          Esto definitivamente dibujará un par de toneladas de papel higiénico riendo
      3. Migari
        Migari 30 de octubre 2013 14: 22
        +4
        Sí, no tienes que rogarle a nadie, él se entretiene sin parar, pero aparentemente tendrá que dejar ir la segunda línea.
      4. Ingvar 72
        Ingvar 72 30 de octubre 2013 15: 14
        +1
        El presidente ruso, Vladimir Putin, respondiendo a las palabras de Obama, dijo que Moscú está de acuerdo con la necesidad de reducir las armas estratégicas, pero cree que todos los miembros del club nuclear deberían hacer esto.
        Y por alguna razón, Putin no mencionó a ABM. ¿Olvidó? Sin la introducción de una cláusula sobre la limitación de la defensa antimisiles en armas ofensivas estratégicas, una reducción en las armas nucleares socava directamente las capacidades de defensa del país.
    2. Canep
      Canep 30 de octubre 2013 11: 34
      0
      Cita: Alexander Romanov
      Estados Unidos necesita miles de millones de dólares para mejorar las armas nucleares

      Y no solo imprimir sino también ver. ¿Qué modernización necesita una bomba vigorosa? ¿O se vuelve menos vigoroso con el tiempo?
      1. Tektor
        Tektor 30 de octubre 2013 12: 25
        +4
        ¿Qué modernización necesita una bomba vigorosa? ¿O se vuelve menos vigoroso con el tiempo?
        Exactamente. Debido a la radiación ionizante y al calor, la electrónica envejece y falla. Y si el material en sí no estaba lo suficientemente limpio (cargas en promedio más de 30 años), entonces los productos de descomposición se acumulan. Especialmente perjudicial para una explosión nuclear: americio. Si se acumula incluso en pequeñas cantidades, entonces una explosión nuclear puede no ocurrir en absoluto. Por lo tanto, los materiales fisibles deben limpiarse, pero ¿tienen los estados la tecnología necesaria para esto?
        1. Aleksey_K
          Aleksey_K 31 de octubre 2013 14: 58
          0
          Parece que sabes algo, pero no lo digas, aparentemente quieres asustar a los lectores. Las cargas nucleares se dividen en categorías 3. Los primeros están de servicio. El segundo - están en conservación y almacenamiento. Tercero, en la preparación de la prueba y su destino adicional: eliminación o en servicio de combate. Y no consideren a los estadounidenses como idiotas, en su mayoría son judíos, crearon armas nucleares unos años antes y resuelven problemas de preparación para el combate y eliminación con 1945. Los fascistas ni siquiera involucraron a Niels Bohr en el proyecto nuclear aunque es un físico excepcional, pero en términos de creatividad para crear armas nucleares es un científico completamente desesperado.
      2. Avenger711
        Avenger711 30 de octubre 2013 14: 16
        +2
        Aprendemos material, falla bastante rápido.
      3. a mi
        a mi 30 de octubre 2013 18: 03
        0
        Un montón de opciones.
        1 lo más importante es la reducción de la radiación secundaria, idealmente su ausencia completa, es decir,
        Explosión - ecológica 1.
        Explosión direccional 2
        Miniaturización 3
        un montón de direcciones
        1. Patriot.ru.
          Patriot.ru. 30 de octubre 2013 19: 56
          0
          Además de ojivas de maniobra.
        2. Aleksey_K
          Aleksey_K 31 de octubre 2013 15: 24
          0
          Olvídate de una explosión nuclear ecológica. Si el nivel de radiación es menor, entonces la fuerza de explosión es menor. Por lo tanto, menos rango de acción de la carga. ¿O crees que el pánico se extenderá sobre la vista del hongo nuclear y los propios soldados morirán de miedo por miedo? En cuanto a la explosión nuclear direccional, también sin sentido. Las explosiones subterráneas terrestres de acción direccional se llevaron a cabo en la URSS y mostraron una total inutilidad. Este no es un proyectil de artillería acumulativo. Los neutrones vuelan en todas las direcciones con la misma energía. Y no hay medios para evitar esto debido a una reacción nuclear no controlada.
      4. Aleksey_K
        Aleksey_K 31 de octubre 2013 15: 14
        0
        Una carga nuclear específica no está sujeta a modernización. Estamos hablando de nuevas cargas nucleares, menor peso, mayor vida útil, nuevos materiales y materiales nucleares más eficientes, porque la mayor parte del uranio o plutonio "se evapora" y no se utiliza, sobre nuevos medios de lanzamiento, por ejemplo, a velocidad supersónica para que los sistemas rusos de defensa antimisiles no reaccionen, sobre características de lanzamiento de alta velocidad, sobre lanzamientos invisibles. Y los lanzamientos de contenedores de diseño ruso generalmente conmocionan a los estadounidenses. Los contenedores también pueden terminar en América del Norte.
    3. Russ69
      Russ69 30 de octubre 2013 11: 37
      +3
      Cita: Alexander Romanov
      Pentágono: Estados Unidos necesita imprimir miles de millones de dólares para modernizar las armas nucleares

      Para ellos, incluso una imprenta puede no ayudar ...

      Presupuesto militar de EE. UU. Para el año fiscal 2014 puede sufrir reducciones significativas, lo que en conjunto llevará a su reducción a 415 mil millones de dólares.
      Esto fue informado por el Centro Americano de Evaluación Estratégica y Presupuestaria. Según los expertos estadounidenses, la situación con una reducción en el presupuesto militar en el año fiscal 2013 se repetirá al gastar los fondos de defensa del país en 2014
      Presupuesto inicial del año fiscal 2013 incluyó, según una solicitud de la administración Obama, $ 525,4 mil millones en gastos de defensa interna y $ 88,5 mil millones en participación en varios conflictos militares. Cantidades solicitadas por el presidente para el año fiscal 2014 cambiado ligeramente - hasta 526,6 billones de dólares y 79,2 billones de dólares, respectivamente; gastos militares adicionales de $ 6,5 mil millones también se incluyeron en el presupuesto. En general, el gasto militar planificado del país cayó en el año fiscal 2014. en comparación con el año fiscal 2013 de 613,9 a 612,3 billones de dólares.
      En el año fiscal 2013 La cantidad de secuestro - la reducción forzada del presupuesto militar - totalizó $ 37,2 mil millones. Según los analistas, en el año fiscal 2014 Esta cifra aumentará significativamente y puede ascender, presumiblemente, a 51,6 mil millones de dólares. Al mismo tiempo, el volumen final de reducciones puede llevar a una disminución en el presupuesto militar de los Estados Unidos a 415 mil millones de dólares, dicen los expertos.
      http://vpk-news.ru/news/18022
      1. Canep
        Canep 30 de octubre 2013 11: 57
        +5
        Cita: Russ69
        su reducción a 415 mil millones de dólares.

        Como referencia, los presupuestos militares de los países:
        China .................... 114,200,000,000
        Rusia .................... 71,200,780,000
        Gran Bretaña ............ 58,985,000,000
        Francia ................... 58,244,330,000
        Japón .................... 56,907,569,000
        Alemania .................. 45,200,000,000
        Arabia Saudita ......... 45,050,000,000
        India ..................... 36,000,000,000
        Italia .................... 34,730,000,000
        1. Russ69
          Russ69 30 de octubre 2013 12: 10
          +5
          Cita: Canep
          Como referencia, los presupuestos militares de los países:

          Sé que estamos en tercer lugar, pero los mismos estadounidenses gastan mucho dinero en mantener un montón de bases en el extranjero y mantener el ejército en general. Después de la reducción del año pasado, tuve que reducir el entrenamiento de combate y otros.
          La cantidad es impresionante, por supuesto, pero los gastos son diferentes. Unos años más de tales reducciones serán tristes en absoluto.
          1. Canep
            Canep 30 de octubre 2013 12: 14
            0
            La reducción de 525 a 415 es una reducción para todo el presupuesto militar de China. Pero de todos modos, el gasto de defensa de Estados Unidos se sale de escala.
      2. Aleksey_K
        Aleksey_K 31 de octubre 2013 15: 38
        0
        La única forma de salir de esta situación es una gran guerra local, cuando no es necesario lidiar con la eliminación de armas obsoletas. Empleo en la parte delantera y trasera. El apogeo de la ciencia, la tecnología y la industria. La conquista de energía barata y minerales. Los Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial 2 pasaron de ser un país de tercer nivel a la principal potencia mundial. Incluso la URSS, a pesar de la terrible destrucción, logró obtener ganancias a expensas de Europa. La URSS robó a Europa no menos que a los Estados Unidos. ¡Una floreciente industria militar y otras industrias! Si no fuera por los fascistas y los estadounidenses, no tendríamos una industria reactiva, de cohetes, nuclear, espacial e informática (sí, sí, la URSS tenía sus propias computadoras, más poderosas que en los Estados Unidos).
    4. a52333
      a52333 30 de octubre 2013 12: 04
      +3
      Realmente no, los dólares no son "coloniales", no se imprimen tan imprudentemente como en el resto del mundo. Esto se puede ver cuando no tienen dinero para el puente y Egipto 1,5 mil millones (hace aproximadamente 1,5 meses), pero no hay duda.
      1. POBEDA
        POBEDA 31 de octubre 2013 07: 09
        0
        Comentario competente!
    5. Señor de los sith
      Señor de los sith 30 de octubre 2013 13: 33
      0
      Ahora el FMS de EE. UU. Imprime por mes 85 mil millones de dólares El costo de imprimir un billete de 100 dólares - 14 centavos.
      1. abdrah
        abdrah 31 de octubre 2013 04: 14
        0
        El papel 14c ha subido de precio. Recientemente fue 12 s.
    6. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 30 de octubre 2013 14: 04
      +2
      el artículo, por definición, está vacío, ya que siempre se requieren millones del presupuesto para modernizar IO., pero no es una pena, aunque solo sea en el tema ... sí
    7. Odinoki
      Odinoki 30 de octubre 2013 20: 58
      0
      Será necesario imprimir y no aplaudirá.
      Los estadounidenses no son un jorobado con Yeltsin, quien lanzó sus cohetes en busca de chatarra.
  2. mirag2
    mirag2 30 de octubre 2013 11: 32
    +1
    Bueno, esto, por supuesto, no se puede llamar un corte de masa, porque todo mueve su economía hacia adelante (empleos para 10 (o 000) migrantes legalizados por decreto (previamente ilegal), etc. etc.
    Pero lo importante es que no lo necesitan: la modernización de las armas nucleares.
    Su doctrina militar actual prevé el abandono gradual de las armas nucleares, con el objetivo de que Rusia pueda disuadirlos de las armas nucleares, entonces no tendremos suerte. Para la creación de defensa antimisiles con la derrota de misiles con un ataque cinético y misiles hipersónicos, todavía están por delante (esperemos hasta ahora)
    Y esta modernización es solo un reflejo del hecho de que Estados Unidos, sin embargo, salió de la crisis, pero con las pérdidas y la caída del nivel de vida, salieron.
  3. ziqzaq
    ziqzaq 30 de octubre 2013 11: 33
    +2
    Si todo se desarrolla como está ahora, Estados Unidos no necesitará armas nucleares, sino agua potable y al menos algún tipo de alimento .............
  4. Faraon
    Faraon 30 de octubre 2013 11: 58
    0
    Bueno, este es un pato claro, ¿por qué es suficiente para actualizar lo que es? Los portadores son sí. El Pentágono establece en los fondos del presupuesto de EE. UU. Para la cómoda existencia de una élite militar de élite del ejército y también del complejo de defensa
    1. Señor de los sith
      Señor de los sith 30 de octubre 2013 13: 51
      -1
      No es suficiente, los artículos sobre armas nucleares y sobre armas nucleares de los Estados Unidos, en particular, a menudo se presentan en HE, los misiles cuestan 60-70 años allí.

      Aquí hay un enlace a uno de estos artículos http://vg-news.ru/news/20120241074.html
      allí, por supuesto, todo está en forma cómica, pero en principio está claro.

      Y el indicador es inspecciones recientes y, como resultado, despidos generales de oficiales en servicio.

      En las mejores condiciones, tienen 14 submarinos de Los Ángeles. Creo que el B-52 con bombas no lo tendrá en cuenta.
  5. Algor73
    Algor73 30 de octubre 2013 12: 03
    -2
    Comienza una nueva ronda de la carrera armamentista. Si Estados Unidos comienza la modernización, Rusia tampoco puede evitarlo. Y son gastos, y eso es grande
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 30 de octubre 2013 12: 07
      +7
      Cita: Algor73
      Si Estados Unidos comienza la modernización, Rusia tampoco puede evitarlo.

      Rusia lo ha estado conduciendo durante mucho tiempo e introduciendo nuevas armas, en contraste con los EE.UU .. Entonces, si alguien se arriesga a nuevos gastos, entonces definitivamente no es Rusia.
      1. Jurkovs
        Jurkovs 30 de octubre 2013 13: 02
        +3
        Debido a la descomposición incontrolada de los núcleos, el plutonio está constantemente contaminado. De vez en cuando se envía a limpiar y se hacen nuevas ojivas, a menudo más avanzadas. En los años 90, Rusia se enfrentó a tal problema, lo resolvimos de una manera original: Estados Unidos vendió el exceso de plutonio y procesó el resto en ojivas nucleares de Topol. Ahora ha llegado el momento de que Estados Unidos, en unos años, sus ojivas simplemente no exploten, tendrán que volver a desplegar instalaciones de producción y gastar mucho dinero. Y no hay carrera armamentista, es solo una necesidad física. Por lo tanto, Obama quiere hacer todo lo posible para reducir el número total de ojivas, que aparentemente ya no existe para reemplazar a todas las fuerzas.
        1. Asceta
          Asceta 30 de octubre 2013 13: 25
          +4
          Cita: Jurkovs
          Debido a la descomposición incontrolada de los núcleos, el plutonio está constantemente contaminado. De vez en cuando se envía a limpiar y se hacen nuevas ojivas, a menudo más avanzadas.


          Las armas nucleares estadounidenses más modernas se produjeron en 1990. Además, se basó en tecnologías desarrolladas en los años setenta del siglo pasado. En 1992, EE. UU. Dejó de realizar pruebas nucleares y desde entonces confió en las simulaciones de su computadora para reparar las ojivas antiguas para extender su vida útil. Estados Unidos utiliza siete tipos de ojivas nucleares. Quedarán tres tipos de ojivas para ICBM y dos para bombas y misiles de crucero. Hay cinco.
          El diseño de ojivas estadounidenses incluye cargas primarias y secundarias. De acuerdo con el nuevo enfoque, algunos elementos de los cargos primarios y secundarios se mezclarán y combinarán nuevamente, y esto requiere más pruebas de compatibilidad, por lo tanto, costos adicionales. Ciertamente, no puede confiar en cálculos teóricos y modelos de computadora.
          Se da prioridad a la modernización y extensión de la vida útil de las bombas aéreas nucleares B-61Diseñados en la década de 1950 y producidos en la década de 1960, son el arma principal de los bombarderos estratégicos B-2 Spirit y se espera que se conviertan en la "columna vertebral" de los bombarderos de largo alcance del NGB. La modernización del B-61 no solo hará que las municiones sean más confiables y extenderá su vida útil. También gracias a ella, pueden usarse en prometedores cazas F-35 Lightning II y bombarderos B-2. La mayoría de estas bombas están en Europa. Hay motivos para pensar ... Europa se está preparando claramente para el papel de "chivo expiatorio"
          1. Señor de los sith
            Señor de los sith 30 de octubre 2013 14: 31
            +1
            Eso es todo, esas "bombas de caída libre", ni siquiera misiles de aviones o bombas guiadas.

            Es muy difícil, y de hecho imposible, usarlos para contrarrestar la defensa aérea moderna. De lo contrario, primero necesitarán usar los Tomahawks y la aviación de la aeronave para "atravesar" el corredor en la defensa de la defensa aérea.
          2. vostok1982
            vostok1982 30 de octubre 2013 16: 32
            +1
            ¿Y cuándo es la última ojiva rusa?
            1. COSMOS
              COSMOS 30 de octubre 2013 20: 04
              0
              YAB es el tema más secreto. En Internet, en el dominio público, puede encontrar información indirecta sobre los desarrollos rusos de la YaB de tercera generación, cuyo período cayó a principios de los años setenta, aunque los cambios principales ya se referían principalmente a la confiabilidad y seguridad del almacenamiento y la operación. Desde entonces, el proceso de modernización nunca se ha suspendido por un minuto, ni en 80x, ni en 90x, ni ahora. Creo que la generación YN 5 ya ha estado en servicio con la generación que hizo posible abandonar por completo las pruebas nucleares, y en la perspectiva de la generación 6, se puede suponer que estará destinada a abandonar el uranio y el plutonio en el llenado de YAB.
              1. clidon
                clidon 31 de octubre 2013 05: 27
                0
                Guau. ¿Y con qué reemplazaremos uranio y plutonio?
                1. abrakadabre
                  abrakadabre 31 de octubre 2013 10: 20
                  0
                  Cómo qué ?! Para cohetes con hierro fundido y Giftonium, y para bombas que caen libremente con un núcleo de goma que rebota.
                  wassat
                  ¿No has oído?
        2. clidon
          clidon 31 de octubre 2013 05: 25
          0
          No vendimos plutonio a los Estados Unidos; el resto no fue procesado. El proceso de actualización de municiones continúa con nosotros y con ellos constantemente.
    2. Aleksey_K
      Aleksey_K 31 de octubre 2013 15: 41
      0
      Eres como los niños Sí, en Rusia, este proceso no se detuvo, a pesar del desarme.
  6. shitovmg
    shitovmg 30 de octubre 2013 12: 09
    +1
    ¡Pueden pedir ayuda a Rusia para imprimir!
    1. Aleksey_K
      Aleksey_K 31 de octubre 2013 15: 46
      0
      Se podría pensar que Rusia es una virgen rubia tan imprudente. Sí, estos dólares en el territorio de Rusia hacen tanto y de la misma calidad que en la Reserva Federal. Esta es una de las formas de socavar la economía estadounidense.
  7. rrrd
    rrrd 30 de octubre 2013 12: 14
    +3
    ¿De qué tipo de contrato podemos hablar? ¡Espero que Putin entienda que no son socios para nosotros! Como le gusta llamarlos en la prensa y para la prensa ¡espero!)))
    1. Pistolero solitario
      Pistolero solitario 31 de octubre 2013 17: 28
      0
      Y espero que Putin entienda: son nuestros socios que están desde abajo ... a juzgar por la calificación de Forbes, él (Putin) "tiene" el mundo entero; solo hay socios alrededor ...)))
  8. ZU-23
    ZU-23 30 de octubre 2013 12: 37
    +5
    En los tontos, es mejor dejar de imprimir dinero de una manera fea, porque usted está lejos de nosotros en esta área, ya estamos desarrollando un diputado de Satanás, y aún no ha alcanzado a Satanás))). Pero ya se han gastado billones para terminar naciones pobres
  9. 222222
    222222 30 de octubre 2013 12: 55
    +4
    El 29 de octubre de 10, se trataba principalmente de extender el término de bombas nucleares del tipo B-2013. Bombas B61 (B61-61, B3-61, B4-61 y B7-61) en un solo Mod, el B10-61 ..... y el programa W12 ALT 88..W370 / 78-88 LEP ... y los otros dos programas estratégicos de armas aéreas, las bombas de gravedad nuclear B1-61 y B11. Se enfatizó la necesidad de armar el nuevo avión F-83 con una bomba. B-35-61 ..
    ..Dr. Paul J. Hommert: "Presidente Rogers, miembro responsable de Cooper y miembros distinguidos del Subcomité de Fuerzas Estratégicas, gracias por la oportunidad de hablar hoy sobre programas de modernización nuclear: requisitos militares, técnicos y de política para el programa de extensión B61 y la estrategia futura ..."
    ¿Por qué hay una modernización de ambos oroli y la importancia de las armas nucleares?
    MADELYN R. CREEDON: "El papel de las armas nucleares en la OTAN se consideró el año pasado en la Revisión de la Política de Defensa y Disuasión de la OTAN (DDPR) y las directrices sobre el uso de armas nucleares no se volvieron a cambiar. La revisión confirmó que las armas nucleares son" clave un componente de "la defensa de la OTAN y una garantía confiable de la seguridad de los aliados, proporcionada por las fuerzas nucleares estratégicas en particular los Estados Unidos, y que" la OTAN seguirá siendo una Alianza nuclear "mientras existan armas nucleares".
  10. maksim
    maksim 30 de octubre 2013 14: 07
    0
    ¿Dónde pueden obtener el dinero para desatar la próxima pequeña guerra victoriosa?
  11. ramin_serg
    ramin_serg 30 de octubre 2013 16: 26
    -3
    No hay mal mayor que las armas nucleares. Abajo las armas nucleares
    1. loisop
      loisop 30 de octubre 2013 21: 35
      +1
      "Aquí te ahogas la mitad" © IVS
  12. vostok1982
    vostok1982 30 de octubre 2013 16: 31
    0
    Me relajaría en su lugar y me prepararía para reprimir futuras rebeliones y revoluciones que inevitablemente comenzarán cuando el nivel de vida caiga por debajo de cierto límite. Entonces no estarán a la altura de las armas nucleares. No engordar, si solo vivo.
  13. donavi49
    donavi49 30 de octubre 2013 19: 35
    +1
    Mientras tanto, en Rusia, un control repentino de la región de Kazajstán Oriental y las Fuerzas de Misiles Estratégicos.

    Los submarinos nucleares rusos "Bryansk" y "St. George el Victorioso", como parte de una comprobación sorpresa, dispararon misiles balísticos desde las aguas de los mares de Barents y Okhotsk.

    Las tripulaciones de combate de las Fuerzas de Misiles Estratégicos han lanzado misiles balísticos intercontinentales RS-12M Topol desde el cosmódromo de Plesetsk y el misil balístico intercontinental RS-20V Voevoda desde el área posicional de Dombarovsky (región de Orenburg oriental)

    Al mismo tiempo, como parte de una comprobación sorpresa, se dispararon los sistemas de cañones y misiles antiaéreos Pantsir-S en el campo de entrenamiento de Ashuluk. Las tripulaciones de combate de los sistemas de misiles antiaéreos S-300 Favorit, S-400 Triumph y los sistemas de misiles y cañones antiaéreos Pantsir-S realizaron tareas para cubrir un área condicional en un entorno de interferencia difícil

    El lanzamiento de los antimisiles de corto alcance fue realizado el miércoles por el equipo de combate de las Fuerzas de Defensa Aeroespacial en el sitio de prueba de Sary-Shagan (Kazajstán). Durante el disparo del sistema de defensa antimisiles, el sistema de defensa antimisiles golpeó con éxito un objetivo convencional que simula un misil balístico.
    1. Onyx
      Onyx 30 de octubre 2013 20: 06
      +2
      Cita: donavi49
      Las tripulaciones de combate de las Fuerzas de Misiles Estratégicos han lanzado misiles balísticos intercontinentales RS-12M Topol desde el cosmódromo de Plesetsk

      Cita: donavi49
      en el rango de Ashuluk, se dispararon los sistemas de cañones y misiles antiaéreos Pantsir-S. Las tripulaciones de combate de los sistemas de misiles antiaéreos S-300 Favorit, S-400 Triumph y los sistemas de misiles y cañones antiaéreos Pantsir-S realizaron tareas para cubrir un área condicional en un entorno de interferencia difícil.

      ¿Qué se puede llamar una verificación repentina si los lanzamientos y los disparos se llevaron a cabo no desde lugares de despliegue constante, sino desde un cosmodromo y un campo de tiro? De todos modos, ¿cómo puedes comprobar de repente la Fuerza de disuasión nuclear? Para hacer esto, primero debes quitar las ojivas de los misiles y reemplazarlas con las de entrenamiento, pero esta no es una operación tan rápida
      1. donavi49
        donavi49 30 de octubre 2013 20: 47
        0
        Este es un nuevo fetiche: todas las enseñanzas que "Sudden" no informa en un par de meses. Todas las preguntas a la nueva dirección del Ministerio de Defensa.
    2. abrakadabre
      abrakadabre 31 de octubre 2013 10: 33
      0
      Por cierto, ¿por qué nuestros submarinos no organizan lanzamientos de prueba de ICBM al alcance máximo? Por ejemplo, desde el ecuador en el Océano Índico o el Pacífico. O, en el peor, del Mediterráneo central o occidental. Y luego Israel puede organizar un momento similar en un momento crítico. ¿Por qué somos peores?
      Entiendo que el decapado en la "caja de arena" nativa es conveniente por muchas razones. Pero, ¿por qué no "complacer" a sus amigos jurados con fuegos artificiales?
      Si las características técnicas de los ICBM lo permitieran, me habría equivocado a lo largo del Kura desde la región antártica. Estessno, con una advertencia a los socios sobre el lanzamiento. Que su NORAD estaba lleno de pañales, pero no hizo ningún movimiento adicional. Y para mayor intriga, el área de lanzamiento informada se interpretó bastante ampliamente. Por ejemplo, que el lanzamiento se llevará a cabo en el intervalo de uno o dos días en un determinado cuadrado de 1000X1000 km de los océanos del mundo. Atrajeron el peine a través de la plaza con barcos. También tendremos que entrenar en sigilo y evasión.
      wassat
      Después de todo, en un momento estuvieron contentos con el disparo de salva de la munición de todo el submarino.
      1. Aleksey_K
        Aleksey_K 31 de octubre 2013 15: 53
        0
        Los datos publicados sobre armas de misiles nucleares a menudo no corresponden a la verdad. Este es un secreto militar. Creo que si escriben, el rango de 8000 km, entonces lo toman más alto, 9000 km.
        1. abrakadabre
          abrakadabre 1 noviembre 2013 10: 25
          0
          Entonces, ¿estoy en contra? Solo me alegraría si 9000 km. Dejemos que 10000 y 15000 km.
          La costa norte de Australia, la región costera de la isla norteña de Nueva Zelanda, Yemen con saudas, y una parte tan buena del Océano Índico en general, todo el Mar Mediterráneo, caen en un círculo de 8000 km desde Kamchatka.
          Por cierto, durante un inicio de entrenamiento desde la Tierra Media occidental y central (suena directamente a lo largo de Tolkien guiño) directo a Kura se encuentra en toda Europa occidental. Resolver ... todo.
          En general, hay donde realizar lanzamientos de entrenamiento al máximo alcance, no solo en interés del entrenamiento de combate, sino también con sentido de política exterior. La motivación es absolutamente férrea: a pesar del tamaño del territorio, nuestro propio país no es suficiente para realizar pruebas "internas" para la máxima autonomía. Bueno, lo que fue shmallen cerca de La Meca o alguna región de Primarsel es una coincidencia geográfica accidental. Construido aquí, poblado. Ya y con calma shandarahnut "petardo" en ninguna parte.
      2. Misantrop
        Misantrop 1 noviembre 2013 10: 37
        0
        Cita: abrakadabre
        Pero, ¿por qué no "complacer" a sus amigos jurados con fuegos artificiales?
        En un momento, 941 proyectos disparados desde el Mar Blanco en un campo de tiro en el Océano Índico
        1. abrakadabre
          abrakadabre 1 noviembre 2013 12: 26
          0
          En un momento, muchas cosas sucedieron en el pasado.
          El pasado tarde o temprano se olvida. Especialmente en la cabeza de los "amigos" juramentados. Necesitamos recordar.
          Sí, y capacitar a sus propios especialistas. Y comprobar los productos no solo por el hecho de su lanzamiento, sino también por mantener las características de límite declaradas.
  14. Apasus
    Apasus 30 de octubre 2013 19: 47
    +1
    Realmente me gustó la línea del texto:
    esfuerzos para reorganizar la estructura de sus fuerzas de disuasión nuclear y la infraestructura asociada ".

    ¿Palomas rectas y pacíficas? todos reteniendo a alguien? si fueron Hiroshima y Nagasaki
  15. 222222
    222222 30 de octubre 2013 19: 53
    +1
    donavi49 UA Hoy, 19:35 Nuevo
    "Mientras tanto, en Rusia, una revisión sorpresa de las Fuerzas de Defensa Aeroespacial y las Fuerzas de Misiles Estratégicos".
    OCH acciones oportunas y competentes de las Fuerzas Armadas Supremas de toda Rusia. !!!
    Por que
    La auditoría se realizó antes de las etapas principales de dos ejercicios estratégicos:
    - OTAN en Europa "Steadfast Jass 13" (2-8 11 2013)
    - fuerzas nucleares de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos "Global Thunder 14" (26 10-5 11 2013)
    Como, sabemos. Vemos y no asustamos, pero ... no, no
    Por cierto, antes tanto los yanquis como los duros europeos se partieron el cuello por la opacidad de los ejercicios de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia y Bielorrusia "Zapad-2013" .. Y ahora parece que se han vuelto tontos y ciegos ...
  16. Radist Bort
    Radist Bort 30 de octubre 2013 21: 09
    +2
    Debido a la inconsistencia de las declaraciones, 200 funcionarios fueron despedidos: Los despidos afectaron a todos los niveles de gobierno. Entre los jubilados hay ocho funcionarios de alto rango, incluidos dos ministros de defensa y el jefe adjunto de Rosoboronzak. Hay reclamos ante el comandante adjunto de las Tropas Internas del Ministerio del Interior, el jefe del departamento de FSKN para el Distrito de Khanty-Mansiysk. Al mismo tiempo, las inspecciones continúan y surgieron preguntas, como lo expresó Ivanov, "hasta ahora solo preguntas" al ministro asistente de finanzas. Con respecto a algunos funcionarios, agregó el jefe de la administración presidencial, los materiales fueron entregados a las agencias policiales para posibles casos penales. Sergei Ivanov también habló sobre los resultados de las inspecciones de las declaraciones de gastos (dichos documentos se presentaron por primera vez este año). Se identificaron veinte casos de información inexacta sobre grandes gastos, también se iniciaron verificaciones serias sobre estos hechos, y en un caso específico, un empleado de la oficina del fiscal de Nizhny Novgorod, se tomó la decisión de despedirlo.
    Bueno, parece haber comenzado. Es necesario mirar la tele no mostrar ballet.
  17. starhina01
    starhina01 31 de octubre 2013 00: 19
    0
    Madeleine Creedon también indicó que la creación de fuerzas nucleares más confiables! ¡que Estados Unidos lo lleve a cabo! su mayor reducción cuantitativa. riendo aquí ni siquiera se necesitan comentarios hi cual es el significado de las palabras hi