Evgeny Pozhidaev: Maniobras Minsk-Moscú-Kiev: ¿qué es la Unión Aduanera sin Ucrania?
Durante el último mes, se llevaron a cabo maniobras políticas más bien exóticas al oeste de las fronteras rusas. Así, durante la visita de la primera ministra ucraniana Mykola Azarov a Minsk, una vez más se expresaron tesis bien conocidas, apasionadas por las autoridades ucranianas y propaganda. "Rusia nos dice directamente:" Vamos a complicar su vida ". Me hago la pregunta: ¿por qué tenemos que complicar la vida? Por el contrario, debería hacerse más simple, más alegre. No debería haber barreras simplemente porque no hay motivos para eso". "Ucrania tiene dos docenas de acuerdos de este tipo. Les recuerdo a quienes no están al tanto de esto, que tuvimos un régimen de libre comercio con todos nuestros vecinos antes de su adhesión a la UE. Con Eslovaquia, Bulgaria, la República Checa, Estonia, etc. Esto es absolutamente "no nos impidió comerciar con Rusia, como tampoco nos impidió trabajar con Bielorrusia y otros países", dijo el jefe del gobierno ucraniano.Si llamas pala a una pala, en este caso estamos hablando de extorsión descubierta. La entrada de Ucrania en una zona de libre comercio con la UE al tiempo que mantiene el estatus de nación más favorecida con los países de la Unión Aduanera significa para esta última una reducción real de los aranceles aduaneros para los productores europeos al nivel ucraniano actual (que la reexportación en línea recta florecerá, obviamente), es decir, de manera significativa y simultánea una forma Al mismo tiempo, es un tanto extraño comparar Estonia y Eslovaquia con Alemania y Francia. Igualmente impresionante será el crecimiento de los productos extraídos del mercado ucraniano, mientras que el crecimiento simétrico de las exportaciones rusas a Ucrania no puede ser en principio (por el contrario, disminuirá debido al aumento de la competencia y al inevitable declive de la demanda, ahora respaldado por un alza gigantesca de deuda y una hryvnia sobrevaluada). ). En otras palabras, se invita a la Federación de Rusia a pagar por la vida simple y alegre del gobierno de Kiev, con sus propias manos colocándose en términos de comercio discriminatorios con la UE y Ucrania.
Esto es arrogancia incluso para los estándares de la política exterior ucraniana, cuyos autores invariablemente y por defecto consideran al vecino del este como una especie de territorio cuasi colonial y una fuente de recursos libres. Es aún más sorprendente que esta posición haya encontrado una comprensión completa del funcionario de Minsk. Bielorrusia casi de manera clara dejó en claro que no haría cambios a su propio régimen aduanero con Ucrania. Al mismo tiempo, un poco antes, prácticamente saboteó las sanciones contra los productos ucranianos y lituanos. Finalmente, Minsk "dio la bienvenida" al proceso de integración europea ucraniana. En otras palabras, la Unión Aduanera, al no tener tiempo para tomar forma, comenzó a pasar al formato "2 más 1", y Lukashenko intentó poner en práctica el sueño de Yanukovich sobre el cumplimiento selectivo de las reglas "favorables" del vehículo.
En una reunión del Consejo Económico Supremo de Eurasia y el Consejo de Jefes de los Estados de la CEI 24 de octubre, la selección continuó. Esta vez, junto con la siguiente serie de reclamos económicos, surgió la posición bielorrusa, en primer lugar, sobre la necesidad de tener en cuenta los intereses de Azerbaiyán si Armenia es admitida en la Unión Aduanera, lo que prácticamente significa congelar sus planes de expansión. La siguiente fue la idea de Kazajstán de admitir el CU Turquía, que ya forma parte de la zona de libre comercio con la Unión Europea y está en estrechas relaciones con Bakú.
Sin embargo, los países de la Unión Aduanera lograron acordar el aumento acordado de los aranceles para los productos ucranianos en caso de que Kiev firmara el Acuerdo de Asociación con la UE. En otras palabras, el avance hacia el formato "2 más 1" se ha detenido. Lukashenko, negociando y trabajando para el público, en realidad pasó por Ucrania.
Entonces, dentro de la UC, vemos un conjunto de tendencias contradictorias. ¿Cómo se desarrollará más la situación? Los motivos de los principales actores son bastante transparentes. La elite ucraniana, que convence públicamente a la población de que la zona de libre comercio con la UE es una fuente notoria de maná celestial, en realidad, comprende perfectamente que es posible ingresar a ella de manera relativamente sencilla de una manera, a expensas de Rusia. De ahí, por ejemplo, los planes épicos de Azarov para duplicar las exportaciones a la Federación Rusa (mientras que sus épicas huelen francamente a las reexportaciones). Por el contrario, el debilitamiento de las relaciones comerciales con Rusia simplemente convertirá a la economía ucraniana en ruinas humeantes, colapsando sectores completos: la Federación de Rusia y los países de la Unión Africana representan el 27,1% de las exportaciones, 26,2% de las importaciones de bienes y servicios, incluidas casi todas las exportaciones de maquinaria y equipo. En otras palabras, Ucrania no tiene salida, Kiev debería impulsar la conservación de un régimen aduanero preferencial. Al mismo tiempo, es muy probable que la confianza de Azarov en su éxito se basara en el apoyo tácito de Bruselas, que participó activamente en su propio chantaje económico.
Para Rusia, los requisitos de Kiev son inaceptables. La adhesión a la OMC ya ha afectado de manera significativa y adversa la dinámica de nuestra economía. La entrada real en una zona de libre comercio con la Unión Europea le dará un golpe aún más poderoso, que el Kremlin no puede permitirse. Las pérdidas en el mercado ucraniano apenas asustarán a Rusia: la interacción con él es solo el 5,2% de las exportaciones y 5,7% de las importaciones. Al mismo tiempo, la economía ucraniana existe en gran parte debido al suministro de combustible y materias primas rusas, y el país tampoco puede rechazar una parte significativa de las exportaciones rusas de alta tecnología; por lo tanto, tras haberse congelado la importación "nuclear" de la Federación Rusa, Kiev se castigará. En otras palabras, el precio de la emisión, incluso en el caso de una guerra comercial en toda regla, es solo inferior al 2% de las exportaciones. Al mismo tiempo, una parte significativa de ella se compensará en el mercado nacional, por lo que la disminución de la participación del acero ucraniano será muy beneficiosa para el reciente estancamiento debido a la disminución de la demanda en los mercados extranjeros de la metalurgia rusa. El barrio tampoco ha sido nada particularmente interesante ni tecnológicamente crítico.
Para Minsk, la situación es mucho más ambigua. Ucrania representa aproximadamente el 10% de las exportaciones bielorrusas y el 4,4% de las importaciones, el mercado ucraniano es interesante para Bielorrusia y una balanza comercial positiva pronunciada con Kiev. Al mismo tiempo, en caso de incumplimiento por separado de los acuerdos sobre aranceles aduaneros, Bielorrusia podría obtener una reexportación más o menos directa de productos ucranianos al mercado ruso (esto no puede hacerse legalmente, pero para Minsk tales ejercicios son, por desgracia, una práctica común). Al mismo tiempo, la economía bielorrusa, con su negocio totalmente controlado, es totalmente capaz de defenderse contra la afluencia de productos europeos y sin barreras arancelarias.
Por otro lado, Bielorrusia depende totalmente del comercio con Rusia y de los subsidios rusos reales. Al mismo tiempo, en esencia, la reserva bielorrusa de socialismo se mantuvo a flote a costa de una simple operación: recibir petróleo crudo de la Federación de Rusia a precios internos rusos, para procesar en las refinerías que quedan de la URSS, para revender (principalmente a Europa). El segundo sector de la industria bielorrusa, que es competitivo fuera de la CEI, es la producción de fertilizantes, que depende en gran medida del gas ruso barato. Además, la industria y la agricultura bielorrusas son plenamente capaces de reclamar parte de la participación de Ucrania en el mercado ruso. Como resultado, la "unión" táctica entre Kiev y Minsk persiguió el mismo objetivo táctico: devolver a 4 mil millones de ingresos de reexportación. Y Lukashenko logró este objetivo.
En cuanto a Kazajstán, está aislada entre Rusia, cada vez más amigable con China e inestable en el futuro de Asia Central, y tampoco tiene alternativas al acercamiento con Moscú. Sin embargo, el riesgo de que el proceso de integración de Eurasia vaya con obstáculos cada vez mayores y se congele durante mucho tiempo sigue ahí, y no es pequeño. En primer lugar, y esta es una situación estándar, bien conocida por la experiencia de la integración europea, los procesos de acercamiento están congelados durante mucho tiempo por las crisis económicas. Por lo tanto, la formación de un "espacio único europeo", bastante vigorosa en 50-x, el comienzo de 70-x, se vio interrumpida por la crisis de 1970-x y, además, se redujo en gran medida. Los socios están demasiado inclinados a echar la culpa de sus propias dificultades entre sí. En segundo lugar, la tasa de integración regional está inevitablemente influenciada por el tipo de economías integrables, más precisamente, el papel y el lugar de las exportaciones agrícolas y de materias primas a los países desarrollados. En este sentido, el ejemplo de América Latina es indicativo. Parecería que los requisitos previos para crear una asociación regional poderosa son obvios (la ausencia real de barreras culturales e idiomáticas pronunciadas incluso entre Brasil y los países hispanos, la necesidad de lograr una posición consolidada en las relaciones con los Estados Unidos, etc.). No es sorprendente, por lo tanto, que el proceso de integración latinoamericana se haya iniciado ya en 1958, solo siete años después que en Europa, y al principio fue muy activo. Por lo tanto, en el marco de LAST (10 de los países de América del Sur más México), los flujos comerciales y de capital se liberalizaron significativamente, se planificó la coordinación en las esferas de producción y de moneda. Sin embargo, luego el proceso se “colgó” junto con el ritmo de industrialización de la región, y se reanudó solo en 1990-s con el surgimiento de la unificación de Mercosur liderada por Brasil. Al mismo tiempo, México se perdió para siempre en la integración regional, habiendo entrado en el bloque del TLCAN liderado por los Estados Unidos (ahora el país está sumido en una guerra interminable contra las drogas). Además, el propio Mercosur casi se derrumbó en el "cero": los aliados estaban entrando activamente en acuerdos separados con el proyecto alternativo propuesto por el ALCA Washington, a pesar de sus connotaciones obviamente coloniales. En esencia, el sindicato salvó solo dos factores: la bancarrota general de la política exterior estadounidense bajo Bush Jr. y, como el factor más fundamental, la industrialización de Brasil.
Mientras tanto, los países del espacio post-soviético también interactúan económicamente con el mundo exterior de manera latinoamericana. El predominio de las materias primas en la exportación de Rusia y Kazajstán es bien conocido; La naturaleza real de la materia prima de las exportaciones “externas” de Bielorrusia se mencionó anteriormente. En Ucrania, las cosas no son mejores: los tres pilares de su economía actual son la metalurgia, en cuyas exportaciones está disminuyendo la participación de productos algo complejos, la química, en las exportaciones en las que prevalecen totalmente los productos más simples y en la agricultura. Al mismo tiempo, si la Federación Rusa y Kazajstán, aunque demasiado lentamente, se reindustrializan, y Bielorrusia se está estancando, entonces Ucrania se está moviendo cada vez más a América Latina 1960 (también conocida como Moldavia).
En general, es obvio que el proceso de reintegración del espacio post-soviético será difícil de continuar; mientras tanto, esta es la única oportunidad de acelerar el proceso de reindustrialización. Ucrania bien puede compartir el destino de México.
información