Military Review

Subdivisión post-soviética: resurgir después de una caída

58

K-535 "Yuri Dolgoruky", el barco líder del proyecto 955 "Borey"



Recuperación de capacidades de combate bajo el agua flota - Una de las prioridades de la política militar-técnica de Rusia. Al mismo tiempo, los requisitos para la estructura del submarino ruso son en muchos aspectos diferentes de los de la flota de submarinos de la Marina de los EE. UU., Y están determinados por la posición geopolítica de Rusia. La diferencia clave entre la flota de submarinos rusos es la apuesta fundamental para mantener un fuerte componente antibuque en su composición: las conexiones de grandes buques de superficie del "enemigo probable" todavía se consideran el objetivo más probable para los submarinos rusos. Además, el requisito de mantener el potencial de la parte naval de las fuerzas nucleares estratégicas no ha cambiado.

Flota como contramedida

La flota submarina ocupa históricamente un lugar especial en la composición de las fuerzas navales de nuestro país. Después del final de la Segunda Guerra Mundial y el comienzo de la "guerra fría", fue la conexión del submarino lo que permitió a la Unión Soviética desafiar el poder marítimo de la civilización occidental liderada por los Estados Unidos, que heredó del Imperio Británico la carga del gobernante de los mares. El motivo de tal apuesta en el submarino era simple: la creación de una flota de superficie equilibrada capaz de ganar dominio en el mar en confrontación directa con la Marina de los EE. UU. Y sus aliados habría tardado décadas y amenazado con ser una carga insoportable para un país devastado por la guerra. Al mismo tiempo, la construcción de una poderosa flota submarina hizo posible crear una verdadera amenaza para el comercio marítimo mundial y para las fuerzas navales de Occidente con bastante rapidez y a un nivel aceptable de costos. Esto fue confirmado, en particular, por la experiencia de las dos guerras mundiales.


Armada rusa


En el futuro, a pesar del fortalecimiento de la economía de la URSS y el crecimiento de su potencial industrial, las prioridades en la creación de la flota no sufrieron grandes cambios. La flota de superficie, que al final de los 1970 superó a la Armada de los EE. UU. En términos de fuerza total, aún estaba enfocada principalmente en misiones en los mares adyacentes a las fronteras de la URSS, con un componente relativamente pequeño de la zona oceánica. La base del poder de ataque de la Marina de la URSS era una gran flota de submarinos, cuyo valor aumentó especialmente después de la aparición de submarinos nucleares (NS) y especialmente de submarinos de misiles estratégicos (SSBN) con misiles balísticos a bordo.

Al final de los 1980, la USSR Navy tenía más de 300 submarinos [1], incluidos los submarinos 64 nuclear y 15 diésel con misiles balísticos de varias gamas, 79 portadores de misiles de crucero (incluido 63 nuclear), sobre 80 nuclear y aproximadamente el mismo número de submarinos diesel torpedo.

Al mismo tiempo, debido al desarrollo insuficiente de la infraestructura de la base y al mantenimiento de la embarcación, no se pudieron utilizar con suficiente eficiencia: la relación de voltaje de operación (KOH) de la subbase soviética no excedió 0,2 - 0,25, es decir. en un momento dado, no más de 20 - 25% de los submarinos listos para el combate estaban en el mar. El número de estos submarinos varió en gran medida según la subclase y el proyecto específico; hubo más de ellos en proyectos desarrollados, menos en tipos más nuevos y aquellos que completaron sus carreras. En promedio, aproximadamente 2 / 3 de la flota submarina estaban constantemente en alerta. El tercio restante se mantuvo en reparación, en la modernización, dominado por la tripulación después de la puesta en servicio o, por el contrario, se estaba preparando para cancelar.

El programa de armamentos del estado actual para el período 2011 - 2020. Implica serios costos para la flota (más de 4 billones de rublos), de los cuales una parte considerable se destinará a la sub-fusión. Los principales gastos navales se planean para el período posterior a 2025.
Al analizar la estructura de la flota submarina soviética, debe observarse una proporción significativa de los transportistas especializados de misiles de crucero (hasta una cuarta parte de la composición), en la gran mayoría de los que están orientados al desempeño de objetivos antiaéreos. Dicha composición estaba naturalmente determinada por la naturaleza de las tareas de la Marina, entre las cuales las principales eran dos: garantizar, en el caso de una orden relevante, un ataque nuclear en el territorio del enemigo y, hasta que la guerra se convirtiera en un "Armageddon nuclear", para complicar al máximo las operaciones de su flota de superficie y el transporte de carga marítima.

El colapso de la URSS - el colapso de la flota

El colapso de la URSS condujo a la rápida reducción de la Armada, incluida la sub-fusión: a mediados de los 1990-s su número de nómina había disminuido en aproximadamente la mitad. Actualmente, la flota se trata de barcos 60 (excluyendo los vehículos submarinos para propósitos especiales y sus transportistas), es decir aproximadamente cinco veces menos que al final de 1980. La proporción de submarinos listos para el combate también ha disminuido: según algunas evaluaciones no públicas, no más de 25: los barcos 30 pueden realizar misiones de combate, es decir, aproximadamente la mitad del total. La relación de voltaje de operación debido a la degradación de la infraestructura costera sigue siendo baja, incluso a pesar de la disminución en el número total de barcos. Por lo tanto, no más de 6 - los submarinos 8 de la flota rusa pueden estar al mismo tiempo en el mar. En los 2000, Rusia no siempre pudo mantener un servicio de combate permanente de misiles estratégicos, que se vieron obligados principalmente a vigilar "desde el muelle".


Submarino nuclear K-329 "Severodvinsk", el barco líder del proyecto 855 "Ash"


El programa de armamentos del estado actual para el período 2011 - 2020. Implica serios costos para la flota (más de 4 billones de rublos), de los cuales una parte considerable se destinará a la sub-fusión. Se planean grandes gastos de la marina para el período posterior a 2025. En 2010 - 2020, la flota debe recibir un total de hasta los submarinos 35 - 36 y submarinos no nucleares (20). Los costos totales de la subfusión a los precios actuales pueden ascender a al menos 1,7 billones de rublos. Sin tener en cuenta la modernización de los submarinos de construcción soviética. Al mismo tiempo, anticipándose a la llegada de nuevos barcos, la flota pretende modernizar los antiguos que permanecen en servicio. En general, los parámetros cuantitativos de la actualización son comparables con los parámetros correspondientes de la US Navy. Para 2030, los estadounidenses planean construir hasta submarinos multiusos atómicos 30 del tipo Virginia y comenzar a construir submarinos nucleares de nueva generación. A este respecto, son de interés las diferencias en la estructura de la capa de base rusa y estadounidense, debido a las diferentes misiones de combate.

En esta situación, se sugiere la siguiente conclusión: es necesario desarrollar un proyecto nuevo, menos ambicioso y más barato que pueda reemplazar a los barcos de usos múltiples retirados de la flota en una proporción de uno a uno.


El formato de las fuerzas submarinas de la Armada rusa en la forma en que fue originalmente definido por el programa estatal de armas para 2011 - 2020, que involucra la construcción de 8 SSBN (proyecto "Borey" 955), 7 - 8 - proyecto de cohetes multipropósito (885 "Ash" proyecto) y 10 –12 submarinos no nucleares no podrían llamarse equilibrados. Con las tasas adecuadas de reemplazo de SSBN y submarinos no nucleares, este programa en su forma original amenazó con una reducción importante en el número de barcos atómicos de usos múltiples. Hoy en día, la Armada rusa tiene 27 submarinos multipropósito de 949А, 971, 671РТМК y 945 / 945А, muchos de los cuales serán cancelados debido a la obsolescencia física durante los próximos 10 - 12 años.

Reemplazar los botes de salida de todo el 7 - 8 "Ash" es difícilmente posible - con todas las características respetables de este proyecto "Ash", como cualquier otro submarino, no puede estar en varios lugares al mismo tiempo para llenar los "agujeros" formados por una reducción brusca flota Al mismo tiempo, tampoco es realista aumentar el volumen de construcción de "Ash" a al menos las unidades 15 a 2025 debido al alto costo (que excede 100 billones de rublos por unidad) [2] y la complejidad de los barcos de este tipo.

En esta situación, se sugiere la siguiente conclusión: es necesario desarrollar un proyecto nuevo, menos ambicioso y más barato que pueda reemplazar a los barcos de usos múltiples retirados de la flota en una proporción de uno a uno.

Subdivisión post-soviética: resurgir después de una caída

Proyecto de crucero de submarino de misiles estratégicos 955 "Borey"


Como resultado, se tomó esta decisión. A principios de julio, 2013, según informaron algunos medios con referencia a fuentes competentes de United Shipbuilding Corporation, informó que se está desarrollando un nuevo submarino nuclear para la Armada de Rusia, que está destinado a reemplazar los submarinos de los proyectos soviéticos 671, 971 y 945. Las tareas principales del nuevo bote serán proteger a sus SSBN de los ataques de submarinos multipropósito enemigos y cazar portaaviones enemigos en sus áreas de patrulla.

Esta especialización nos permite hablar de un nuevo barco como “caza submarino”, afilado, sobre todo, para batallas con su propia clase. Al mismo tiempo, el desarrollo de armas de misiles modernas les permitirá retener cierto potencial de ataque en estos barcos, aunque más modesto que en los árboles de ceniza que transportan misiles de crucero de varios tipos hasta 32 en los lanzadores universales 8.

Las características del prometedor proyecto aún no se han anunciado, pero según datos no oficiales, el prometedor submarino tendrá un desplazamiento bajo el agua dentro de 6 - 7 mil toneladas (en comparación con 13 - 14 mil toneladas en "Ceniza"), la velocidad dentro de 30 y los nodos de 4: tubos de torpedo 6 y misiles de crucero 8 - 12 en lanzadores universales. El costo de un submarino de este tipo debe encajar en el marco 50 - 60 billones de rublos. a precios corrientes.

Una planta de energía menos potente y una composición simplificada de armamentos deberían permitir que estos submarinos se construyan a un ritmo más rápido. Se supone que la construcción del edificio principal del nuevo proyecto podría comenzar en el próximo 2 - 3 del año. Con la financiación normal, se puede poner en funcionamiento para 2020 - 2021. La construcción en serie, desplegada en varias fábricas (además de Sevmash, es técnicamente posible hacerlo en Admiralty Shipyards, Amur Shipbuilding Plant y, posiblemente, en Krasnoye Sormovo Plant), permitirá comisionar nuevos cazas a 2030 antes de 20. Sin embargo, incluso los nuevos barcos 10 - 12 en combinación con el "Ceniza" y la modernización de los submarinos más "frescos" de los proyectos soviéticos servirán como una reposición muy seria de la flota.

Enfoque americano: similitudes y diferencias.

El problema que la Marina rusa está resolviendo hoy ha sido resuelto un poco antes por la Armada de los Estados Unidos, que, después del final de la Guerra Fría, también enfrentó una fuerte reducción en las asignaciones y el aumento de los costos de los submarinos de los nuevos proyectos.

Las preocupaciones expresadas repetidamente sobre la necesidad de seguir con precisión el "estilo americano" y limitar la serie de barcos del tipo "Ash" en 2 - 4 unidades, seguidas de la transición a la construcción de proyectos más baratos para barcos.


En el 1990, la flota estadounidense abandonó la construcción en serie de los submarinos tipo Seawolf: cruceros submarinos grandes, pesadamente armados y de alta velocidad. La elección se hizo a favor de un proyecto menos ambicioso: un proyecto de los barcos tipo Virginia. Los tres "lobos marinos" construidos en los 1990 en lugar de los 30 planeados (el último, Jimmy Carter, en la versión especial del barco) no continuaron. Al mismo tiempo, los barcos de Virginia (la construcción de la primera se inició en 1999) ya se habían replicado en especímenes de 10. Como ya se mencionó, la Marina de los EE. UU. Espera recibir al menos barcos 30 de este tipo para reemplazar submarinos obsoletos del tipo de Los Ángeles.

La estructura de la subfusión americana es bastante simple. Su potencial de combate se encuentra en dos subclases de submarinos nucleares: submarinos nucleares con misiles balísticos (SSBN - SSBN) y submarinos nucleares de usos múltiples - "combatientes", destinados principalmente a la caza de submarinos enemigos y al disparo de misiles costeros (SSN - PLA). como una característica adicional. Las capacidades de los misiles de crucero, evaluados durante los conflictos de 1990, llevaron a la creación en la Armada de los EE. UU. De una nueva subclase de submarinos: el portador especializado de misiles de crucero (SSGN). Cuatro de estos barcos, reequipados de los SSBN de la clase de Ohio, se convirtieron en parte de la Marina de los EE. UU. En los 2000.


Submarino multipropósito Stephen Rountree Virginia


En el futuro, se planea reemplazar el modernizado "Ohio" por transportistas de misiles de crucero construidos sobre la base de barcos del tipo "Virginia". Al mismo tiempo, a diferencia de las SSGN rusas / soviéticas que se centran en combatir la flota del enemigo, las estadounidenses están destinadas principalmente a ataques costeros.

Potencial anti-envío como sine qua non.

En el curso de las discusiones sobre las formas de desarrollo del submarino doméstico, se hicieron repetidamente consideraciones sobre la necesidad de seguir con precisión el "estilo americano" y limitar la serie de barcos "Ash" al número de unidades 2 - 4, seguido por la transición a la construcción de barcos de un proyecto más barato.

Esta decisión es actualmente inaceptable por razones políticas. En la Armada rusa, los barcos multiusos del proyecto 885 "Ash" deben ocupar el lugar de los cruceros submarinos nucleares 949A, cuyo principal objetivo es combatir las formaciones de la superficie enemiga, principalmente portaaviones. Esta tarea sigue siendo relevante en relación con el complejo formato de las relaciones ruso-estadounidenses y la situación actual en el Lejano Oriente. Los principales actores en esta región, Japón y China, están aumentando el potencial de las flotas de superficie, y la posibilidad de conflicto con Japón debido a todas las variantes hipotéticas de colisiones con otros países desarrollados para Rusia es la más alta.

Seguir directamente el camino estadounidense hacia Rusia solo sería posible si se integrara en la órbita geopolítica estadounidense y la alianza militar con los Estados Unidos, lo que es prácticamente irreal en el futuro previsible.
Con todas sus capacidades en la Marina de los EE. UU., "Seawolf" siguió siendo, en primer lugar, un "caza submarino", la tarea de combatir la flota de superficie del enemigo en los Estados Unidos se basa principalmente en la cubierta Aviación. Por lo tanto, una adhesión directa al camino estadounidense para Rusia sería posible solo si se integrara en la órbita geopolítica estadounidense y una alianza militar con los Estados Unidos, lo cual es casi imposible en el futuro previsible.

Sobre la base de la situación geopolítica actual, la flota submarina rusa debe conservar su ala "anti-barco", y esta tarea automáticamente determina la necesidad de una flota de al menos 8 - submarinos polivalentes 10 con poderosas armas de misiles. Para el período hasta 2030, puede resolverse construyendo submarinos 7 - 8 del tipo "Ash" y conservando los cruceros 3А mejorados en la flota 4 - 949.

Futuro no atómico


Proyecto 877 "Halibus"


Otra diferencia entre Rusia y Estados Unidos es la necesidad de mantener una impresionante flota de submarinos no nucleares [3], debido a la presencia de importantes teatros marinos como el Báltico, el Negro, el Mediterráneo, el Mar de Japón y la ausencia de aliados capaces de asumir esta carga.

Para los EE. UU., Tales aliados son, por ejemplo, Alemania, los Países Bajos, Noruega, Japón y varios otros países. El alcance de las tareas existentes dicta la necesidad de mantener en la flota al menos submarinos de tipo 20 capaces de resolver tareas en teatros de mar cerrado sin atraer las fuerzas del subfusión nuclear.

Hoy, la flota incluye solo los submarinos diésel 18 del proyecto “Halibus” 877 construido por 1980 - 1990-ies, más conocido como Varshavyanka, muchos de los cuales no son capaces. La restauración del potencial de un subsuelo no nuclear procede de dos maneras: la reparación de Varshavyanki y la construcción de nuevas unidades de combate. La reparación es más o menos clara, mientras que en el curso de la implementación del nuevo proyecto 677 "Lada" hubo dificultades.

En el 2000-ies para la Armada rusa se colocaron tres "Lada", pero su construcción se retrasó debido a la falta de conocimiento de la central eléctrica, el nuevo complejo hidroacústico y otros equipos. Como resultado, hoy solo un submarino del nuevo proyecto ha sido aceptado en la flota, que aún no ha mostrado capacidades "contractuales".

Otra diferencia entre Rusia y Estados Unidos es la necesidad de mantener una impresionante flota de submarinos no nucleares.


Para refinar la "Lada" y su planta de energía se lanzaron las mejores fuerzas de las agencias de diseño de energía y bajo el agua. Al mismo tiempo, el proceso se retrasó, en particular, debido al desvío del personal de ingeniería e ingeniería de la industria energética a la restauración de la estación hidroeléctrica Sayano-Shushenskaya dañada en el accidente.

Como resultado, como medida temporal, se decidió construir barcos del proyecto 636 gastado (versión de exportación avanzada del proyecto 877) con un retraso de casi 10 años, desde que se propuso el proyecto 636 para la Armada rusa a principios de los 2000. Si esta decisión se tomara a tiempo, hoy la flota podría tener al menos 6 - 8 submarinos diesel de nueva construcción. Sin embargo, los barcos 6 de este proyecto han recibido la orden de restaurar las fuerzas submarinas de la Flota del Mar Negro, y 3 de ellos ya está en construcción: el principal submarino del proyecto 636.3. Novorossiysk debería ser lanzado este año.

Mínimo requerido

Hoy, como parte de la flota, hay, como ya se mencionó, al menos barcos 60 (excluyendo varios vehículos de propósito especial y submarinos portadores de tales dispositivos). Al mismo tiempo, según diversas estimaciones, no más de los submarinistas submarinos 4 - 5, los submarinos atómicos multipropósito 12 - 15 y los barcos no nucleares 8 - 10 pueden realizar misiones de combate. Menos de la mitad de las fuerzas disponibles. Claramente, esto no es suficiente incluso para simplemente mantener una presencia en áreas críticas, por no mencionar la creación de fuerzas si es necesario.

Sujeto a reparación y actualización a 2025 - 2030. 2 - 3 "estratega" puede sobrevivir, 8 - 10 multipropósito nuclear y 6 - 8 diesel barcos pueden sobrevivir.

Por lo tanto, la restauración del potencial del subsuelo requiere la construcción de 8 - 10 SSBN, 18 - 22 submarinos nucleares multipropósito y 12 - 15 submarinos no nucleares. De este número, 4 SSBN, 2, botes nucleares multipropósito y 3 no nucleares se construyen actualmente (o se están construyendo), y para el final de 2013, se esperan otro SSBN, un barco nuclear multipropósito y dos barcos multipropósito no nucleares. Dicha "línea de construcción" aún está en línea con las prioridades identificadas: la restauración del potencial de las fuerzas nucleares estratégicas navales y la preservación del potencial antiaéreo. Al mismo tiempo, tal sesgo está plagado de una reducción en la capacidad de combatir las fuerzas submarinas del probable enemigo y proteger a sus propios portadores de misiles de posibles ataques bajo el agua.

En vista de lo anterior, parece relevante revisar las prioridades de la construcción de la flota submarina con el aplazamiento de la implementación de algunos programas. En nuestra opinión, el programa de construcción del proyecto 955 para los portadores de misiles del proyecto 8, según el cual se planea construir 2020 SSBN para 667, puede ser totalmente tolerado. Tal transferencia liberará fondos para la construcción acelerada de barcos multipropósito y se puede compensar al extender la vida útil del XNUMXBDRM SSBN que comprende La base de las fuerzas nucleares estratégicas navales rusas.

1. Pavlov A.S. Armada soviética. 1990 - 1991 G .: Libro de referencia. Yakutsk, 1991.
2. Posteriormente, se anunció que los militares y la industria "acordaron" el precio de la serie "Ash" dentro de 50 mil millones de rublos. Sin embargo, muchos expertos ahora consideran que tal subestimación del precio es injustificada y políticamente motivada. Un pronóstico más realista es el precio del orden de 75 - 80 billones de rublos.

3. El término "submarinos no nucleares" se usó en lugar de los tradicionales "submarinos diésel" después de la aparición de varias centrales eléctricas independientes del aire, incluidas aquellas sin motores diésel tradicionales.
autor:
Originador:
http://russiancouncil.ru/
58 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. mark1
    mark1 1 noviembre 2013 09: 56
    +6
    Inmediatamente fue obvio que el costoso pr.885 no podría ser el tipo principal (incluso la URSS no lo habría tirado masivamente) y se necesitan submarinos nucleares más baratos y simples (al menos en la primera etapa) .Al mismo tiempo, los submarinos nucleares pr.971 sin terminar se están completando para India, aunque ellos y 671RTM estarían felices, el proyecto inconcluso 949A se está convirtiendo en una especie de portador incomprensible de estaciones submarinas (probablemente como un medio para salvar nuestro liderazgo), los Tiburones se han arruinado ...
  2. govoruha-otrok
    govoruha-otrok 1 noviembre 2013 10: 02
    +5
    no más de 4–5 porta misiles submarinos, 12–15 submarinos nucleares multipropósito y 8–10 submarinos no nucleares, es decir menos de la mitad de las fuerzas disponibles.
    Esto significa que pueden estar en el mar en BS: 1-2 / 3-5 / 2-3, respectivamente. ¡En todas las flotas! ¡Horror!
  3. cresta
    cresta 1 noviembre 2013 10: 13
    +1
    Quiero preguntar a todas las personas con conocimientos. Y dónde está el radiador cerca del submarino, cómo descarga el exceso de calor y, a juzgar por las centrales eléctricas, no debe medirse.
    1. govoruha-otrok
      govoruha-otrok 1 noviembre 2013 10: 19
      0
      http://www.bellona.ru/reports/NothernFleet/1180701214.07
    2. Misantrop
      Misantrop 1 noviembre 2013 10: 28
      +9
      Cita: cresta
      ¿Y dónde está el radiador cerca del submarino?

      En el submarino, esto se llama intercambiadores de calor, incluidos los condensadores principales de la planta de turbinas de vapor. Están ubicados en las habitaciones inferiores de los compartimientos de la turbina, y sus tuberías de entrada y salida salen de la carcasa de la luz (se muestra en la foto con una flecha). Esto se hace para que cuando se mueva sea posible enfriar el HA con un flujo libre. Por cierto, 4 bombas de circulación GC, activadas a alta velocidad, pueden dispersar este barco bastante grande a una velocidad de 1 nudo
      1. Snake4
        Snake4 1 noviembre 2013 18: 24
        0
        Solo usted se olvidó de decir cuánta energía consume el MCP y dónde obtenerlo;)
        Y también el hecho de que el agua en el circuito primario conducido por el MCP no se renueva desde el exterior y físicamente no puede mover la turbina.
    3. doktor_alex
      doktor_alex 1 noviembre 2013 15: 01
      0
      Ligeramente a la izquierda del tanque de frenos, que está a la derecha de la silla del capitán Recaro, por cierto, dicen que el diseño del "Ash" se desarrolló en Pininfarina, ¿alguien puede confirmarlo? riendo
  4. Col.
    Col. 1 noviembre 2013 10: 19
    +14
    El término "subsuelo" en el artículo se usa de manera poco profesional, con una distorsión de su significado. ¡Los verdaderos "lobos marinos" significa GENTE con esta palabra! ¡Submarinos! NO SUBMARINOS. Ahora se ha puesto de moda triunfar sobre los términos, sin molestarse en averiguar su significado ...
    1. govoruha-otrok
      govoruha-otrok 1 noviembre 2013 10: 22
      +2
      colectivo esta palabra.
      sumergir
      SUPERFICIE -a; metro. Especialista. Ayudas flotantes submarinas. Puerto submarino.
      Gran diccionario del idioma ruso. - 1ª ed .: San Petersburgo: Norint, S. A. Kuznetsov. 1998
      1. Col.
        Col. 1 noviembre 2013 10: 37
        +4
        Cita: govoruha-otrok
        Gran diccionario explicativo de la lengua rusa.


        Pregúntale a cualquier marinero, él te contará sobre el diccionario ...
        Aquí, lea, por ejemplo, una entrevista con el superprofesional, diputado. NGSh Navy Almirante Burtsev (por cierto, lo conozco personalmente): "Podplav - la élite de la Marina". http://flot.com/nowadays/concept/reforms/oleg_burtsev.htm
        ¿Puede ser el hierro de élite? El almirante Chernavin tiene razón (el antiguo GK de la Marina): un submarinista es de por vida, y un derretimiento es el destino.
        Hay términos profesionales que se han establecido durante décadas e incluso siglos, y distorsionar su significado es estúpido, analfabeto y vergonzoso.
        1. govoruha-otrok
          govoruha-otrok 1 noviembre 2013 10: 39
          0
          Yo preguntare. aunque tú, por supuesto, sabes mejor qué y qué se llama en la Marina :-)))
        2. Max otto
          Max otto 1 noviembre 2013 15: 24
          +15
          Un poco de humor está fuera de tema, pero lo que realmente se dice y qué hacer en la jubilación.sonreír
          Cita: Coronel
          ... El almirante Chernavin (antiguo Código Civil de la Marina) tiene razón: un submarinista es para toda la vida, y un submarino es el destino ...
      2. Misantrop
        Misantrop 1 noviembre 2013 10: 53
        +3
        Cita: govoruha-otrok
        Ayudas flotantes submarinas.

        Existe, como en cualquier negocio serio, su propia jerga profesional. En general, en la Marina, se considera que FLOTANTE es capaz de sostenerse independientemente en la superficie, pero no tiene sus propios medios de movimiento (es decir, es capaz de moverse solo bajo la influencia de fuerzas externas). Decirle a un marinero que su barco no se va, pero que flota es una razón suficiente para una ofensa grave. lol

        Pero esta es una jerga puramente naval. Para los mismos petroleros, "tanque anfibio" significa algo completamente diferente ...  solicitar
        1. govoruha-otrok
          govoruha-otrok 1 noviembre 2013 10: 59
          +4
          No quiero ofenderlo, pero claramente está utilizando la información obtenida de lo que lee. ¿No? Hay, por supuesto, expresiones que solo cagan nada, y los marineros caminan, pero no hay miedo antes de usar la palabra "nadar". Ejemplo: superficie, embarcación flotante, tripulación y el mismo subsuelo, etc. términos. Nadie le cambia el nombre por enfoque, ubicación o composición del curso)))

          En silencio, y luego en aplausos, los que estaban sentados en la sala apreciaron merecidamente la canción "Profundidad" interpretada por A. Stolyarov y "Submarino cansado" interpretada por D. Gorovoy. Y como no podía ser de otra manera, si esas canciones trataran con ella, sobre un amigo de acero luchador y sobre ellos, marineros y guardiamarinas, tenientes y almirantes, sobre todo lo que encaja en este concepto tan costoso y tan costoso: RUSSIAN FILL !(con)
          1. Col.
            Col. 1 noviembre 2013 11: 15
            +4
            Cita: govoruha-otrok
            La tripulación y la misma subdivisión y otros términos.


            Correcto. La "tripulación del barco" es un concepto generalizado, pero principalmente las tripulaciones de los barcos de superficie. "Podplav" - submarinistas. O, por ejemplo, sobre la aviación: hay una "tripulación de vuelo", y hay una "tripulación de vuelo", así como una de "ingeniería y técnica", pero todos son aviadores. En general, jerga a menudo profesional, los términos en su significado difieren (y muy fuertemente) del generalmente aceptado "en la vida civil".
            1. govoruha-otrok
              govoruha-otrok 1 noviembre 2013 11: 21
              +1
              ¿De qué se trata la discusión? además, ni uno ni el otro permanecieron. Aquí están las citas para ti:
              ... Cuando yo, presentando mi pase al centinela, entré en el patio submarino, como los marineros llaman a la flota de abreviaturas, ...
              ... Siglo XX le dio una flota de buceo - SOL. ...
              ... ex comandante de división Poleshchuk ...
              ... Y cuántos barcos contaba el submarino KBF al principio ...
              Y así)))

              Y a los marineros también se les llama navegantes de superficie y submarinistas, los que reciben "mar"
          2. gunnerminer
            gunnerminer 5 noviembre 2013 20: 23
            0
            Cita: govoruha-otrok
            No quiero ofenderlo, pero claramente está utilizando la información obtenida de lo que lee. ¿No? Hay, por supuesto, expresiones que solo cagan nada, y los marineros caminan, pero no hay miedo antes de usar la palabra "nadar". Ejemplo: superficie, embarcación flotante, tripulación y el mismo subsuelo, etc. términos. Nadie le cambia el nombre por enfoque, ubicación o composición del curso)))

            En silencio, y luego en aplausos, los que estaban sentados en la sala apreciaron merecidamente la canción "Profundidad" interpretada por A. Stolyarov y "Submarino cansado" interpretada por D. Gorovoy. Y como no podía ser de otra manera, si esas canciones trataran con ella, sobre un amigo de acero luchador y sobre ellos, marineros y guardiamarinas, tenientes y almirantes, sobre todo lo que encaja en este concepto tan costoso y tan costoso: RUSSIAN FILL !(con)



            La existencia de un subpiso de la Federación de Rusia se reduce solo a la presencia de hablar sobre él. Hay una reducción constante en los submarinos de la primera línea y los equipos de línea (entregados o confirmados L-1, L-2, L-3).
        2. kirpich
          kirpich 1 noviembre 2013 14: 02
          +1
          Cita: Misantrop
          . En general, en la Marina, se considera FLOTANTE que es capaz de sostenerse independientemente en la superficie, pero no tiene sus propios medios de movimiento (es decir, es capaz de moverse solo bajo la influencia de fuerzas externas).



          De vez en cuando no entendía por qué los navegantes del diploma dicen: "Navegante del largo viaje".
          1. Misantrop
            Misantrop 1 noviembre 2013 18: 32
            +3
            Cita: kirpich
            De vez en cuando no entendía por qué los navegantes del diploma dicen: "Navegante del largo viaje".

            Todo está correcto, el navegador mismo NO VA, lo TOMAN (y está rodando). lol En general, el término en sí proviene de la época en que los barcos aún no tenían su propia planta de energía (excepto las galeras de remo). Utilizaron una fuente externa: el viento. Por eso solía haber "natación", y ahora usan más el término "caminata".  solicitar
            1. Wachels
              Wachels 3 noviembre 2013 15: 30
              0
              Y por lo tanto, navegando, no navegando. Y hasta ahora solo navegaba. Y los civiles, llamados barcos y barcos de vapor, también van.
  5. govoruha-otrok
    govoruha-otrok 1 noviembre 2013 10: 31
    0
    Cita: Misantrop
    4 bombas de circulación GK, incluidas a alta velocidad, pueden dispersar este barco bastante grande a una velocidad de 1 nudo

    ¿Teóricamente o en la práctica? Simplemente no recuerdo tales experimentos durante mi servicio
    1. Misantrop
      Misantrop 1 noviembre 2013 10: 49
      0
      Cita: govoruha-otrok
      ¿Teóricamente o en la práctica?

      Exactamente lo que es práctico. Incluso hubo una idea de reconocer oficialmente estas bombas como un medio de movimiento de reserva, pero la impresionante velocidad es demasiado baja cuando se mueve solo debajo de ellas.
      1. govoruha-otrok
        govoruha-otrok 1 noviembre 2013 10: 50
        0
        interesante. y en qué proyectos, BDR, BDRM?
        1. Misantrop
          Misantrop 1 noviembre 2013 10: 58
          0
          Esta fue una característica de un total de 667 proyectos. Al igual que con otros proyectos, simplemente no estoy al tanto. Está claro que 1 nudo es grosero, nadie ha realizado mediciones precisas de desplazamiento de esta manera en una milla medida
          1. govoruha-otrok
            govoruha-otrok 1 noviembre 2013 11: 01
            0
            Yo no sé. No en el DB, el BDR no se dio cuenta de esto. En el pie, con la planta de energía en funcionamiento, en teoría, debemos avanzar silenciosamente, tirando de las líneas de amarre (cuando está estacionado en el muelle flotante, por ejemplo). ¿A qué capacidad debe funcionar la instalación?
            1. Misantrop
              Misantrop 1 noviembre 2013 11: 13
              +2
              Cita: govoruha-otrok
              ¿A qué capacidad debe funcionar la instalación?

              Las bombas de circulación a alta velocidad en general MUY rara vez se encienden. Y prácticamente NUNCA cuando está estacionado en el muelle, de lo contrario había una gran posibilidad de obstruir las rutas de circulación con todo tipo de basura, que es simplemente inconmensurable debajo del muelle. Además, cuando se movían con movimientos medios y completos, a veces se detenían por completo, el flujo que se aproximaba era suficiente. Y el punto aquí no es ni siquiera la potencia a la que opera la unidad, sino cuán abierta está la válvula de grabado (es decir, la reserva de energía). Y la mayoría de las veces intentaron mantenerlo casi cubierto para no "hervir el océano en vano".
              1. govoruha-otrok
                govoruha-otrok 1 noviembre 2013 11: 16
                +1
                bueno, como pensaba. teóricamente) ¿Es este su conocimiento práctico? Luego tomo las palabras sobre "información obtenida de la lectura" en la parte de atrás)))
                1. gunnerminer
                  gunnerminer 5 noviembre 2013 20: 25
                  0
                  Cita: govoruha-otrok
                  bueno, como pensaba. teóricamente) ¿Es este su conocimiento práctico? Luego tomo las palabras sobre "información obtenida de la lectura" en la parte de atrás)))



                  Su conocimiento, como el antiguo F-1 de una de las divisiones de Hajiyev, entró en la categoría de teórico. Especialmente si trabaja durante mucho tiempo como guardia de seguridad en la central nuclear de Volgodonsk.
        2. AVV
          AVV 1 noviembre 2013 14: 09
          +3
          ¡Lo más importante es que los barcos se necesitan como aire, y deben construirse lo más rápido y posible!
  6. Misantrop
    Misantrop 1 noviembre 2013 11: 25
    +7
    Cita: govoruha-otrok
    ¿Es este tu conocimiento práctico?
    Precisamente lo puramente práctico. A lo largo de su servicio, los encendió a alta velocidad tres o cuatro veces. Uno: cuando agarraron (aparentemente) un banco de peces en las rejillas receptoras y la circulación simplemente se detuvo. Bajo el hielo, caminando por un lado. El AZ ATG y GTZA funcionaron y, dado que los TsNPK estaban a alta velocidad, fue un milagro que lográramos evitar que el AZ YR activara el AZ de primer tipo al detenerlos ... las bombas "conectan a tierra" este tapón, de modo que el vacío en la cámara principal se restableció en segundos. Bueno, entonces es una cuestión de tecnología ...  solicitar

    Bueno, en el GOS, cuando torcieron un montón de medidas, persiguiendo la configuración en todos los modos y parámetros posibles. Fue entonces cuando los operadores del equipo de entrega demostraron este complicado modo de movimiento. Y en la documentación sobre el proyecto AEC 667 sobre esto, ni una palabra. Entonces no hay ningún lugar para leer  solicitar
  7. govoruha-otrok
    govoruha-otrok 1 noviembre 2013 11: 28
    +1
    ¿Por qué te metiste debajo del hielo por un lado? experimentos?
    1. Misantrop
      Misantrop 1 noviembre 2013 11: 38
      +6
      Cita: govoruha-otrok
      experimentos?

      No, la transición habitual. Al sumergirse casi todo el pasaje a través de aguas abiertas, el segundo lado decidió no comenzar. De hecho, simplemente cruzaron el borde del campo de hielo. Y fue justo en ese momento que esta basura debería suceder, solo en mi reloj ... triste
      1. barbitúrico
        barbitúrico 1 noviembre 2013 15: 11
        0
        ¿Qué puedes hacer? bueno, vamos, nadie te dará una orden de todos modos, para lanzar, ¿verdad? una barcaza con gente?
        1. Misantrop
          Misantrop 1 noviembre 2013 18: 36
          0
          Cita: barbitúrico
          ¿Qué puedes hacer? bueno, vamos, nadie te dará una orden de todos modos

          En general, la decisión de entrar y retirarse del tablero durante la campaña la toma el comandante junto con el mecánico. Dependiendo de las tareas asignadas al barco y la situación imperante. No se requieren comandos "desde arriba" para esto.
  8. 1c-inform-city
    1c-inform-city 1 noviembre 2013 12: 59
    0
    Si los cazadores están hablando de nuevos barcos, entonces esto es muy bueno. Lo único interesante es que serán fundamentalmente nuevos o se basarán en un proyecto 971 que ha demostrado su eficacia.
    1. desava
      desava 2 noviembre 2013 06: 44
      0
      Fundamentalmente nuevo: esto es poco probable. Se está diseñando una nueva generación basada en la anterior. Sin el uso de un prototipo, es imposible diseñar un nuevo barco. La profundidad de las mejoras y los cambios son otro asunto. Externamente, las pr. 945 y 971 son diferentes, pero resulta ser casi un proyecto, ambos fueron construidos utilizando el prototipo 671.
      Uno de los componentes más importantes del diseño submarino, la carga de masa, en un barco fundamentalmente nuevo, sin usar datos prototipo (es decir, sin comenzar con ningún dato inicial), puede calcularse, pero el trabajo será irrazonablemente lento, costoso y demasiado largo.
      En general, "fundamentalmente nuevo" o "basado en" es la letra. Depende de cómo operar con términos y con qué propósito.
  9. RMRS
    RMRS 1 noviembre 2013 15: 28
    +2
    El artículo, por supuesto, es correcto, pero el problema de los sitios de construcción se ha discutido muchas veces. Los comerciantes no darán Krasnoye Sormovo para la construcción del submarino, el Amurskiy está en un estado deprimente, el Almirantazgo y SevMash permanecen, que también necesitan ser modernizados. Incluso si dan el proyecto ahora, no se cumplirá, puramente físicamente !!! de ninguna manera !!! Así que pienso - ¿por qué crear un nuevo proyecto, gastar mucho dinero, si ahora, a un cierto y bastante bajo nivel de costos, es posible continuar construyendo el proyecto modernizado 971.
    1. Denis_469
      Denis_469 1 noviembre 2013 16: 37
      +3
      Cita: RMRS
      Por qué crear un nuevo proyecto, gastar mucho dinero, si ahora, con un nivel de costos cierto y bastante bajo, puede continuar construyendo un proyecto modernizado 971.

      Ahora nuestras autoridades no quieren reanudar la construcción de 971 proyectos. No sé qué piensan allí, si es que piensan con algo, lo cual dudo mucho.
      Ahora nuestro ejército cree que los 971 barcos del proyecto tienen armas demasiado fuertes y un gran stock de armas, que, supuestamente, durante la guerra no tendrán tiempo para agotar por completo. El tipo OTAN no les dará eso. Porque ahora están esculpiendo el proyecto 671 en una nueva iteración. Quieren construir algo como ellos. Tendrán menos tipo y municiones, y por lo tanto tendrán tiempo para usarlo hasta la muerte. Nuestros militares creen que, de todos modos, los botes serán desechables, por lo tanto, deberían ser lo más baratos posible. Aquí hay torpedos y misiles más pequeños. Torpedos de 650 mm nafig: de todos modos, durante un viaje de batalla, es poco probable que los barcos cumplan objetivos de 50000 toneladas brutas que pueden requerir tales torpedos. Una planta de energía nuclear es más simple y sin recargar. Corte de velocidad. Reduce la profundidad de inmersión. Vitalidad para eliminar. Etc.
      En general, ahora están diseñando la opción 671 para kamikaze. Basado en el hecho de que los botes serán desechables. Además, para su uso único, todo se simplificará extremadamente. Y al mismo tiempo, tal reducción en el costo permitirá aumentar la exfoliación.
      Estos son los nuevos barcos que serán. Creo que con este enfoque de diseño, toda la tripulación tendrá que beber sake antes de comenzar su campaña de combate.
      1. Arane
        Arane 1 noviembre 2013 19: 46
        +2
        Los barcos del proyecto 971 son magníficos barcos. Denis, ¿eres de Vilyuchinsk?
        1. Denis_469
          Denis_469 1 noviembre 2013 19: 47
          +2
          Cita: arane
          Denis, ¿eres de Vilyuchinsk?

          No, una vez de Severomorsk.

          Y ahora de Riazán.
          1. Arane
            Arane 1 noviembre 2013 19: 57
            +3
            Claro, y soy de Kamchatka, ahora en Sochi
      2. desava
        desava 2 noviembre 2013 06: 55
        0
        No crea que estoy criticando su posición sobre el concepto de un nuevo submarino nuclear, pero el submarino nuclear "cortado" descrito por usted, en mi opinión, debería ser exactamente eso, al menos en la etapa actual de desarrollo. Este submarino es visto como un barco para una guerra "grande", y no como una batalla con un lado conscientemente débil. En cuanto a quitar el 650 mm, por supuesto que no tiene sentido. Este, junto con los misiles antibuque, es el principal calibre contra los portaaviones. No se necesita velocidad a 35-40 nudos. Se necesita mucha más energía, respectivamente, la masa de la planta de energía y el submarino nuclear aumenta exponencialmente. Caídas sigilosas. ¿Y el significado de 35-40 nudos? ¿Evitar los torpedos enemigos? ¿Viaja rápido de una zona a otra? Y por supuesto el costo y las posibilidades de construcción. Submarino de la gran guerra, un barco que se puede lanzar en serie, el tiempo para la construcción de un barco no excedió de 1 año.
        1. Denis_469
          Denis_469 2 noviembre 2013 08: 19
          0
          Cita: desava
          No crea que estoy criticando su posición sobre el concepto de un nuevo submarino nuclear, pero el submarino nuclear "cortado" descrito por usted, en mi opinión, debería ser exactamente eso, al menos en la etapa actual de desarrollo.

          Lo que describí no fue lo que se me ocurrió. Este es el mapeo artístico de TTZ en un nuevo submarino emitido a nuestra Armada por los diseñadores. En la forma en que ahora se está diseñando es un submarino para kamikaze. Porque está diseñado como una tarea única con la tarea de no regresar de la primera campaña militar.
          Velocidad sí: transición rápida entre áreas. O a las bases y desde ellas.
          Los submarinos nucleares nunca podrán construir en un año: su cuello de botella es la producción de una planta de energía nuclear.
          1. desava
            desava 2 noviembre 2013 08: 35
            0
            Cita: Denis_469
            Lo que describí no es lo que se me ocurrió

            Sí, soy consciente de este concepto. Y yo soy su adherente (no ardiente, pero creo que es apropiado).
            Cita: Denis_469
            En la forma en que ahora se está diseñando es un submarino para kamikaze.

            ¿Por qué? ¿Debido a la baja velocidad en comparación con los primeros proyectos? No. ¿Debido a menos municiones y número de asistencia técnica? De nuevo, esto no la convierte en una kamikaze. Una salva de torpedos más grande que la de cuatro es imposible debido a la imposibilidad de apuntarlos, ya que interfieren entre sí, esta es una ametralladora disparando con los ojos cerrados. Y el hecho de que su secreto aumentará en un orden de magnitud con este enfoque, ¿significa que el submarino es para kamikaze? Sobrevivencia - nuestros submarinos nucleares de dos cascos - esto nunca es, repito una vez (!!!) no se salvó un solo barco nuestro. ¿Y por qué demonios llevé las 2, 3, 5 mil toneladas de hierro adicionales en detrimento de la calidad principal del submarino: el sigilo?
            Cita: Denis_469
            Los submarinos nucleares nunca podrán construir en un año: su cuello de botella es la producción de una planta de energía nuclear.

            Estoy seguro de que todo es posible. Aunque categóricamente no puedo decidir.
            1. Denis_469
              Denis_469 2 noviembre 2013 13: 16
              0
              Quería responder en detalle, pero aquí está prohibido (como un comentario demasiado largo). Por lo tanto, diré brevemente:
              1: la velocidad máxima en algunos casos es crítica para la tarea. No, la tarea no se completará.
              2 - el calibre y el número de torpedos determinan directamente la efectividad de combate de los submarinos en las guerras
              3 - 8 torpedos dirigidos a la sala de torpedos ya fueron ejecutados en la guerra realmente. No hubo problemas con la imposibilidad de apuntar torpedos. Hubo un problema con la calidad de los torpedos mismos.
              4 - debido al doble casco de nuestros barcos, al menos 6 submarinos se salvaron de la muerte. No escribo con más detalle, porque nuevamente el texto será demasiado grande.
              1. desava
                desava 2 noviembre 2013 14: 08
                0
                En algunos casos, casi cualquier parámetro puede ser crítico; por lo tanto, el diseño se lleva a cabo mediante un enfoque sistemático. Most-most: esto ya lo hemos pasado. Lo más profundo. El más rápido. El mas grande. Los mas armados. Los términos de referencia para el desarrollo del proyecto se forman no solo así, sino de acuerdo con los resultados de la investigación.
                Sin embargo, no discutiré. Debido a que este tema es amplio y hay ventajas y desventajas para cada uno de los partidarios de sus puntos de vista sobre el proyecto futuro. Esto es lógico. Sinceramente. hi
              2. gunnerminer
                gunnerminer 5 noviembre 2013 20: 29
                0
                Cita: Denis_469
                Quería responder en detalle, pero aquí está prohibido (como un comentario demasiado largo). Por lo tanto, diré brevemente:
                1: la velocidad máxima en algunos casos es crítica para la tarea. No, la tarea no se completará.
                2 - el calibre y el número de torpedos determinan directamente la efectividad de combate de los submarinos en las guerras
                3 - 8 torpedos dirigidos a la sala de torpedos ya fueron ejecutados en la guerra realmente. No hubo problemas con la imposibilidad de apuntar torpedos. Hubo un problema con la calidad de los torpedos mismos.
                4 - debido al doble casco de nuestros barcos, al menos 6 submarinos se salvaron de la muerte. No escribo con más detalle, porque nuevamente el texto será demasiado grande.


                Acerca de la velocidad, cuelgue los fideos en las orejas de personas desconocidas. ¿Qué pasa con las velocidades más bajas de ruido, mínimas y bajas velocidades? ¿Toda la lista de velocidades? Acerca del calibre y la cantidad de torpedos, un pensamiento extravagante. y se rie
          2. Misantrop
            Misantrop 2 noviembre 2013 10: 19
            +1
            Cita: Denis_469
            Los submarinos nucleares nunca podrán construir en un año: su cuello de botella es la producción de una planta de energía nuclear.
            En un momento, el NSR emitió 667 proyectos por año para un submarino nuclear durante un período bastante largo. Entonces no hay nada fundamentalmente imposible en tales términos
            1. Denis_469
              Denis_469 2 noviembre 2013 13: 17
              0
              Durante la guerra, la flota deberá entregar 10 submarinos por mes o más de esta cantidad.
              1. Misantrop
                Misantrop 2 noviembre 2013 14: 35
                +3
                Cita: Denis_469
                10 submarinos por mes
                No me atrevería a hacerme a la mar en tal, y tampoco te aconsejaría ... Todavía tienes que llegar al lugar de la batalla de alguna manera, lo cual también es bastante problemático en tales "paseos precoces" ...

                Estoy de acuerdo en morir en la batalla, pero ANTES de la batalla, tratando de llegar allí en un "cubo con fugas" ... triste
                1. Rudolff
                  Rudolff 2 noviembre 2013 14: 56
                  +1
                  Y diez equipos al mes es simplemente imposible de preparar ahora.
                  1. Misantrop
                    Misantrop 2 noviembre 2013 15: 11
                    +4
                    Cita: Rudolff
                    diez equipos al mes solo prepárate ahora imposible

                    Esto NUNCA es posible, no solo ahora. Si se trata de una TRIPULACIÓN, y no "una manada de babuinos mal entrenados encerrados en un balde que gotea". Nunca se pagaría por los profesionales si los reemplazos pudieran prepararse de manera fácil y económica ...  solicitar
                    1. vkrav
                      vkrav 2 noviembre 2013 15: 21
                      0
                      Cita: Misantrop
                      Nadie pagaría a los profesionales si pudieran ser reemplazados fácil y económicamente ...

                      Palabras de oro!
                    2. Rudolff
                      Rudolff 2 noviembre 2013 16: 26
                      +2
                      Misantrop, tengo unos 90 años. Cuando decenas de barcos fueron desmantelados, y los oficiales fueron expulsados ​​de la vida civil con patadas. ¡Cuántas tripulaciones bien coordinadas se disolvieron! Romper no construye.
                    3. Denis_469
                      Denis_469 2 noviembre 2013 16: 38
                      0
                      Cita: Misantrop
                      Esto NUNCA es posible, no solo ahora. Si se trata de una TRIPULACIÓN, y no "una manada de babuinos mal entrenados encerrados en un balde que gotea". Nunca se pagaría por los profesionales si los reemplazos pudieran prepararse de manera fácil y económica ...

                      Bueno, profesionales, esto es solo ahora: durante la Segunda Guerra Mundial, se convirtieron en profesionales después de 2 campaña militar. En tiempos de guerra, todos los períodos de preparación son muy diferentes de los tiempos de paz.

                      Solo el momento de la preparación de las tripulaciones alemanas para los nuevos barcos desde cero usando el ejemplo del "U-255":
                      1 - los marineros inicialmente recibieron entrenamiento de 6 meses. Para cuando se construyó el bote, el período de entrenamiento se redujo a 3 meses.
                      2 - guardiamarinas (suboficiales) fueron entrenados por la promoción de los marineros. Se suponía que el marinero serviría de 2 a 3 años, después de lo cual fue enviado a entrenar por un período de 3 a 10 meses, dependiendo de la especialidad.
                      3 - oficiales - período de formación 12 meses. Esto es con la condición de que los pilotos vuelvan a formar submarinistas (el comandante del "U-250" fue antes que ella un piloto de la Fuerza Aérea Alemana)
                      Después de eso, una tripulación con personal (período de dotación promedio de 6 meses sin oficiales) llegó a la planta y estudió el bote durante su construcción.
                      Además, el "U-255" entró en servicio el 29 de noviembre de 1941 y el 15 de junio de 1942 inició una campaña militar. El barco se puso en pleno funcionamiento en solo 6-8 meses. De hecho, la tripulación de la embarcación comenzó a completarse cuando se colocó, y cuando entró en servicio, la tripulación ya estaba lista.
                    4. Denis_469
                      Denis_469 2 noviembre 2013 16: 41
                      0
                      Debido a la longitud limitada de las publicaciones, no puedo hablar sobre la velocidad y el poder del aprendizaje, pero incluso en la URSS no había nada de eso. Y el aumento en el número de tripulaciones fue entrenamiento paralelo en varios centros de entrenamiento.
                      Y cada mes, ni siquiera 10 equipos se rindieron, sino mucho más.
                      Si ahora aplicamos la misma carga y esquema, entonces el entrenamiento de las tripulaciones continuará a un ritmo no menor.
                      1. Rudolff
                        Rudolff 2 noviembre 2013 16: 55
                        +1
                        Denis, ¿es posible comparar la tecnología de los tiempos del segundo mundo y la moderna? Luego, los pilotos de combate fueron entrenados en unos pocos meses, pero ¿qué se puede enseñar ahora en unos meses?
                      2. Denis_469
                        Denis_469 2 noviembre 2013 17: 02
                        0
                        Cita: Rudolff
                        Denis, ¿es posible comparar la tecnología de los tiempos del segundo mundo y la moderna?


                        Lata. Ahora los barcos serán aún más simples. No creo que a los mecánicos de los barcos se les enseñe ahora cómo usar un motor diesel mientras el cigüeñal se agrietará y los cilindros -1-2-3-4 saldrán volando. Y cómo usar un motor diesel, cuando solo le quedan 8 de XNUMX cilindros.
                        Los relés tampoco aprenden qué hacer con el control vertical cuando explota la caña del timón, y el barco sigue un curso de 15 nodos durante la batalla.
                        El BZZH moderno no cumple con el BZZH en condiciones en que, debido a la explosión de una carga subversiva a una profundidad de 100 metros, noquea 1 fotograma.
                        Los torpedos modernos no aprenden a reparar torpedos por sí mismos utilizando materiales improvisados.
                        Y así sucesivamente.
                        Con ese enfoque, los marineros y capataces pueden ser entrenados en los mismos 3 meses. Michmanov por 6 meses y oficiales por 10 meses.
                  2. gunnerminer
                    gunnerminer 5 noviembre 2013 20: 30
                    0
                    Cita: Misantrop
                    Cita: Rudolff
                    diez equipos al mes solo prepárate ahora imposible

                    Esto NUNCA es posible, no solo ahora. Si se trata de una TRIPULACIÓN, y no "una manada de babuinos mal entrenados encerrados en un balde que gotea". Nunca se pagaría por los profesionales si los reemplazos pudieran prepararse de manera fácil y económica ...  solicitar


                    Buena y precisa respuesta, Podplavsky.
                2. Denis_469
                  Denis_469 2 noviembre 2013 16: 27
                  0
                  Cita: Rudolff
                  Y diez equipos al mes es simplemente imposible de preparar ahora.


                  Ahora sí. Porque la tecnología de entrenamiento en serie de las tripulaciones se ha perdido. Durante la Segunda Guerra Mundial, pudieron cocinar con éxito. Tanto alemanes como estadounidenses.
              2. Denis_469
                Denis_469 2 noviembre 2013 16: 25
                0
                Esta es la velocidad estándar para construir barcos diesel en Alemania al final de la guerra. Y ni siquiera un pico.
                Y tales barcos a veces realizaban una docena de campañas militares. La construcción modular en bloque, sin embargo, empeoró las características de los barcos. Porque la resistencia de las costuras entre bloques no era la misma que la de un cuerpo sólido. Como resultado, en lugar de 400 metros, VIIC / 41/2 recibió 250-280 metros a XXI y 100 metros a XXIII.
                Pero fue el único pago por la velocidad de la construcción.
  • Walker1975
    Walker1975 1 noviembre 2013 16: 32
    0
    ¿Y qué has oído de "Boreas", en la que se ha gastado mucho dinero y tiempo? Por lo que tengo entendido, ¿continúan los problemas con Bulava? Dijeron que Shoigu no descartaba abandonarla y que no había nada con qué reemplazarla.
    1. Onyx
      Onyx 1 noviembre 2013 17: 43
      0
      Cita: Walker1975
      ¿Y qué has oído de "Boreas", en la que se ha gastado mucho dinero y tiempo? Por lo que tengo entendido, ¿continúan los problemas con Bulava? Dijeron que Shoigu no descartaba abandonarla y que no había nada con qué reemplazarla.

      Shoigu no dijo nada de eso.
      1. Walker1975
        Walker1975 2 noviembre 2013 00: 17
        0
        Encontré esto en el Military Explorer:

        "Se le preguntó a Sergei Shoigu si el departamento militar planeaba considerar reemplazarlo con otro misil debido al próximo lanzamiento fallido del Bulava. A esto, el ministro respondió:" Hasta que no sepamos todo, no haremos esto ". Tal respuesta, sugiere que el departamento militar no excluye la posibilidad de abandonar el Bulava, lo que significaría el colapso de todo el programa para el desarrollo del componente naval de la tríada nuclear de Rusia. Simplemente no hay nada con lo que reemplazar al Bulava ahora ".
  • Rudolff
    Rudolff 1 noviembre 2013 17: 43
    +1
    Hoy en RIA Novosti, un mensaje parpadea que las Boreas pueden realizar temporalmente las tareas de los barcos multipropósito. No ...
    1. Onyx
      Onyx 1 noviembre 2013 17: 52
      +3
      Según Interfax, el Ministerio de Defensa negó los informes de que supuestamente se planea usar submarinos de misiles nucleares estratégicos de clase Borei como submarinos multipropósito.
      "La información de que los submarinos nucleares estratégicos clase Borei serán adoptados por la Armada para realizar tareas" como submarinos polivalentes "no se corresponde con la realidad", dijo el Estado Mayor de la Armada a Interfax-AVN.

      RIA Novosti escribe que fueron informados sobre esto por cierta fuente de alto rango. No creo en noticias similares, porque cuando el nombre de la persona que informa la decisión no se comunica, esa noticia es simplemente un pato.
    2. Misantrop
      Misantrop 2 noviembre 2013 15: 13
      +3
      Cita: Rudolff
      Boreas puede realizar temporalmente las tareas de embarcaciones multipropósito.
      "¿Continuar temporalmente las máquinas de reanimación del centro cardiológico de escombros para la obra"? En mi humilde opinión, el que ofreció esto es claramente una "cámara mental" ... lol
  • Rudolff
    Rudolff 1 noviembre 2013 18: 06
    +3
    Onyx, también espero que sea solo un pato.
    La mejor salida sería continuar la construcción de la serie Schuka-B. El barco es excelente y no requiere un procesamiento serio del proyecto. A menos que solo se agreguen los lanzadores verticales.
  • xomaNN
    xomaNN 1 noviembre 2013 20: 14
    +2
    En los años 80 soviéticos, submarinos nucleares y submarinos construyeron 4 grandes astilleros. Bueno, además del NSR, que se convirtió en un gato de todos los oficios, y el Admiralteysky (anteriormente LAO), los otros dos periféricos pueden haberse derrumbado hasta el punto de que solo se pueden construir botes largos y barcos hasta ahora. Y estoy de acuerdo con el autor en que es deseable tener un análogo de 671 proyectos (sobre especificaciones técnicas y tareas) en 2018-22. Simplemente no repita el error típico del complejo militar-industrial soviético: tener una docena de diferentes tipos de Pl a la vez guiñó un ojo
  • krasstar
    krasstar 1 noviembre 2013 20: 21
    +3
    Me temo que todo es mucho peor de lo que se describe en el artículo. Y debemos pensar no solo en el "hierro" que ara el océano (por cierto, en un futuro cercano, 3-5 años, solo los barcos creados en la URSS son capaces de arar), sino también en eso. donde estos "modernos" (debido a la difícil situación económica) pedazos de hierro serán ahogados por nuestros probables amigos. Se estarán ahogando en UZKOSTYAH-Kola Bay, Motovsky, a la salida de Avachinskaya, etc. La flota fue acorralada como un perro en una caseta, la maniobra es solo en el muelle. Si lo piensas, entonces este dinero es completamente diferente, ¡intenta restaurar la base en Gremikha!
  • indiggo
    indiggo 1 noviembre 2013 22: 13
    +1
    Expresaré mi opinión, 885m será el principal submarino multipropósito. Sí, el barco es muy caro, pero no hay alternativa.
    Si realmente calcula la cantidad a la que volará el diseño y la construcción de un nuevo proyecto, obtendrá el mismo dinero que está previsto para la construcción de 885m. y si tiene en cuenta parámetros adicionales como la capacitación y la infraestructura, tampoco es un hecho que sea más barato. )))
    1. Hitrovan07
      Hitrovan07 4 noviembre 2013 11: 47
      0
      Estoy de acuerdo con tu opinión. También es molesto "barajar" en el espacio de información desde "abandonar un montón de proyectos" a "reemplazar demasiado caro, pero ya producido en serie".
  • qwert1707
    qwert1707 2 noviembre 2013 07: 05
    +1
    Leíste, aquí hay tales artículos y entiendes que en los últimos 20 años lo lamenté por todo lo que es posible. Y cuando el gallo frito picoteó a Gazprom y Rosneft que la Plataforma del Océano Ártico necesitaba ser defendida, se dieron cuenta de que no había nada ni nada que reemplazar y construir adecuadamente.
  • k-239
    k-239 4 noviembre 2013 19: 19
    0
    Durante el colapso de todo en una fila, la avenida única 705 (705k) fue destruida.
    Único: titanio (¡eterno!), Pequeño, ágil para la fealdad (huyendo de los torpedos),
    A 20 minutos del muelle (como un motor diesel), tripulación: 32 personas, una máquina totalmente automática con un reactor en el MMT (masa
    4 veces menos que VVR), etc. etc.
    Ahora inventaremos frenéticamente una "bicicleta" por un botín incomprensible. Los que estudiaron
    Es posible que "Alpha" ya haya superado la colina, junto con la secuela "Corsair".
  • El comentario ha sido eliminado.