Military Review

Bien olvidado viejo. Aerostats bombardeo contra misiles de crucero.

31
Bien olvidado viejo. Aerostats bombardeo contra misiles de crucero.



A partir de hoy, los misiles de crucero (KR) se utilizaron masivamente solo cuatro veces (material de 1999 del año):

- por la Alemania fascista en 1944-1945 contra las ciudades de Gran Bretaña como armas "represalia" por el bombardeo de ciudades alemanas inglesas aviación;

- Los Estados Unidos en 1991 durante la ofensiva aérea de la Tormenta del Desierto contra las instalaciones de Irak como un "castigo" por esta agresión contra Kuwait;

- Los Estados Unidos y Gran Bretaña en 1998 durante la ofensiva aérea de Desert Fox como un "castigo" de Saddam Hussein;

- Los Estados Unidos y Gran Bretaña en 1999 durante la ofensiva aérea de la Fuerza Aliada para "castigar" a la objetable OTAN y al estadounidense Slobodan Milosevic, y con ello a todo el pueblo de Yugoslavia.

Es obvio que en todos estos casos el uso de misiles de crucero fue dictado no tanto por la necesidad militar como por motivos políticos. Los misiles de crucero, como armas ofensivas, preservaron completamente la ideología del uso de "armas de represalia", incrustada en ellos por los propagandistas del Tercer Reich. Al mismo tiempo, según muchos expertos militares, las capacidades de combate de la República Kirguisa están muy exageradas por la propaganda del lado atacante. Así, la posesión del CD se convierte en una carta de triunfo política. Para vencer a esta carta de triunfo, cualquier estado debe estar armado con medios menos efectivos para contrarrestar los misiles de crucero.

Las barreras de globo durante la Segunda Guerra Mundial fueron uno de los medios más efectivos para contrarrestar los misiles de crucero V-1 (V-1).

Estos CD, como los misiles balísticos V-2 (V-2), se convirtieron en un instrumento de guerra total, cuya teoría fue desarrollada por expertos militares fascistas. La nueva "arma milagrosa" se convirtió inmediatamente en un arma del terrorismo de estado, ya que los misiles no fueron lanzados por objetivos militares y grupos de tropas, sino por grandes ciudades: Londres, París, Manchester, Amberes, Lieja y Bruselas. En el verano de 1944, el comando de las tropas de las SS planeó atacar misiles V-1 en Leningrado, Moscú, Kuibyshev, Chelyabinsk, Magnitogorsk. En enero, 1945, el liderazgo alemán amenazó a Suecia, que usaría V-1 contra Estocolmo si el país iba a la guerra contra Alemania.

Cuando los británicos se enfrentaron con el problema de los misiles V-1, al principio a todos les pareció que no había manera de lidiar con ellos. Sin embargo, se desarrollaron medidas bastante efectivas para combatir los misiles de crucero. En general, el sistema de defensa aérea solo superó a 33% V-1. En cuanto al V-2, el problema de combatirlos no se resolvió hasta que las tropas angloamericanas hicieron retroceder a los alemanes más que el alcance de los misiles.

Ahora la situación ha cambiado dramáticamente: la parte defensora ha aprendido con bastante eficacia cómo tratar con los misiles balísticos, y la tarea de destruir los misiles de crucero modernos no está suficientemente resuelta. En consecuencia, la experiencia de tratar con V-1, incluso con la ayuda de globos aerostáticos, es muy relevante.

¿Qué era el misil de crucero (proyectil) V-1? El fuselaje V-1 tenía una longitud de 7,6 my un diámetro de 0,82 M. La masa total del proyectil era 2750 kg. Se colocó en la nariz una ojiva explosiva alta con un kg de 1000 (según otros datos - kg de 700) de un explosivo. Detrás de la ojiva había un tanque con gasolina de octano 80. Luego había dos cilindros esféricos de acero de aire comprimido trenzado con alambre para el funcionamiento de los timones y otros mecanismos. La parte trasera estaba ocupada por un piloto automático simplificado. La envergadura alcanzó 5,4 m. La altitud de vuelo varió desde 200 a 2000 metros, velocidad - a 800 kilómetros por hora.

Si es necesario, la ojiva V-1 podría contener agentes de guerra química. La ojiva del V-1 pudo haber asumido equipos nucleares: en los últimos 2 años de guerra, los científicos alemanes estaban trabajando activamente en la bomba atómica.

Dispositivo crucero misil V-1


16 de mayo 1944, el Comando Supremo de Wehrmacht emitió una orden para el uso de combate de V-1. En la tarde de 12 en junio, 1944, cañones alemanes de largo alcance, ubicados en la región de Calais, comenzó un bombardeo inusualmente pesado del territorio británico a través del Canal de la Mancha, desviando la atención de los británicos de la preparación para el lanzamiento de aviones. En 4 por la mañana el bombardeo se detuvo. Unos minutos más tarde, un extraño "plano" fue observado por el punto de observación en Kent, que emitió un agudo silbido y emitió una luz brillante desde la sección de la cola. El avión no se zambulló en Kent, sino que siguió volando sobre Downs. Cayó al suelo con una explosión ensordecedora en Swanskoum, cerca de Gravesend, en 4 horas 18 horas. Durante la siguiente hora, otros tres "aviones" cayeron en Cacfield, Bethnal Green y Platte. Este fue el comienzo de la llamada "Robotolitsa" - la guerra de mecanismos.

V-1 misil de crucero en vuelo


Los principales esfuerzos de los británicos se transfirieron con urgencia a la organización de la defensa aérea de Londres, Bristol y las áreas donde las fuerzas principales de los aliados estaban estacionadas para invadir Normandía desde aviones de misiles. En diciembre, 1943, el Comando de Defensa Aérea Británica comenzó a desarrollar un plan de defensa detallado contra el V-1 - "Diver". Pronto, las circunstancias requerían la preparación de otro plan, que preveía la defensa de las ciudades británicas y la cobertura aérea para las operaciones de desembarco de los aliados que ya habían comenzado.

El plan preveía la creación de tres líneas de defensa aérea: en la primera frontera externa, los V-1 debían ser destruidos por aviones de combate; en el segundo - artillería antiaérea; en el tercer - balde de globos (AZ). Para detectar el V-1, se planificó utilizar una red existente de estaciones de radar y observadores terrestres.

Sistema de defensa de misiles de Londres


AZ tenía previsto desplegar inmediatamente detrás de la línea de artillería antiaérea en el número de puestos de 500. La línea de postes de globos era perpendicular a las rutas de vuelo V-1.

Pronto para el comando inglés, se hizo evidente que la cantidad asignada de armas anti-V-1 terrestres no era suficiente. La defensa aérea de Londres se vio fortalecida por las baterías retiradas de la defensa de otras ciudades. El 28 de junio, 1 cañones antiaéreos pesados ​​y 363 ligeros participaron en el reflejo de la incursión V-522. Se desplegaron cañones antiaéreos ligeros, cañones antiaéreos tanques Cuerpo Mecanizado Real y lanzadores de misiles. Se tomaron medidas urgentes para aumentar el número de AZ en 2 veces.

Bombardeo de globos Mk-VII en las afueras de Londres


La Armada ayudó a las defensas aéreas, enviando barcos a la costa francesa. Eran millas 7 de la costa a intervalos de millas 3. Los observadores de los barcos advirtieron al avión de combate del V-1 que se aproximaba con cohetes de señal y proyectiles de iluminación. El tiempo de vuelo del V-1 desde la costa hasta la zona de fuego antiaéreo fue de minutos 5, y desde la zona de fuego antiaéreo hasta la línea AZ: 1 por minuto.

Para mejorar la efectividad de AZ, se probaron varias adaptaciones: redes, cometas y bigotes. Pero estos dispositivos dificultaron el trabajo del poste de globos y tuvieron que ser abandonados.

El evento más exitoso dirigido a aumentar la efectividad de la defensa aérea desde aviones, fue el reagrupamiento de artillería antiaérea desde las cercanías de Londres directamente a la costa. AZ permaneció en sus lugares. Como resultado, la zona de acción se dividió en dos partes: frente a un cinturón de artillería antiaéreo sobre el mar y entre el mismo cinturón y aerostatos de una barrera sobre tierra.

Después de reagrupar las defensas aéreas, un CD más fue derribado en una semana que en cualquier semana anterior. Agosto 28 fue un punto de inflexión: desde 97 KR, cruzó el Canal de la Mancha, 92 se destruyó, 4 llegó a Londres y 3 cayó, al no llegar a la ciudad. Así, en agosto, 1944, cuando el bombardeo de Londres V-1 llegó a su límite, la defensa aérea alcanzó el mayor éxito: solo las KR individuales llegaron a la capital. 29 marzo 1945. El último proyectil V-1 aterrizó en Inglaterra.

Los misiles de crucero alemanes V-1 causaron un gran daño a Inglaterra: el edificio residencial 24491 fue destruido, los edificios 52293 fueron inhabitables. Una persona 5864 fue asesinada, un 17197 resultó gravemente herido y una persona 23174 resultó ligeramente lesionada. En promedio, un solo proyectil que llegó a Londres y sus alrededores, 10 murió y resultó gravemente herido. Además de Londres, se bombardearon Portsmouth, Southampton, Manchester y otras ciudades de Inglaterra. A pesar de que solo la mitad del V-1 alcanzó la meta, las huelgas de la República Kirguisa tuvieron un gran efecto moral y psicológico en la población de Inglaterra.

Las barreras de los aerostatos fueron, en esencia, la última línea de protección de Londres contra el V-1. A pesar de la naturaleza pasiva de su oposición, el proyectil 231 se estrelló en sus cables. Además, su mayor número cae en el período en que la intensidad del bombardeo fue la mayor, y los sistemas de defensa aérea de defensa antiaérea se reagruparon.

El cable de globo Mk-VII soportó un ataque con misiles de crucero (escombros cercanos)


El ala del proyectil V-1, que se abrió con un abrelatas con un cable de barrera de globo ...


.. y un fuselaje cortado


Tanto en la URSS como en el Reino Unido, en partes de la barrera de globos servían principalmente mujeres voluntarias




Los expertos militares estadounidenses creían que si los alemanes lograron mejorar su V-1 en 6 meses antes y los aplicaran en áreas donde se concentraban fuerzas y activos anfibios, esto haría extremadamente difícil o incluso imposible que las fuerzas angloamericanas invadieran Francia.

El comando soviético en 1944 ha aprendido que las fuerzas de las SS planean atacar misiles V-1 en algunas ciudades. Al mismo tiempo, para aumentar el rango de vuelo, reducir las pérdidas de las armas de defensa aérea y aumentar la precisión del ataque, el comando de Hitler propuso utilizar la variante tripulada del misil de crucero Fi 103 y los pilotos suicidas. El famoso especialista en operaciones terroristas Otto Skorzeny ya ha dado la orden de reclutar y entrenar a 250 como pilotos.

19 Julio 1944, el Consejo Militar de Artillería aprobó y envió a las Fuerzas de Defensa Aérea "Directivas anticipadas para combatir los proyectiles de los aviones". 10 de agosto 1944. El Consejo Militar del Ejército de Defensa Aérea de Leningrado aprobó un plan para el despliegue de equipos de aviación y antiaéreos en caso de que el enemigo utilizara V-1. Septiembre 22 en parte de la defensa aérea se enviaron "Instrucciones sobre la lucha con los proyectiles" V-1 ".

En la zona de responsabilidad de la Defensa Aérea del Ejército de Leningrado, se crearon dos sectores: el noroeste y el sudoeste. Los sistemas de defensa aérea se ubicaban en zonas: la primera era artillería antiaérea, la segunda era globos de barrera y la tercera era aviones de combate. Contra el V-1, se distinguieron cuatro regimientos de aviación de combate, sobre las baterías antiaéreas 100, sobre las baterías de artillería antiaérea 100 (pistolas 418) y más que 2000 AZ. La profundidad total de la zona de defensa aérea fue 70-100 km.

AZ desplegado en un nuevo patrón inusual. Post nominado para la ciudad y compactado. Su intervalo fue 300-400 m, altura de elevación - hasta 2 km. Por lo tanto, la densidad de la barrera era 6-7 cables por kilómetro de la parte delantera con una profundidad total de la zona del aerostato 8 km. Se levantaron globos en los suburbios de Leningrado y en barcazas en el Golfo de Finlandia. En contraste con la línea protectora AZ habitual, utilizada para proteger Londres, los globos soviéticos, además de la atadura principal, tenían dos llaves laterales, lo que aumenta la probabilidad de una incursión KR en los elementos llamativos de la AZ. La correa estaba equipada con una mina de acción altamente explosiva. Las formaciones de batalla del sistema VNOS fueron selladas significativamente. 86 observación y publicaciones de la compañía y el radar 5 anunciaron que el V-1 se aproxima a una distancia de 120 km de Leningrado. Las tropas fascistas no tuvieron tiempo de usar proyectiles contra la Unión Soviética.

Muy interesante es el análisis comparativo de los sistemas de globos ingleses y soviéticos para contrarrestar V-1. Primero, en ambos casos, los globos de presa se usaron en estrecha colaboración con aviones de combate y artillería antiaérea. Lo único era que la defensa aérea de Londres y Leningrado preveía la creación de líneas de tres fuerzas diferentes: aviación, artillería y aerostatos. Tanto en Inglaterra como en la URSS, se usaron estaciones de radar y observadores terrestres para detectar e informar sobre el ataque de V-1.

Sistema de defensa antimisiles de Leningrado


La diferencia: para proteger a Londres en la línea externa (primera) del V-1 debería haber sido destruida por los combatientes; en el segundo - artillería antiaérea; En el tercer balde de globos. Para proteger a Leningrado, la artillería antiaérea se desplegó en la tercera frontera, en la segunda, los globos de bombardeo y en la primera aeronave de combate. Cada orden de combate tenía sus ventajas y desventajas. A la manera inglesa, a los aerostatos se les asignó el papel de una especie de barrera final para los misiles de crucero, que sin embargo se abrieron paso hasta la ciudad. Esto se debió al hecho de que se prohibió a la artillería antiaérea derribar V-1 sobre la ciudad (derribado por su explosión también causó daños). A la manera soviética, los aerostatos desempeñaban el papel de una especie de tamiz. En los misiles de crucero que pasaron a través de él, se concentró el fuego de artillería antiaérea.

El principal aerostato utilizado en Inglaterra contra el V-1 fue el MK-VII. Su diseño se desarrolló poco antes de la Segunda Guerra Mundial sobre la base de un globo de observación de artillería inglés. Los aerostatos KO-1, KTN y BAZ-1 operaron contra el V-136 en sistemas aéreos soviéticos.

La forma soviética de usar globos bombardeos contra aviones.


Globo de globo en la protección de Leningrado (globos KO-1)


De este modo, la primera experiencia de la lucha contra los misiles de crucero muestra que los globos de presa se utilizaron como una línea de defensa independiente. Sin embargo, el resultado logrado por los británicos en la lucha contra V-1 fue proporcionado por el uso integrado de todas las herramientas antiaéreas. Al mismo tiempo, la interacción de la inteligencia y los medios de destrucción, así como la maniobra de la defensa aérea, desempeñaron un papel excepcional.

Solo en menos de cuatro meses de las redadas del KR alemán en Londres, los globos de la presa, como se señaló anteriormente, destruyeron el cohete 231 de manera confiable. Esto es aproximadamente el 3% de todos los misiles disparados (debe tenerse en cuenta que una parte significativa de los misiles no llegó a Londres) y más del 8% del número total de misiles derribados.

La cantidad de CD dañados por cables AZ probablemente fue significativamente mayor. Esto se puede asumir por el hecho de que 231 KR solo fue destruido de manera confiable por el sistema de barrera aerostática de Londres. Se desplegaron barreras de globo para proteger muchas ciudades, incluidas aquellas en las que los nazis atacaron la República Kirguisa hasta 29 en marzo en 1945. Sin duda, también hubo un cierto porcentaje de KR dañados por cables AA y terminaron con artillería antiaérea y aviones de combate. Además, dado que el V-1 era un arma de tipo regional, es imposible analizar la cantidad de CD que se desviaron de la ruta original y no golpearon el objetivo después de colisionar con cables AZ.

"Arma de retribución" más reciente - misil de crucero BGM-109 "Tomahawk"


Curiosamente, el CD moderno se diferencia del V-1 solo en el uso de nuevos materiales, motores más avanzados, mayor alcance de vuelo y mayor precisión de puntería. Ni en términos de velocidad de vuelo, ni en dimensiones geométricas, las UC alemanas prácticamente no difieren de la misma Tomahawk o la CU rusa X-55.

Dimensiones comparativas de los misiles de crucero X-55 (1984) y V-1 (1944)


En consecuencia, podemos llegar a una conclusión segura de que las barreras del aerostato no serán menos efectivas en la lucha contra los modernos misiles de crucero.
autor:
Originador:
http://airships.narod.ru/v_1/v_1.html
31 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. kvm
    kvm 1 noviembre 2013 09: 29
    +7
    La simplicidad es la clave de la fiabilidad.
    1. pistola ben
      pistola ben 1 noviembre 2013 10: 09
      +7
      Y ahora, debajo del aerostato moderno, cuelgue la carcasa de la carcasa con un radar y una pila de hachas de guerra.
      1. nick 1 y 2
        nick 1 y 2 1 noviembre 2013 16: 50
        +4
        Cita: ben gun
        Y ahora, debajo del aerostato moderno, cuelgue la carcasa de la carcasa con un radar y una pila de hachas de guerra.


        Sí, aún más fácil: ¡un hombre con una escopeta! (No estoy hablando de un francotirador)
        1. Rus2012
          1 noviembre 2013 18: 27
          +7
          Cita: nick 1 y 2
          Sí, aún más fácil: ¡un hombre con una escopeta! (No estoy hablando de un francotirador)

          existe tal sistema riendo
          Правда, там автоматическая "дробовая мортира". Целое поле. Причем против подлетающих ББ МБР. Разрабатывалась для защиты шахтных сооружений Сатаны и Сотки. Как последний рубеж. Испытания прошли на Куре. Думаю, будут ставить...
          Fuente -
          http://rbase.new-factoria.ru/pub/oborona/oborona.shtml
          "Защита шахтных пусковых установок МБР от высокоточного оружия"
          1. Nick
            Nick 1 noviembre 2013 23: 39
            +2
            Cita: Rus2012
            Fuente -
            http://rbase.new-factoria.ru/pub/oborona/oborona.shtml
            "Защита шахтных пусковых установок МБР от высокоточного оружия

            Gracias por el enlace. Artículo muy interesante
  2. Barón wrangell
    Barón wrangell 1 noviembre 2013 09: 54
    +5
    barato y enojado!
  3. Vitaminchik05
    Vitaminchik05 1 noviembre 2013 11: 46
    +6
    Contra el CD moderno, me parece, la efectividad de AZ es cercana a cero. La protección de Londres de la República Kirguisa fue relativamente simple: los cohetes volaron en línea recta, a lo largo de un pequeño corredor (de no más de diez kilómetros de ancho), lanzado desde un punto.
    En las condiciones modernas, los lanzamientos de misiles pueden y se llevarán a cabo desde varias direcciones que se encuentran a una distancia considerable entre sí (y los misiles no van estúpidamente en línea recta, sino a lo largo de una ruta desarrollada previamente para cada uno). Además, los CD modernos en una parte significativa de la trayectoria se acercan al suelo (no más de unas pocas decenas de metros, bordeando el terreno), y la altura efectiva de la AZ es de varios cientos de metros ...
    En mi opinión, la opción de protección más confiable son los cañones antiaéreos con guía de radar (como proyectiles, tunguska, etc.) que son independientes del clima / hora del día y con sistemas de defensa aérea baratos, concentrados en las áreas más peligrosas ...
    1. knn54
      knn54 1 noviembre 2013 15: 49
      +2
      -Vitaminchik05: contra KR moderno, me parece, la efectividad de AZ es cercana a cero.
      Вы не правы насчет "0 " .
      Debe establecerse teniendo en cuenta las tácticas de aplicar el CR - CERCANO A posibles objetos / metas. Además, es necesario elevar por señales de sensores especiales o por comandos de los centros de defensa aérea.
      Es posible desviar el rumbo, dañando, por ejemplo, el plumaje.
  4. Makarov
    Makarov 1 noviembre 2013 12: 15
    +3
    "..применение крылатых ракет диктовалось не столько военной необходимостью, сколько политическими мотивами..."

    Y factibilidad económica, ya que la República Kirguisa tiene una vida útil específica, después de lo cual están sujetos a mantenimiento programado con el reemplazo de unidades según sea necesario. Por lo tanto, para un complejo monopolio militar-industrial, era naturalmente ventajoso recibir pedidos de nuevos CD, en lugar de los alineados.
  5. Mag
    Mag 1 noviembre 2013 12: 42
    0
    Ni yo ni los esquís montamos)) si mi memoria me sirve, entonces los tomahawks vuelan muy bajo alrededor del terreno y cómo los globos de gran altitud, además de las cuerdas, pueden interferir. O el adversario nos informará desde qué dirección volarán las hachas y luego llenaremos el cielo con bolas))
  6. Mag
    Mag 1 noviembre 2013 12: 42
    +1
    si mi memoria me sirve, entonces los tomahawks vuelan muy bajo alrededor del terreno y cómo los globos de gran altitud, además de los cables, pueden interferir. O el adversario nos informará desde qué dirección volarán las hachas y luego llenaremos el cielo con bolas))
    1. Viejo escéptico
      Viejo escéptico 2 noviembre 2013 22: 32
      +2
      Enciende la fontasia.

      Una red desconectada, el principio de la armadura de cerámica, es eliminada entre dos globos, una celda separada de 10x10m es eliminada, con elementos aerodinámicos o explosivos en las esquinas de la celda (cuando un CR golpea, la celda se rompe y sale en su lugar con un cohete, su tarea es destruir el cohete atrapándolo), el resto de la red permanece ... Y la baja altitud de la República Kirguisa se convierte en su debilidad.
      1. Andriuha077
        Andriuha077 2 noviembre 2013 22: 37
        0
        El primer cohete de un centenar hace una abolladura y marca los bordes al mismo tiempo, los otros pasan a él. Esto, en todo caso, debería ir allí, ignorando soluciones alternativas más naturales.
        1. Viejo escéptico
          Viejo escéptico 2 noviembre 2013 23: 16
          +3
          1. La probabilidad de que varios misiles entren en un hoyo de 10x10 m no es tan grande, además, las barreras pueden ser de varias filas.
          2. ¿Cómo marca ella los bordes? ¿Qué querías decir?

          Y todo debería verse así:
          1. Andriuha077
            Andriuha077 2 noviembre 2013 23: 30
            0
            Вероятность поадания в специальную дырку никак не меньше, чем в пресловутую "форточку". Как это чем метит, реактивом для ультрафиолета.
            Sí, hubo ocasiones, hubo bombas voladoras alemanas, sistemas voladores.
            Cualquiera que sea la red, con el espacio requerido, sería más costosa y menos confiable que los interceptores no tripulados de bloqueo, con toda la estructura de soporte en tierra.
            1. Viejo escéptico
              Viejo escéptico 2 noviembre 2013 23: 39
              +2
              Para notar la red, se necesitan sistemas especiales (son radio-transparentes) + un sistema de pulverización de reactivo UV a una velocidad de 800 km / h + un sistema de reconocimiento de reactivo a la misma velocidad. Atención Voros: ¿Cuánto pesará el hacha y cuánto costará? guiño

              Pregunta No.2
              ¿Cuánto pesa el C-Shell sin chasis? ¿Qué tipo de aeronave se necesita para ello? ¿La posibilidad de evadir esta aeronave de misiles aire-aire de largo alcance?
              1. Andriuha077
                Andriuha077 2 noviembre 2013 23: 54
                0
                ¿Para advertir la red ... y las aeronaves?
                El sistema de pulverización de reactivos UV a una velocidad de 800 - el reactivo no es un registro, disminuya la velocidad en un círculo definido con precisión. Este primer cohete no costará más que el resto.
                За время внедрения сетей, которые затруднительно будет обогнуть по более выгодному маршруту, "Панцири" могут уже как класс устареть. Здесь уже следует рассматривать то или иное прикрытие той или иной конкретной конфигурации топорофобной цели.
                1. Viejo escéptico
                  Viejo escéptico 2 noviembre 2013 23: 59
                  +1
                  Cita: Andriuha077
                  ¿Para advertir la red ... y las aeronaves?


                  Los globos son radiotransparentes; además, pueden ser ópticamente transparentes y relativamente pequeños.
                  Pero el radar, y aún más, la defensa aérea bajo la aeronave brillará, solo en la carretera.
                  1. Andriuha077
                    Andriuha077 4 noviembre 2013 12: 02
                    0
                    Aquí abajo hay una http://topwar.ru/13539-ranec-protiv-raket.html "Mochila" contra misiles "Revisión militar
                    Cerca, para necesidades propias, descendiente http://topwar.ru/2323-samoxodnyj-lazernyj-komks-1k17-szhatie.html Complejo de láser 1K17 autopropulsado "Compresión" Revisión militar
                    y dos nuevos shilki.
                    Grandes ahorros en una red enorme y fácilmente transitable.
  7. Svetlana
    Svetlana 1 noviembre 2013 15: 18
    +2
    Los aerostatos se deben utilizar para aumentar la altura del radar conectado a los aerostatos. Luego aumente el rango de detección de misiles de crucero (CR). Las coordenadas de la República Kirguisa, que se encuentran más allá del horizonte, se transmiten a los sistemas de misiles antiaéreos (SAM) basados ​​en tierra. Luego puede derribar misiles que están fuera de la vista del radar de los sistemas de defensa aérea terrestres, pero que se encuentran en la zona afectada de los sistemas de defensa antimisiles.
  8. Andriuha077
    Andriuha077 1 noviembre 2013 15: 45
    0
    - Los Estados Unidos y el Reino Unido durante la intervención de 2011 contra Libia. Se utilizaron varios cientos de tomahawks. http://topwar.ru/15997-spustya-6000-tomagavkov.html El bombardeo de Tomahawk en los sistemas de defensa aérea (piezas de 114) también se convirtió en barcos y submarinos británicos y estadounidenses.
  9. Taoísta
    Taoísta 1 noviembre 2013 16: 14
    +5
    Добавьте на аэростаты систему минно взрывного заграждения и реально может получиться "ассиметричный ответ". В этом случае отдельный аэростат спокойно перекроет полосу в пару сотен метров. - а так как высота тут большая не нужна то и аэростаты можно делать маленьким. Такой "минно воздушный барраж" вполне может обеспечить объектовое ПВО. Тут в соседней теме обсуждалась возможность использования против КР "противовертолётных мин" - с использованием аэростатов эффективность такого заграждения должна увеличиться на порядок.
  10. Ejik_026
    Ejik_026 1 noviembre 2013 16: 22
    +5
    Redes de cables delgados pero fuertes a baja altura.
    Cortarán alas solo en el camino. Es cierto que si vuelan en la misma dirección pueden explotar y hacer un agujero para los misiles restantes, si van uno por uno.
    Por otro lado, la explosión iluminará la dirección de aproximación.
    Puede funcionar con un tonto, al menos los costos no son tan grandes.
  11. Rus2012
    1 noviembre 2013 18: 11
    +3
    Cita: MAG
    Si mi memoria me sirve, los hacahawks vuelan muy a ras del terreno y cómo pueden interferir los globos a gran altura además de los cables.

    Cita: Vitaminchik05

    Vitaminchik05 Today, 11: 46 ↓ Nuevo
    Contra el CD moderno, me parece, la efectividad de AZ es cercana a cero. La protección de Londres de la República Kirguisa fue relativamente simple: los cohetes volaron en línea recta, a lo largo de un pequeño corredor (de no más de diez kilómetros de ancho), lanzado desde un punto.
    En las condiciones modernas, los lanzamientos de misiles pueden y se llevarán a cabo desde varias direcciones que se encuentran a una distancia considerable entre sí (y los misiles no van estúpidamente en línea recta, sino a lo largo de una ruta desarrollada previamente para cada uno). Además, los CD modernos en una parte significativa de la trayectoria se acercan al suelo (no más de unas pocas decenas de metros, bordeando el terreno), y la altura efectiva de la AZ es de varios cientos de metros ...


    Estimados colegas ... no se olviden, como en el caso de V-1, y en el caso de ejes oxidados, hay áreas peligrosas para los cohetes, y no 360gradusov, saben los expertos. Los globos pueden construir una barrera de cable en estas áreas, incluso una red de materiales modernos. Por ejemplo, en Irak se dice que tales sistemas se han aplicado. Es decir A través del barranco o cañón peligroso para los cohetes, se coloca una red con células 3x3 metros. O en capas. Altitud de al menos medio kilómetro, lo permiten los materiales de carbono de vidrio ligero y moderno. ¿La principal ventaja del CD en qué? Es en baja altitud, cuando el ángulo de visión es och.mal. Por encima de los medidores 300, la tarea de detectarlos ya está significativamente simplificada.

    Y en los globos, incluso los sistemas de antena de radar pueden instalarse fácilmente, incluso a través de detectores magnéticos de movimiento (distorsión de PYME).
    Причем, АС-системы вполне мобильные. Перенеси, концентрируй на опасных направлениях. В то же время будет "глаза-уши" для авиации, ПЗРК и малокалиберной зенитной артиллерии (Шилка, Тунгуска, ЗУ-23)...

    Me sorprendió otra cosa: la efectividad de la artillería antiaérea contra V-1. Es decir en esas condiciones, lograron derribar un brazo sólido del KR, prácticamente no muy diferente de los ejes en términos de características de vuelo ...

    Sí, y la aeronave de aquellos tiempos, casi una captura visual y disparos de ametralladoras. Hay algo en que pensar.
    Aquí -
    http://topwar.ru/31118-aktualnaya-tema-krylatye-rakety-i-kak-s-nimi-borotsya.htm
    l

    Mis colegas propusieron el proyecto. Incluyendo el uso de la experiencia de las generaciones mayores ...
  12. de caldo
    de caldo 1 noviembre 2013 18: 31
    -2
    personas)) realmente? ¿Para qué son los globos?

    La salvación de la República Kirguisa es un sistema de defensa aérea multicapa, y la mejor respuesta es para el adversario, es decir. destrucción del portador de estos CD.

    y en Bagdad y Belgrado pusieron contra la República Kirguisa un poderoso fuego obstructivo de Zushek y todo lo demás que dispara. Nada ayudó
  13. uzer 13
    uzer 13 2 noviembre 2013 04: 24
    +6
    Los globos en nuestro tiempo se pueden mejorar y usar como un avión de bombardeo. Sus ventajas son que pueden estar en servicio de combate durante mucho tiempo, literalmente semanas, e incluso con costos mínimos de material. Pero hay otras ideas. por ejemplo, para crear un sistema de defensa aérea completo sobre la base de globos fijos en puntos estacionarios en áreas escasamente pobladas, de las cuales tenemos un montón. Podemos colocar sistemas de radar automatizados y misiles aire-aire con un solo centro de control sobre ellos. Todo esto ya se ha hecho, solo necesita reunir todos los componentes en un sistema, y ​​puede cerrar todo el norte.
  14. Enot-poloskun
    Enot-poloskun 2 noviembre 2013 07: 42
    +1
    ¡El artículo es una ventaja! ¡Muy interesante!

    Pero estaba pensando, ¿tal vez los anglosajones abrieron un segundo frente ... debido al bombardeo de misiles?

    Para hacer retroceder el frente alemán.
  15. Moore
    Moore 2 noviembre 2013 07: 50
    0
    La diferencia es que para proteger Londres en la línea exterior (primera) del V-1, tuvieron que ser destruidos por los combatientes; en el segundo - artillería antiaérea; en el tercero - globos de bombardeo. Para defender a Leningrado, se desplegó artillería antiaérea en la tercera línea, globos de bombardeo en la segunda y aviones de combate en la primera. Cada formación de batalla tenía sus propias ventajas y desventajas. En el método inglés, a los globos se les asignó el papel de una especie de última barrera para los misiles de crucero, que sin embargo estallaron en la ciudad. Esto se debió al hecho de que la artillería antiaérea tenía prohibido disparar V-1 sobre la ciudad (los misiles derribados también causaron daños con su explosión). A la manera soviética, los globos desempeñaban el papel de una especie de tamiz. Se suponía que el fuego de artillería antiaérea se centraría en los misiles de crucero que lo atraviesen.

    ¿Quizás todo era mucho más simple o algo más ordinario?
    En ese momento, la defensa aérea de las ciudades soviéticas no era el enemigo supuesto en forma de V-1, sino bombarderos bastante reales, atacando en ciertas formaciones de batalla, con tareas específicas y oportunidades para resolverlos.
    La segunda línea en forma de barrera de globo está obligando al enemigo a elevarse más alto y, en consecuencia, reducir la precisión del bombardeo. La tercera frontera de la defensa aérea soviética es la protección focal de las instalaciones críticas. No todo es de una buena vida: toda la guerra no fue suficiente.
  16. poquello
    poquello 2 noviembre 2013 12: 54
    +2
    En mi humilde opinión, dado que Lockheed iba a fabricar un bombardero de seis moscas y el desarrollo de vehículos aéreos no tripulados, los vehículos más livianos que el aire, como un medio para implementar contramedidas y equipos de rastreo, son bastante prometedores.
  17. svp67
    svp67 4 noviembre 2013 23: 58
    +1
    Ya en los años de la Segunda Guerra Mundial, se inventaron aviones, que rompen las barreras aerostáticas, ¿quién está dejando de equipar a parte de la República Kirguisa con tal sistema?
    Вот Ту2 с системой "Параван"

    Вот "Юнкерс"
    1. Lopatov
      Lopatov 5 noviembre 2013 00: 14
      0
      ¿Y cuál es la masa del CD ordinario?
  18. Severok
    Severok 24 marzo 2014 19: 06
    0
    Buen análisis! ¡Es probable que los AZs sean bastante efectivos contra los Tomahawks, bastante!