Military Review

Armas químicas. ¿Eliminación o mejora?

23



Los recientes acontecimientos en Siria han llamado la atención sobre el problema de la proliferación, el control y la destrucción de sustancias químicas. armas.

Según los datos oficiales de la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ), establecida bajo los auspicios de la ONU, el número total de existencias declaradas fue 71373 t, y las municiones y contenedores cargados, 8671564.

Armas químicas. ¿Eliminación o mejora?


Seis estados han declarado oficialmente que tienen armas químicas: Albania, India, Libia, Rusia, Estados Unidos y un estado sin nombre que, según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI), es Corea del Sur.

13 de los Estados participantes anunció la disponibilidad de instalaciones de producción de armas químicas (CWPF): Bosnia y Herzegovina, China, Francia, India, Irán, Libia, Rusia, Serbia, Reino Unido, Estados Unidos, Francia, Japón y otro Estado participante.

Las mayores existencias de armas químicas se acumularon en Rusia: 40 mil toneladas de sustancias tóxicas (es decir, más de la mitad de las reservas mundiales). De estos, 32 200 tons fueron sustancias tóxicas organofosforadas (FOW) (sarin, soman, vi-gases), y el resto (sustancias tóxicas para ampollas en la piel) incluyeron sustancias tales como yperita, lewisita y mezclas de las mismas. El FOW se almacenó completamente en municiones y carcasas de dispositivos. De los agentes de la ampolla: el gas mostaza se almacenó completamente en contenedores; 2% lewisite - en municiones y 98% - en tanques; Iprit lewisite mezcla 40% - en municiones y 60% - en tanques.



El segundo lugar en términos de reservas fue ocupado por los Estados Unidos: 28 572 toneladas de sustancias tóxicas: gas mostaza y mezclas basadas en él, i-X, sarin. Más del 60% de existencias se almacenaron en tanques (contenedores sólidos), y el restante 40% - en municiones.



A partir de noviembre, 30, 2011, bajo la Convención de las Naciones Unidas sobre la Prohibición del Desarrollo, la Producción, el Almacenamiento y el Uso de Armas Químicas y sobre su Destrucción, las toneladas métricas de 50 619 o 71,10% de las reservas declaradas del mundo han sido destruidas.



En 1 marzo 2012, Rusia destruyó más de 24 miles de toneladas de agentes tóxicos 157 o 60, 4% de las existencias de armas químicas.
A partir de 18, enero 2012, EE. UU. Ha destruido 27 468 toneladas de productos químicos.

Debido al hecho de que Rusia y los Estados Unidos no se ajustan a los plazos en el calendario de destrucción, los plazos se extendieron a diciembre 31 del año 2015.



Las partes de la Convención que entraron en vigor en 29 en abril 1997 son Estados 188. Ocho países permanecen fuera del marco legal internacional de la Convención, dos de los cuales - Israel y Myanmar - firmaron la Convención pero no la ratificaron, seis - Angola, la RPDC, Egipto, Somalia, Siria, Sudán del Sur no firmaron. De los estados que no se han adherido a la convención, las mayores reservas de agentes de guerra química se han acumulado en la RPDC.

13 Septiembre 2013, el presidente sirio Bashar al-Assad, bajo la presión de la comunidad internacional, firmó un acto de rechazo de las armas químicas, su plena utilización y posterior ratificación por parte de Siria de la Convención sobre la Prohibición de las Armas Químicas en su totalidad. Según los últimos datos, hay cerca de 1,3 miles de toneladas de agentes de combate en el territorio sirio, así como más de 1,2 mil transportistas descargados, en particular misiles y proyectiles.

Parecería que las armas químicas se eliminarán en un futuro cercano, y la amenaza para la humanidad será menor. Pero es que?

Muchos expertos, debido a la relativa simplicidad de producción, disponibilidad y bajo costo de las materias primas y componentes, llaman a los agentes de guerra química una "bomba nuclear para los pobres".

Para los agentes de combate modernos, estas cualidades se caracterizan por: alta toxicidad, que permite en pequeñas dosis causar una destrucción masiva y mortal de mano de obra, gran capacidad de penetración de estructuras con fugas, equipo militar, etc., la dificultad de la detección oportuna del uso de armas químicas y el reconocimiento Tipo de sustancia tóxica, duración de la exposición. Todo esto hace que las armas químicas sean particularmente atractivas para el uso de grupos terroristas y odiosos regímenes dictatoriales.



En gran medida, todo esto se relaciona con los ésteres fluorofosfóricos, que se obtuvieron originalmente en Alemania, al final de los 30-s, en el curso de la investigación sobre la creación de nuevos inkstcididov. La investigación en esta área ha llevado a la creación por parte de los químicos alemanes del grupo más avanzado de propiedades tóxicas y fisicoquímicas de agentes nerviosos altamente tóxicos: tabun, sarin y soman.

La dosis letal de la manada durante la inhalación es 8 veces menor que la del fosgeno. Sarin y soman eran aún más tóxicos. En términos de su combinación de propiedades tóxicas y fisicoquímicas, fueron significativamente superiores a las sustancias tóxicas conocidas anteriormente y son adecuadas, sin ninguna restricción en las condiciones climáticas, y son simples en cuanto a equipamiento y uso. Con lesiones severas, el período latente de estas sustancias tóxicas está prácticamente ausente. La muerte de los afectados proviene de la parálisis del centro respiratorio y de los músculos del corazón.


Al comenzar la producción de venenos nerviosos en 1943, Alemania había acumulado grandes reservas de estas sustancias al final de la guerra, obteniendo una clara ventaja en el campo de las armas químicas.

Afortunadamente para las fuerzas aliadas, el uso de gas nervioso contra ellas no tuvo lugar. Las razones por las cuales Alemania, condenada a la derrota en la guerra aún no se ha revelado, no han intentado cambiar el rumbo de la guerra a su favor con la ayuda de las últimas armas químicas altamente efectivas de aquellos tiempos. De una forma u otra, el liderazgo del Tercer Reich no tenía nada que perder, es dudoso que las consideraciones morales y éticas sean un obstáculo para esto.

En el caso del uso de agentes nerviosos, los Aliados se habrían enfrentado a los problemas de la protección del personal contra ellos durante los últimos años de la guerra. Los fondos de ese tiempo fueron diseñados para la protección de los vapores de mostaza y lewisita y no tenían propiedades protectoras contra el tabun, el sarin y el soman. En ese momento, faltaban los analizadores de gas necesarios y las instalaciones de desgasificación.

El uso de sustancias que forman la base del arsenal químico de la URSS, los Estados Unidos y Gran Bretaña no proporcionaría una respuesta adecuada.

Los Estados Unidos y la URSS tomaron los arsenales químicos de Alemania. El equipo tecnológico y la documentación han tomado todas las medidas para organizar su propia producción de agentes nerviosos. El éxito de los químicos alemanes que descubrieron manada, sarín y soman causó un gran aumento en la escala de trabajo en esta área.

En los laboratorios químicos químicos de la URSS, EE. UU. Y Gran Bretaña, se sintetizaron y estudiaron cientos de análogos estructurales de la fosforiltiocolina originalmente obtenida en Alemania. La investigación en esta área llevó a la creación en los EE. UU. De un agente de guerra que recibió el código VX.

En abril, 1961, en New Port, Indiana, comenzó a operar una planta VX y equipos de municiones. Con un ligero retraso 2-3, la producción de una sustancia similar comenzó en la URSS en las fábricas de Volgogrado y Cheboksary.

La sustancia VX es más tóxica que el sarin aproximadamente 10. Pero la principal diferencia entre el VX y el sarin es su alta toxicidad cuando entra en contacto con la piel. Lo que le proporcionó alta efectividad de combate. Las diferencias en las características toxicológicas de sarin, soman y VX determinan las diferencias en el uso de combate.

El sarín, al ser bastante volátil, se convierte fácilmente en vapor cuando la munición equipada con él explota, teniendo una concentración letal insignificante (75 mg / m3). Las dosis de este nivel se crean fácilmente en 30-60 segundos. en el área objetivo con el uso masivo de artillería o aviación municiones

Este tiempo es comparable con el tiempo requerido para vestir al personal con máscaras de gas al recibir el comando "gases". Con este método de aplicación, el sarin se disipa rápidamente y no crea una contaminación persistente del terreno. Siendo, por tanto, adecuado para su uso en la línea inmediata de contacto de las tropas.



Soman y VX, al ser líquidos de alto punto de ebullición, debido a su alta toxicidad, se pueden usar en forma de aerosoles finos, que afectan el sistema respiratorio.

Sin embargo, el mayor efecto dañino se logra cuando está en contacto con la piel. El alto punto de ebullición y la baja volatilidad, y la alta toxicidad le permiten crear una zona de lesión en 10 veces más que cuando usa sarin.

La protección contra el aerosol grueso o las gotas de una sustancia es mucho más complicada que contra el vapor. En este caso, además de una máscara antigás, se requiere el uso de un traje protector, guantes y medias.



Las sustancias tóxicas soman y VX, cuando se usan en forma gruesa y en forma de gota de aerosol, causan una infección peligrosa ya largo plazo de trajes de protección, uniformes, armas personales, vehículos de combate y transporte, estructuras de ingeniería y terreno. Estas sustancias pueden ser absorbidas literalmente por los revestimientos protectores de pintura y laca de armas y equipos, lo que dificulta la protección contra ellos. Las sustancias soman y VX pueden ser efectivas contra un adversario bien defendido debido a su alto efecto de enfriamiento.

Un ejemplo sería la prueba de protección contra agentes antes de adoptar un nuevo modelo de vehículos blindados en los 70-s. Los animales experimentales se colocaron en un vehículo de combate en el sitio de prueba, como parte de las pruebas de campo del sistema de protección contra las armas de destrucción masiva, y luego se trataron con aerosol soman. Las pruebas técnicas se resistieron y los animales no resultaron heridos. Después de la prueba y la desgasificación, los dispositivos mostraron la presencia de una concentración residual peligrosa de una sustancia venenosa en la superficie de la armadura. Después de una desgasificación y mediciones repetidas que no mostraron la presencia de agentes, el vehículo de combate fue enviado a la fábrica para examinar el estado del motor y los componentes. Pronto, los especialistas que llevaron a cabo el trabajo, sintieron el deterioro de su estado de salud. Las medidas de control mostraron la presencia de soman, que estaba arraigada en la pintura y luego liberada en el volumen cerrado del taller, creó una concentración peligrosa. Por lo tanto, se llevó a cabo una desgasificación intensificada, durante la cual el objeto se expuso a soluciones alcalinas calentadas y se sopló en el chorro de gases calientes de la máquina TMS-65 durante horas.



La pintura y los productos de lona se quemaron, pero los métodos de visualización altamente sensibles continuaron detectando rastros de vapores soman cerca de la superficie del objeto.



Las altas concentraciones de agentes hacen imposible la permanencia prolongada de unidades militares en el área de contaminación química. Y llevar a cabo la desgasificación de agentes persistentes requiere la retirada de unidades del campo de batalla. Las armas químicas modernas representan una amenaza importante, su uso repentino, especialmente contra las tropas que no tienen defensas adecuadas, puede tener un gran efecto llamativo. Pero su uso contra la población civil puede compararse con el número de víctimas con armas nucleares.

La mejora adicional de las armas químicas se dirigió hacia la creación de sustancias binarias tóxicas. Los componentes individuales de los cuales no tuvieron un efecto tóxico.

La cima del desarrollo de los agentes de guerra química llegó al final de 60 y al principio de 70.

A pesar de los importantes fondos invertidos en la investigación en esta área, los nuevos venenos de combate no se han puesto en servicio. A pesar de un ligero aumento en la toxicidad y la mejora de las propiedades fisicoquímicas de las sustancias recién sintetizadas, los costos de organizar su producción en masa no se justificaron.

Así, podemos hablar de estancamiento en el desarrollo de este tipo de armas.


Las armas químicas creadas para la "gran guerra", que requerían instalaciones de almacenamiento y especialistas especialmente preparados, que causaron una actitud negativa en la sociedad, se convirtieron en una carga para los militares. Todo esto, así como el final de la "guerra fría" llevó a la adopción de la Convención de la ONU: "Sobre la prohibición del desarrollo, producción, almacenamiento y uso de armas químicas".

Sin embargo, las sustancias tóxicas como el sabotaje y las armas terroristas son de particular interés para varios grupos terroristas y organizaciones extremistas.



Desde el punto de vista de los terroristas, el uso de agentes hace posible lograr la mayor resonancia pública. Los agentes tienen el mayor potencial en comparación con otros tipos de armas de destrucción masiva debido a su disponibilidad y relativa facilidad de producción. Un pequeño grupo de químicos (a veces incluso para un especialista calificado) es bastante capaz de sintetizar BOV de orden simple en cantidades que son necesarias para un acto terrorista.

Algunos agentes tienen una alta toxicidad, y su número, requerido para lograr un resultado letal, es muy pequeño (el uso de agentes puede ser cientos de veces más eficiente que los explosivos convencionales), los agentes son extremadamente efectivos para inducir el pánico y el miedo. Las pérdidas en una multitud en interiores pueden medirse en miles.

Los terroristas no pusieron sus firmas bajo la Convención, y su capacidad para usar agentes en actos terroristas no debe ponerse en duda después de la tragedia en el metro de Tokio.

En la mañana de marzo, 20, miembros de 1995 de la secta Aum Shinrikyo abrieron contenedores de plástico con sarín en el metro, lo que provocó la muerte de los pasajeros del metro de 12.



Otra gente 5,500-6,000 recibió envenenamiento de severidad variable. Este no fue el primer ataque de gas de los sectarios, sino el más "efectivo". En 1994, en la ciudad de Matsumoto, Prefectura de Nagano, siete personas murieron por envenenamiento con sarín.

Los eventos en Siria asociados con el uso del sarín plantean numerosas preguntas.

Está claro que las fuerzas gubernamentales opuestas no tenían ningún sentido utilizar armas químicas, especialmente con la ayuda de cohetes hechos a mano.



Sin embargo, los expertos de la ONU determinaron en Siria el hecho del uso de sarin, aparentemente artesanías. Aparentemente, hubo una provocación de militantes cuyo objetivo era provocar una reacción de la "comunidad mundial" y, como resultado, ataques aéreos en Siria.



Esta vez, gracias a la posición de Rusia, la provocación fracasó. Pero surge la pregunta: ¿dónde se aplicará este sarin casero la próxima vez?

Se ha registrado el interés reiterado de las organizaciones terroristas por el veneno orgánico de ricina de origen vegetal contenido en las semillas de ricino. El veneno es altamente tóxico y se puede obtener fácilmente.

Todo lo anterior indica que la probabilidad de usar agentes en un acto de terrorismo es extremadamente alta. Desafortunadamente, solo podemos esperar esta nueva etapa en la guerra terrorista.

A pesar de la mayoría de los países que firmaron la Convención de la ONU: “Sobre la prohibición del desarrollo, producción, almacenamiento y uso de armas químicas, y la eliminación de sus existencias, el trabajo de investigación en esta área nunca ha cesado.



Fuera de los acuerdos internacionales, los agentes irritantes (lágrimas o irritantes) provocan reacciones irritantes cuando se exponen a la membrana mucosa o la piel, y los efectos en el tracto respiratorio. Así como los defoliantes - sustancias que destruyen la vegetación.

Ambos tipos de estas sustancias fueron utilizadas por el ejército de los Estados Unidos durante la Guerra de Vietnam.



Las áreas tratadas con defoliantes que contienen dioxinas supertoxicas se han vuelto prácticamente inadecuadas para la vida, las consecuencias de su uso en el intervalo de tiempo resultaron ser incluso más que el uso de armas nucleares.

Cuando se usan irritantes superactivos y se logra una cierta concentración de ellos en el aire, se puede lograr un efecto tóxico comparable a los agentes no convencionales.

Los agentes que están temporalmente incapacitados son los "eméticos que causan vómitos incontrolables". Ellos, al igual que el irrianta, pueden ser utilizados para "disturbios".

Un gran interés en los venenos es demostrado por varios servicios especiales. En una serie de fuentes abiertas hubo información de que la CIA financió el programa de investigación de varias toxinas naturales de origen orgánico. La tarea era crear venenos de varias acciones, cuyo uso no fue registrado por los métodos tradicionales y las causas naturales imitadas en caso de muerte.



Se puede afirmar claramente que en los laboratorios rusos cerrados, también se está trabajando en esta área. El nivel de profesionalidad de nuestros toxicólogos siempre ha sido el más alto. Y las sustancias creadas por ellos continúan permaneciendo en el arsenal de ciertas estructuras.

Así que 20 March 2002 fue envenenado fatalmente por uno de los líderes más irreconciliables y odiosos de los militantes chechenos, el jattab jordano. Entre el correo destinado a él había una carta de su hermano, procesada por un potente agente químico.

Por la noche, Khattab leyó la carta, después de un rato se sintió mal, ya la mañana siguiente murió de parálisis del músculo cardíaco. Al parecer, se aplicó un veneno nervioso. Como dice el dicho: "perro - perro muerte".

Pronto, los servicios especiales rusos utilizaron agentes tóxicos durante una operación especial relacionada con el acto terrorista 26 2002 de octubre en Dubrovka en Moscú, también conocido como "Nord-Ost".



En el curso del asalto del edificio con rehenes en poder de los rebeldes chechenos, se utilizó un analgésico narcótico. La principal justificación de la necesidad de usar gas en el curso de una operación especial para liberar rehenes de gas es que los terroristas tienen armas y dispositivos explosivos, en caso de que todos los rehenes hayan muerto. El gas liberado en el edificio no afectó a todos por varios motivos: algunos de los rehenes permanecieron conscientes y algunos terroristas continuaron disparando durante minutos de 20, pero la explosión no ocurrió y, como resultado, todos los terroristas fueron neutralizados.



De las personas de 916 tomadas como rehenes, según cifras oficiales, las personas de 130 murieron como resultado de la exposición a agentes. La composición exacta utilizada por las fuerzas de seguridad durante el asalto del gas sigue siendo desconocida. Los especialistas del laboratorio de fundamentos científicos y tecnológicos de seguridad en Salisbury (Reino Unido) creen que el aerosol consistió en dos analgésicos: carfentanilo y remifentanilo. Según la declaración oficial del FSB, se aplicó en Dubrovka una "prescripción especial basada en derivados de fentanilo". Oficialmente, la principal causa de muerte de un gran número de rehenes se llama "exacerbación de enfermedades crónicas".

Vale la pena señalar aquí que, de acuerdo con la acción incapacitante, los analgésicos narcóticos más activos en términos de su nivel de acción logran el efecto de los agentes neuro-paralíticos. Son bastante capaces, si es necesario, de reemplazar agentes no convencionales.

Cuando se aplica repentinamente, cuando se toma al enemigo por sorpresa, el efecto de los analgésicos narcóticos puede ser abrumador. Incluso en pequeñas dosis, se elimina la acción de la sustancia: la fuerza viva que fue atacada después de unos minutos pierde su capacidad de resistir. En caso de sobredosis, ocurre la muerte, que aparentemente le sucedió a los muertos en el "Nord-Ost".

Debe entenderse que, a pesar de los esfuerzos de la comunidad mundial en la eliminación y prohibición de los agentes de guerra química como medio de guerra, en el futuro habrá intentos de usarlos con fines terroristas. Además, el trabajo en laboratorios gubernamentales con el objetivo de crear las formulaciones más letales nunca se detendrá. Además, siempre se puede justificar en caso de publicidad mediante la "lucha contra el terrorismo".
Excluidos de los arsenales de ejércitos en la mayoría de los estados, los agentes de la guerra química continúan desarrollándose y mejorándose como un medio de "control de disturbios" y "lucha contra el terrorismo".

Las reservas, de acuerdo con acuerdos internacionales, las reservas de los agentes nerviosos más eficaces en el pasado bien pueden ser reemplazadas, si se desea, por otras sustancias no prohibidas.

Al tener formulaciones probadas y probadas, cualquier estado desarrollado tecnológicamente es capaz de organizar la producción en masa de dichas sustancias en poco tiempo.

Fuentes de información:
http://chhpo.ru/news/2012/04/unichtozhenie-zapasov-khimicheskogo-oruzhia-v-mire.aspx
http://www.arms.ru/xim/history_1.htm
http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=0cc135831d61c805
autor:
23 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Bongo
    1 noviembre 2013 09: 34
    +5
    Con Siria y especialmente con la RPDC todo está claro. Pero surge la pregunta: ¿por qué países como Egipto e Israel no se han unido a la convención, realmente van a usar armas químicas entre sí?
    1. Siberia
      Siberia 1 noviembre 2013 09: 44
      +5
      Son especiales No están permitidos (inmunidad inmunidad), y en general son países democráticoshi
      1. badger1974
        badger1974 1 noviembre 2013 17: 17
        +2
        Sí, no, solo expande tanto el tema de Siria, prepara el OM (dependiendo de qué clasificación y concentración) para el estudiante de química inorgánica (este es el octavo grado), crea dos dedos alrededor ... ob, como un paquete de explosión
        1. Bongo
          2 noviembre 2013 02: 26
          +3
          Volodia, podría compartir esta experiencia contigo, pero no en esta página ... riendo
    2. badger1974
      badger1974 1 noviembre 2013 17: 12
      +1
      esto no es necesario, la convención se aplica a países que tienen agentes de guerra militar, es decir, ojivas de munición preparadas, todo lo demás no está sujeto a las condiciones de la convención, ni al desarrollo ni a la producción de sustancias químicamente peligrosas en pequeñas concentraciones, existe la producción de armas de guerra nuclear, pero quién no crea, aunque el vehículo de lanzamiento de Proton sin heptilo y amilo no despegará, al igual que los módulos de overclocking Shuttle (y ahora el Delta), guardan silencio sobre los franceses, y el cortofán del escarabajo se rocía con lo que EE. UU. destruyó plantas culturales en Vietnam, esta es la convención
  2. tornado
    tornado 1 noviembre 2013 10: 52
    +1
    ¡Solo son adictos! lol
  3. Mag
    Mag 1 noviembre 2013 12: 53
    -5
    El autor ha reunido todo en un montón. Existe una prohibición de OM, pero solo afecta a aquellas especies que están incluidas en la lista de su prohibición, así como a sus derivados y modificaciones. El desarrollo está en marcha, no tengo dudas. Sobre el hotab, nadie sabe cómo murió y qué otros que los liquidadores permanecerán en silencio durante mucho tiempo y la versión sobre la carta se lanza específicamente para evitar sospechas de la persona cercana a esta mierda que ayudó a llenarlo. En el Nord-Ost se utilizó gas especial en lugar de venenoso.
    1. badger1974
      badger1974 1 noviembre 2013 17: 21
      +2
      Hermano, la gente va al noreste o con validol, o simplemente para ir, son ellos los que murieron, y en el Raging Horse (taberna quemada) las personas son jóvenes y rápidas, murieron por el ácido hidrocianico, que se libera al quemar el Euro-plástico. , tomó un par de veces la dosis;
      1. Mag
        Mag 1 noviembre 2013 18: 59
        -3
        El "hermano" perdido fue encontrado))) como en el cine indio))) Mira la lista de los muertos en Nord-Ost y luego escribe.
        1. badger1974
          badger1974 1 noviembre 2013 19: 35
          +1
          y cual es la lista de los muertos ?, un narcólogo y un estudio


          ¿Sabes por qué no dar?
          1. Mag
            Mag 2 noviembre 2013 11: 13
            -3
            La lista de que el 80% de los muertos no eran y 50 sobre los cuales validol USTED escribió. Una lista con tal volumen en el comentario no pasa.
            1. badger1974
              badger1974 4 noviembre 2013 21: 24
              +1
              de tal que para ir a esos espectáculos se necesita una madre de un centavo, y quien se los come, el que roba y luego tiene miedo (se avergüenzan al extremo como en "12 sillas"). La vida es de 50 años en Rusia, puede que tengamos un poco mejor, pero casi uno de cada cinco en Rusia trabaja, y la población urbana está expuesta a la negatividad de las megaciudades muchas veces más, porque allí no había gente de las provincias?
              1. Mag
                Mag 5 noviembre 2013 17: 03
                -3
                Es decir, en su opinión, aquellos que fueron a los ladrones de sobornos de Nord-Ost y el hecho de que murieron allí, ¿necesitan? ¿Y también el hecho de que no son jóvenes y rápidos, y por lo tanto no lo lamentan? de ti lleva el fascismo
                1. badger1974
                  badger1974 14 noviembre 2013 11: 29
                  +2
                  Sí, soy un pragmático, en las condiciones que prevalecían en ese momento en Dubrovka, no había otra salida, si aquellos que murieron por una sobredosis no murieran, todos morirían, y ¿dónde encontraste el nazismo o el fascismo? Y, según tengo entendido, en Beslán tienes que usar el mismo método era necesario actuar, y también en Budenovsk, y en general es necesario desarrollar tal práctica contra tales actos terroristas, pero estoy interesado en su opinión, en tal situación su propuesta es un asalto (Beslan, Munich 1972), hacia atrás (Budenovsk), o algo más No sabemos
                  1. Bongo
                    14 noviembre 2013 14: 11
                    +2
                    Es difícil decir que sería mejor ... de una forma u otra, los que supuestamente debían vivir, incluidos los niños, murieron. Todavía hay un momento en que el liderazgo aún niega la muerte de las personas precisamente por los efectos del gas, no quieren pagar dinero como compensación.
                    Personalmente, creo que en el arsenal de los servicios especiales se mejorarán y aplicarán estos fondos.
    2. Bongo
      2 noviembre 2013 01: 25
      +3
      En todos los libros de texto modernos sobre armas químicas, los analgésicos narcóticos están clasificados como sustancias tóxicas. ¿O vas a discutir?
      1. badger1974
        badger1974 4 noviembre 2013 21: 35
        0
        DELK: OM psicotrópico, tiene un efecto psicoexcitado con pérdida de autoestima, es uno de los analgésicos, al igual que el LSD.
        1. Bongo
          5 noviembre 2013 03: 13
          +1
          El LSD no es un analgésico, pertenece al grupo de psicotomiméticos.
  4. un científico
    un científico 1 noviembre 2013 13: 59
    0
    Además de los químicos, también hay un arma bacteriológica, que puede ser diez veces más peligrosa que una química y la fuente de infección es mucho más difícil de establecer. Si en el mundo una escoria con hábitos fascistas comienza su propia exclusividad, entonces seguramente encontrará una forma de estropearse. Por lo tanto, debe luchar no con armas, sino con quienes las tienen en sus manos, con los ideólogos y financieros de esta ilegalidad.
    1. badger1974
      badger1974 1 noviembre 2013 17: 30
      +2
      Agregaría que una modificación genética es peor que cualquier gas mostaza, por lo que, en el curso de la convención, ya está desactualizada y debe revisarse, si no se actualiza nuevamente
    2. Bongo
      2 noviembre 2013 02: 38
      +3
      Citar erudito:
      Además de las armas químicas, también hay armas bacteriológicas, que pueden ser diez veces más peligrosas que las armas químicas.
      -Este es un mito filisteo común. ¿Qué peligro pueden representar las armas bacteriológicas en el campo de batalla? Si en la posición de la batería de artillería líder se dispara y en lugar de proyectiles con sarín, municiones en racimo llenas de portadores de insectos de la plaga, o en la zona ofensiva de un regimiento de tanques en lugar de VX, ¿rociar esporas de ántrax? ¿Cómo suprime esto el incendio de la batería y el apagado del tanque? En el campo de batalla las armas bacteriológicas son absolutamente inútiles. Puede suponer una amenaza como sabotaje y terrorista para la población no vacunada, por ejemplo, en el caso de la pulverización de esporas de ántrax. Pero incluso en este caso, el costo de la descontaminación será varias veces menor en comparación con el químico. Además, la fabricación y aplicación de bacteriológicos es varias veces más complicada que la química.
      1. alean245
        alean245 2 noviembre 2013 07: 24
        -6
        -Este es un mito filisteo común. ¿Qué peligro pueden representar las armas bacteriológicas en el campo de batalla? Si en la posición de disparo de una batería de artillería y en lugar de proyectiles de sarín, comienzan a caer municiones en racimo equipadas con insectos portadores de plagas, o en la zona de ataque de un regimiento de tanques en lugar de esporas de ántrax con spray VX? ¿Cómo suprime el fuego de la batería y molesta las acciones de los tanques? Las armas bacteriológicas son completamente inútiles en el campo de batalla.

        Estoy de acuerdo. Pero nadie usará armas biológicas como esa.
        Puede representar una amenaza como sabotaje y terrorista para una población no vacunada, por ejemplo, en el caso de la dispersión de esporas de ántrax. Pero incluso en este caso, los costos de desinfección serán varias veces menores que los químicos. Además, la fabricación y el uso de bacteriológicos son muchas veces más complicados que los químicos.

        De todos modos, los costos de desinfección pueden ser muchas veces mayores que los químicos. En el caso de las armas químicas, será suficiente localizar la fuente de sustancias tóxicas. En el caso de las armas biológicas, aún es necesario identificar y aislar a todos aquellos que estaban en riesgo de infección de manera oportuna. Y si tiene en cuenta las posibilidades de los enlaces de transporte modernos, un brote de algún tipo de infección que comenzó en, por ejemplo, África, en un día puede dar lugar a la aparición de muchos focos de infección en todo el planeta.
        1. Bongo
          2 noviembre 2013 14: 08
          +2
          ¿Son estas infecciones concurrentes con alta verulencia y mortalidad? Que no eres de otra manera Clancy había estado leyendo.
          1. alean245
            alean245 2 noviembre 2013 17: 47
            -6
            ¿Son estas infecciones concurrentes con alta verulencia y mortalidad? Que no eres de otra manera Clancy había estado leyendo.

            La plaga, por ejemplo, tiene una alta probabilidad de muerte (incluso con tratamiento oportuno) y alta virulencia. Y su forma pulmonar también se transmite de persona a persona a través de gotitas en el aire. Y está lejos de ser un hecho que en cualquier laboratorio biológico no hay patógenos más peligrosos.
            1. Bongo
              3 noviembre 2013 02: 51
              +3
              ¿Y cuándo fue la última vez en la historia moderna de una epidemia de peste a gran escala? ¿Cuál es el punto de hablar de lo que podría estar en los laboratorios, ya que no hay información confiable? Sólo una fantasía.
              Al mismo tiempo, se conocen las propiedades tóxicas y fisicoquímicas de los agentes químicos. Los microorganismos son formas de vida. Pueden ser destruidos por soluciones desinfectantes y la exposición a altas temperaturas. En condiciones de baja temperatura, los agentes biológicos están inactivos, una parte importante de los patógenos generalmente mueren en el frío. Para OB, no hay tales restricciones Con la ayuda del mismo soman o VX, el terreno se puede volver inhabitable durante mucho tiempo.
              1. badger1974
                badger1974 4 noviembre 2013 13: 35
                +3
                Todo esto es cierto, pero en este momento, debido al hecho de que la ingeniería genética está dando pasos agigantados, para construir un patógeno en microorganismos, esto no es tan ficción, sino realidad, y puede aumentar la incubación y la resistencia sin problemas, y aún más, puede diseñar tales para que para una determinada raza o nación tenga una reacción de replicación muchas veces más intensa que para otra, es decir, el momento de selectividad, esto no se puede lograr en OM
                1. Bongo
                  4 noviembre 2013 13: 39
                  +3
                  Quizás este sea el asunto del futuro, pero en el campo de batalla tales armas tampoco son aplicables.
                  1. badger1974
                    badger1974 4 noviembre 2013 21: 02
                    +1
                    No creo que esto sea un asunto del futuro, ya que la compañía fue dirigida por las fuerzas de la coalición en 91 y la segunda iraquí (no vi ninguna diferencia en el "tratado de paz"), las tareas de las fuerzas terrestres incluían la limpieza actual de ma después de la aviación, entonces bakta podría usarse con seguridad , de una manera particularmente subversiva, hay tiempo más que suficiente, y creo que hay suficientes tipos vanidosos del mundo científico, y cuando se les proporciona una moneda dura, en mi opinión, los límites del patriotismo y similares se borran por completo, por lo que en algún lugar de la montaña alta de Shambhala esto es fácilmente posible, porque a partir de ahí gerych solo toneladas de varillas
          2. badger1974
            badger1974 4 noviembre 2013 13: 16
            +2
            por ejemplo, la butulina, que produce veneno afecta el sistema nervioso, la actividad biológica es más limpia que cualquier OM, simplemente rocía sobre la batería, y después de 2 horas la capacidad disminuirá, después de 10 horas la composición se desactivará por completo, ya que es posible identificar qué laboratorio actual de MA, análisis de heces y orina, - de acuerdo, el procedimiento es largo
            1. Bongo
              4 noviembre 2013 13: 36
              +4
              Estoy de acuerdo Pero aquí, Volodia, acabas de invadir el área adyacente de la que se menciona en el artículo. Bacterias botulínicas mismas Closuidium botulinum lo suficientemente inofensivo para que comiencen a producir una toxina, necesitan ciertas condiciones. Aunque se trabajó en la síntesis artificial de esta toxina. Seguramente este veneno se encuentra en el arsenal de los servicios especiales.
              1. badger1974
                badger1974 4 noviembre 2013 21: 13
                +2
                es solo que he oído hablar de un caso de la vida, y es muy posible que las bacterias que causan gangrena se puedan expandir a proporciones impresionantes, especialmente en el campo de batalla, entonces no habrá personas discapacitadas en guerra, por lo que la convención debe ser revisada, la ingeniería genética se rompe como un lobo en un rebaño sin Shepherd, OV no está de moda ahora
  5. Voivod
    Voivod 5 noviembre 2013 05: 29
    +6
    Prefiero morir de una bala que retorciéndome en medio de sarín y OM similar.
    Es una pena que las guerras futuras conlleven algo mucho más terrible que algún tipo de bala ...
    1. Bongo
      5 noviembre 2013 05: 32
      +3
      Sí, una bala en comparación con muchos ob-act del humanismo.
  6. Dees
    Dees Abril 18 2015 21: 40
    0
    Definitivamente mejorar.
  7. Murad05
    Murad05 12 января 2016 12: 02
    0
    Por supuesto, es necesario mejorar este tipo de arma de destrucción masiva, ya que no veo una diferencia particularmente grande entre la muerte por una bala o por agentes de guerra química ...