Military Review

En el astillero Bat Iron Works se lanzó el destructor de plomo de la clase Zumwalt

53
En el astillero Bat Iron Works se lanzó el destructor de plomo de la clase Zumwalt

La Armada de los Estados Unidos anunció el 12 de octubre en las instalaciones de General Enterprise Bat Iron Works en Bat (Menn) que se lanzó al destructor principal de la clase Zumwalt.


El barco fue retirado del dique seco y amarrado en la pared del muelle en el río Kennebec, donde se completará.

Los destructores del proyecto DDG-1000 Zumwalt pertenecen a la última generación de destructores multipropósito de la URO de la Marina de los EE. UU. Y están diseñados para garantizar el dominio flota en aguas costeras, la destrucción de objetivos terrestres y operaciones de apoyo contra incendios de las unidades del NE y el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos.

Los contratos iniciales por un total de 2,8 mil millones para la construcción de dos destructores de la clase Zumwalt (DDG-1000 y DDG-1001) de la Armada de los Estados Unidos concluyeron con Bat Iron Works y Northrop Grumman Shipbuilding en febrero 2008. La construcción de las naves comenzó en febrero de 2009. Originalmente, se planeó entregar los destructores de la clase 7 de la US Navy "Zumwalt", pero en abril 2009, debido a un aumento significativo en el costo del programa, se decidió reducir el pedido a tres unidades. Al mismo tiempo, el astillero de Bat Iron Works fue elegido como el contratista principal para la construcción de los tres barcos.

La construcción del DDG-1000 comenzó en febrero al 2009 del año. La quilla destructora se colocó en el Bat Iron Works 17 en noviembre 2011. Actualmente, la preparación del destructor supera el 87%. La entrega DDG-1000 de la Marina de los Estados Unidos está programada para el final del año 2014.

La longitud de la nave de la clase Zumwalt es 610 pies (185,9 m), ancho - pies 80,7, desplazamiento - 15000 t. La forma de la superestructura y el diseño especial de las antenas reducen significativamente la superficie de dispersión efectiva. Velocidad máxima de desplazamiento - Nudos 48. La tripulación del destructor: el hombre 158, incluido el grupo aéreo del hombre 28.

La nave estará equipada con los últimos sistemas de armas y superará a los destructores existentes en potencia de fuego tres veces. Se supone que las armas de los destructores harán lanzadores verticales 80 con misiles Tomahawk, ESSM y estándar; Los sistemas avanzados de artillería a bordo de naves 155-mm AGS disparan la artillería guiada de largo alcance del proyectil de ataque a tierra de largo alcance 155-mm; Armas anti torpedo y antimisiles.

Los destructores DDG-1000, 1001 y 1002 también estarán equipados con el radar multifunción SPY-3 de banda X.

Los barcos llevarán a bordo dos helicópteros MH-60R o un MH-60R y tres vehículos aéreos no tripulados con despegue y aterrizaje vertical.

Según lo planeado, el destructor DDG-1000 alcanzará un estado de preparación inicial para el uso en combate en 2016.

El segundo barco de la serie Michael Monsour (DDG-1001) se lanzará en el año 2014 y se entregará a la Marina de los Estados Unidos en el año 2015. La construcción del tercer destructor Lyndon Johnson (DDG-1002) comenzó en abril 2012.
Originador:
http://www.armstrade.org/
53 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. kafa
    kafa 1 noviembre 2013 08: 54
    +5
    hierro aterrador amarrar esperanza con revestimiento antiadherente riendo
    1. Geisenberg
      Geisenberg 4 noviembre 2013 14: 39
      0
      Cita: kafa
      hierro aterrador amarrar esperanza con revestimiento antiadherente riendo


      Bueno, qué eres ... :) uno debe estar feliz por nuestros socios riendo ¡Felicitemos a los Estados Unidos por otro agujero en el presupuesto! riendo
  2. rrrd
    rrrd 1 noviembre 2013 08: 55
    +6
    ¡Solo puedo alegrarme de su asertividad! Dejar y lavar, y así sucesivamente! ¡Pero de todos modos están haciendo algo!
    1. Orel
      Orel 1 noviembre 2013 09: 14
      +6
      Sin embargo, ¡están haciendo algo!


      No estaremos celosos. Tenemos problemas con la construcción de barcos, pero se están resolviendo gradualmente. No hay milagros, pero gradualmente comenzamos a construir barcos modernos y pasamos de pequeños a grandes, porque durante el estancamiento, mucho se ha derrumbado y ahora se está recreando. Al principio solo hicimos botes, pero ahora hemos llegado a las corbetas y fragatas. Quizás lleguemos a los destructores pronto. Si bien Estados Unidos no compite con el mar en el mar, pero puede que no sea necesario, para nosotros la seguridad de un ataque de represalia con la ayuda de submarinos nucleares es más importante, y luego veremos cómo será la situación en el mundo y en la economía, tal vez sobreviviremos a portaaviones de pleno derecho ... Y Zumwalt no es malo, veamos qué pasa ...
  3. Peligroso
    Peligroso 1 noviembre 2013 09: 02
    +1
    Los estadounidenses no tienen miedo de experimentar con formas: recuerde el mismo F-117 y B-2, ahora aquí hay un destructor de una forma inusual. En la época soviética, los nuestros tampoco dudaban en suministrar "exóticos" al ejército, por ejemplo ekranoplanes, y ahora ... eh ...
    1. aksakal
      aksakal 1 noviembre 2013 11: 16
      +5
      Cita: Peligroso
      Los estadounidenses no tienen miedo de experimentar con formas: recuerde el mismo F-117 y B-2, ahora aquí hay un destructor de una forma inusual. En la época soviética, los nuestros tampoco dudaban en suministrar "exóticos" al ejército, por ejemplo ekranoplanes, y ahora ... eh ...

      - ¿Por qué decidiste que se había ido? No me queda claro ... SU-27 y MiG-15, que sepan ustedes, son aviones muy atrevidos, según el esquema del "triplano integral inestable". Los estadounidenses consideraron esa opción para su prototipo F-15, pero no se atrevieron, y los rusos decidieron y crearon. Y en mi opinión, los derivados del SU-27 son significativamente superiores en características de vuelo a los derivados del F-15. Ahora, en el marco del MS-21, una serie de innovaciones audaces, al desarrollar un avión de fuselaje ancho (parece que está planeado con los chinos), probablemente se arriesgará a una llamada extremadamente audaz. Fuselaje "ovalado".
      Entonces estás erigiendo una calumnia vana. Los estadounidenses, por supuesto, bien hecho, se sienten libres de experimentar, pero entre los rusos, la combinación de conservadurismo e innovación suele ser mejor, por lo tanto, la proporción de innovaciones exitosas entre los rusos es mayor. Al crear UAV rusos, también verá una serie de soluciones técnicas interesantes, que incluyen e interesantes experimentos con formas, estoy seguro. Y el hecho de que no los haya visto tan a menudo últimamente es que los años 90 van por ahí, recién comienzan a cobrar vida, habrá más.
      Py. Sy. A diferencia de los aviones amerskih de la quinta generación y sus helicópteros, con todo mi disgusto por los amers, tengo el debido respeto por este desarrollo de su "Zumvalt". Cosa seria. Los estadounidenses son todo el poder tailandés, nacidos para nadar no pueden volar, por lo que no se torturarían a sí mismos ...
    2. AVV
      AVV 1 noviembre 2013 12: 30
      0
      ¡Qué puedo decir, el hierro es el hierro, se hundirá maravillosamente bajo el agua, es poco probable que sus armas salven a Onyxes, Yakhonts, Bramosov o Calibre! Deje que los colchones inviertan más dinero en tales proyectos, aunque tienen su propia imprenta, pero El fondo de la economía del estado tarde o temprano desaparecerá y tales proyectos de planchas o F-35 ayudarán a eso.
  4. Armata
    Armata 1 noviembre 2013 09: 03
    +3
    Veamos cómo se mostrará en el camino. Una vez que escribí sobre la naturaleza controvertida de este proyecto, descubriremos si fue correcto o no. Aunque hay un motivo de envidia. Lo hacen rápidamente, e incluso nuevos desarrollos.
    1. Capitán Vrungel
      Capitán Vrungel 1 noviembre 2013 09: 43
      +4
      Multipropósito, con énfasis en objetivos costeros y terrestres. Cabeza DD-21. A juzgar por los contornos del casco, parece que el complemento en la parte inferior se pegó. Tal barco atraviesa las olas, pero con armas serias.
      1. Armata
        Armata 1 noviembre 2013 09: 51
        +4
        Cita: Capitán Vrungel
        Un barco que perfora las olas, pero con armas serias.
        Esto es lo que me confunde. Uno de los mayores inconvenientes será la bahía de la cubierta y el hundimiento en la ola. Pero esta es mi opinión personal de que rodar sobre una ola es mucho más efectivo que "perforarla".
        1. Ptah
          Ptah 1 noviembre 2013 11: 11
          +4
          Cita: Mecánico
          cubierta de la bahía y enterrando en la ola.

          Esto es lo que viene inmediatamente a la mente. Al excavar en una ola: una fuerte caída de la velocidad, un aumento de la carga en máquinas en funcionamiento, propulsores, ejes. De ahí los mecanismos adicionales (estabilizadores): un aumento en el desplazamiento.
          El impacto de la corriente entrante cae sobre la torre del cañón y la superestructura, fortaleciendo la estructura, aumentando la masa y desplazándola hacia arriba. La caída en la estabilidad general conlleva la adición de lastre, lo que reduce el área "útil" y nuevamente el exceso de desplazamiento.

          La navegabilidad, digamos de inmediato, es baja. Pero se dice que para la natación costera. Con el deterioro del clima rápidamente en el puerto.
          1. Mhpv
            Mhpv 1 noviembre 2013 17: 00
            +3
            Cita: Ptah
            Cuando se entierra en una ola: una fuerte caída en la velocidad, un aumento de la carga en las máquinas en funcionamiento, hélices, ejes.

            Estamos esperando el video de amerikosov con Zumvolt durante un pozo de tormenta, algo como esto:

            soldado
            1. Ptah
              Ptah 2 noviembre 2013 03: 34
              +3
              ¡Ay, poder aaa! Qué "mal poder".
              Y cómo se superpone la escala sobre el tema. Tal vez Morricone?
              Cuando veo esas imágenes, el vello de mi cuello se levanta y mis manos buscan involuntariamente algunos pasamanos.
              Para tratar esto con calma se requieren nervios como amarras de propileno, un vestibular "desconectado / roto" y un entorno adecuado.
              Cuando me metí en un truco por primera vez (aunque desde que nací con mis padres en un bote en grandes ríos), los comandantes inmediatamente dijeron:
              "Ustedes novatos, reuníos en algún lugar más cercano al DP, para no ver lo que está pasando por la borda, agarrad lo que queráis, simplemente no cierren los ojos y permanezcan despiertos. Beban mucho, orinen en una lata y podrán gritar o cantar a coro".
              Más tarde me acostumbré, aunque es imposible acostumbrarse.

              "Hay que navegar por los mares, la vida no es tan necesaria"
              / o los griegos, o Enrique el Navegante, o Pedro I "
              1. Vasyan1971
                Vasyan1971 4 noviembre 2013 03: 02
                +1
                Escuché en alguna parte que los noruegos o los daneses solían decir
              2. Mhpv
                Mhpv 5 noviembre 2013 00: 11
                +1
                Sí, sentimientos e impresiones de toda la vida. Era lo mismo cuando nos mudábamos a Chukotka, teníamos que correr rápidamente para escondernos en Olyutorskiy. También teníamos una cabina casi en el tanque, la memoria era buena, y debajo de nosotros había una bodega de bombas para RBU recurso
                Lo que está sucediendo en la parte superior tampoco se ve, pero la rueda dice que daba miedo.
            2. Ptah
              Ptah 2 noviembre 2013 03: 40
              +3
              Eso es a quien le importan un carajo los "Zumvolts" y otros rasgos humanos de hierro.
              Yo regalo
            3. Vasyan1971
              Vasyan1971 4 noviembre 2013 03: 10
              +1
              Las personas se dividen en vivos, muertos y marineros.
        2. alex86
          alex86 1 noviembre 2013 18: 49
          +1
          Cita: Mecánico
          rodar sobre una ola es mucho más efectivo que "perforarla".

          No es del todo cierto, con un colapso positivo de los lados, la proa se eleva, la nave debe de alguna manera elevarse hacia la ola, lo que realmente no puede hacer, respectivamente, la velocidad cae, aumenta la velocidad ... y la próxima ola. Con el colapso negativo, todo el casco no se eleva (o más bien, es mucho más pequeño), ya que la cubierta está vacía en todos los aspectos, y es más fácil llevar 200-300 toneladas de agua sobre la cubierta que levantar todo el casco con un desplazamiento de 15 toneladas. Esto no es todo lo que se me ocurrió, ahora está de moda. guiño tendencia. Demasiado vago para buscar el nombre, pero hay barcos con una apariencia mucho más "aerodinámica".
          1. alex86
            alex86 1 noviembre 2013 20: 06
            +1
            Cita: alex86
            Demasiado perezoso para buscar el nombre

            No demasiado vago, esta arquitectura se llama X-BOW, en el caso de Zumwalt, esta arquitectura no es tan obvia, pero dada la velocidad de 48 nudos (algo genial para 15 toneladas de desplazamiento), es comprensible.
            1. Ptah
              Ptah 2 noviembre 2013 02: 22
              +1
              Cita: alex86
              en el caso de Zumwalt, esta arquitectura no es tan obvia

              No hay X-Box en Zumwalt en absoluto -
              1

              2

              Ventajas del diseño X-BOW:
              - Mayor velocidad de crucero en calma agua debido a ángulos de entrada bajos y mayor longitud de la línea de flotación
              - Falta de un bulbo nasal que mejora la seguridad al remolcar y amarrar.
              - Aceleraciones verticales y aerotransportadas más pequeñas.
              - Reducción del ruido y la vibración de la nariz debido a la entrada de ondas suaves.
              - Menos spray
              - Ligera penetración de "agua verde" (agua de mar corrosiva) en la cubierta y el puente
              - La cubierta de trabajo y los equipos de cubierta están mejor protegidos debido a la mayor anchura del casco
              - Mayor velocidad de crucero en condiciones climáticas adversas, lo que conduce a una disminución en el consumo de energía y / o alta eficiencia de combustible en el mar
              3
              1. alex86
                alex86 2 noviembre 2013 08: 53
                +1
                Ventajas del diseño X-BOW:
                - Mayor velocidad de crucero en calma agua debido a ángulos de entrada bajos y mayor longitud de la línea de flotación
                - Falta de un bulbo nasal que mejora la seguridad al remolcar y amarrar.
                - Aceleraciones verticales y aerotransportadas más pequeñas.
                - Reducción del ruido y la vibración de la nariz debido a la entrada de ondas suaves.
                - Menos spray
                - Ligera penetración de "agua verde" (agua de mar corrosiva) en la cubierta y el puente
                - La cubierta de trabajo y los equipos de cubierta están mejor protegidos debido a la mayor anchura del casco
                - Mayor velocidad de crucero en condiciones climáticas adversas, lo que conduce a una disminución en el consumo de energía y / o alta eficiencia de combustible en el mar
                [/ Quote]
                Todo esto quise decir. Y estipuló que en este caso X-BOW no es tan obvio debido a la alta velocidad, es decir los contornos nasales no son redondeados, porque no necesita guardar longitud, no necesita un tanque desarrollado hacia arriba, etc. - el barco es militar, los enfoques del diseño son diferentes.
                Entonces, desde mi (enfatizo) punto de vista, tenemos un principio X-BOW "degenerado" aplicado a una nave militar de alta velocidad.
                (No insisto, por Dios, pero creo que sí ...)
          2. Ptah
            Ptah 2 noviembre 2013 02: 53
            +1
            Cita: alex86
            Es más fácil llevar 200-300 toneladas de agua a la cubierta que levantar todo el casco con un desplazamiento de 15 toneladas.

            Complicación adicional del conjunto (refuerzo de la estructura), que no contribuye a una mejor "salida de onda".
            Como bien ha señalado, si hay un retraso con la "descarga" del agua principal, seguirá el siguiente golpe, ya en los mecanismos de cubierta y superestructuras.

            tech-life.org/arms/124-zumwalt-class-destroyer

            Cita: alex86
            con comba positiva

            ¿Qué se quiere decir? Hasta donde yo sé, este ángulo se mide desde la vertical hacia los lados. Y es diferente a lo largo de toda la longitud a lo largo de los marcos (el lado es más pequeño, el pómulo, hasta la nariz, más) Por ejemplo, en "Burks" de 8 grados. hasta 35. Vemos que la pendiente "Zumwalt" de los lados, por así decirlo "hacia adentro" (arquitectura sigilosa). Entonces podemos considerar eso "negativo".
            También con la punta nasal. "El ángulo de inclinación del vástago" - desde la línea aérea hacia arriba. Si cuenta más de 90 grados. "negativo" - tal vez .........

            www.findpatent.ru/patent/215/2152326.html
            1. alex86
              alex86 2 noviembre 2013 09: 10
              +1
              Cita: Ptah
              no contribuye a la mejor "ir a la ola".

              Entonces esto no es necesario, tomó sus 200-300 toneladas de agua en un tanque vacío (nota), no llegarán a la superestructura, lejos, el casco no se eleva sobre la ola, por lo tanto. la energía del movimiento de traslación se guarda, no se traduce en energía potencial de ascenso a la ola, y de hecho, la ola se perfora. Si recuerdas, entonces en Francia se está considerando la opción de un "Spruence" semi-sumergido, esto, por supuesto, no es "Zumvalt", sino la idea general y (no me gusta esta palabra, pero adónde ir) la tendencia ahora es tal que los open decks (espacios) están vacíos y presencia una persona no es necesaria e incluso excluida.
              Entonces, creo que la arquitectura de Zumwalt está bien pensada, aunque extraña a primera vista. Y difiere fundamentalmente de lo que estamos acostumbrados, cuando todo el mazo está repleto de varias armas. Pero también nos dirigimos hacia algo similar, creo que es solo una cuestión de tiempo y conveniencia para las condiciones del norte, bueno, ¿vamos a enterrarnos bajo el hielo (es broma)?
              1. Ptah
                Ptah 6 noviembre 2013 09: 13
                +1
                Cita: alex86
                una cuestión de tiempo y conveniencia para las condiciones del norte, bueno, ¿cavaremos en el hielo (broma)?

                No es una broma en absoluto, sino una continuación lógica. Especialmente "a la luz de la lucha en curso por el Ártico". Ártico ruso !!!
                Recuerdo que en la infancia en las revistas "Ciencia y Tecnología", "Tenika-Juventud" y otras, aparecieron PROYECTOS de embarcaciones semisumergibles para navegación en hielo con una especie de "cresta desgarradora en el tanque". Se calcularon que es más económico moverse a través de los campos de hielo no empujando el hielo con una nueva rotura, sino levantándolo desde abajo. Diferencia de densidad de medios. (aire y agua).
                Quizás haya algo así. A nivel no de un diseño, sino de un "prototipo". Es muy necesario para Rusia.

                zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1976-11--num67

                zhurnalko.net/=detskie/koster/1984-02--num11

                zhurnalko.net/=sam/junyj-tehnik/1989-03--num12
                1. alex86
                  alex86 6 noviembre 2013 19: 11
                  +2
                  Muy tocado por los enlaces, como si estuviera rejuvenecido. Gracias.
                  En los negocios, de todos modos, una broma. Teóricamente, todas estas ideas tienen derecho a existir, pero en realidad cuando se enfrentan con hielo, cuanto más simple es el diseño, menos probable es que se rompa.
      2. donavi49
        donavi49 1 noviembre 2013 10: 09
        +3
        Según las principales armas de ataque, pierde contra Burk, cuyos misiles 96 son míos, contra 80 en Zumvalt.

        La pistola no tiene análogos, pero ¿es importante tener una PU 155 mm en acción real? Por supuesto, es posible disparar cohetes desde el cañón de la pistola, pero ¿por qué? Si hay minas VPU con cohetes más efectivos. Este es uno de los puntos principales de altercados en el proyecto en las comisiones de EE. UU. (¿Se gastó una gran cantidad de dinero para esta innovación, es realmente necesario? ¿Puede ser mejor colocar las MIG de 2 en su lugar?)
        1. Arberes
          Arberes 1 noviembre 2013 10: 56
          +1
          Cita: donavi49
          El arma no tiene análogos, pero ¿es realmente importante tener 155 mm de PU en acción real?

          ¡Y creo que esto ni siquiera es una mala adición a las armas de ataque con misiles! ¿Probablemente hay objetivos para los que puede gastar un par de proyectiles, y no uno o dos hachas de guerra?
          El rango de derrota declarado es aún más impresionante si no me equivoco 160 km?
          Hola querida donavi49 hi
        2. Ezhaak
          Ezhaak 1 noviembre 2013 11: 04
          0
          Cita: donavi49
          ¿Quizás es mejor empujar en su lugar 2 VPUSH más?).

          Bueno, cómo encajan los piratas en los barcos. ¿Cómo defenderse de ellos? ¿De mangueras o tirachinas?
          1. Odinoki
            Odinoki 1 noviembre 2013 22: 41
            0
            Cita: Erizo
            Bueno, cómo encajan los piratas en los barcos. ¿Cómo defenderse de ellos? ¿De mangueras o tirachinas?


            obsceno ruso seleccionado, que es más fuerte que cualquier cohete)) wassat
      3. Laglobal
        Laglobal 1 noviembre 2013 10: 33
        0
        Me parece que el diseño de la nave, hecho de tal manera que no sea perceptible para el radar. Si no es correcto - ¡correcto!
  5. luchar
    luchar 1 noviembre 2013 09: 07
    0
    incluso preguntándome qué sucede))))))))))
  6. kafa
    kafa 1 noviembre 2013 09: 11
    +5
    para menores me gusta este más
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. kafa
        kafa 1 noviembre 2013 09: 18
        0
        http://topwar.ru/7094-perspektivnyy-esminec-dlya-vmf-rf-pofantaziruem.html
        1. El comentario ha sido eliminado.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Nayhas
      Nayhas 1 noviembre 2013 10: 10
      +2
      Cita: kafa
      para menores me gusta este más

      ¿Pero nada que sea varias veces menos desplazamiento?
  7. tun1313
    tun1313 1 noviembre 2013 09: 17
    +1
    Quizás un par de fieles en zodiacs será suficiente, pero la cosa es seria, es muy posible que haya problemas como con f35, pero estos tercos lo terminarán. Generación siguiente y desafortunadamente esto puede ser construido hasta ahora solo por los estados. Necesitamos algo asimétrico.
    1. nik6006
      nik6006 1 noviembre 2013 10: 13
      +4
      Todo lo que Assimtrichnoe ha estado durante mucho tiempo en las minas es, en servicio de combate, bien, o escabullirse bajo el agua a lo largo del Caribe.
  8. 31231
    31231 1 noviembre 2013 09: 22
    0
    cita
    Cita: rrrd
    ¡Solo puedo alegrarme de su asertividad! Dejar y lavar, y así sucesivamente! ¡Pero de todos modos están haciendo algo!

    con sus capacidades financieras es un pecado no hacer nada en absoluto.
  9. Escandinavo
    Escandinavo 1 noviembre 2013 09: 31
    +1
    Recuerda hierro ...
  10. iwind
    iwind 1 noviembre 2013 10: 08
    +1
    Como algunas fotos.
    Como demostrador de tecnología, el barco es bueno, se probarán las tecnologías más avanzadas y en 10-15 años crearán un barco masivo basado en la experiencia obtenida de Zumvolt

  11. hombre
    hombre 1 noviembre 2013 10: 09
    +2
    Nos sería posible modernizar las águilas, no ceder a los zombolts.
    Pero, ¿dónde están nuestros desarrollos que "no deberían tener análogos en el mundo"?
    ¿Dónde está el BIUS, dónde está el UAV, dónde están los láseres, dónde está el sea s-500, etc.? ¿Cuál es la respuesta de nuevo: "No todos a la vez"?
    1. tlauicol
      tlauicol 1 noviembre 2013 10: 12
      +5
      no te sorprendas si terminarán de construir Zamvolt antes que nosotros Gorshkov :(
      1. Odinoki
        Odinoki 1 noviembre 2013 22: 42
        0
        y no dudes en terminar de construir antes.
  12. 09061982
    09061982 1 noviembre 2013 10: 33
    +2
    El destructor es nuevo, pero las armas principales son los mismos tomahawks ...
  13. 09061982
    09061982 1 noviembre 2013 10: 33
    0
    El destructor es nuevo, pero las armas principales son los mismos tomahawks ...
    1. Bekas
      Bekas 1 noviembre 2013 10: 44
      0
      Entonces tienes una lista completa de armas y siempre. Seguramente algo interesante preparado)))
    2. dedo de oro
      dedo de oro 1 noviembre 2013 11: 00
      +2
      Terreno vecino Bielorrusia.
      Cita: 09061982
      El destructor es nuevo, pero las armas principales son los mismos tomahawks ...

      ¿Para qué? Entonces, los tomahawks están bien con ellos en este momento, para derrotar a un enemigo potencial. Pero estoy seguro de que ya se está preparando algo nuevo para la PU existente. ¿Y qué hacer con las existencias de artillería? Tienen el acorazado Missouri golpeando a Saddam con proyectiles hechos durante la Segunda Guerra Mundial. Rico significa delgado.
      El 7 de enero de 1991, a las 01:40, se lanzaron dos misiles Tomahawk desde el acorazado de Missouri, que nunca se había lanzado desde un buque de guerra de esta clase para objetivos ubicados a una distancia de 1400 km en Irak y Kuwait. Inicialmente, un cañón de cincuenta y seis pulgadas disparó ferozmente. El objetivo era el puerto de Hanji en Arabia Saudita. Cuando potentes armas comenzaron a disparar cada 15 segundos a las fortificaciones iraquíes, el ejército de los Estados Unidos suspiró aliviado: era un arma formidable. En dos horas, el acorazado Missouri disparó 135 series de disparos. Ningún fuego enemigo podría alcanzar al acorazado. La precisión del control de incendios se logró mediante el uso de vehículos aéreos no tripulados que se lanzaron desde barcos utilizando una catapulta. Hicieron ajustes en incendios de gran calibre, luego regresaron y cayeron en la red. Fueron equipados y lanzados nuevamente.
      Su sistema informático fue controlado por un piloto desde un punto de control. La imagen recibida de la cámara de video del avión se mostró en el sistema de televisión interno, donde se mostraban las coordenadas de los objetos. Gracias al nuevo sistema de guía, las armas ligeramente obsoletas cuando golpeaban el objetivo eran despiadadas. La combinación de nuevas tecnologías ha demostrado ser efectiva. Sus voleas en el Golfo Pérsico se convirtieron en un saludo de despedida de aquellos tiempos en que los acorazados reinaban en los mares y océanos. Pero el acorazado USS Missouri nació en otro momento.
  14. chunga-changa
    chunga-changa 1 noviembre 2013 10: 49
    +2
    En mi opinión, es excelente que los estadounidenses realicen experimentos tan caros por su dinero, creo que los resultados de la operación, los pros y los contras de la forma de la nariz, pronto serán conocidos por todos.
    Bueno, él está en Linux!)
  15. Pacifico militar
    Pacifico militar 1 noviembre 2013 10: 49
    +10
    Mientras los patriotas gritan que Rusia destrozará a todos, los estadounidenses continúan REALMENTE rearmarse, aunque ya están muy bien armados. Esto es muy triste, especialmente en el contexto de lo que está sucediendo en Rusia. Por Dios, queda esperar un milagro, no fue por nada que el mariscal de campo Burchard-Christophe Minich dijo: “El estado ruso tiene la ventaja sobre otros de que está controlado directamente por el Señor Dios mismo. De lo contrario, es imposible explicar cómo existe ... " ¡DIOS BENDIGA A RUSIA!
    1. Pacifico militar
      Pacifico militar 1 noviembre 2013 11: 24
      +1
      Acabo de escuchar en las noticias que Judah Kudrin fue devuelto al poder ... enojado
      Aquí tienes los nuevos barcos rusos ... triste
      1. militar
        militar 1 noviembre 2013 11: 39
        0
        Cita: Militar pacífico
        Acabo de escuchar en las noticias que Judas Kudrin fue devuelto al poder ... Demasiado para los nuevos barcos rusos ...

        Kudrin se convirtió en miembro del presidium del Consejo Económico Presidencial.
        El presidente del consejo es Putin.
        Sus diputados en el consejo son el Asistente del Presidente de acuerdo con la competencia establecida y el Ministro de Desarrollo Económico.
        Junto con Kudrin, los miembros del Presidium del Consejo Económico incluyeron:
        - Primer viceprimer ministro Igor Shuvalov,
        - Viceprimer ministro Arkady Dvorkovich,
        - Viceprimer ministro Olga Hombre hambriento,
        - Ayudante del presidente Alexey Belousov,
        - Presidente del Banco Central Elvira Nabiullina,
        - Ministro de Hacienda Anton Siluanov,
        - Ministro de Desarrollo Económico Alexei Ulyukaev,
        - Presidente de la Cámara de Cuentas Tatyana Golikova,
        - Presidente de Sberbank German Gref,
        - Alcalde de Moscú Sergey Sobyanin,
        - Tatarstán Presidente Rustam Minnikhanov,
        - Gobernador del territorio Primorsky Vladimir Miklushevsky,
        - Presidente de RSPP Alexander Shokhin,
        - Presidente de la CCI Sergey Katyrin,
        - Presidente del "Apoyo de Rusia" Alexander Brechalov,
        - Asesor del presidente Sergey Los ojos,
        - Rector de la Academia Presidencial Rusa de Economía Nacional y Administración Pública Mau.
        hi
        1. Pacifico militar
          Pacifico militar 1 noviembre 2013 11: 49
          0
          Cita: militar
          Cita: Militar pacífico
          Acabo de escuchar en las noticias que Judas Kudrin fue devuelto al poder ... Demasiado para los nuevos barcos rusos ...

          aquí está el "Señor Dios" al mando del estado ruso ... sentir

          Colega, no tengo palabras ...
          1. militar
            militar 1 noviembre 2013 11: 59
            0
            Cita: militares pacíficos

            Colega, no tengo palabras ...

            hi llanto  solicitar
      2. militar
        militar 1 noviembre 2013 12: 03
        +1
        Cita: Militar pacífico
        Aquí tienes los nuevos barcos rusos ...

        Cita: militar
        Junto con Kudrin, los miembros del Presidium del Consejo Económico incluyeron: .........

        aquí no solo somos barcos nuevos ... aquí estamos todos "el infierno en el pueblo" ... guiño
  16. JIaIIoTb
    JIaIIoTb 1 noviembre 2013 10: 51
    -1
    Cuanto más caro sea el barco estadounidense, más agradable será cuando se ahogue.
    1. dedo de oro
      dedo de oro 1 noviembre 2013 12: 40
      -2
      De Minsk. Deja banyat, pero lo diré. Aquí de esos imbéciles, y la imagen de Rusia es apropiada, incluso entre muchos eslavos.
      Cita: JIaIIoTb
      Cuanto más caro sea el barco estadounidense, más agradable será cuando se ahogue.
      1. JIaIIoTb
        JIaIIoTb 1 noviembre 2013 13: 28
        +2
        Toda mi vida me han enseñado a luchar contra los Estados Unidos y sus satélites, tanto miembros de la OTAN como no miembros de la OTAN.
        Porque este país realmente amenazó al mío.
        Nadie me llamó un imbécil por la ciencia de la guerra y por la voluntad de hacerlo cuando la patria lo dice.
        Y ahora, si la Patria dice, hacer todo lo posible para que esa mezcla de hierro y alta tecnología se vaya al fondo, será así. Sólo que no lo harán pacifistas como tú, sino esos "tontos" como yo.
        1. dedo de oro
          dedo de oro 1 noviembre 2013 16: 18
          0
          Cita: JIaIIoTb
          Toda mi vida me han enseñado a luchar contra los Estados Unidos y sus satélites, tanto miembros de la OTAN como no miembros de la OTAN.

          Él mismo sirvió, pero frenético, llegando al canibalismo, la xenofobia no se enseñó. Y los objetivos de tu comandante en jefe son diferentes, al menos en palabras.
          1. JIaIIoTb
            JIaIIoTb 1 noviembre 2013 16: 47
            0
            La xenofobia de mi publicación ni siquiera huele. No soy un comedor Pero. De todos modos, será agradable si se ahoga))))
  17. erofich
    erofich 1 noviembre 2013 10: 53
    -2
    Los amarres en este hierro probablemente no serán, los amarres perforarán.
    1. Capitán Vrungel
      Capitán Vrungel 1 noviembre 2013 11: 17
      +1
      Esto es lo que tú, BDK, introduces en la playa. En Amers, como es habitual, no amarre en la popa a la litera con anclas, sino con el retraso de los amarres y muelles. Así es como se comporta en una ola oceánica igual o mayor que su longitud. Puede olvidarse de un movimiento decente, el complemento es una pena.
      1. Pacifico militar
        Pacifico militar 1 noviembre 2013 11: 28
        0
        Cita: Capitán Vrungel
        Esto es lo que tú, BDK, introduces en la playa. En Amers, como es habitual, no amarre en la popa a la litera con anclas, sino con el retraso de los amarres y muelles. Así es como se comporta en una ola oceánica igual o mayor que su longitud. Puede olvidarse de un movimiento decente, el complemento es una pena.

        Creo que no fue diseñado en modelos, sino probado en digital. Y no se acepta "batir" a toda velocidad en una buena ola. hi
  18. mixxlll
    mixxlll 1 noviembre 2013 11: 11
    0
    No olvides que lo principal en el barco, ARMAMENTO.
    1. Ptah
      Ptah 1 noviembre 2013 12: 01
      +5
      Cita: mixxlll
      lo principal en el barcoARMAS

      ¿Estás hablando de la batería costera en este momento?
      Y lo principal para el BARCO son "bagatelas" como: navegabilidad, autonomía de navegación, estabilidad, desplazamiento, estabilidad en el curso, agilidad, navegación, resistencia al balanceo y algo más .............
      También me puedo perder algo.
    2. Mhpv
      Mhpv 1 noviembre 2013 16: 48
      +1
      Cita: mixxlll
      No olvides que lo principal en el barco, ARMAMENTO.

      Un barco es un objeto ergódico complejo que consta de cinco partes principales ("elementos"): tripulación, casco, armas, armas y equipo técnico.
      Cada una de estas partes puede considerarse relativamente independiente, por lo tanto, las definiciones y los argumentos anteriores se aplican a ellas. Como un objeto ergódico puede considerarse cualquier parte de combate de la nave. Se recomienda separar una parte de un objeto del todo cuando se resuelven problemas específicos específicos. Por ejemplo, las tareas de entrenamiento de combate, incluso en el BBZ.
      "La vitalidad es la capacidad de un barco para resistir el combate y los daños de emergencia, mientras restaura y mantiene, en la medida de lo posible, su capacidad de combate" (1982). Esta definición se refina al introducir "elementos de supervivencia". La insumergibilidad se asocia con una fuente específica de daño - el flujo de agua de mar, explosión e incendio - con seguridad, la capacidad de supervivencia de las armas y el equipo técnico se determina directamente, además de la capacidad de supervivencia del barco, y la capacidad de supervivencia de la tripulación como estructura organizativa específica se reduce a la protección del personal.

      Mucha gente se olvida de la tripulación, y sin tripulación alguna latas de barcos.
  19. Fornit
    Fornit 1 noviembre 2013 15: 55
    0
    Incluso yo no entendí ... En la foto combinada en uno de los postes superiores (donde las características técnicas), el golpe se indica a 30 nudos, y en el artículo, ¡¡¡hasta 48 !!! Un lío evidente. Claramente no puede superar al líder de "Tashkent", los autores del artículo, al parecer, no están en el tema - menos ...
  20. styer
    styer 2 noviembre 2013 07: 33
    +1
    Tampoco entiendo, debido a que se alcanza la velocidad de 48 nudos? ¿O tendrá hidroalas? Tal vez un error tipográfico? Es solo que las leyes de la física no son tan fáciles de combatir. Los expertos explican ...