¿Está llegando a su fin la actuación Rusia-EE. UU. De 20 años?
Aunque la situación en torno al problema sirio se ha acalorado hasta el límite, los problemas en las relaciones entre Rusia y Estados Unidos ya no son para nadie. noticias. En los últimos veinte años, los medios de comunicación occidentales han estado haciendo lo que estaban tratando de encontrar puntos débiles en la vida política de Rusia, para usarlos más en su propio interés. Pintaron la imagen de un país no democrático y autoritario, en otras palabras, una amenaza directa para el oeste.Y aquí hay algunos episodios de esta campaña de medios de varios años:
- Perseguido por las autoridades berezovsky;
El asesinato de Politkovskaya por "matones de la KGB";
- El encarcelamiento de Khodorkovsky debido a su "amor por la libertad";
El “genocidio” del pueblo checheno construido por las autoridades;
-Pussy Riot;
- Caso Magnitsky y posteriormente adoptó la ley Magnitsky;
El asesinato de Litvinenko "por orden de Putin";
-Aleksey Navalny como el nuevo "Sakharov";
-shumikha alrededor del apoyo ruso a Assad;
-shumikha en torno al fraude electoral para la presidencia y la Duma;
- “hostigamiento” y discriminación de personas de orientación sexual no tradicional;
- Rally "Belolentochny" en la plaza Bolotnaya.
la difamación del "traidor a la patria" de Snowden;
-constante "interferencia" de Rusia en la política ucraniana.
La lista sigue y sigue, pero para confirmar lo anterior, esto es suficiente.
En muchos sentidos, esto recuerda a la Guerra Fría, cuando con la ayuda de la propaganda, Occidente intentó demonizar a la Unión Soviética frente a otros países y apoyó a las fuerzas antisoviéticas en todo el mundo y en la propia URSS. Y estos esfuerzos se justificaron en gran medida: a comienzos de los 90 del siglo pasado, la mayoría de los habitantes de la Unión Soviética estaban muy insatisfechos con sus líderes. Entonces, ¿cuál es la situación actual diferente de la que tuvo lugar hace veinte años?
¿Por qué desapareció realmente la Unión Soviética?
La fecha oficial del cese de la existencia de la Unión Soviética 26 es el 1991 de diciembre del año, el día en que el Consejo Supremo adoptó el número de declaración 142-H, que confirmó la ruptura de la URSS como estado y sujeto de derecho internacional. Pero esto es solo la punta del iceberg, por así decirlo, una visión superficial de las cosas. Y aunque la Unión Soviética se redujo al tamaño de la Federación Rusa, continuó existiendo dentro de ella: las leyes seguían siendo las mismas que la mayoría de la burocracia. A pesar del hecho de que después del golpe de agosto de 1991, el Partido Comunista fue prohibido, el resto del aparato estatal siguió funcionando.
Para Yeltsin y sus secuaces, esta situación se ha vuelto muy difícil. Tras despedir a la KGB y al PCUS, los liberales se enfrentaron a varios otros "problemas", a saber: el Consejo Supremo de la Federación Rusa, así como el parlamento de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia, que fue elegido en el congreso de los diputados populares de la Federación Rusa. En resumen, el Consejo Supremo se posicionó como un “parlamento ruso” (lo cual no es del todo correcto), y su lista de tareas fue evitar que Yeltsin lleve a cabo sus reformas (es decir, evitar que el nuevo presidente destruya completamente el país). Se puede decir que la "nueva" Rusia y la "vieja" Unión lucharon por el futuro del estado. Como se esperaba, el Soviet Supremo quería una democracia parlamentaria, mientras que Yeltsin y sus secuaces liberales querían la democracia presidencial. Los dos lados sugirieron que antes la mayoría de los rusos no podían imaginar:
-Como presidente, Yeltsin representó a Rusia en el ámbito internacional. Se posicionó como demócrata y anticomunista (aunque anteriormente había sido un miembro de alto rango del PCUS y miembro del Politburó). Yeltsin también era un favorito de Occidente y prometió integrar a Rusia en el mundo occidental.
- El Consejo Supremo, encabezado por Ruslan Khasbulatov con el apoyo del Vicepresidente de Rusia, Alexander Rutsky, se convirtió en un bastión para aquellos que creían que el colapso de la URSS fue un crimen contra el pueblo. La parte principal del Consejo Supremo consistía principalmente de comunistas y socialistas, así como de quienes se oponían al sistema capitalista. El Consejo Supremo también apoyó a la mayoría de los movimientos nacionalistas.
Todos sabemos lo que sucedió a continuación: Yeltsin literalmente ahogó a la oposición en el "baño de sangre", y en realidad las cosas fueron mucho peores de lo que se mostró en los medios de comunicación occidentales y rusos. Un coronel del destacamento Vympel dijo que, según estimaciones de la KGB, el número de muertos en la región de Moscú alcanzó los tres mil. Según uno de los testigos presenciales, se produjo un largo tiroteo automático justo debajo de sus ventanas, y esto es cinco días después de la disolución del Soviet Supremo. Cuando las autoridades ordenaron al coronel de Vympel que se preparara para el asalto de la Casa Blanca, él se negó. Muchos lo hicieron: como en 1991, tanto los paracaidistas como las fuerzas especiales se negaron a disparar contra su propia gente. Mientras que las fuerzas "democráticas" no mostraron tal simpatía.
Para 1993, la gran mayoría de los rusos (incluidos los inmigrantes expulsados) ya estaban hartos de lo que estaba sucediendo en el país. Todos esperaban a que surgiera otra, la tercera fuerza en la arena política del estado.
Pesadilla demócrata (1993-1999)
Después de la derrota de la oposición de los pandilleros de Yeltsin, se produjo un silencioso horror en Rusia: la mafia llegó al poder y los recursos naturales fueron saqueados por oligarcas (en su mayoría de origen judío). La privatización ha creado una nueva clase de multimillonarios, y decenas de millones de personas apenas podrían llegar a fin de mes. Una ola de delitos se extendió por casi todas las ciudades, la infraestructura del estado colapsó y muchas regiones comenzaron a planificar activamente su separación de la Federación Rusa. A Chechenia se le permitió salir de Rusia después de una sangrienta guerra. Durante estos años verdaderamente infernales, las elites occidentales dieron todo su apoyo a Yeltsin y sus oligarcas. La única excepción fue el patrocinio de militantes chechenos. Al final, lo que sucedió debería haber ocurrido: en 1998, el país se encuentra predeterminado. Sin lugar a dudas, en 1999, Rusia estaba a solo un tiro de piedra de un colapso completo.
Lo que dejaron los liberales.
Al destruir la oposición en 1993, los liberales obtuvieron absoluta libertad de acción. Tuvieron la oportunidad de crear una nueva constitución que se ajustaría perfectamente a sus objetivos. La mayor parte de la autoridad ha pasado ahora al presidente. Por otra parte, el puesto de vicepresidente fue abolido, porque Los liberales no querían que nadie como Rutskoi volviera a interferir con sus planes.
Sin embargo, en el año 1996 lograron casi perder la elección para presidente. El candidato comunista Gennady Zyuganov recibió la mayoría de los votos en la primera ronda, por lo que los liberales tuvieron que hacer dos cosas: falsificar los resultados y hacer una alianza con el general Alexander Lebed. Después de tales "maniobras" declararon la victoria en la segunda ronda. Y otra vez Occidente apoyó a Yeltsin. Por que no ¿Por qué no apoyarlo nuevamente después de la masacre de la oposición?
Yeltsin, por otro lado, pasó la mayor parte de su tiempo como presidente en un atracón salvaje y pronto se dio cuenta de que no podría estirarse tanto tiempo. El campo liberal entró en pánico, como resultado de haber cometido un gran error, al permitir que la política poco conocida y discreta de San Petersburgo, que en su opinión no tenía cualidades sólidas, tomara el lugar de Yeltsin. Este hombre era Vladimir Putin.
Pero asumiendo la presidencia, comenzó a actuar a la velocidad del rayo. Al participar personalmente en los eventos de la segunda guerra chechena, Putin inmediatamente sorprendió a todos. A diferencia de su predecesor, el nuevo presidente le dio un cartel blanco a sus caudillos. Putin sorprendió a todos nuevamente cuando realmente concluyó histórico acuerdo con Akhmad-haji Kadyrov (aunque fue uno de los líderes de los militantes), trayendo así la paz a la región chechena.
Putin fue ganando popularidad rápidamente, lo que definitivamente jugó en sus manos.
Aprovechando los puntos débiles de la constitución liberal, adoptó una serie de reformas muy importantes y privó a las autoridades de los oligarcas más grandes (Berezovsky, Khodorkovsky, Fridman, Gusinsky, etc.). Putin también adoptó muchas leyes que tenían como objetivo fortalecer la vertical del poder (el Centro Federal ganó el control directo sobre los gobiernos locales). Como resultado, la mayoría de las mafias locales se liquidaron, y varios movimientos separatistas se detuvieron de inmediato. Finalmente, Putin usó un recurso administrativo para crear el partido Rusia Unida y asegurar el apoyo estatal para él. La ironía es que Putin nunca habría podido realizar sus planes si no fuera por la misma constitución según la cual el presidente tenía enormes poderes. Los liberales le vendieron una cuerda, de la cual Putin los colgó.
Occidente, por supuesto, se dio cuenta de todo lo que estaba sucediendo, pero ya era demasiado tarde.
¿Quién realmente puso Putin al poder?
Esta es una pregunta del millón, si no más! Puramente formal, la respuesta es simple: Yeltsin. Y, sin embargo, alguien del exterior logró derrotar brillantemente a los liberales.
Si las fuerzas pro-soviéticas fueron destruidas en 1993, ¿quién podría haberlo hecho?
Unión de dos fuerzas:
-La primera fue la PGU de la KGB de la URSS (una unidad estructural de inteligencia extranjera de la KGB). Sin lugar a dudas, fue la unidad más elitista, así como la más autónoma del Comité de Seguridad del Estado. Incluso tenía su propia sede en el sur de Moscú. Entre otras cosas, la actividad de la Universidad Estatal de Perm estuvo estrechamente relacionada con la actividad financiera tanto en la URSS como en el extranjero.
La segunda fuerza estaba formada por una generación joven de políticos de ministerios clave de la antigua Unión Soviética que estaban involucrados en asuntos financieros e industriales y odiaban a los oligarcas Yeltsin. A diferencia de sus "colegas" liberales, no querían simplemente saquear todos los recursos de la Federación Rusa y luego retirarse a Estados Unidos o Israel. Establecieron una meta para crear una poderosa economía de mercado que se integraría en el sistema financiero internacional.
El primer grupo se denominará "partidarios de la soberanía euroasiática", y el segundo, los "integracionistas atlánticos". O "gente de Putin" y "gente de Medvedev".
Por supuesto, la tercera fuerza, que brindó el mayor apoyo al tándem Putin-Medvedev, el pueblo ruso merece una atención especial.
Fórmula brillante
La creación del tándem antes mencionado fue un plan verdaderamente brillante: el programa de Putin se creó de tal manera que atrajera la atención de la parte de la población orientada a nivel nacional, y Medvedev, el liberal. Putin recibiría apoyo de las fuerzas de seguridad (defensa, seguridad nacional, inteligencia), mientras que Medvedev recibiría apoyo de la comunidad empresarial. Putin limpiaría los organismos locales de autogobierno, mientras que Medvedev haría todo lo posible para resolver los problemas financieros con la UE y los Estados Unidos de la mejor manera posible.
Pero ¿qué pasa con la oposición hoy? El Partido Comunista está tratando de complacer a los que sienten nostalgia por la Unión Soviética, el campo democrático-liberal es la parte de la población orientada al país, y Rusia Justa simplemente selecciona los votos de los dos primeros. En otras palabras, Putin y Medvedev han eliminado todo tipo de oposición seria.
¿Qué está pasando en los Estados Unidos mientras tanto?
A diferencia de la que desapareció del mapa de la Unión Soviética, Estados Unidos ganó la Guerra Fría (aunque esto no es del todo correcto) y, al convertirse en una superpotencia incondicional, lanzó casi inmediatamente una serie de guerras para finalmente afirmar su superioridad sobre el resto de los países. Los eventos de septiembre 11, que cambiaron profundamente el carácter de la sociedad estadounidense, dieron un impulso aún mayor a la agresión externa.
Durante el gobierno de Reagan, una fuerza política, cuyos miembros más tarde serían conocidos como "neoconservadores", decidió ganar el control del partido Republicano, incluidas sus organizaciones, así como los think tanks. Aunque los antiguos trotskistas se inclinaban por apoyar a un partido democrático de centro-izquierda en el pasado, los nuevos republicanos bajo la égida de Reagan hicieron algunas propuestas muy atractivas a los neoconservadores:
-El dinero. Reagan era un partidario absoluto de las grandes empresas y el mundo corporativo. Su idea de "el gobierno es un problema" encaja perfectamente en la estrecha relación establecida históricamente entre los neoconservadores y la mafia, así como con los principales banqueros. Para ellos, la desregulación significaba libertad de acción, algo que los haría excesivamente ricos.
-Violencia. Entre otras cosas, con el puesto del presidente Reagan ganó el control del complejo militar-industrial estadounidense, que le dio el derecho de invadir cualquier otro país. Este tipo de "pasión" correspondía idealmente a la ideología de los neocons.
- La ilegalidad. A Reagan no le importaba qué ley romper, internacional o estatal. Por supuesto, mientras fue beneficioso para los Estados Unidos o los republicanos, continuaron vigilando su observancia.
-Alteza. Bajo Reagan, el patriotismo y la arrogancia imperial alcanzaron nuevas alturas. Estados Unidos se consideraba no solo el "líder del mundo libre", que se había convertido en una defensa contra el "imperio del mal", sino que también era un país único con superioridad sobre toda la humanidad, un país (al igual que en el anuncio de Ford 1980: "¡Somos el número uno!").
- El engaño sistemático. Durante el gobierno de Reagan, la mentira se convirtió de un dispositivo político de uso poco frecuente en una forma clave de comunicación con la gente: el gobierno podría hacer alguna declaración y, literalmente, en un minuto, refutarla. Reagan podía hacer promesas que no podía cumplir; Solemnemente para asegurar algo, y luego romper el juramento (cambiar el escándalo). Y si alguien presentó evidencia, todo lo que Reagan tenía que hacer era decir: "Um, bueno, no lo recuerdo".
-Mesianismo. El Presidente no solo recibió un enorme apoyo de varias denominaciones religiosas de los Estados Unidos que eran insensatas en su ideología (incluido el Cinturón Bíblico), sino que también contribuyó al desarrollo de extraños movimientos mesiánicos dominados por la xenofobia, el racismo y el pasatiempo narcisista. Algo patriótico, por muy estúpido que sea.
¿Dinero + violencia + ilegalidad + ignorancia + engaño + mesianismo que finalmente da qué? ¿Es esta una fórmula demasiado ideal para describir el sionismo y la política de Israel?
El gobierno de Reagan era una especie de placa de Petri ideal, donde la bacteria sionista podía crecer como quisiera.
Los Estados Unidos pasaron por un proceso de "sionización" de veinte años, cuya máxima actividad fue 11 de septiembre 2001, cuando los partidarios del proyecto New American Century usaron su acceso a los centros de poder en los Estados Unidos, Israel y Arabia Saudita para crear un nuevo enemigo imaginario: el fascismo islámico. El propósito de esto fue justificar la guerra internacional contra el "terrorismo" y el apoyo sin reservas de Israel.
Después de tal desarrollo, también hubo perdedores, el llamado "campo de las fuerzas angloamericanas", que prácticamente perdió el control sobre la mayor parte de su esfera de actividad política interna y el control total sobre la externa. Por primera vez, un nuevo curso en política exterior comenzó a tomar forma bajo el liderazgo de las personas que seguían la ideología de "Israel en primer lugar". Durante algún tiempo, las fuerzas angloamericanas lograron tomar la iniciativa después de la elección de George Bush Sr. para la presidencia, pero con la llegada al poder de Bill Clinton, todo volvió a sus lugares anteriores. El punto culminante del poder de los "sioconservadores" cayó sobre la presidencia de George W. Bush, quien comenzó la limpieza masiva de los puestos clave en el gobierno (especialmente en el Pentágono y la CIA) de las fuerzas angloamericanas. Como es de esperarse, las personas a quienes el anciano de Bush llamó "psicópatas en el sótano" dieron la vuelta al país con relativa rapidez: una clara simpatía internacional después de que 11 septiembre se convirtiera en una ola de reproches y odio, mientras que Estados Unidos, por su parte, enfrentó una crisis bancaria Un sistema de tal magnitud que estaba a dos pasos de la introducción de la ley marcial.
Barack Obama - "Espero que puedas creer en"
La elección de Barack Obama como presidente de los Estados Unidos fue un evento histórico verdaderamente importante. Y no solo porque la mayoría de la población blanca votó por el hombre negro como jefe de estado (esta fue una manifestación extrema de desesperación y fe en el cambio), sino también porque después de una de las mayores campañas de relaciones públicas, la mayoría de los estadounidenses realmente creía que el nuevo presidente se convertiría El comienzo de algunos cambios significativos. La decepción fue tan grande como la cantidad de personas que votaron por Obama. La historia lo recordará no solo como el peor presidente de la historia, sino también como la última oportunidad para reformar el sistema.
Sin embargo, hay "logros" de los que Obama puede jactarse: durante su reinado, la mayoría de los neoconservadores fueron destituidos de puestos clave, y el curso de la política exterior ha cambiado significativamente. Sin lugar a dudas, los neoconservadores siguen manteniendo firmemente sus posiciones en el Congreso y en los medios de comunicación estadounidenses, pero el poder ejecutivo, al menos en la actualidad, está bajo el control de las fuerzas orientadas a los anglosajones (debe entenderse que en este caso todo es relativo: Dick Cheney no era judío, y no un sionista, exactamente cómo Henry Kissinger apenas podría atribuirse al "campo inglés"). A pesar del hecho de que Benjamin Netanyahu recibió más apoyo que ningún otro presidente de los Estados Unidos, un ataque aéreo contra Irán, que él quería infligir, no tuvo lugar de todos modos. Además de eso, Hagel y Kerry fueron designados para ocupar el lugar de Hillary y Petraeus. Esto no es la encarnación de esas "esperanzas en las que podemos creer", pero al menos esto prueba que los sionistas ya no controlan la Casa Blanca.
El actual alineamiento de fuerzas en Estados Unidos y Rusia.
Ya sabemos que en Rusia hay dos lados opuestos: los "partidarios de la soberanía euroasiática", que hasta ahora han prevalecido sobre los "integracionistas atlánticos". En Estados Unidos, las cosas son similares, con la única diferencia de que hay una victoria en manos de los neoconservadores. Hay dos razones convincentes por las que podemos suponer que la posición de los "euroasiáticos" es mucho más ventajosa que los neoconservadores:
-Rusia ya ha pasado por un colapso económico;
-La mayoría de los rusos apoyan a Putin.
Al mismo tiempo, los Estados Unidos están al borde del colapso económico y la mayoría de los estadounidenses simplemente odian a su gobierno.
Al estar decepcionado con Obama, cada vez más estadounidenses están convencidos de que cambiar el títere no solucionará los problemas apremiantes y que Estados Unidos realmente necesita un cambio de régimen.
¿De vuelta al futuro?
Un hecho interesante es que los Estados Unidos bajo Obama se volvieron muy similares a los de la URSS desde la época de Brezhnev, cuando las personas experimentaron hostilidad y alienación entre sí, causadas por el estancamiento del sistema podrido hasta los cimientos. En las calles de la ciudad, los militares gordos y la policía están muy a menudo, mientras que el número de mendigos aumenta constantemente. La propaganda pública (como la que Orwell describió en 1984) está repleta de declaraciones de éxito mundial, pero todos saben que esta es una mentira descarada. Los Estados Unidos están fuertemente abrumados por la actividad extranjera, donde son, además, odiados. Al igual que en la época soviética, Washington le teme a su propia gente, por lo que se basa en una defensa de espías y propagandistas que no les gusta la disidencia y los consideran enemigos de sus conciudadanos.
Agregue a esto un sistema político que ni siquiera piensa en construir relaciones con los mejores representantes de la sociedad civil, pero promueve a los más inmorales y corruptos. El crecimiento de la construcción de complejos penitenciarios y militares-industriales, cuyo contenido elemental simplemente no es suficiente dinero. Una infraestructura pública colapsada y un sistema de atención médica que no funciona (solo las personas ricas con conexiones pueden recibir un buen tratamiento). Y además de todo lo anterior, un discurso esquizoide, esclerótico, lejos de la realidad, lleno de clichés ideológicos.
En la Conferencia de Desarme de la ONU, celebrada en Ginebra en 1992, el Embajador de Pakistán se dirigió a los presumidos diplomáticos occidentales con las siguientes palabras: “Piensas que ganaste la Guerra Fría, pero ¿alguna vez has pensado en lo que realmente sucedió? ¿Qué hicieron las contradicciones internas del comunismo para destruir el comunismo antes de que las contradicciones internas del capitalismo logren destruir el capitalismo mismo? Como usted mismo entendió, la reacción a sus palabras ya proféticas fue el silencio y el adormecimiento. Y el embajador tenía razón: hoy, Occidente, como nunca antes, está profundamente inmerso en una crisis, y la posibilidad de cambiar algo parece muy poco probable. La única solución es cambiar el modo.
Las raíces históricas de la rusofobia entre las elites americanas.
En el contexto de lo anterior, queda claro por qué la plutocracia occidental está experimentando un odio tan profundo hacia Putin y Rusia. Convenciéndose de la victoria en la Guerra Fría, Occidente tuvo que enfrentar una doble decepción (la rápida recuperación de Rusia, así como el próximo fin de los sistemas políticos y económicos de Occidente).
Absorbidos por la ira y el odio, los líderes occidentales no prestan atención al hecho de que Rusia no está involucrada en la aparición de sus problemas. Se suponía que el colapso de la Unión Soviética prolongaría la existencia del sistema económico internacional al crear una nueva demanda de dólares estadounidenses en Europa del Este y Rusia. Algunos economistas, como, por ejemplo, Nikolai Starikov, creen que el colapso de la URSS hizo posible que el dólar estadounidense existiera durante 10 por más tiempo.
A lo largo de la historia, Rusia ha sido un enemigo jurado del Imperio Británico. Los judíos durante los tiempos de la Rusia zarista lograron albergar una considerable cantidad de resentimiento. La revolución 1917 del año trajo una gran promesa a muchos judíos de Europa del Este, pero solo hasta que Stalin derrotó a Trotsky y liberó al Partido Comunista de muchos de sus miembros de origen judío. Una y otra vez, Rusia desempeñó un papel trágico en la historia de los judíos ashkenazis, que influyó profundamente en la cosmovisión de los neoconservadores, que aún son ardientes rusos. Alguien puede objetar, argumentando que muchos judíos están agradecidos con el ejército soviético por la liberación de los campos de concentración y por el hecho de que la URSS fue el primer país en reconocer a Israel. Pero en ambos casos, el país al que, según los no conservadores, se les atribuye estos logros es la Unión Soviética, y no Rusia, que la mayoría de los judíos ashkenazis asocian con políticas antijudías.
Estado de ánimo antiamericano en Rusia
Desde el colapso de la URSS, los sentimientos hacia los Estados Unidos han cambiado mucho. En 1980, América fue más popular que nunca: los jóvenes rusos crearon bandas de rock (muchas de las cuales ganaron gran aceptación con el tiempo, como el DDT de San Petersburgo), la moda estadounidense y la comida rápida fueron el sueño de todos los adolescentes, mientras que los miembros más "intelectualmente avanzados" de la sociedad veían a Estados Unidos como el "líder del mundo libre". Por supuesto, la propaganda interna trató de presentar a Estados Unidos como un país imperialista agresivo, pero al final esta "campaña" no tuvo éxito: la mayoría de la gente amaba mucho a los Estados Unidos. El texto de la canción "Adiós, América", de uno de los grupos de rock de 90 más populares del siglo pasado, "Nautilus Pompilius" tiene las siguientes líneas:
"Good-America America, oh,
Donde nunca he estado.
Adios para siempre
Tomar el banjo
Jugame adios
La la la
La la la
Me he vuelto muy pequeño
Tus vaqueros rallados.
Nos enseñaron durante tanto tiempo.
Ama tu fruta prohibida ".
Aunque esta era una especie de excepción a la regla, a comienzos de 90, la mayoría de la población rusa, especialmente los jóvenes, estaban enganchados a la propaganda estadounidense. La ideología de Rusia se ha vuelto pro americana.
Pero el colapso de la URSS, así como la lealtad y el apoyo del oeste de Yeltsin, cambiaron todo. Los Estados Unidos aprovecharon todas las oportunidades para debilitar a Rusia (por ejemplo, al admitir a todos los países de Europa del Este en la OTAN, aunque Washington prometió no hacerlo nunca). Occidente apoyó a los oligarcas judíos, quienes de todas las maneras posibles drenaron recursos de Rusia, al mismo tiempo que ayudaron a cualquier movimiento separatista. Al final de 90, las palabras "liberal" y "demócrata" se volvieron insultantes. La anécdota, que se hizo muy popular en esos tiempos, describe bien la situación actual.
Un nuevo maestro viene a clase:
- Mi nombre es Abraham Davidovich, soy un liberal. Niños, tomen turnos presentándose como yo ...
- Mi nombre es Masha, soy liberal ...
- Mi nombre es Stepa, soy un liberal ...
- Mi nombre es Little Johnny, soy stalinista.
- Pequeño Johnny, ¿por qué eres un estalinista?
- Mi madre es estalinista, mi padre es estalinista, mis amigos son estalinistas y yo también lo soy.
- Pequeño Johnny, y si tu madre fuera una prostituta, tu padre fuera un drogadicto, tu hermana fuera una puta y tus amigos fueran homosexuales, ¿quién serías entonces?
- Entonces sería un liberal.
Preste atención a la asociación de judíos con liberales y la mención de la homosexualidad en el contexto de drogadictos y prostitutas.
Sentimiento anti-ruso en los Estados Unidos
Dada la interminable andanada de propaganda anti-rusa en los medios occidentales, uno se pregunta cómo son realmente las cosas. Los estadounidenses siempre se han opuesto al comunismo, pero de alguna manera la mayoría de ellos entiende la diferencia entre la ideología política (que, por cierto, no perciben realmente y, sin embargo, no les gusta) y las personas que en el pasado se han asociado con ella.
Los políticos estadounidenses, por supuesto, en su mayor parte odian a Rusia, lo que no es el caso de los estadounidenses comunes. La explicación de esta separación radica en dos factores.
En primer lugar, dado que cada vez más personas en Occidente comprenden que no hay democracia en su sociedad, tratan la propaganda estatal con desconfianza categórica (lo mismo sucedió en la URSS en 80-ies). Además, el número de los que se oponen al orden plutocrático imperial está creciendo, y con ello la simpatía de Rusia y Putin por su "oposición a los villanos de la Casa Blanca". Pero aún más significativo es el hecho de que Rusia, por una irónica coincidencia, defiende hoy los valores "occidentales" de Occidente: el derecho internacional, el pluralismo, los derechos sociales, la libertad de expresión, el antiimperialismo, la prohibición de violar la soberanía de los estados, el rechazo de la guerra, como medio de resolución. disputas
En el caso de un conflicto en Siria, la posición decisiva de Rusia en la protección del derecho internacional ciertamente impresionó a muchos estadounidenses y europeos. Cada vez más, uno puede escuchar palabras encomiables dirigidas a Putin de aquellos que recientemente han dudado de él.
Por supuesto, Rusia difícilmente puede llamarse un país utópico y, sin embargo, no siguió el camino del "imperio del mal". Pero cualquier otro estado normal defenderá los mismos principios que Rusia. Para ella, esto no es solo un idealismo ingenuo, sino un objetivo claramente construido. La propaganda occidental insiste en que Putin es un dictador despiadado que representa el peligro de los Estados Unidos, pero tan pronto como la gente comienza a escucharlo, están de acuerdo con sus palabras.
Las élites occidentales siguen atrapadas en la Guerra Fría
Y si en los últimos veinte años la alineación de fuerzas en el mundo ha cambiado dramáticamente, la ideología de las élites occidentales no ha cambiado. Ante una realidad muy triste, intentan desesperadamente relanzar la Guerra Fría, con la esperanza de ganar. Toda esta interminable propaganda de los medios de comunicación (opresión de las minorías, asesinato o encarcelamiento de disidentes, falta de libertad de expresión, totalitarismo) está dirigida a cambiar el nombre de Rusia a la nueva Unión Soviética. El problema es que llegan veinte años tarde y los cargos de este tipo están en desacuerdo con la opinión pública en el oeste, por no mencionar a la propia Rusia. Cualquier intento de interferir en los procesos políticos internos de Rusia fue tan inepto e inepto que casi de inmediato fracasó. Comenzando por los intentos absolutamente vanos de organizar una revolución de color y terminando con el azote de la situación en torno a los derechos sexuales de las minorías, todo esto solo fortaleció la posición de Vladimir Putin.
Recientemente, tuvo lugar un evento bastante interesante. Debido a la situación actual en torno al presupuesto de EE. UU., Obama no pudo asistir a la cumbre de APEC. Sin embargo, la reunión fue recordada por una verdadera sorpresa, que fue bastante inesperada: los líderes del coro de los países de la región del Pacífico felicitaron a Vladimir Putin por su cumpleaños. Solo se puede imaginar cuánto se enojó Washington con semejante "número".
En resumen
Sería ingenuo creer que el proceso de desimperialización en los Estados Unidos se llevará a cabo sin violencia. Los imperios francés y británico se derrumbaron en la Segunda Guerra Mundial, y el Imperio japonés fue destruido por los bombardeos. En la propia Rusia, la "guerra civil" de 1993 del año se llevó miles, pero no millones de vidas. Y por la gracia de Dios, todo fue sin el uso de armas nucleares. armas.
Entonces, ¿qué sucede cuando la burbuja de un imperio estadounidense explota? Es imposible decirlo con seguridad, pero uno puede esperar que nadie venga en su ayuda, como fue el caso con Rusia en 1991.
En los últimos veinte años, el curso político de Estados Unidos y Rusia ha cambiado dramáticamente, así como su papel en el ámbito internacional. Por circunstancias objetivas, estos países se han convertido en partes en conflicto. "No estoy en contra de Estados Unidos, ella está en mi contra", son las palabras de la canción del famoso rapero Lowkey.
Al mismo tiempo, la ola de propaganda anti-rusa continuará, porque de esta manera la pánico de la plutocracia occidental está tratando de "calmar los nervios".
información