Military Review

Una nueva receta de RSDM: mientras Estados Unidos está "afilando el estilete", a Rusia se le ofrece "enterrar un club"

121
Una nueva receta de RSDM: mientras Estados Unidos está "afilando el estilete", a Rusia se le ofrece "enterrar un club"El Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia (INF), presidido por el ex ministro de Relaciones Exteriores, Igor Ivanov, continúa su trabajo de expertos. 21 de octubre El 2013 del año en su recurso de información publicó un artículo del jefe del departamento IMEMO de la Academia de Ciencias de Rusia y el profesor Andrei Zagorsky (1959) titulado "La reducción radical de las armas nucleares fortalecerá la seguridad de Rusia" (1). Este trabajo necesita comentarios detallados.


Andrei Zagorskiy en su artículo propone a Rusia tal "reducción radical" de las armas nucleares, que claramente va más allá del alcance de la práctica, como histórico los tratados SALT-1 (1972) y SALT-2 (1979), así como los más recientes: START-1 (1991), START-2 (1993) y START-3 (2010). Nótese que recientemente, en junio de 2012, el presidente estadounidense Barack Obama propuso a la Federación de Rusia una reducción radical de los arsenales nucleares en un tercio en su discurso en la Puerta de Brandenburgo. Sin embargo, el prof. Zagorskiy habla, después de todo, no de un método "cardinal", sino de un método "radical", es decir, de un enfoque completamente diferente al de una reducción equilibrada de armamentos nucleares, teniendo en cuenta todo tipo de portadores y ojivas nucleares. En su artículo, el profesor de MGIMO simplemente sugiere que Estados Unidos y Rusia eliminen uno de los componentes de su tríada nuclear, que, como saben, incluye tres componentes: estratégico Aviación, misiles balísticos intercontinentales y misiles submarinos nucleares. Específicamente, el artículo del artículo de Zagorsky trata sobre la eliminación completa de los misiles balísticos. Tenga en cuenta el hecho de que solo dos países poseen la tríada nuclear completa en el mundo en este momento: Estados Unidos y Rusia.

En apoyo de su lógica prof. Zagorsky se refiere al llamamiento retórico de los presidentes de los Estados Unidos y la Federación de Rusia con fecha de abril 2008 para "superar las barreras de los principios estratégicos del pasado". Es cierto que al "superar las barreras" el escritor de INF entiende claramente algo más que los líderes de los dos países.

¿Por qué lo necesitas? Resulta que se hizo difícil contar. Según el profesor MGIMO, "mantener la estabilidad estratégica, entendida como la preservación de la capacidad de Rusia y los EE. UU. De destruirse mutuamente, se convierte en una tarea cada vez más compleja como el desarrollo de tecnología militar". La fórmula de la ecuación de "estabilidad estratégica" de dos lados comienza a incluir no solo la estrategia nuclear оружие Dos países, pero también sistemas de defensa de misiles prometedores, así como nuevas clases de armas de precisión. Debido a esta naturaleza multifactorial, la fórmula de estabilidad estratégica para nuevas negociaciones sobre armas estratégicas ofensivas, cree Andrei Zagorsky, se vuelve difícil de calcular. No está claro cómo, en el caso del desarme bilateral, los Estados Unidos y la Federación Rusa deberían relacionarse con los potenciales existentes de "China, Gran Bretaña, Francia y, a veces, incluso India y Pakistán". El logro de acuerdos sobre la reducción de armas ofensivas estratégicas está comenzando a impedir nuevos factores en el desarrollo de tecnologías militares y la promoción de nuevas estrategias. Pero en lugar de tomar el control de los "nuevos factores", Zagorsky propone eliminar el "factor antiguo" original.

En la nueva situación emergente, Zagorsky considera incorrecta la posición de que una mayor reducción de las armas nucleares es incompatible con los intereses de la seguridad nacional de Rusia. Para romper el callejón sin salida de la naturaleza multifactorial, Zagorsky propone simplificar los componentes iniciales de la fórmula en sí misma "eliminando todos los misiles balísticos de largo alcance en todo el mundo". "Como primer paso, Rusia y los Estados Unidos podrían dar ejemplo a otros países, acordando una reducción sustancial de sus misiles balísticos intercontinentales (ICBM)", escribe. Tal medida, según Zagorsky, "permitiría a Rusia no solo hacer un gran avance y fortalecer significativamente la cooperación con Estados Unidos, al mismo tiempo que fortalecería su propia seguridad nacional, sino también avanzar en otras áreas igualmente importantes". La implementación práctica de tal iniciativa reforzaría otra posible propuesta de Rusia: eliminar la clase general de misiles balísticos haciendo que el Tratado ruso-estadounidense sobre la eliminación de misiles de alcance intermedio y corto (1987 del año) sea universal, es decir, para eliminar la clase global de misiles balísticos. Es cierto que observamos que no está claro si Corea del Norte aceptará este paso, por ejemplo. Una reducción radical y la liquidación del ICBM, según el experto en INF, brindará la oportunidad de eliminar el problema del programa de defensa antimisiles en el equilibrio estratégico mutuo entre Rusia y los Estados Unidos, ya que las instalaciones para la interceptación por parte del sistema de defensa antimisiles simplemente desaparecerán. Es cierto que aquí el escritor de la INF está en conflicto, ya que propone preservar los sistemas estratégicos basados ​​en el mar "para mantener un potencial razonable de disuasión nuclear mutua a niveles reducidos".

Profesor Zagorsky también cree que la eliminación de los ICBM "también aliviará el problema de la posible aparición de sistemas de gran alcance no nucleares de alta precisión en el futuro, lo que teóricamente podría resolver el problema de lanzar un primer ataque en las minas ICBM. No habrá más objetivos para ellos". Aquí el experto en DIMO vuelve a cometer un error obvio. La eliminación de los ICBM de la mina no niega la presencia de muchos otros objetivos potenciales para las armas de precisión enemigas.

¿Qué beneficios tiene el prof. ¿Zagorsky en la versión propuesta del nuevo START?

1. La eliminación de los sistemas más desestabilizadores eliminará la amenaza de destrucción mutua garantizada.

2. Los líderes rusos podrán ahorrar una parte significativa del presupuesto al eliminar el costo de mantener el nivel cuantitativo actual de los ICBM y al abandonar el desarrollo y despliegue de nuevos ICBM a cambio de que los antiguos se retiren del servicio de combate. En particular, no habrá necesidad de ejecutar una parte del programa ruso para la modernización de armas estratégicas, la creación de un nuevo ICBM pesado con múltiples ojivas. Tal propuesta parece ser una decisión más que controvertida incluso en el marco de la definición tradicional de estabilidad estratégica en las relaciones ruso-estadounidenses.

Entonces, prof. MGIMO Zagorsky ofrece esencialmente lo mismo que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, en Berlín: una importante reducción mutua de los arsenales nucleares, aunque eliminando un componente de la tríada. Específicamente para Rusia, la propuesta de Zagorsky significa la eliminación de todo un tipo de tropas: las Fuerzas de Misiles Estratégicos (RVSN). A partir del 22 de junio del 2013 del año, las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia incluyen a los portaaviones estratégicos listos para el combate con 448 que pueden transportar ojivas nucleares 2323. Al mismo tiempo, a partir de 1 junio 2013, las Fuerzas de Misiles Estratégicas incluyen sistemas de misiles 395 capaces de transportar ojivas nucleares 1303. Del número total de sistemas de misiles, 171 pertenece a la categoría de "sistemas de misiles móviles", y 36 - a los "móviles". Por lo tanto, el componente de la mina de las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia es igual a un poco menos de la mitad de todos los sistemas de misiles desplegados.

El componente naval de la tríada nuclear rusa incluye 7 SSBN cuyos misiles balísticos son capaces de transportar ojivas nucleares 512.

La aviación estratégica de la Federación Rusa incluye bombarderos estratégicos 45, que son capaces de transportar hasta misiles de crucero de gran alcance 508.

Comparemos el potencial ruso con la tríada nuclear estadounidense. Al final del 2012, la tríada nuclear de los EE. UU. Implementó ICBM basados ​​en silo con aproximadamente ojivas 450, que es dos veces más pequeña que Rusia, 560 SSBN con misiles 14 y bombardero estratégico 336. (131)

De acuerdo con el informe del Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Robert Gates, presentado al Congreso de los EE. UU. En 2010 de mayo, luego de cumplir con las condiciones del Tratado START-3, para el 2018 de febrero, las fuerzas estratégicas de los EE. UU. 420 Trident 3 SLBM de Ohio con cargas 14 y 240 Strategic Bomber B-2H y B-1000A. Al comienzo de 60, solo los arsenales nucleares de la Marina de los EE. UU. Contenían misiles de crucero nuclear lanzados por el mar Tomahawk (SLCM) que estaban fuera del alcance de los acuerdos estratégicos. Solo en los últimos tres años, se han desplegado más de 52 mil lanzadores de cohetes para SLCM en transportistas marítimos de EE. UU. En términos cuantitativos, Rusia está muy por detrás de los EE. UU. En esta clase de armas.

Por lo tanto, los Estados Unidos, como antes, tienen alguna ventaja en el componente mar y aire de su tríada. Al mismo tiempo, el potencial del componente marítimo de la tríada estadounidense es aproximadamente igual al componente ruso de los ICBM terrestres. Todas las ventajas de los secretos de la SSBN permanecen con los estadounidenses. Los submarinos estadounidenses del tipo Ohio son el componente más eficiente de la tríada nuclear estadounidense. La presencia, a su vez, de la Federación Rusa de complejos ICBM móviles y móviles, según los expertos, reduce la posibilidad de un repentino ataque nuclear desarmador en tiempos de paz. Sin embargo, las unidades marítimas y aéreas de la tríada estadounidense son portadoras de misiles de crucero altamente sofisticados que no cuentan con el potencial de las fuerzas nucleares estratégicas. La nueva generación de ALCM que se está creando en los EE. UU. Tendrá la capacidad de redirigirse en vuelo, lo que ofrece la posibilidad potencial de derrotar a los complejos móviles rusos. Además, el sistema de armas no nucleares de ataque rápido global (NBGU, por sus siglas en inglés), que se ha desarrollado en los Estados Unidos durante más de una década, plantea la amenaza de un ataque casi repentino. Al mismo tiempo, este sistema crea para Rusia un dilema de la posibilidad de un uso recíproco de armas nucleares.

En general, se puede concluir que con la hipotética implementación de la propuesta por parte del prof. Zagorsky sobre la eliminación de los ICBM entre paréntesis de la ecuación estratégica debe introducirse en los misiles de crucero: armas que tienen capacidades móviles incomparables con los ICBM, una clase en la que Estados Unidos, más allá de cualquier duda, es superior a la Federación Rusa. Al mismo tiempo, hablando de beneficios presupuestarios, el prof. Zagorsky claramente decidió jugar con los Estados Unidos en un sorteo. Es Estados Unidos el que enfrentará grandes gastos en la mejora de su componente de misiles de la tríada, con el que solo están actualmente armados los ICBM de Minuteman-3 obsoletos. La modificación de los misiles probados por primera vez en el 2012 para el año del 1968 se canceló. Por el momento, el programa de modernización prevé la extensión del problema del recurso "Minuteman" a 2030. Para modernizar el componente de misiles de su tríada, Estados Unidos aún tiene que crear su propio proyecto. Profesor Zagorsky propone que Rusia abandone sus nuevos y modernizados ICBM móviles a cambio del desmantelamiento por parte de Estados Unidos de los obsoletos misiles Minuteman-3.

Y luego la propuesta del prof. Zagorsky tiene un inconveniente. En los últimos años, los Estados Unidos han logrado éxitos impresionantes en la creación de municiones no nucleares de alta precisión y sus medios de entrega, a los que Rusia no puede oponerse efectivamente a nada en esta área de la tecnología militar. La eliminación de los ICBM hará que Rusia no pueda crear una respuesta asimétrica barata a la amenaza de un ataque preventivo con un arma no nuclear de alta precisión. Una posible respuesta en esta dirección se puede dar solo después de la restauración del potencial industrial de la Federación Rusa y la reconstrucción de industrias enteras de su industria, en particular, la electrónica doméstica. En la nueva situación, las armas de alta precisión de los Estados Unidos son un estilete pulido, y los ICBM rusos son un club increíble. El ICBM para Rusia es un tipo de seguro estratégico contra riesgos y desafíos en el campo de la seguridad. En nombre de la eliminación del ICBM, el prof. Zagorsky propone mover la competencia militar-tecnológica de los Estados Unidos a una esfera deliberadamente costosa para Rusia.

En palabras, la sentencia del prof. Zagorsky pretende alejarse del modelo de destrucción mutua garantizada. En la práctica, el abandono del ICBM hace que sea más problemático derrotar el territorio de los Estados Unidos, mientras que para los estadounidenses, con su presencia militar real en todos los extremos del continente euroasiático, no deberían surgir tales dificultades en relación con Rusia. Por lo tanto, el abandono del modelo de destrucción mutua garantizada después de la eliminación de los ICBM significará la eliminación de los principios básicos de la orden de seguridad Yalta-Potsdam.

De vuelta en 1948, el gobierno del presidente estadounidense Harry Truman estableció el objetivo principal en las relaciones con la Unión Soviética: reducir el potencial militar soviético a un nivel seguro para los Estados Unidos. Después del final de la Guerra Fría, Washington confirmó una vez más esta tesis.

Inicialmente, la creación de misiles nucleares en la URSS se consideró un medio eficaz para compensar la superioridad estadounidense en la aviación estratégica. Luego, la aparición de misiles nucleares permitió el desarrollo de un concepto político de "disuasión nuclear". El concepto de "disuasión" es una política de amenazas preventivas para usar armas nucleares con el fin de inducir al adversario a abandonar cualquier acción o, por el contrario, a llevarla a cabo. Así, en la ejecución práctica de la propuesta del prof. La política de disuasión tradicional de Zagorsky se transforma en una situación militar-estratégica, característica de la era anterior a la era de los misiles nucleares. Al mismo tiempo, es imposible imaginar una situación en la que el desarrollo tecnológico en el futuro previsible reduzca la importancia de los ICBM.

En 1977, un destacado experto estadounidense en control de armas, Paul Nitze, en su concepto de estabilidad estratégica, determinó que, desde el punto de vista estadounidense, los ICMM soviéticos con MIRV socavan la estabilidad en la esfera estratégica. En las negociaciones con la URSS, sugirió buscar una reducción de los ICBM pesados ​​soviéticos con un MAP, sujeto a ir más allá del marco de las negociaciones sobre la reducción de armamentos estratégicos de los misiles de crucero. En 1989, los líderes de la URSS adoptaron una base similar: Mikhail Gorbachev y Eduard Shevardnadze.

Una importante concesión por parte del Kremlin, tanto en Rusia como en Estados Unidos, fue la firma del Tratado START-2 (1993), que contemplaba la eliminación de misiles balísticos intercontinentales pesados ​​(ICBM), especialmente peligroso para los EE.UU. Voevoda "y prometedor P-36М18" Icarus ". En la segunda mitad de los 36, los estadounidenses en las conversaciones sugirieron que Rusia debería transferir los ICBM a un modo que tomaría varias horas para prepararse para su lanzamiento. Las acciones de Washington para desplegar un sistema de defensa antimisiles en Europa impulsaron a Rusia a comenzar a mejorar sus fuerzas nucleares, que comenzó con el desarrollo de nuevos ICBM. El año 2 fue desarrollado por el MBR RS-36. Representantes de las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia anunciaron la posibilidad de restaurar la producción de misiles orbitales RS-3 basados ​​en el ferrocarril ICBM y parcialmente RS-90orb. En 2007, durante la charla de reinicio, el gobierno del presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, adoptó una estrategia de "disuasión mínima", que incluía redirigir parte de las fuerzas nucleares estratégicas de los EE. UU. A sitios clave de infraestructura económica de adversarios potenciales. La nueva estrategia preveía una reducción radical de las fuerzas nucleares estratégicas rusas y americanas al 24% y el extenso desarrollo de los sistemas de defensa de misiles. Como resultado de START-24, Rusia y los Estados Unidos se acercaron al techo de las ojivas desplegadas: las unidades 36. Una reducción adicional de este límite por debajo de las ojivas 2010 conduce a un posible ataque desarmador en las fuerzas estratégicas de una de las partes. Las reducciones adicionales en los ICBM de EE. UU. Y Rusia tampoco son posibles debido a la continua incertidumbre sobre las fuerzas estratégicas existentes de China y los planes para su posterior despliegue. Al mismo tiempo, ninguna de las potencias nucleares del mundo, incluida China, posee un volumen de fondos que permita destruir el potencial estratégico de Rusia y los Estados Unidos. Debido a la presencia de ICBM móviles en Rusia, los estadounidenses ahora tampoco tienen forma de destruir de manera rápida y garantizada todo el potencial nuclear de Rusia.

En resumen, cabe señalar que debido a las características continentales de Rusia, los Estados Unidos siempre han estado particularmente interesados ​​en reducir o eliminar ciertas categorías de misiles balísticos rusos. La eliminación hipotética de los ICBM rusos será seguida por la difusión de la doctrina de la disuasión. Las consecuencias para el complejo industrial militar ruso, que en este caso perderá otro segmento de sus empresas relativamente tecnológicas, también son significativas. No olvidemos que en las condiciones modernas es el ICBM que, en primer lugar, se convierte en un arma estratégica alcanzable para los países del Tercer Mundo.

En general, el artículo de Andrei Zagorsky, jefe del departamento IMEMO de la Academia de Ciencias de Rusia y profesor de MGIMO, “La reducción radical de las armas nucleares fortalecerá la seguridad de Rusia” y su autor puede evaluarse de manera diferente. Podemos decir que Zagorsky, con su propuesta más que "original", quiere "complacer" a la comunidad de expertos occidentales. El profesor Zagorsky puede compararse con otro conocido profesor de la Escuela Superior de Economía, que sugirió transferir el Ártico ruso bajo control internacional. Sin embargo, desde nuestro punto de vista, el otro es cierto: el Tratado INF ha expresado una receta para privar a una futura soberanía de "Rusia sin Putin" en una de las áreas clave. Bajo el discurso de una reducción radical de las armas nucleares, que supuestamente fortalece la seguridad de Rusia, es bastante legal a través de negociaciones sobre el próximo COMIENZO privar al país de la herramienta que durante más de medio siglo ha garantizado la seguridad y la independencia de nuestra Madre Patria.

(1) Zagorsky Andrey. Una reducción radical de las armas nucleares fortalecerá la seguridad de Rusia // http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=2538#top

(2) Esin V.I. Fuerzas nucleares de EE. UU. // http://www.rusus.ru/?act=read&id=311
autor:
Originador:
http://www.regnum.ru/
121 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. El comentario ha sido eliminado.
    1. Asgard
      Asgard 2 noviembre 2013 08: 37
      +42
      Gracias a las armas nucleares, el equilibrio reina en el mundo ...
      Pero en Rusia, la fermentación comenzó en la mente de la gente, y "espuma" y "" que antes se tiraban al extranjero o se eliminaban aquí, se convirtió en profesor y obtuvo el derecho a escribir artículos ...
      Probablemente egresando de la "escuela de economía" donde se enseñan consignas, pero no conocimientos ...
      desafortunado ((((
      1. COSMOS
        COSMOS 2 noviembre 2013 09: 29
        +31
        Cita: Asgard
        Gracias a las armas nucleares, el equilibrio reina en el mundo ...

        El arma nuclear de Rusia es el último obstáculo para las Fuerzas Oscuras ...
        Supongamos que tal acuerdo se concluyó, las Fuerzas de Misiles Estratégicos se redujeron, y después de 10 años después, Occidente se retiraría unilateralmente de este acuerdo cuando abandonó el Tratado ABM. Pero el IM que tenga más capacidades financieras y técnicas no será difícil reponer esta agrupación, al igual que la defensa de misiles de hoy, salieron y se están desarrollando con nosotros, no hay dinero para ello. Además, los submarinos estratégicos incluso en sus aguas, en cualquier caso, pueden ser rastreados y destruidos, teniendo una superioridad cuantitativa en botes y flotas de usos múltiples, y el resto de los SLBM lanzados interceptarán fácilmente su defensa de misiles.
        Tales conversaciones son las peores de todas, porque en la implementación de los artículos, todo razonamiento libre en general pierde todo sentido, así como la libertad misma en este mundo.
        El autor es un tonto o un traidor.
        1. Onyx
          Onyx 2 noviembre 2013 10: 34
          +9
          Cita: ESPACIO
          Digamos que tal acuerdo se concluyó, las Fuerzas de Misiles Estratégicos se redujeron, y después de 10 años, Occidente se retira unilateralmente de este acuerdo, ya que dejó el Tratado ABM

          Quizás, pero ni siquiera lo necesitarán, dada su superioridad en las armas de precisión de largo alcance.
          Tan pronto como leí que estaba proponiendo abandonar uno de los tres componentes de la tríada, inmediatamente pensé en los ICBM terrestres. Por supuesto, este es un agente o un concesionario, o quiere convertirse en uno. No creo que simplemente esté equivocado.
          Esto es lo que Putin respondió recientemente a tales propuestas:
          Es cierto que no entendía qué tipo de cargas no nucleares comparables a las nucleares, dice
          1. COSMOS
            COSMOS 2 noviembre 2013 11: 38
            +1
            Cita: Onyx
            Quizás, pero ni siquiera lo necesitarán, dada su superioridad en las armas de precisión de largo alcance.

            ¡Esto es un mito!
            Cita: Onyx
            No creo que esté simplemente equivocado.

            ¡Esto es obvio!
            Cita: Onyx
            Es cierto que no entendía qué tipo de cargas no nucleares comparables a las nucleares, dice

            Esto no es sorprendente!
            1. Onyx
              Onyx 2 noviembre 2013 11: 58
              +3
              Cita: ESPACIO
              ¡Esto es un mito!

              ¿Cuál es el mito? ¿Los estadounidenses tienen montones de tomahawks en los que se pueden instalar ojivas nucleares?
              ¡Esto es obvio!

              Para mí, sí. Pero escribiste que él podría ser un tonto.
              1. COSMOS
                COSMOS 2 noviembre 2013 12: 36
                +2
                Cita: Onyx
                ¿Cuál es el mito? ¿Los estadounidenses tienen montones de tomahawks en los que se pueden instalar ojivas nucleares?

                Mientras Tomahawk se acerca, ¿verdad?, Estados Unidos sembrará tres veces y una vez arará las Fuerzas de Misiles Estratégicos.
                Cita: Onyx
                Para mí, sí. Pero escribiste que él podría ser un tonto.

                Bueno, no es inteligente. De todos modos, es un tonto, pero en uno de los casos no lo sabe.
                1. Onyx
                  Onyx 2 noviembre 2013 13: 00
                  +2
                  Cita: ESPACIO
                  Mientras Tomahawk se acerca, ¿verdad?, Estados Unidos sembrará tres veces y una vez arará las Fuerzas de Misiles Estratégicos.

                  Bueno, estamos hablando de escenarios cuando seguimos los consejos de Zabugorsky. Las fuerzas estratégicas de misiles no serán
                  1. COSMOS
                    COSMOS 2 noviembre 2013 13: 34
                    0
                    Cita: Onyx
                    Bueno, estamos hablando de escenarios cuando seguimos los consejos de Zabugorsky. Las fuerzas estratégicas de misiles no serán

                    Si no hay Fuerzas de Misiles Estratégicos, no necesitarán tomahawks. Pues bien, nos permite SSBN en Zabugorny.
                    1. Onyx
                      Onyx 2 noviembre 2013 13: 51
                      +3
                      Cita: ESPACIO
                      Pues bien, se nos permite el SSBN Zabugorny.

                      No tenemos tantos y el KOH (coeficiente de voltaje operativo) es pequeño. Esto creará las condiciones para el chantaje por parte de los Estados
                2. Asceta
                  Asceta 2 noviembre 2013 16: 59
                  +7
                  Cita: ESPACIO
                  Mientras Tomahawk se acerca, ¿verdad?, Estados Unidos sembrará tres veces y una vez arará las Fuerzas de Misiles Estratégicos.

                  Y antes de que necesite volar, necesita acercarse y con toda la armada, y esta es una razón para un ataque preventivo, incluso si no contra los estados, sino contra uno de sus aliados en la coalición, que está claramente establecido en la doctrina militar. si se pierde la sorpresa? En general, explicaré de manera más simple: ¿qué significa perder el componente terrestre de las fuerzas nucleares estratégicas, es decir, las fuerzas estratégicas de misiles? perder posibles represalias para lo cual estas tropas en realidad están destinadas principalmente. Para el componente naval de los SSBN están diseñados como los menos vulnerables en represalias y ataques posteriores. No digo nada sobre SÍ porque el bombardero estratégico aún necesita llegar al área de lanzamiento de la República Kirguisa capaz de golpear al estado.
                  1. Onyx
                    Onyx 2 noviembre 2013 17: 09
                    +1
                    Cita: Ascética
                    Esto significa perder el potencial de un ataque de represalia para el que estas tropas están diseñadas principalmente.

                    Bueno, parece que un grupo prometedor de fuerzas estratégicas de misiles incluirá más PGRK que complejos mineros, lo que significa que el principal destino será un ataque de represalia.
                    Cita: Ascética
                    El componente marino de los SSBN está destinado a ser el menos vulnerable en represalias y ataques posteriores.

                    ¿Pero no es PGRK el componente menos vulnerable de las fuerzas nucleares estratégicas?
                    1. Asceta
                      Asceta 2 noviembre 2013 18: 43
                      +9
                      Cita: Onyx
                      ¿Pero no es PGRK el componente menos vulnerable de las fuerzas nucleares estratégicas?


                      Si están en el punto de control, y esto es solo una cuarta parte del personal en tiempos de paz. En el período amenazado, para la conclusión oculta del resto, uno tendrá que enfrentar muchos problemas. Ahora no es la URSS cuando todo estaba bajo control y no había tal amenaza como el terrorismo, por ejemplo. Recuerdo una vez durante el apogeo de la democracia en la prensa y entre la población que intentaron organizar protestas de los insatisfechos (asustaban a los terneros de dos cabezas y otros horrores), a través de las estructuras criminales que reclutaron gopniks para golpear a los oficiales. Entonces recuerdo la Marcha de Priene, el público democrático en varios autos rompiendo el toque de queda, el cordón de dos soldados bloqueó nuestro camino. La manifestación fue organizada por un tipo. Tuve que alejar a los diputados del pueblo de los consejos locales con un automóvil blindado. La vista de Utes solo se puso seria ... No todo es tranquilo y con la lucha contra el sabotaje, aunque recientemente ha habido serias preocupaciones al respecto y hay ciertos cambios. En mi tiempo en tiempos de paz, esta lucha fue solo una ficción. En cualquier caso, los regimientos no tenían unidades de tiempo completo, se formaron a partir de la reserva móvil en tiempos de guerra, solo se almacenaron armas en los almacenes de Nueva Zelanda. Ahora se ha desarrollado el vehículo antisabotaje de combate Typhoon (BDM) y se está probando en Balabanovo. Además de varios rellenos electrónicos, también está equipado con un avión de reconocimiento UAV.
                      BPDM "Typhoon-M", otoño de 2013 (foto - Konstantin Semenov, http://tvzvezda.ru).





                      1. Asceta
                        Asceta 2 noviembre 2013 19: 14
                        +7
                        También empujaron sensores sísmicos cerca del BSP que se sintonizaron y reaccionaron al movimiento del equipo que pesaba más de 100 toneladas y transmitieron una señal sobre el paso al satélite. Un tocón como en la foto o un enganche. En el tocón también podría instalar un radar y rastrear el funcionamiento de los canales de radio de las Fuerzas de Misiles Estratégicos.
                      2. Onyx
                        Onyx 2 noviembre 2013 19: 46
                        +2
                        Bueno, sí, pero tenga en cuenta que los SSBN tampoco pasan todo su tiempo en el mar. Para los colchones, el KOH es muy alto (50-60%). Cada SSBN tiene dos equipos que se reemplazan entre sí.
                        Cita: Ascética
                        Recuerdo una vez durante el apogeo de la democracia en la prensa y entre la población trató de organizar protestas de insatisfechos

                        Sí, nuestros "socios" realmente querían que no tuviéramos un PGRK. Si bien no me equivoco, hubo un período en el que, según el tratado START, hubo serias restricciones en el área de patrullaje de la PGRK (no más de 5 km2, en mi opinión).
                      3. Asceta
                        Asceta 2 noviembre 2013 20: 05
                        +6
                        Cita: Onyx
                        hubo serias restricciones en el área de patrulla del PGRK (no más de 5 km2, en mi opinión).

                        Sí, encontré esto. No recuerdo en qué años bajo Gorbachov o bajo Yeltsin. Yeltsin presentó otro 0PZ. Da miedo cuando los medios de comunicación hablaron sobre esta tontería de que ahora los misiles no van a ninguna parte. El nachoper de la división descubrió cuántos documentos de combate debían rehacerse.
                      4. s1н7т
                        s1н7т 3 noviembre 2013 18: 14
                        0
                        Cita: Onyx
                        Cada SSBN tiene dos tripulaciones sucesivas

                        Además, ¡uno de ellos era necesariamente "azul"! riendo En cualquier caso, esto fue en la frontera de los años 70-80.
              2. Pilat2009
                Pilat2009 2 noviembre 2013 21: 15
                +1
                Cita: Ascética
                El estratega de bombarderos todavía necesita volar al área de lanzamiento de la República Kirguisa, capaz de golpear al estado.

                Deber de combate e implica vuelos en el rango de los Estados Unidos, y cuanto más cerca, menos tiempo de vuelo
                Lo mismo se aplica a los submarinos nucleares con sistemas de misiles a bordo. En mi opinión, es realista equipar a los submarinos con cien misiles, como en los Estados Unidos, es mejor
                1. Asceta
                  Asceta 2 noviembre 2013 22: 14
                  +3
                  Cita: Pilat2009
                  Lo mismo se aplica a los submarinos nucleares con sistemas de misiles a bordo. En mi opinión, es realista equipar a los submarinos con cien misiles, como en los Estados Unidos, es mejor

                  No los atacaremos primero, equipan su Ohio principalmente para golpear objetivos y objetos estratégicos en un ataque de desarme con la mayor precisión posible. No necesitamos esto. En el ataque de represalia, la región se lanza en áreas densamente pobladas y no necesitamos reinventar la rueda. Los submarinos nucleares multipropósito son un cazador justo detrás de sus submarinos en servicio.Sivulf tiene una tarea similar de combatir submarinos de bajo ruido y otras fuerzas de la Armada rusa en sus zonas operativas cercanas (bases cercanas), así como en las regiones árticas.

                  MOSCÚ, 1 de noviembre - RIA Novosti. Los submarinos nucleares estratégicos (NPS) de clase Borey Alexander Nevsky y Vladimir Monomakh (proyecto 955) pueden ser adoptados por la Armada rusa no para el servicio, sino para operaciones de prueba y realizar tareas como submarinos de ataque multipropósito.

                  Si bien no hay Maces, llevará a cabo la tarea del cazador. La necesidad de inventos es astuta. Y dices equipar con cien KR. Aquí se recordaría a la Maza lo antes posible.
                  1. Onyx
                    Onyx 2 noviembre 2013 22: 47
                    +2
                    Cita: Ascética
                    Mientras que ninguna Maza realizará la tarea del cazador

                    Según Interfax, el Ministerio de Defensa negó los informes de que supuestamente se planea usar submarinos de misiles nucleares estratégicos de clase Borei como submarinos multipropósito.
                    "La información de que los submarinos nucleares estratégicos clase Borei serán adoptados por la Armada para realizar tareas" como submarinos polivalentes "no se corresponde con la realidad", dijo el Estado Mayor de la Armada a Interfax-AVN.
                  2. Asceta
                    Asceta 3 noviembre 2013 01: 17
                    +2
                    Cita: Onyx
                    "como submarinos polivalentes",

                    Y casi me dije que las hojas de arce caen de Ash, etc. lideró sin pensar y solo entonces comenzó a pensar cómo es esto posible ... los estadounidenses probablemente caerían en un estupor
                2. Realista58
                  Realista58 3 noviembre 2013 13: 18
                  -3
                  Cita: Ascética
                  No los atacaremos primero.

                  ¿Y por qué no atacar?
                  La oligarquía amerosionista representa una amenaza real tanto para nosotros como para el mundo entero, entonces, ¿por qué no tener planes para un primer ataque de desarme?
                  Además, después de recibir un arma hipersónica, ella no la usará, ya que su uso repentino garantiza la ausencia de un ataque de represalia (especialmente teniendo en cuenta la velocidad de la toma de decisiones entre nuestros líderes con una tortuga).
                  Por lo tanto, el objetivo es más que obvio: la aceleración del trabajo en la creación de un vehículo estratégico hipersónico, sistemas de seguimiento estratégico para submarinos nucleares estratégicos y su propia defensa antimisiles.
                3. s1н7т
                  s1н7т 3 noviembre 2013 18: 21
                  +1
                  Cita: Realist58
                  ¿Y por qué no atacar?

                  Pero porque esta es la diferencia fundamental entre nosotros. ¿O eres de comedores de cadáveres?
                4. Realista58
                  Realista58 3 noviembre 2013 20: 51
                  +5
                  Darakhoy, no estoy interesado en la carne frita con radiación.
                  Además, soy una persona amable y pacífica, PERO ...
                  Estoy interesado en garantizar la seguridad de los ciudadanos rusos, y si para esto fuera necesario convertir a los Estados Unidos en ruinas radiactivas, entonces mi mano no habría temblado.
            2. varov14
              varov14 3 noviembre 2013 21: 20
              +1
              Chicos, parecéis militares obsesionados. No hay necesidad de reinventar la rueda, se inventó hace mucho tiempo, durante la guerra hay que andar a caballo. Pero "alimenta" de antemano.
  2. Alex63636363
    Alex63636363 3 noviembre 2013 16: 36
    0
    ¡Bien hecho! La brevedad es el hermano del talento.
  • s1н7т
    s1н7т 3 noviembre 2013 18: 04
    -7
    Cita: Onyx
    Esto es lo que Putin respondió recientemente a tales propuestas.

    Estoy harto de todo lo que dice tu vómito. La reforma del ejército es su creación. No importa lo que diga. Pero, para decirlo suavemente, también estoy en desacuerdo con el "profesor", es horrible, como tu Pukin, probablemente cada uno trabaja lo suyo.
    1. Onyx
      Onyx 3 noviembre 2013 19: 30
      +2
      Estoy harto de todo lo que dice tu vómito. La reforma del ejército es su creación. No importa lo que diga. Pero, para decirlo suavemente, también estoy en desacuerdo con el "profesor", es horrible, como tu Pukin, probablemente cada uno trabaja lo suyo.

      Las náuseas son tu problema. Estoy harto de gente como tú, pero no estoy hablando de eso
  • velikoros-xnumx
    velikoros-xnumx 2 noviembre 2013 11: 46
    +9
    Cita: ESPACIO
    El autor es un tonto o un traidor.

    A la cuenta del demonio negativas
    1. AVV
      AVV 2 noviembre 2013 12: 42
      +2
      ¿Y este profesor recibe subvenciones en la embajada estadounidense, o durante viajes de negocios a los estados?
      1. Onyx
        Onyx 2 noviembre 2013 12: 59
        +2
        Cita: AVV
        ¿Y este profesor recibe subvenciones en la embajada estadounidense, o durante viajes de negocios a los estados?

        En la embajada americana
        1. Asceta
          Asceta 2 noviembre 2013 17: 08
          +12
          Cita: Onyx
          En la embajada americana


          Zagorsky, Andrei Vladimirovich - Miembro del Consejo Editorial del Anuario de la OSCE (Hamburgo) y Editor Ejecutivo de la edición rusa del Anuario. Miembro del Consejo Editorial de Helsinki Monitor, La Haya. Miembro del consejo editorial del Boletín Europeo de Seguridad, Moscú. Vicepresidente de la Asociación Rusa de Cooperación Euroatlántica. Miembro del consejo internacional del Centro de Ginebra para el Control Democrático de las Fuerzas Armadas. Miembro del Consejo del Centro PIR y del Consejo Editorial (Estudios Políticos en Rusia).
          Especialista en temas de seguridad europeos, relaciones entre Rusia y la OTAN y organizaciones europeas: OSCE, UE, Consejo de Europa. Se detuvo en los orígenes de la formación de investigación independiente no gubernamental en el campo de la no proliferación de armas de destrucción masiva y control de armas en la Federación de Rusia, y brindó asistencia a especialistas novatos en este campo.
          Tomado de Pedevikia. Cuando se habla de especialistas INDEPENDIENTES y NO GUBERNAMENTALES, significan que son independientes de todos, excepto del Pentágono y el Departamento de Estado, así como de los medios independientes y las organizaciones no gubernamentales.
          1. Onyx
            Onyx 2 noviembre 2013 17: 12
            +1
            Bueno, sí, Dvorkin está trabajando en su equipo, en mi opinión.
            1. pahom54
              pahom54 3 noviembre 2013 11: 37
              +1
              Extraño ... ¿Es esta la información exacta sobre Dvorkin Vladimir Zinovievich?
              Pasó su vida consciente trabajando en la dirección opuesta ... Y ahora qué, ¿cómo comenzó el académico Sakharov, primero, la creación de una bomba de hidrógeno, luego, la lucha por la paz mundial?
              Es una pena si esto es cierto. En general, en un momento lo conocía como una persona normal, sana y respetada ...
          2. Sobol
            Sobol 2 noviembre 2013 18: 35
            0
            Bien. De esto se deduce que el cosaco es maltratado.
          3. bif
            bif 3 noviembre 2013 10: 45
            +5
            Cita: Ascética
            Tomado de Pedevikia.

            En 2004 - 2005 - Subdirector de la sucursal de Moscú Financiarlos. K.Adenauer. Se situó en los orígenes de la formación de investigación independiente no gubernamental en el campo de la no proliferación de armas de destrucción masiva y control de armas en la Federación de Rusia.
            El nombre "Fondo con el nombre de alguna figura occidental" debe entenderse como sigue: "Dinero de la CIA por transferencia e instrucciones, por correo consular".
            1. bif
              bif 3 noviembre 2013 11: 08
              +8
              Cita: bif
              Financiarlos. K.Adenauer

              La Fundación Adenauer y la Fundación Hanns Seidel están cerca de los demócratas cristianos, cuyo líder es Frau Chancellin.
              Humor historico.
              Las frases más épicas Khrushchev NS
              “Nunca aceptaremos a Adenauer como representante de Alemania. Si le quitas los pantalones y le miras el trasero, puedes asegurarte de que Alemania esté dividida. Y si lo miras de frente, puedes estar seguro de que Alemania nunca se levantará ”.
          4. AlNikolaich
            AlNikolaich 3 noviembre 2013 19: 23
            +1
            Cita: Ascética
            Zagorsky, Andrei Vladimirovich - Miembro del Consejo Editorial del Anuario de la OSCE (Hamburgo) y Editor Ejecutivo de la edición rusa del Anuario. Miembro del Consejo Editorial de Helsinki Monitor, La Haya. Miembro del consejo editorial del Boletín Europeo de Seguridad, Moscú. Vicepresidente de la Asociación Rusa de Cooperación Euroatlántica. Miembro del consejo internacional del Centro de Ginebra para el Control Democrático de las Fuerzas Armadas. Miembro del Consejo del Centro PIR y del Consejo Editorial (Estudios Políticos en Rusia).
            Especialista en temas de seguridad europeos, relaciones entre Rusia y la OTAN y organizaciones europeas: OSCE, UE, Consejo de Europa. Se detuvo en los orígenes de la formación de investigación independiente no gubernamental en el campo de la no proliferación de armas de destrucción masiva y control de armas en la Federación de Rusia, y brindó asistencia a especialistas novatos en este campo.

            Pero una pregunta en el tema: ¿De quién es este siervo Zagorsk? Es decir, ¿qué país es ciudadano?
            Según las declaraciones, ¡definitivamente no es ciudadano de la Federación Rusa! MGIMO dejó caer algo, escriben cada shushera en un profesor ...
          5. varov14
            varov14 4 noviembre 2013 12: 31
            0
            Sí, donde sea que excaves, en todas partes un miembro. Gracias al Departamento de Estado de que solo patrocinan dinero, no le dan Viagra.
    2. Su24
      Su24 2 noviembre 2013 15: 17
      +4
      Cita: velikoros-xnumx
      Cita: ESPACIO
      El autor es un tonto o un traidor.

      A la cuenta del demonio negativas


      En verdad !! am soldado
  • tungus
    tungus 2 noviembre 2013 12: 11
    +15
    Cita: ESPACIO
    El autor es un tonto o un traidor.

    ¿Por qué tampoco? Es un tonto y un traidor. Un traidor, porque como profesor en el Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú, uno no puede dejar de ser consciente del hecho de que nuestras principales fuerzas nucleares estratégicas son ICBM y misiles estadounidenses en submarinos estratégicos. Y al proponer reducir el ICBM, llama abiertamente a Rusia a desarmarse. Lo que sucederá después de tal desarme, creo, está claro para todos y también para él. Rusia ya no lo será. Y esto es una traición.
    Un tonto, porque ingenuamente piensa que sus amigos occidentales apreciarán sus actividades y no se olvidarán de él incluso después de la destrucción de Rusia, si Dios no lo permite. Toda esta liberastia piensa que sí, que lo apreciarán. No entienden que Occidente los necesita solo mientras haya Rusia. Tan pronto como ella se vaya, ya no los necesitará nadie. Porque los traidores nunca han sido valorados en ningún lado. Traidor volverá a traicionar, incluidos sus nuevos maestros.
  • Grbear
    Grbear 2 noviembre 2013 15: 43
    +3
    El segundo. Incluso el tiempo de servicio en MGIMO requiere inteligencia, sin mencionar la profesión.

    Conclusión: el enemigo es la deportación.
    1. Realista58
      Realista58 3 noviembre 2013 19: 50
      +1
      Cita: GrBear
      Conclusión: el enemigo es la deportación.

      ¿Cómo es la deportación? ¿Y trabajar 15 años en sitios de construcción económica nacional?
    2. usuario
      usuario 4 noviembre 2013 17: 52
      0
      La niña está estudiando en MGIMO, y habló con su curador, parece que ella vive en un país diferente y en otra época, en términos de dinero, niveles de vida y, naturalmente, en relación con la situación actual de nosotros personalmente y el país en general (parecía la sensación de que Soros los selecciona específicamente a todos). Estamos tratando de comunicarnos con ella sobre nuestra vida, ni ella ni nosotros la entendemos. Aquellos. simplemente vivimos en diferentes realidades, me recuerda una conversación entre una persona ciega y una persona sorda.
      Así que ahora leí el artículo de Andrei Zagorsky y la sensación también regresó.
  • varov14
    varov14 3 noviembre 2013 21: 01
    +1
    “El autor es un tonto o un traidor.” --- Sí, aparentemente se acaba de comprar una choza en los estados, su familia, los niños están ahí, y aquí está preparando nuevos gerentes de la diplomacia. Para los estados, uno puede ver que ni el conocimiento ni la inteligencia son suficientes, el dinero tiene que ganarse en casa y las casas y las "paredes" ayudan.
  • minutero
    minutero 4 noviembre 2013 12: 00
    +1
    Autor y traidor, de hecho. Estoy viendo recientemente en varios periódicos y en la radio (como ecos) aparece información como por qué necesitamos los Urales, el Cáucaso, por qué necesitamos armas nucleares, ahorremos en esto y tenemos un significado similar. Todo esto se parece a lo planeado campaña de información: arroje ideas podridas a las masas, lo que finalmente conducirá al colapso del país y la transformación de las personas en esclavos consumidores. ¡No hay duda de ningún desarme nuclear! La situación mundial se está calentando constantemente por nuestros enemigos anglosajones. La economía de Rusia es hasta ahora débil e ineficaz (es verdad). ¡Y solo las armas nucleares nos ayudan a disuadir a los impíos halcones del Capitolio de desatar una guerra mundial! Lo que quiero agregar es que soy partidario de los sistemas móviles, y creo que financiar el trabajo para crear un nuevo misil pesado basado en minas es miopía y despilfarro, ¡y es un medio muy escaso!
  • Blackgrifon
    Blackgrifon 4 noviembre 2013 12: 56
    0
    Cita: ESPACIO
    El autor es un tonto o un traidor.


    Algo de lo que muchos autores tan inteligentes se han divorciado recientemente: uno propone reducir las armas nucleares, el otro abandonar el Ártico, el tercero, Siberia, el cuarto, las Kuriles. La prisión llora por estos "malos retrasos"; solo el ENEMIGO puede apresurarse con tales ideas. Y tienes que luchar contra los ENEMIGOS (al menos con agua fría y electricidad :)).
  • SHILO
    SHILO 2 noviembre 2013 11: 48
    +9
    En el regimiento de gloriosos agentes inmobiliarios de la tierra rusa añadió. El nombre del profesor Zagorsky se puede ingresar de manera segura en letras doradas junto a luminarias de este negocio como Paragraph: comerciantes en Siberia, Seryoga Medvedev, vendedor del Ártico y Limón, donante de Kurils. ¡Felicitaciones al profesor! Valido
    Pero en serio - para cortar a todos koordinalno.
  • Renat
    Renat 2 noviembre 2013 11: 54
    +6
    Añadiría gracias a Vissarionovich que reina el equilibrio en el mundo.
    1. s1н7т
      s1н7т 3 noviembre 2013 18: 26
      0
      Esto es realmente!
  • Su24
    Su24 2 noviembre 2013 14: 26
    +4
    El Consejo Ruso de Asuntos Internacionales (RIAC), encabezado por el exministro de Relaciones Exteriores Igor Ivanov, continúa con su trabajo experto. El 21 de octubre de 2013, su recurso de información publicó un artículo de Andrey Zagorsky (1959), Jefe del Departamento de IMEMO RAS y Profesor de MGIMO, titulado "La reducción radical de las armas nucleares fortalecerá la seguridad de Rusia".


    No leí más)

    PD El autor que ya tiene el título puede ser enviado de inmediato a un sanatorio en el Territorio de Magadán. 10 años, deja que se cure.
    1. Ivan_Ivanov
      Ivan_Ivanov 2 noviembre 2013 17: 13
      +6
      "La reducción radical de las armas nucleares fortalecerá la seguridad de Rusia"

      Una bala en la parte posterior de la cabeza fortalecerá la salud.
  • Bober
    Bober 2 noviembre 2013 19: 42
    +4
    Algo que últimamente el profesor se ha vuelto raro. Pero el formato del informe no es el mismo. Hay que imponer la risa, como en esas "comedias" donde se ríen fuera de la pantalla cuando es necesario. Oferta, pausa corta. Rzhaka. Será mucho más divertido.
  • terkin.vasi
    terkin.vasi 2 noviembre 2013 20: 45
    +3
    En aras de una nueva fórmula, este profesor quiere colgar una espada de Damocles sobre Rusia. Una vez más confió para resolver asuntos militares a alguien, pero no a un militar profesional.
  • minutero
    minutero 4 noviembre 2013 12: 21
    0
    Debe comprender una cosa: un enemigo está actuando activamente en Rusia, que es incluso más fuerte que el enemigo externo (los Estados Unidos), ¡esta es la "quinta columna"! Es bastante diversa, pero su objetivo es el mismo: el colapso de Rusia, la destrucción del ejército y la marina, el pueblo ruso, la cultura nacional y la fe. El país está a merced de la oligarquía compradora, que está ligada a nuestro enemigo externo, Estados Unidos. Y este proceso lo gobierna nuestro llamado "líder". Él no luchará contra la "quinta columna", ¡es beneficioso para él! La mejor manera de curarnos de esta infección es destruirla. Si no se hace esto, ninguna inversión en la economía tendrá un efecto fuerte Solo un nuevo líder, de espíritu cercano a Stalin, puede resolver este grave problema. Quien esté interesado en mi punto de vista, continuemos la comunicación a través de correspondencia, mi buzón [email protected]
  • rrrd
    rrrd 2 noviembre 2013 08: 29
    +5
    Zagorsky-ve a la casa de baños !!!
    1. Migari
      Migari 2 noviembre 2013 10: 29
      +1
      Y luego como en espíritu: ¿De quién es el molino en el que viertes agua? ¿Quién se beneficia de esto?
    2. 11111mail.ru
      11111mail.ru 2 noviembre 2013 11: 43
      +1
      No, él va a la sinagoga.
      1. Lopatov
        Lopatov 2 noviembre 2013 11: 51
        +2
        Más bien, la embajada de los Estados Unidos. ¿De qué lado está la sinagoga aquí?
  • depredador.3
    depredador.3 2 noviembre 2013 08: 30
    +11
    Bueno, aquí hay otro "extraño entre los suyos", ¡e incluso un profesor en MGIMO por quien la tala está llorando! y este tipo forma a futuros diplomáticos rusos.
    1. wasjasibirjac
      wasjasibirjac 2 noviembre 2013 20: 38
      +1
      Me pregunto qué tipo de diplomáticos se obtendrían de los alumnos de este "profesor", probablemente los que exigían garantías de que la defensa antimisiles no sería un objetivo, cubrir el sector con una garantía y todos están contentos. Y ... eso es todo, el "profesor" propone reducir los misiles balísticos intercontinentales y la defensa antimisiles simplemente desaparecerá. y no se necesitan garantías am
  • andr327
    andr327 2 noviembre 2013 08: 34
    +14
    Otro Judas, soñando con un hot dog en el extranjero. En el horno!
  • Makarov
    Makarov 2 noviembre 2013 08: 35
    +6
    Mientras Estados Unidos "afila el estilete", se ofrece a Rusia para "enterrar el club".
    Esto ya ha sucedido en la historia. El Kaiser Alemania declarando la guerra a Rusia, inmediatamente después envió un telegrama del Kaiser al primo Nikolai2, diciendo que la guerra era guerra, pero por el momento su primo no trajo sus tropas a través de la frontera .......
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Alikovo
    Alikovo 2 noviembre 2013 08: 37
    0
    Él es claramente una persona estúpida, aunque profesor.
  • major071
    major071 2 noviembre 2013 09: 04
    +7
    Otra occidentalizada con Poliz. ¿Quién le ha aconsejado sobre esto? ¿En qué banco hay treinta piezas de plata?
  • andruha70
    andruha70 2 noviembre 2013 09: 12
    +1
    Una reducción radical de las armas nucleares fortalecerá la seguridad de Rusia
    engañar este "profesor" puede primero "cortar" las paredes y el techo de su casa para fortalecer la seguridad de su propiedad lol
  • Aleksandr
    Aleksandr 2 noviembre 2013 09: 15
    0
    "El autor es Andrei Zagorsky" ---- usted.
  • andrei332809
    andrei332809 2 noviembre 2013 09: 18
    +2
    el ex canciller Igor Ivanov,

    sería necesario pedir más consejos a un kozyrev (quien recuerda, era una figura así) ya distorsionó todo, como lo recordaba)
  • awg75
    awg75 2 noviembre 2013 09: 21
    +6
    Los servicios especiales deben estar muy, muy interesados ​​en el Sr. Zagorsky. está claro que este pequeño hombre chupa dinero de la inteligencia occidental por su pequeño coño desagradable
  • Dimy4
    Dimy4 2 noviembre 2013 09: 22
    +3
    Cho, estás harto de tío, él solo cumple su denyuzhku. Lo principal aquí es que quienes lo escuchan tienen cerebro.
    1. varov14
      varov14 4 noviembre 2013 12: 55
      0
      El problema es que tanto entre las autoridades como entre los militares también puede haber "miembros" de la asociación de "pacifistas".
  • vlad.svargin
    vlad.svargin 2 noviembre 2013 09: 35
    0
    En general, podemos concluir que con una implementación hipotética de la propuesta del prof. Zagorsky para eliminar los misiles balísticos intercontinentales, los misiles de crucero deberían introducirse en los paréntesis de la ecuación estratégica, un arma que tiene capacidades móviles incomparables con los misiles balísticos intercontinentales, una clase en la que Estados Unidos, sin duda, supera a la Federación de Rusia. Al mismo tiempo, hablando de beneficios presupuestarios, el prof. Zagorsky decidió claramente hacer el sorteo con Estados Unidos. Es Estados Unidos el que enfrenta grandes gastos para modernizar su componente de misiles de la tríada, que actualmente está armado solo con los obsoletos misiles balísticos intercontinentales Minuteman-3. La modernización de 2012 de estos misiles, probada por primera vez en 1968, ha sido cancelada. Hasta el momento, el programa de modernización prevé la problemática extensión de la vida útil de los minuteman hasta 2030. Para modernizar el componente de misiles de su tríada, Estados Unidos aún tiene que crear su propio proyecto. Profe. Zagorsky propone que Rusia abandone sus nuevos y modernizados misiles balísticos intercontinentales móviles a cambio de eliminar los obsoletos misiles Minuteman de los armamentos estadounidenses.

    Ha surgido otro "agente de influencia". Puede comparar al profesor Zagorsky con otro conocido profesor de la Escuela Superior de Economía, que propuso transferir el Ártico ruso bajo control internacional. Sin embargo, desde nuestro punto de vista, algo más es cierto: la RIAC ha expresado una receta para privar a la futura "Rusia sin Putin" de la soberanía en una de las áreas clave.
    Quizás es hora de recordar los años anteriores a la guerra de deshacerse de la "quinta columna"
  • HollyGremlin
    HollyGremlin 2 noviembre 2013 09: 51
    +3
    Me sorprende la frecuencia con que los nombres corresponden a la esencia: Zagorsky - Zabugorsky. Los ICBM son la base de la tríada nuclear; reducirlos es simplemente reducir el escudo nuclear.
    1. lelik613
      lelik613 2 noviembre 2013 14: 20
      0
      Desde detrás del bosque, desde las montañas, el "profesor" mostró un hacha. Pero no solo mostró, sino que también empató ...
  • Kotvov
    Kotvov 2 noviembre 2013 09: 53
    0
    bueno, uno más, "zalanets", decidió probarse a sí mismo. Al parecer, los propietarios presionaron por una iniciativa "pacífica".
  • pahom54
    pahom54 2 noviembre 2013 10: 01
    +3
    ¿Así es como estos "h" udaks ganan altos títulos y posiciones científicas? ¿Y cómo viven con éxito en nuestro tiempo ??? Una figura irrespetuosa de la pseudociencia olvida que nosotros, Rusia, no solo necesitamos mantener la paridad nuclear con Estados Unidos, PERO no olvidarnos de la cantidad de armas nucleares en los países de la OTAN (Inglaterra, Francia), sino también en China, sin nombrar a otros propietarios de armas nucleares.
    Bueno, es necesario inventar tal cosa: ¡la seguridad de Rusia reside en su desarme! ¿El tío se drogó, se cortó y se emborrachó? ¿Qué tipo de experto? ¿Por qué está en el servicio público? ¿O se le otorgará el premio más alto por un análisis como Gorbach, la Orden de San Andrés el Primero Llamado?
    No es necesario servir en contrainteligencia para decir acerca de esta persona: un agente de influencia, un enemigo de Rusia. Aw, Putin, ¿oyes?
    1. Ingvar 72
      Ingvar 72 2 noviembre 2013 10: 16
      +3
      Cita: pahom54
      ¿Así es como estos "h" udaks ganan altos títulos y posiciones científicas?

      Eso es SO y gana.
    2. wasjasibirjac
      wasjasibirjac 2 noviembre 2013 20: 41
      0
      Cita: pahom54
      Bueno, es necesario inventar tal cosa: ¡la seguridad de Rusia reside en su desarme!

      y en su opinión, lo más seguro es quitarse los pantalones y tomar la posición de "avestruz".
  • ed65b
    ed65b 2 noviembre 2013 10: 05
    +2
    Oraciones similares sonarán más a menudo. Con el crecimiento del poder en Rusia. Y serán arrojados a través de los abanderados como este profesor, tómalo con calma. Otro como dice Putin sobre eso.
  • Onyx
    Onyx 2 noviembre 2013 10: 39
    +1
    En general, los estadounidenses junto con Zagorsky y otros como él deberían ser enviados al infierno, y la estructura de las Fuerzas de Misiles Estratégicos debería cambiarse: reduzca el número de complejos mineros, mientras aumenta el número de dispositivos móviles.
    1. Realista58
      Realista58 3 noviembre 2013 20: 54
      0
      Los complejos móviles no son una panacea.
      En mi humilde opinión, RBD y las minas ICBM en la meseta de Siberia Central serán más confiables.
      1. Onyx
        Onyx 3 noviembre 2013 21: 08
        0
        Cita: Realist58
        Los complejos móviles no son una panacea.
        En mi humilde opinión, RBD y las minas ICBM en la meseta de Siberia Central serán más confiables.

        Tal vez sea así. Naturalmente, todo esto debe ser calculado por especialistas y no tomado por decisiones voluntarias de políticos o funcionarios. Es necesario calcular, simular todas las opciones posibles y comprender si es aconsejable crear un BRZD. Y así, de acuerdo con el principio "ser" y "no interfiere", no se necesita BRZD. Además, estos son costos enormes asociados ni siquiera con las BRZD en sí mismas, sino con la infraestructura que necesita ser recreada.
    2. kartalovkolya
      kartalovkolya 4 noviembre 2013 09: 41
      0
      Estoy de acuerdo con usted, pero permítanme agregar: para reactivar urgentemente el BZHRK, aumentar el componente de aviación a al menos 80-90 aviones y, por supuesto, ¡los misiles balísticos intercontinentales basados ​​en el mar no deben olvidarse! Después de todo, todos estos START-1,2, XNUMX, etc., han sido concluidos. traidores y su principal objetivo es privar a Rusia de una protección confiable de la agresión de los llamados "socios" que duermen y ven cómo pueden compartir la riqueza de Rusia!
    3. yur
      yur 5 noviembre 2013 00: 39
      0
      Y en mi opinión, es necesario aumentar el número de esos y otros, para que esos profesores Zagoruisky junto con sus maestros pierdan la cuenta por completo.
  • Pacifico militar
    Pacifico militar 2 noviembre 2013 10: 48
    +3

    Los liberastas están estrangulando, y Judas Kudrin entró en otro consejo. No entiendo por qué ... ¿Tal vez se están agrupando para poder golpearlos de inmediato?
  • jagdpanzer
    jagdpanzer 2 noviembre 2013 10: 50
    +1
    es necesario no reducir, sino aumentar, y el énfasis debe estar en medios de alta precisión, todos estos acuerdos no valen nada, incluso para mí está claro sin MGIMO
  • kartalovkolya
    kartalovkolya 2 noviembre 2013 11: 11
    +3
    Zagorskiy no solo asiente y quiere complacer a los expertos occidentales, es un traidor ordinario y es sorprendente que aún no le hayan presentado a Matrosskaya Tishina. Aparentemente tiene patrocinadores muy altos en el gobierno ruso y en cuyo nombre lanzó el "globo de prueba" .Querido Garante de la Constitución, y cuando tomes medidas y nos protejas de personas similares Zagorsk que intentan privarnos de nuestro derecho constitucional de defender al país de las agresiones. Durante más de medio siglo los misiles balísticos intercontinentales y las armas nucleares han garantizado nuestra seguridad, y este quiere desarmarnos frente a las fuerzas armadas. dientes gangsters internacionales. ¡Qué sinvergüenza querer organizar un escenario yugoslavo para Rusia, y que te jodan a ti ya tus patrocinadores!
    1. s1н7т
      s1н7т 3 noviembre 2013 18: 39
      0
      Cita: kartalovkolya
      Estimado garante de la Constitución, bueno, cuando tomas medidas y nos proteges

      ¡Buena pregunta! probablemente cuando cambiemos el garante.
    2. Realista58
      Realista58 3 noviembre 2013 20: 40
      +1
      Lea la constitución, según ella nuestra seguridad NO ES OBLIGADA POR NADIE.
  • Despistado
    Despistado 2 noviembre 2013 11: 12
    0
    colgar a este profesor de la primera perra, para que el resto no sea malo
    1. 11111mail.ru
      11111mail.ru 2 noviembre 2013 11: 46
      +2
      Cita: malo
      en la primera perra

      Este sc ... ku. Veinte veces. ¡ESTOY A FAVOR DE!
  • egor 1712
    egor 1712 2 noviembre 2013 11: 25
    +4
    El provocador es Zagorsky. Seamos honestos, debido a tales "profesores", perdimos la URSS y casi destruimos Rusia. Traidor - Zagorsky es su nombre.
    1. s1н7т
      s1н7т 3 noviembre 2013 18: 49
      -1
      Cita: egor 1712
      debido a tales "profesores", perdió la URSS

      La URSS estaba enojada no por profesores, sino por lumpen que quería jeans, chicles y perritos calientes (¡de modo que se ahogaron con ellos, que todavía no habían muerto!). Los profesores de la URSS se dedicaban a la ciencia. Trabajando en NIEFL, lo vi yo mismo. Y este profesor, probablemente ya en el último período de Yeltsin, es decir embotellado riendo Bueno, el precio de sus declaraciones es cero.
  • vasya
    vasya 2 noviembre 2013 11: 28
    +4
    profe. Zagorsky es una mala persona.
    Si el Consejo "Ruso" de Asuntos Internacionales (RIAC), encabezado por el exministro de Relaciones Exteriores Igor Ivanov, no tiene nada que hacer, entonces sea mejor explicar que en el caso de las armas nucleares, las armas nucleares estarán dirigidas principalmente a las grandes ciudades. Y, para preservar la población, es necesario reasentar las Grandes ciudades, y no las pequeñas (cuyos habitantes definitivamente sobrevivirán). Y la industria y otras estructuras deben separarse en todo el país, en contraste con la política DAM, que (como si fuera a propósito) exige el reasentamiento en varias grandes áreas metropolitanas (solo dos palabras: el enemigo del pueblo).
  • yurypetrunina
    yurypetrunina 2 noviembre 2013 11: 47
    +4
    ¡El poder debe ejercerse en relación con tales figuras! ¿Dónde está nuestro Presidente de la Federación de Rusia, por qué "en el orden establecido por la Constitución de la Federación de Rusia, NO toma medidas para proteger la soberanía de la Federación de Rusia, su independencia y la integridad estatal ..." (Cláusula 2, Artículo 80 de la Constitución de la Federación de Rusia).
    Terminemos de jugar a la "democracia", dando a esas figuras la oportunidad de promover sus ideas anti-RF. ¿Dónde está la Duma, por qué no hay una ley que prohíba tales actividades y las sanciones previstas por ella en forma de privación de ciudadanía, prisión o tala?
    Yuri Petrunin. Veterano de las Fuerzas Armadas de la URSS, Polar, Gatchina.
    1. Onyx
      Onyx 2 noviembre 2013 12: 03
      0
      Cita: yurypetrunin
      las sanciones previstas por él en forma de privación de ciudadanía

      y donde se registra tal sanción no lo digas?
      1. yurypetrunina
        yurypetrunina 2 noviembre 2013 12: 20
        0
        No está registrado en ningún lado. Es una lástima. Yu. Petrunin
  • Ivanovich47
    Ivanovich47 2 noviembre 2013 12: 09
    +4
    ¿Qué puede enseñar este profesor a sus alumnos en MGIMO? Quizás esta sea la razón por la que nuestra diplomacia a veces comete errores irreparables. ConEl último ejemplo es el bombardeo de pandilleros a Libia por aviones de la OTAN. Después de todo, los diplomáticos rusos acordaron una desastrosa decisión de la ONU, que permitió a los bandidos europeos atacar a Gaddafi.
  • chunga-changa
    chunga-changa 2 noviembre 2013 12: 15
    +2
    "Y el cosaco es enviado".
    Luego escribirán: "La mejor gente del país, la intelectualidad, los homosexuales, los profesores del MGIMO, los líderes de la casa-2 fueron deportados del país en este barco. El color de la nación".
  • Onyx
    Onyx 2 noviembre 2013 12: 19
    +4
    Cita: Ivanovich47
    El ejemplo más reciente es el bombardeo de gángsters de Libia por aviones de la OTAN. Después de todo, los diplomáticos rusos acordaron destructivamente

    Para ser justos, hay que decir que los diplomáticos solo siguen la línea de agua. guías Además, como probablemente sepa, el embajador ruso en Libia fue destituido de su cargo por no estar de acuerdo con la política de Medvedev.
    1. Mi direccion
      Mi direccion 2 noviembre 2013 17: 15
      0
      Pero Dimon-iPhone no fue expulsado por los resultados, pero al menos solo por esta estupidez. ¿O no la estupidez?
      Violación grave del principio de responsabilidad. Grosero Del lado de putin.
      Y la búsqueda es llamar a Putin un gerente, supervisor o incluso peor.
      1. Onyx
        Onyx 2 noviembre 2013 17: 30
        +2
        Cita: mi direccion
        Pero Dimon-iPhone no fue expulsado por los resultados, pero al menos solo por esta estupidez. ¿O no la estupidez?
        Violación grave del principio de responsabilidad. Grosero Del lado de putin.
        Y la búsqueda es llamar a Putin un gerente, supervisor o incluso peor.

        Estás simplificando demasiado todo. No se debe pensar que Rusia está en el vacío. Hasta ahora, la realidad es que Putin todavía tiene que hacer frente a la presión extranjera. Es obvio que Medvedev persigue los intereses de "participantes poderosos en la actividad internacional" (una expresión que Putin dijo una vez en otra ocasión). Para cambiar las élites del país a las de orientación nacional, el presidente necesita al menos:
        1. rearmar las fuerzas armadas
        2. Obtenga el derecho de CAMBIAR el sistema de las personas.
        Sin lograr estas dos cosas, el país se verá sumido en guerras y comenzará el sabotaje total y la desestabilización de la situación interna (por ejemplo, la importación de alimentos a Rusia por parte de exportadores extranjeros, etc.), y las personas de la misma élite que puedan eliminarlo físicamente sus patrones extranjeros se aplastarán.
  • Vadson
    Vadson 2 noviembre 2013 13: 23
    +1
    Esta zagorsk pagó la puta del oeste. ¿Cómo puedes socavar la defensa del país?
  • kaktus
    kaktus 2 noviembre 2013 13: 34
    +1
    ¿Y por qué no creo en esos "pacifistas"? qué
  • Apasus
    Apasus 2 noviembre 2013 14: 07
    +4
    Se están desarrollando armas alternativas en el mundo que son superiores en su poder o equivalentes a las armas nucleares. Y en esta área, los estadounidenses están por delante de nosotros, mientras se nos hace una propuesta atractiva para reducir las armas nucleares. Creo que siempre queremos hacer trampa. Aunque los nuestros también son diligentes en esta dirección
  • Yuri Y.
    Yuri Y. 2 noviembre 2013 14: 08
    +2
    El 21 de octubre de 2013, su recurso de información publicó un artículo de Andrey Zagorsky (1959), Jefe del Departamento de IMEMO RAS y Profesor de MGIMO, titulado "La reducción radical de las armas nucleares fortalecerá la seguridad de Rusia".

    Como vemos el artículo en su totalidad para la política de seguridad de Rusia a favor de los Estados Unidos. Aparentemente, MGIMO comenzó a emitir especialistas para los Estados Unidos, pero por alguna razón trabajan con nosotros. Sin embargo, es la universidad líder en relaciones internacionales del país.
    Cita: Spade
    Más bien, la embajada de los Estados Unidos. ¿De qué lado está la sinagoga aquí?

    También es cierto, en nuestro tiempo hay más ateos en Rusia.
  • 1c-inform-city
    1c-inform-city 2 noviembre 2013 15: 24
    +1
    ¡No hay palabras para babear solo! Estos hombres homosexuales ofrecen desarmarse y tomar una posición cómoda con respecto a los Estados Unidos. Me pregunto cuántas subvenciones han dominado. Escuchamos tales discursos en los años 90. Cortemos todas las armas y luego todos tendrán pan y salchichas. Resultados como se sabe en el baño. Se desarmaron por ninguna parte, ahora cualquier pequeño pug comienza a alzar la voz. (Lo siento, es muy emotivo).
  • Arkan
    Arkan 2 noviembre 2013 15: 25
    +1
    El "profesor" quiere comer, pero eso no quiere decir que la Patria deba venderse. Lo más lamentable es que este "especialista" enseña en el MGIMO, es decir, los egresados ​​de este instituto, estando al servicio, son tan "sensibles" con los ciudadanos de este país.
  • Mi direccion
    Mi direccion 2 noviembre 2013 15: 29
    +1
    Bueno, Duc Ministro Ivanov, cuyo amigo este Zabugorsky, un seguidor del Ministro "DA" Kozyrev.

    En los días de mi juventud, en una zona de hooligan, solían decir a esto: "¿Huh-hu no ho-ho?" También fue fácil dar una bofetada en la cara entre las piernas.

    Y, como de costumbre, el tipo de pícaro MGIMO tiene pagos de su país, que él vende.

    Señor!
    Sí, ¡cómo jugaban estos intelectuales! ¡Estos trabajadores son papel higiénico! ¡Y qué pena que ahora no sea 37 para ellos!
  • QWERTY
    QWERTY 2 noviembre 2013 16: 04
    +1
    Caja de fuego Zagorsky!
  • Indiferente
    Indiferente 2 noviembre 2013 16: 06
    +2
    Creo que si miras detenidamente a este Zagosky, resultará, Zagorovich, y si lo haces con más cuidado, ¡Zagerman! ¡Por qué, finalmente, no dejarán toda la tierra prometida! O el dinero lo gastan sus colegas y otros miembros de la tribu, que odian a nuestro país como el infierno.
  • T-130
    T-130 2 noviembre 2013 16: 54
    +1
    Por supuesto, es posible que trabajen con el dinero, pero ¿cuánto dinero no le dieron a una mente sobria si uno lo deja escapar como un idiota o para asegurarse de que solo lo escuche, bueno, o fume, es interesante que fume?
  • Ivan_Ivanov
    Ivan_Ivanov 2 noviembre 2013 17: 10
    +1
    "La reducción radical de las armas nucleares fortalecerá la seguridad de Rusia"

    Una bala en la parte posterior de su cabeza es salud ...
  • angarchanin
    angarchanin 2 noviembre 2013 17: 18
    +1
    De Wikipedia: "En 1992-1999 - Vicerrector de investigación del MGIMO. En 1999-2001 - Vicepresidente senior, Director de proyectos del East-West Institute, Praga. En 2002 - Profesor en el Centro de Ginebra para la Política de Seguridad. En 2002-2003 - Director Adjunto Instituto de Investigación Internacional Aplicada, Moscú En 2004-2005 - Director adjunto de la sucursal de Moscú de la Fundación K. Adenauer.
    Miembro del consejo editorial del Anuario de la OSCE (Hamburgo) y editor ejecutivo de la edición rusa del Anuario. Miembro del Consejo Editorial de Helsinki Monitor, La Haya. Miembro del consejo editorial del Boletín Europeo de Seguridad, Moscú. Vicepresidente de la Asociación Rusa de Cooperación Euroatlántica. Miembro del consejo internacional del Centro de Ginebra para el Control Democrático de las Fuerzas Armadas. Miembro del Consejo del Centro PIR y del Consejo Editorial (Estudios Políticos en Rusia).
    Especialista en temas de seguridad europea, relaciones entre Rusia y la OTAN y organizaciones europeas: OSCE, UE, Consejo de Europa. Estuvo en los orígenes de la formación de la investigación no gubernamental independiente en el campo de la no proliferación de armas de destrucción masiva y el control de armas en la Federación de Rusia, asistió a especialistas novatos en este campo. "Es triste que" ... un zapatero hornea pasteles ... "Y si prestas atención en la última oración, queda claro (al menos para mí) que nuestros estudiantes en MGIMO son enseñados por un "chico malo".
    1. Jarserge
      Jarserge 4 noviembre 2013 12: 00
      0
      El chico es un mal tipo, por decirlo suavemente ... un hombre que nunca respondió por ningún negocio, que siempre vivió a expensas de los demás y solo hablaba su lengua. Un hombre tan general que no conoce límites ... Ahora se imagina a sí mismo como el árbitro del destino y otros.
  • Sergey21
    Sergey21 2 noviembre 2013 17: 24
    +1
    Entonces, ¿de dónde vienen? ¿Y por qué se atreven a abrir la boca? ¡Y lo más importante, no le pasará nada! ¡Y en la URSS (bajo Stalin) podrían desenroscar sus cabezas, solo por esa idea!
  • lotar
    lotar 2 noviembre 2013 17: 28
    +1
    Me pregunto cuánto se compró, o qué le prometieron, la opción más aceptable en su caso es irse lejos, en mi opinión valdría la pena humillarlo públicamente por todos sus "objetivos y posiciones de paz".
  • perepilka
    perepilka 2 noviembre 2013 19: 03
    +2
    Es necesario poseer una presunción notable para dar tales cosas y pensar que dará un paseo engañar No, bueno, de lo contrario, ¿por qué esta obra? Aunque qué , puede hacer una subvención y luego informar de nuevo, parece que dicen cuántas tonterías recibí, y que nadie me cree, no es mi problema lo que pedí, luego se acumuló, el resto es asunto del cliente.
    Así que piense ahora, si el representante decidió que estaba transmitiendo la verdad en el último recurso, o simplemente, estúpidamente separó a los tontos (el Departamento de Estado) en abuelas sentir En este caso, en el primer caso es un engañado, en el segundo es un estafador, pero tampoco le tira a un científico  solicitar
  • Sediento de viento
    Sediento de viento 2 noviembre 2013 19: 07
    +3
    ¡Te ordeno!
    Patear a Sabak Zagorsky con sus botas antes de la cena, por esta corteza apestosa.
    Las oraciones no escuchan, no muestran lástima. Luego, antes del atardecer, sumerja esta escoria en la cara con impurezas. Aposlya debería ser enviado a Panamá, cuyos folletos este apestoso había recogido con su ladrido, sin dudar en darle una patada y una abolladura.
    Soy el amo del extranjero. Amén.
    1. bosque
      bosque 2 noviembre 2013 19: 50
      0
      Es más simple ser, enviarlo allí, cuya orden se cumplió y la cabaña, que le darían en el barrio africano.))))
  • 222222
    222222 2 noviembre 2013 19: 56
    +1
    Cita: Ascética
    BPDM "Typhoon-M",

    http://militaryrussia.ru/blog/topic-758.html
    http://www.youtube.com/watch?v=JEveobdgBT0
  • 222222
    222222 2 noviembre 2013 21: 43
    +1
    Una nueva receta de la RSDM: Mientras Estados Unidos está "afilando el estilete", Rusia se ofrece a "enterrar el club" .. Mejor saca tu cerebro y NO habrá problemas y NO querrás comer ni beber ....
    Mientras tanto ... "" Las fuerzas rusas de misiles estratégicos para 2021 cambiarán casi por completo, en un 98 por ciento, a sistemas de misiles universales de quinta generación ".
    Más detalles: http://globalconflict.ru/analytics/39272-yadernyj-shhit-smena-prioritetov
  • rubin6286
    rubin6286 2 noviembre 2013 21: 50
    +3
    Siempre he desconfiado de las personas con anteojos y apellidos que terminan en "cielo", "an", "dze", "shvili",
    "erg", "ich", "yants", "er", "yang", "iev", "aev". Mis padres me sugirieron que las personas con gafas, especialmente los jóvenes con tales terminaciones de apellidos, no solo ven mal, sino que más a menudo ven mal en el negocio que están haciendo. Un médico con discapacidad visual puede extraer el órgano equivocado de un paciente, un telemaster, al reparar un televisor, puede quemar la placa y dañar las piezas reparables, un conductor de autobús no puede ver una señal de tráfico a tiempo, etc. etc. Después de leer el artículo y mirar la foto de su autor. Me di cuenta de que esta persona no ve lo obvio, hace tiempo que está fuera de lugar y ya es hora de que su liderazgo piense en la rotación de personal y lo reemplace en este puesto con un candidato más digno.
    1. Onyx
      Onyx 2 noviembre 2013 22: 13
      -1
      también suele haber malas personas con apellidos que terminan en "-ev", "-ev", "-in" con y sin gafas
      1. rubin6286
        rubin6286 3 noviembre 2013 11: 25
        -1
        Si a menudo te encuentras con personas malas con las terminaciones de apellidos en "ev", "en", me atrevo a sugerir:
        1. Su apellido termina en "o", "uk", "puaj".
        2. Debes estar en problemas con la ley.
        1. Onyx
          Onyx 3 noviembre 2013 11: 38
          +2
          Cita: rubin6286
          Si a menudo te encuentras con personas malas con las terminaciones de apellidos en "ev", "en", me atrevo a sugerir:
          1. Su apellido termina en "o", "uk", "puaj".
          2. Debes estar en problemas con la ley.

          Me atrevo a sugerir que escribas tonterías, identificando a las personas al final de los apellidos
          1. rubin6286
            rubin6286 4 noviembre 2013 20: 08
            0
            Escribí claramente que no defino a las personas. pero desconfío de las personas con gafas y el final de los apellidos.
  • bistrov.
    bistrov. 3 noviembre 2013 10: 13
    +1
    Y este "Zabugorsk" sigue siendo el "cosaco enviado", considera tontos a los rusos. Dejemos que Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia reduzcan su componente naval de la tríada, y Rusia reducirá el suyo en respuesta. Así es como debería plantearse la cuestión. Y no están de acuerdo, generalmente se van al infierno, comienzan a poner en servicio misiles de mediano alcance.
  • Altona
    Altona 3 noviembre 2013 15: 56
    +1
    Para "vender algo innecesario, primero hay que comprar algo innecesario, pero no tenemos dinero" ... Si hay algo significativo, similar en términos de impacto en Estados Unidos que las armas atómicas, entonces la conversación puede continuar ... Pero no, entonces no hay nada que ver con tonterías, sobre todo los profesores de MGIMO ... Ahora cualquiera puede hacer esos cálculos, en cuanto a potencia, velocidad, por algún que otro parámetro, puedes encontrar todos los datos en Internet ... Pero no hace falta escribir con una horca en el agua. ..