¿Por qué no soy un patriota de Ucrania? (Semanal 2000, Ucrania)
Artículo 2010 del año, pero no ha perdido su relevancia hasta el día de hoy.
El año pasado, "2000" fue publicado por el artículo de Maxim Mikhaylenko "Pasando la independencia a través de ti mismo" con el subtítulo "Tres historias acerca de convertirse en un ucraniano ". Está claro que la palabra "ucraniano" significa no un recuento cancelado en un pasaporte, sino un sistema de creencias, sintiéndose uno mismo como ciudadano y patriota del estado de Ucrania.
Maxim dijo sinceramente cómo se convirtió en "ucraniano", obviamente, habiendo dirigido el material a quienes, a pesar de la presencia de un pasaporte ucraniano, no se convirtieron en "ucranianos" en sus corazones. Ay, yo soy uno de esos. Habiéndome convertido en ciudadano de un nuevo estado después de nacer y residir en su territorio, en dieciocho años no me he convertido en su patriota. Y como hay muchas personas como yo, considero que es necesario explicar por qué sucedió esto.
Por supuesto, el concepto de patriotismo es multifacético. Pero, no importa cuánto hable sobre asuntos importantes (y definitivamente les hablaré de ellos), la actitud de una persona común y "pequeña" hacia ciertas estructuras sociales y políticas (incluido el propio estado) y los procesos está determinada por su influencia en su bienestar material. Millones de personas cambian su lugar de residencia, se mudan a otros estados únicamente por razones materiales, ¡y esto ya no parece censurable para nadie! No fui a ninguna parte de mi tierra natal, la ciudad donde nací y viví toda mi vida, la Ucrania independiente "vino" por sí misma.
La independencia no será plena
¿Qué me dio ella y los millones de personas comunes y corrientes? No compararé el nivel y la calidad de vida en la Ucrania independiente con el nivel y la calidad de vida en la Unión Soviética. Estoy totalmente de acuerdo con Maxim en que el colapso del sistema económico y político soviético fue bastante natural, así como los tiempos difíciles que siguieron para todos los pueblos de la antigua URSS. Pero, ¿estos tiempos nos facilitaron un viaje independiente? Después de todo, el principal argumento a favor de la independencia fueron los famosos folletos de Rukhov, con cifras que demuestran que Ucrania vivirá una vida satisfactoria, apenas deja de alimentar a otros. ¿Y cuál es el resultado?
La paridad aproximada de los niveles de vida de ucranianos y rusos (incluso con cierta preponderancia de Ucrania) se mantuvo solo en el primer año de existencia separada, hasta que los sistemas bancarios de los dos estados se desconectaron, y la dirección ucraniana tuvo la oportunidad de emitir un número prácticamente ilimitado de rublos no monetarios, "exportando" su inflación a Rusia La introducción unilateral de una unidad monetaria nacional en toda regla por parte de Rusia (y Ucrania, por razones obvias, sabotearon este proceso en todos los sentidos) condujo a una explosión inflacionaria de 1993 en Ucrania, que inmediatamente lo echó atrás. La tasa de crecimiento de los precios en más de 10 veces superó las cifras rusas no bajas.
La diferencia en el nivel de vida comenzó a sentirse ya al final de 1993 - el comienzo de 1994. Sí, la dinámica del "desarrollo" en Ucrania y Rusia, al igual que en otros estados postsoviéticos, fue la misma: inflación, disminución de la producción, cierre de empresas, salarios atrasados y pensiones y así sucesivamente. Negativo se transmitió a través de los medios de comunicación y creó la sensación de que "ellos tienen, como nosotros". Sin embargo, quienes visitaron regularmente Ucrania y Rusia, incluso entonces, notaron que "su abismo" no es tan profundo como el nuestro. Y en la segunda mitad de los 90-s, los trabajadores extranjeros ucranianos llegaron a Rusia, y no solo a Moscú y San Petersburgo, que, en mi opinión, es el criterio comparativo más claro.
Sin embargo, hay una percepción subjetiva de masas, pero hay indicadores económicos reales. La mayor caída en el PIB en comparación con 1990 en Rusia fue 40%, y en Ucrania - 59,2%! En el 2007 anterior a la crisis, el PIB de Rusia superó los máximos soviéticos (14 743 dólares per cápita), y el PIB de Ucrania alcanzó solo los niveles 2 / 3 de 1990 (dólares 6916). El salario promedio en Rusia fue 529. en términos de dólares versus 270 en Ucrania. Se puede observar una imagen similar en casi todos los indicadores de desarrollo socioeconómico: construcción de viviendas, número de autos en uso personal, etc.
¡Es característico que en los años post-soviéticos la población de Rusia disminuyó en 6 millones de personas, es decir, aproximadamente en la misma cantidad que Ucrania perdió tres veces menos! Y esta cifra no tiene en cuenta ni siquiera a 6 millones de ucranianos (no según el "espíritu", sino según el pasaporte), que se ven obligados a ganarse la vida fuera del país. En Rusia, la "alienación" como fenómeno está prácticamente ausente: no se puede conocer a mujeres rusas y rusas en campos polacos y en sitios de construcción españoles, entre criadas italianas y cuidadores.
Bueno, cuando la crisis mundial golpeó, Ucrania estaba nuevamente por delante no solo de Rusia y otros estados postsoviéticos, sino del planeta entero. El salario promedio en mayo de este año en Rusia fue 18 190 rublos, o 4550 UAH., Contra 1660 UAH. en Ucrania! ¡La diferencia ya supera los tiempos de 2,5!
El fracaso de los argumentos económicos a favor del patriotismo ucraniano es tan obvio que incluso Mikhailenko no pudo resistirse a no usar el último argumento del público consciente, por ejemplo, las estadísticas oficiales, esta es "la temperatura promedio en el hospital", y fuera de las capitales, centros turísticos y regiones de petróleo y gas de los rusos (esta es mi opinión personal, no busco convencer a nadie) y ahora, al menos, no es más rico que los ucranianos, aunque solo sea porque los ucranianos están masivamente involucrados en la economía sumergida.
Pero el "paraíso" en las capitales no es solo un fenómeno ruso, y también está plenamente presente en Ucrania. Mi opinión se basa en información "personal", por ejemplo, de un pariente lejano que vive en la frontera de las regiones de Arkhangelsk y Kirov (es difícil imaginar un interior ruso "más profundo") en la región relacionada administrativamente con Kirov (oficialmente, una de las más atrasadas económicamente y deprimido en Rusia), regularmente en Ucrania y teniendo la capacidad de comparar; de un compañero practicante que se mudó de Crimea a Yeisk hace diez años (aunque es un centro turístico, pero claramente no es una clase "premium", una ciudad provincial ordinaria).
Finalmente, vivo en el microdistrict de los constructores navales, y aunque las empresas de construcción naval de nuestra ciudad (trabajando en torno a 10 - 20% de sus máximos soviéticos) experimentan una grave escasez de personal, muchos de mis vecinos aún prefieren trabajar en los astilleros rusos, y quienes tuvieron éxito, se mudaron allí para siempre . Creo que cualquier lector también recordará muchos ejemplos similares, y la opinión personal de Maxim, me temo, no tanto una opinión como el autoengaño es un intento de pasar lo que quiere a la realidad.
Maxim escribe: "Para mí, personalmente, fue obvio: tener éxito aquí (en Ucrania. - Aut.) ¡Es posible, solo funciona!" ¿Pero no es posible decir lo mismo de la Rusia moderna? Por lo tanto, atribuir esta posibilidad a las ventajas de la independencia es al menos un gran tramo. Un nivel mucho más alto de desarrollo económico en Rusia proporciona energía, con una racha empresarial para personas que tienen un poder inmensamente más poderoso que en Ucrania. De nuevo, preste atención al hecho de que los rusos que quieren trabajar y ganar dinero no necesitan buscar una oportunidad de este tipo fuera de su propio país, a diferencia de los ucranianos. Además, como dicen los científicos, solo el 10 - 20% de las personas, de acuerdo con sus datos psicofísicos, pueden iniciar y realizar negocios con éxito. Y el resto simplemente necesita trabajos normalmente pagados. Y cómo se paga un trabajo similar en Rusia y Ucrania, ver más arriba.
Por lo tanto, debemos admitir que no hay absolutamente ningún motivo económico para convertirse en "ucraniano" ni para mí ni para decenas de millones de nuestros ciudadanos comunes. Solo nuestros queridos políticos y sus numerosos y "asistentes" de servicios múltiples se beneficiaron inequívocamente de la independencia y, tal vez, de los agentes de aduanas con contrabandistas en las nuevas fronteras surgidas. Probablemente, esta lista se puede agregar a la gente de Kiev, gracias a que su ciudad adquirió el estatus de capital y los flujos financieros correspondientes, pero no creo que el residente promedio de Kiev viva mejor que un residente de una gran ciudad rusa (por ejemplo, Nizhny Novgorod). El resto es precisamente que la independencia de Ucrania se debe al hecho de que una parte importante de sus vidas vivió mucho peor de lo que podría haber vivido manteniendo un solo estado.
No solo por el pan
Por supuesto, un sentimiento como el patriotismo no puede reducirse de ninguna manera solo a motivos "uterinos". El amor por la Patria debe ser tan natural e inherente a cualquier persona, como el amor a los padres, que, como sabemos, no eligen. Después de todo, los padres de cada uno de nosotros son personas comunes con sus propias fortalezas y debilidades y con todos los medios económicos, pero los amamos (con raras excepciones) no por "oportunidades", sino por lo que son para nosotros, y somos los más caros para ellos. Y personas cercanas que deberían estar juntas en la alegría y en el dolor.
Del mismo modo, el patriotismo, el orgullo por la historia y los logros de la Patria suelen estar en la sangre de una persona, como dicen, de los pañales. Y yo, como decenas de millones, desde los primeros años (y no soy un hombre joven) tuve un sentimiento de amor por la Patria, la Unión Soviética, que siempre estuvo asociada universalmente con Rusia. Por supuesto, vimos las deficiencias del régimen existente, contamos chistes sobre el secretario general senil, envidiamos la abundancia en las tiendas occidentales y lamentamos la falta de libertades democráticas. Pero estábamos orgullosos de nuestro país, la primera persona en lanzarse al espacio, el colapso del fascismo, su historia de mil años con muchas victorias y logros gloriosos, docenas de genios donados al mundo y cientos, si no miles, de personalidades destacadas que se mostraron en todas las esferas de la actividad humana. .
Y esta gran patria me fue quitada, declarada el "imperio del mal". Mi pequeña patria (ciudad natal) se convirtió en parte del nuevo estado, Ucrania, que nadie (de mis amigos y colegas) compartió con Rusia antes. Por supuesto, podrías tratar de amar a tu nueva patria; si no con tu corazón, con tu mente. ¡Pero no funcionó! Resultó imposible aceptar esa historia y aquellos "héroes" que los ideólogos del nuevo estado ofrecieron a cambio de los rechazados. De hecho, incluso como un genio de la magnitud mundial, Gogol, quien como nadie más cantó sobre Little Russia (Ucrania) y pudo haberse convertido en la "tarjeta de presentación" de una Ucrania independiente, fue rechazado por su patriotismo ruso.
El principal genio nacional nombrado Taras Shevchenko. Taras Grigorievich lista de genios ucranianos en la lista de cultura, ciencia y arte es prácticamente limitada. Los logros de la ciencia, la industria ucraniana (ahora rápidamente degradante y dejándose sin existencia) están directamente relacionados con la estancia de Ucrania dentro de la URSS, y antes, el Imperio ruso, que fue, según la versión oficial de la historia, durante siglos de opresión y explotación.
Y esta historia impuesta con sus nuevos "héroes" de ninguna manera puede causar al menos el respeto de una persona en su sano juicio. Por supuesto, no es sorprendente que los mismos personajes históricos reciban evaluaciones diametralmente opuestas en lados opuestos de las fronteras estatales actuales. Por ejemplo, George Washington ha sido durante mucho tiempo un traidor y separatista para muchos en Inglaterra.
Todas las figuras históricas de todas las naciones no eran ángeles en la carne, no eran tímidos en cuanto a los medios y métodos para alcanzar metas; a los historiadores de los países vecinos les encanta "buscar pulgas" en sus biografías, y naturalmente idealizan a sus héroes. Como dice el dicho, "sus" espías son "nuestros" exploradores. Los vecinos tienen un "sádico patológico" y un "traidor traidor", tenemos un "hijo de su tiempo" y un "político hábil". Está claro que la verdad está en algún lugar en el medio, y el lugar de ciertos héroes en el pedestal histórico nacional está determinado, por regla general, por dos cosas: en qué medida su actividad satisface los intereses y las aspiraciones de sus pueblos y estados y los éxitos que han logrado.
Está claro que en el marco de esta carta no analizaré en detalle las actividades de cada uno de los héroes ucranianos, se ha publicado una gran cantidad de material sobre este tema, incluidas las páginas de 2000, pero intentaré sacar conclusiones generales.
Primero: todos los "héroes" fueron perdedores políticos, que sufrieron un fiasco completo en sus actividades. Además, la razón principal de las catástrofes que les habían sucedido no eran los factores externos de una fuerza insuperable, sino el rechazo de los propios ucranianos. Además, si en un momento histórico determinado no fueran necesarios como herramienta para los enemigos externos de Rusia, no tendrían la oportunidad de ingresar a las páginas de los libros de texto de historia moderna (por ejemplo, como un cierto Sapega, cuyo proyecto de la campaña ucraniana no inspiró a Bonaparte).
En segundo lugar: a ninguno de ellos se le puede llamar un político fuerte, ni siquiera Mazepa, quien, como resultado de esto, se burlaba tanto de Peter como de los polacos con los suecos. Las cualidades personales que podrían causar respeto a nuestros "héroes" son difíciles de encontrar con un microscopio. Adaptación, servilismo a más poderoso y engaño: esto es más que suficiente en sus biografías, pero con principios, firmeza en el cumplimiento de sus políticas, finalmente, solo coraje personal y político. La historia de Ucrania no puede citar tales ejemplos. Es absolutamente imposible encontrar el componente ideológico de liberación nacional en las actividades de los héroes de la era de Hetman, y luego los seguidores de su "causa" vendieron su "patriotismo" con demasiada facilidad para los lugares de pan, incluidos los oponentes recientes (como Petliura, los polacos y Hrushevsky a los bolcheviques). ). ¡Una vez fuera del negocio, comenzaron a buscar nuevos dueños!
En realidad, el lugar principal del empleado de los propietarios extranjeros de Ucrania, la "administración nativa" era el objetivo principal de todos ellos. Bajo la salsa de la independencia formal, bueno, no, tampoco es algo terrible. Y la definición de "colaboradores" para ellos: la más precisa (si se abstiene de hacerla más estricta). ¿Y estos son los "padres de la patria, que debemos tomar como muestras"? Creo que la pregunta retórica es: ¿existe todavía un país en el mundo donde los colaboradores, en lugar del merecido desprecio, tengan el rango de héroes nacionales?
Lo siento caballeros patriotas
Repito, ¡es difícil aceptar tanto el corazón como la mente con un país con tal historia (sin embargo, a través de mentiras y falsos) y tales "héroes"! Es obvio para cualquier persona que piensa (y Maxim no es una excepción, que él admite) que el "Proyecto Ucrania" se inventó artificialmente y se implementó exclusivamente como un medio para debilitar y destruir a Rusia. Los ideólogos de la independencia han tratado de matar en las almas de la gente el sentido del patriotismo soviético y ruso imbuido de la leche materna, y asustar la historia de nuestra Madre Patria, pero al mismo tiempo mataron a muchas personas con la capacidad de mostrar un sentimiento tan elevado como el patriotismo.
Incluso a un niño que fue alejado de una familia disfuncional y entregado a padres adoptivos adinerados y cariñosos, es muy difícil reestructurar sus sentimientos, todavía considera a su propia madre como la mejor. En nuestro caso, la situación es la opuesta: a una edad bastante consciente, nos "sacaron" de una madre patria completamente próspera y nos entregaron a una prostituta de la estación de ladrones y engañosas, exigiendo ser reconocidas como suyas, ¡discúlpeme, queridos patriotas ucranianos, por hacer una comparación así!
Sí, y para nosotros, los residentes del sureste, este "nuevo" (después de todo, no abandonamos nuestros hogares y ciudades), nuestra Patria no es una madre, ¡sino una verdadera madrastra! ¡Cómo se enfureció “naranja” en 2004 sobre la tarjeta “So vigliadak їх Ukraine”! ¡Pero esto es absolutamente cierto! La división de los ciudadanos del nuevo estado en "correcta" (más trampa, más correcta) y "incorrecta", que debería "enseñarse a ser ucranianos" (por cierto, en el último número de 2000, Leonid Kravchuk lo reclama abiertamente) - una realidad objetiva La política estatal no es solo el poder "naranja", sino también sus antecesores. Ni siquiera me detendré en la evidente prevalencia de inmigrantes de Ucrania occidental en el establecimiento de Kiev, en su "aterrizaje" a gran escala en puestos clave en las regiones orientales en ausencia total de tráfico que se aproxima.
Solo puedo decir sobre el "problema del idioma"
Nací y vivo en la región histórica: Novorossia (donde, por cierto, 50% de la población de la Ucrania actual vive y 75% de su PIB se crea), en una ciudad fundada por la emperatriz rusa en tierras conquistadas por soldados rusos, tan deshabitada debido a las constantes incursiones de Tatar. en la ciudad, que fue y es de habla rusa desde el momento de su fundación hasta hoy. Y no soy un invitado en mi ciudad natal, quien debe respetar a los "pueblos indígenas". Recuerdo que en el período de soberanía, estaba de moda acusar a las personas de habla rusa en las repúblicas nacionales de un respeto insuficiente por el idioma y las costumbres de la población local, para ver esto como una manifestación de la política imperial. Pero nosotros, los de habla rusa, somos los indígenas de Novorossia, ¡a los ucranianos que habían venido de Galicia en las últimas décadas deberían haber respetado!
Según el American Gallup Institute, 83% de los encuestados en Ucrania prefieren dar entrevistas en ruso. Pero, ¿por qué, incluso en mi propia ciudad, en 99? Ciudad de habla rusa, me privaron del derecho a contactar con los organismos oficiales, escuchar y ver programas de televisión y radio, y mucho más en mi idioma nativo. ¿Por qué se privó a mis hijos del derecho a estudiar en ruso (secundario y especial)? Pero obtener la educación de un niño en un idioma extranjero afecta inevitablemente la calidad de la educación. Una conversación aparte es que el dialecto canadiense-galich, que es difícil para los ciudadanos ucranianos de Ucrania central y oriental, es difícil de penetrar como ucraniano "correcto", es decir, se crean artificialmente ventajas competitivas adicionales para las personas de Ucrania occidental.
Sin embargo, esto no es suficiente. Ucrania me robó lo que parece ser la propiedad más inherente de cualquier persona: ¡su nombre! Tanto las leyes ucranianas como las convenciones internacionales sobre derechos humanos garantizan el derecho a un nombre, así como el derecho a cambiar arbitrariamente el nombre y el apellido. Y la única excepción, sobre la base de una cierta instrucción del departamento, son los nombres eslavos, que deben estar escritos en documentos en transcripción ucraniana. Pero discúlpeme, ¡no soy Dmitro y no quiero ser Dmitro! ¡Los padres me llamaron diferente!
Y este estado, que me ha convertido en un ciudadano de segunda clase o incluso de tercera clase, me privó de los derechos civiles elementales (y ¿cuál es nuestro derecho formal a formar el poder al participar en las elecciones, demostró claramente Maidan), debo enamorarme? Pero, verás, “no tengo la intención de complacer” mi rechazo de este estado, Maxim Mikhaylenko?
Sostenido - ¿amor?
Sin embargo, Maxim es muy consciente de que millones de ucranianos no tienen absolutamente nada que amar y respetar al estado, los ciudadanos de los cuales tuvieron la "suerte de ser". Por lo tanto, él está tratando de convencernos de que amemos a una Ucrania independiente "por necesidad", ya que una muchacha que es dada en matrimonio es persuadida de amar a un marido impuesto: dicen que esto es el destino y usted no puede huir de ella. En la interpretación de Maxim: “Sí, y no sucede en la historia de los accidentes ... Lo mismo ocurre con Ucrania. Pero nuestro imperio se derrumbó desde el interior, de hecho, fue Rusia la que se separó de nosotros ".
Por supuesto, la recreación de los eventos 1991 habría tomado mucho espacio, pero debo recordarte que ya en agosto de ese año, representantes de alto rango de los nuevos líderes rusos Rutskaya y Sobchak con la misión de "razonar" los líderes ucranianos volaron de inmediato a Kiev. Fue el completo fracaso de esta misión lo que hizo que Yeltsin aceptara el colapso del estado sindical (y Rusia realmente no necesitaba una alianza con las repúblicas de Asia Central, y no se puede negar la exactitud de esta posición). ¡Así que Rusia no está separada de Ucrania!
En cuanto a los accidentes y los patrones en la historia ... Khrushchev está muy maldito por la transferencia de Crimea a Ucrania (no es un paso "obligatorio", desde el punto de vista de la historia), pero se olvidan de otra de sus acciones "voluntaristas": la abolición de Karelo en 1956. -Resultados en SSR. ¡Pero si esto no sucediera, hoy Karelia sería un estado independiente! De modo que la cuestión de las coincidencias y los patrones no es, de ninguna manera, tan simple y sin ambigüedades como sostiene Maxim.
¿Y es ese un "lugar" en el que Ucrania terminó en su "mayoría"? ¿O es este el resultado natural del "desarrollo" del estado, que la "nomenclatura republicana ha creado para sí mismo" (Maxim Mikhaylenko) con la ayuda del patriotismo de "salchicha"? Maxim trata de convencer que el "Orangismo" es una enfermedad del crecimiento del estado joven, e incluso predice: "Tal vez el próximo Día de la Independencia se llene para nosotros con un nuevo significado, y de hecho la independencia de las fuerzas que nos han llevado a todos estos años a un callejón sin salida y hacia abajo". el infierno
Entiendo muy bien que, al no ser un super optimista, es muy difícil seguir siendo un patriota del estado ucraniano, pero personalmente prefiero ser realista. En ninguna parte, Maxim, estas "fuerzas que nos arrastran al inframundo" (internas y externas) no desaparecerán, ya que fueron ellas las que implementaron el "proyecto" Ucrania. Sólo para ellos tiene sentido. Sí, ¿y quién puede venir a reemplazarlos? ¿Hay tales no políticos, pero estadistas en nuestro país? Maxim no dejó de recordar la "distancia" de Yeltsin, que evitamos de manera segura gracias a la soberanía. Pero estos son "los asuntos de días pasados", y lo que podría ser el "udal" de los actuales líderes ucranianos (a quienes expresaré mi opinión, al difunto Boris Nikolayevich, en cuanto a las estrellas), ¡puede ser aterrador imaginarlo!
Sin embargo, mientras escribía esta carta, el último número de "2000" se publicó con un nuevo artículo de Maxim Mikhaylenko, "El candidato del FMI", en el que escribe: "Pero Ucrania y los propios ucranianos no toman a Ucrania en serio". ¡Y esta es una oración! Después de todo, “no solo los ucranianos comunes perciben seriamente a Ucrania, sino también a su elite, por así decirlo, para quien el“ proyecto Ucrania ”solo está interesado en sus capacidades financieras (para ellos). Como ustedes saben, el pez se pudre de la cabeza. ¿Y por qué los ciudadanos comunes de Ucrania deberían relacionarse con este estado, que no les dio nada, solo tomó, mejor que aquellos a quienes se lo dio todo? Además, la lección de la actitud "pragmática" hacia la Patria se enseñó hace dieciocho años.
Si hablamos de patrones históricos, ¿qué es dieciocho años en las escalas de la historia? ¿Y qué es en comparación con los mil años de historia de Rusia, en los que ha habido tiempos más difíciles y difíciles? Por lo tanto, sigo siendo optimista con respecto al futuro de mi Patria, que no asocio con el colapso frente al Estado “independiente” (¿realmente, de quién?) De Ucrania!
El año pasado, "2000" fue publicado por el artículo de Maxim Mikhaylenko "Pasando la independencia a través de ti mismo" con el subtítulo "Tres historias acerca de convertirse en un ucraniano ". Está claro que la palabra "ucraniano" significa no un recuento cancelado en un pasaporte, sino un sistema de creencias, sintiéndose uno mismo como ciudadano y patriota del estado de Ucrania.
Maxim dijo sinceramente cómo se convirtió en "ucraniano", obviamente, habiendo dirigido el material a quienes, a pesar de la presencia de un pasaporte ucraniano, no se convirtieron en "ucranianos" en sus corazones. Ay, yo soy uno de esos. Habiéndome convertido en ciudadano de un nuevo estado después de nacer y residir en su territorio, en dieciocho años no me he convertido en su patriota. Y como hay muchas personas como yo, considero que es necesario explicar por qué sucedió esto.
Por supuesto, el concepto de patriotismo es multifacético. Pero, no importa cuánto hable sobre asuntos importantes (y definitivamente les hablaré de ellos), la actitud de una persona común y "pequeña" hacia ciertas estructuras sociales y políticas (incluido el propio estado) y los procesos está determinada por su influencia en su bienestar material. Millones de personas cambian su lugar de residencia, se mudan a otros estados únicamente por razones materiales, ¡y esto ya no parece censurable para nadie! No fui a ninguna parte de mi tierra natal, la ciudad donde nací y viví toda mi vida, la Ucrania independiente "vino" por sí misma.
La independencia no será plena
¿Qué me dio ella y los millones de personas comunes y corrientes? No compararé el nivel y la calidad de vida en la Ucrania independiente con el nivel y la calidad de vida en la Unión Soviética. Estoy totalmente de acuerdo con Maxim en que el colapso del sistema económico y político soviético fue bastante natural, así como los tiempos difíciles que siguieron para todos los pueblos de la antigua URSS. Pero, ¿estos tiempos nos facilitaron un viaje independiente? Después de todo, el principal argumento a favor de la independencia fueron los famosos folletos de Rukhov, con cifras que demuestran que Ucrania vivirá una vida satisfactoria, apenas deja de alimentar a otros. ¿Y cuál es el resultado?
La paridad aproximada de los niveles de vida de ucranianos y rusos (incluso con cierta preponderancia de Ucrania) se mantuvo solo en el primer año de existencia separada, hasta que los sistemas bancarios de los dos estados se desconectaron, y la dirección ucraniana tuvo la oportunidad de emitir un número prácticamente ilimitado de rublos no monetarios, "exportando" su inflación a Rusia La introducción unilateral de una unidad monetaria nacional en toda regla por parte de Rusia (y Ucrania, por razones obvias, sabotearon este proceso en todos los sentidos) condujo a una explosión inflacionaria de 1993 en Ucrania, que inmediatamente lo echó atrás. La tasa de crecimiento de los precios en más de 10 veces superó las cifras rusas no bajas.
La diferencia en el nivel de vida comenzó a sentirse ya al final de 1993 - el comienzo de 1994. Sí, la dinámica del "desarrollo" en Ucrania y Rusia, al igual que en otros estados postsoviéticos, fue la misma: inflación, disminución de la producción, cierre de empresas, salarios atrasados y pensiones y así sucesivamente. Negativo se transmitió a través de los medios de comunicación y creó la sensación de que "ellos tienen, como nosotros". Sin embargo, quienes visitaron regularmente Ucrania y Rusia, incluso entonces, notaron que "su abismo" no es tan profundo como el nuestro. Y en la segunda mitad de los 90-s, los trabajadores extranjeros ucranianos llegaron a Rusia, y no solo a Moscú y San Petersburgo, que, en mi opinión, es el criterio comparativo más claro.
Sin embargo, hay una percepción subjetiva de masas, pero hay indicadores económicos reales. La mayor caída en el PIB en comparación con 1990 en Rusia fue 40%, y en Ucrania - 59,2%! En el 2007 anterior a la crisis, el PIB de Rusia superó los máximos soviéticos (14 743 dólares per cápita), y el PIB de Ucrania alcanzó solo los niveles 2 / 3 de 1990 (dólares 6916). El salario promedio en Rusia fue 529. en términos de dólares versus 270 en Ucrania. Se puede observar una imagen similar en casi todos los indicadores de desarrollo socioeconómico: construcción de viviendas, número de autos en uso personal, etc.
¡Es característico que en los años post-soviéticos la población de Rusia disminuyó en 6 millones de personas, es decir, aproximadamente en la misma cantidad que Ucrania perdió tres veces menos! Y esta cifra no tiene en cuenta ni siquiera a 6 millones de ucranianos (no según el "espíritu", sino según el pasaporte), que se ven obligados a ganarse la vida fuera del país. En Rusia, la "alienación" como fenómeno está prácticamente ausente: no se puede conocer a mujeres rusas y rusas en campos polacos y en sitios de construcción españoles, entre criadas italianas y cuidadores.
Bueno, cuando la crisis mundial golpeó, Ucrania estaba nuevamente por delante no solo de Rusia y otros estados postsoviéticos, sino del planeta entero. El salario promedio en mayo de este año en Rusia fue 18 190 rublos, o 4550 UAH., Contra 1660 UAH. en Ucrania! ¡La diferencia ya supera los tiempos de 2,5!
El fracaso de los argumentos económicos a favor del patriotismo ucraniano es tan obvio que incluso Mikhailenko no pudo resistirse a no usar el último argumento del público consciente, por ejemplo, las estadísticas oficiales, esta es "la temperatura promedio en el hospital", y fuera de las capitales, centros turísticos y regiones de petróleo y gas de los rusos (esta es mi opinión personal, no busco convencer a nadie) y ahora, al menos, no es más rico que los ucranianos, aunque solo sea porque los ucranianos están masivamente involucrados en la economía sumergida.
Pero el "paraíso" en las capitales no es solo un fenómeno ruso, y también está plenamente presente en Ucrania. Mi opinión se basa en información "personal", por ejemplo, de un pariente lejano que vive en la frontera de las regiones de Arkhangelsk y Kirov (es difícil imaginar un interior ruso "más profundo") en la región relacionada administrativamente con Kirov (oficialmente, una de las más atrasadas económicamente y deprimido en Rusia), regularmente en Ucrania y teniendo la capacidad de comparar; de un compañero practicante que se mudó de Crimea a Yeisk hace diez años (aunque es un centro turístico, pero claramente no es una clase "premium", una ciudad provincial ordinaria).
Finalmente, vivo en el microdistrict de los constructores navales, y aunque las empresas de construcción naval de nuestra ciudad (trabajando en torno a 10 - 20% de sus máximos soviéticos) experimentan una grave escasez de personal, muchos de mis vecinos aún prefieren trabajar en los astilleros rusos, y quienes tuvieron éxito, se mudaron allí para siempre . Creo que cualquier lector también recordará muchos ejemplos similares, y la opinión personal de Maxim, me temo, no tanto una opinión como el autoengaño es un intento de pasar lo que quiere a la realidad.
Maxim escribe: "Para mí, personalmente, fue obvio: tener éxito aquí (en Ucrania. - Aut.) ¡Es posible, solo funciona!" ¿Pero no es posible decir lo mismo de la Rusia moderna? Por lo tanto, atribuir esta posibilidad a las ventajas de la independencia es al menos un gran tramo. Un nivel mucho más alto de desarrollo económico en Rusia proporciona energía, con una racha empresarial para personas que tienen un poder inmensamente más poderoso que en Ucrania. De nuevo, preste atención al hecho de que los rusos que quieren trabajar y ganar dinero no necesitan buscar una oportunidad de este tipo fuera de su propio país, a diferencia de los ucranianos. Además, como dicen los científicos, solo el 10 - 20% de las personas, de acuerdo con sus datos psicofísicos, pueden iniciar y realizar negocios con éxito. Y el resto simplemente necesita trabajos normalmente pagados. Y cómo se paga un trabajo similar en Rusia y Ucrania, ver más arriba.
Por lo tanto, debemos admitir que no hay absolutamente ningún motivo económico para convertirse en "ucraniano" ni para mí ni para decenas de millones de nuestros ciudadanos comunes. Solo nuestros queridos políticos y sus numerosos y "asistentes" de servicios múltiples se beneficiaron inequívocamente de la independencia y, tal vez, de los agentes de aduanas con contrabandistas en las nuevas fronteras surgidas. Probablemente, esta lista se puede agregar a la gente de Kiev, gracias a que su ciudad adquirió el estatus de capital y los flujos financieros correspondientes, pero no creo que el residente promedio de Kiev viva mejor que un residente de una gran ciudad rusa (por ejemplo, Nizhny Novgorod). El resto es precisamente que la independencia de Ucrania se debe al hecho de que una parte importante de sus vidas vivió mucho peor de lo que podría haber vivido manteniendo un solo estado.
No solo por el pan
Por supuesto, un sentimiento como el patriotismo no puede reducirse de ninguna manera solo a motivos "uterinos". El amor por la Patria debe ser tan natural e inherente a cualquier persona, como el amor a los padres, que, como sabemos, no eligen. Después de todo, los padres de cada uno de nosotros son personas comunes con sus propias fortalezas y debilidades y con todos los medios económicos, pero los amamos (con raras excepciones) no por "oportunidades", sino por lo que son para nosotros, y somos los más caros para ellos. Y personas cercanas que deberían estar juntas en la alegría y en el dolor.
Del mismo modo, el patriotismo, el orgullo por la historia y los logros de la Patria suelen estar en la sangre de una persona, como dicen, de los pañales. Y yo, como decenas de millones, desde los primeros años (y no soy un hombre joven) tuve un sentimiento de amor por la Patria, la Unión Soviética, que siempre estuvo asociada universalmente con Rusia. Por supuesto, vimos las deficiencias del régimen existente, contamos chistes sobre el secretario general senil, envidiamos la abundancia en las tiendas occidentales y lamentamos la falta de libertades democráticas. Pero estábamos orgullosos de nuestro país, la primera persona en lanzarse al espacio, el colapso del fascismo, su historia de mil años con muchas victorias y logros gloriosos, docenas de genios donados al mundo y cientos, si no miles, de personalidades destacadas que se mostraron en todas las esferas de la actividad humana. .
Y esta gran patria me fue quitada, declarada el "imperio del mal". Mi pequeña patria (ciudad natal) se convirtió en parte del nuevo estado, Ucrania, que nadie (de mis amigos y colegas) compartió con Rusia antes. Por supuesto, podrías tratar de amar a tu nueva patria; si no con tu corazón, con tu mente. ¡Pero no funcionó! Resultó imposible aceptar esa historia y aquellos "héroes" que los ideólogos del nuevo estado ofrecieron a cambio de los rechazados. De hecho, incluso como un genio de la magnitud mundial, Gogol, quien como nadie más cantó sobre Little Russia (Ucrania) y pudo haberse convertido en la "tarjeta de presentación" de una Ucrania independiente, fue rechazado por su patriotismo ruso.
El principal genio nacional nombrado Taras Shevchenko. Taras Grigorievich lista de genios ucranianos en la lista de cultura, ciencia y arte es prácticamente limitada. Los logros de la ciencia, la industria ucraniana (ahora rápidamente degradante y dejándose sin existencia) están directamente relacionados con la estancia de Ucrania dentro de la URSS, y antes, el Imperio ruso, que fue, según la versión oficial de la historia, durante siglos de opresión y explotación.
Y esta historia impuesta con sus nuevos "héroes" de ninguna manera puede causar al menos el respeto de una persona en su sano juicio. Por supuesto, no es sorprendente que los mismos personajes históricos reciban evaluaciones diametralmente opuestas en lados opuestos de las fronteras estatales actuales. Por ejemplo, George Washington ha sido durante mucho tiempo un traidor y separatista para muchos en Inglaterra.
Todas las figuras históricas de todas las naciones no eran ángeles en la carne, no eran tímidos en cuanto a los medios y métodos para alcanzar metas; a los historiadores de los países vecinos les encanta "buscar pulgas" en sus biografías, y naturalmente idealizan a sus héroes. Como dice el dicho, "sus" espías son "nuestros" exploradores. Los vecinos tienen un "sádico patológico" y un "traidor traidor", tenemos un "hijo de su tiempo" y un "político hábil". Está claro que la verdad está en algún lugar en el medio, y el lugar de ciertos héroes en el pedestal histórico nacional está determinado, por regla general, por dos cosas: en qué medida su actividad satisface los intereses y las aspiraciones de sus pueblos y estados y los éxitos que han logrado.
Está claro que en el marco de esta carta no analizaré en detalle las actividades de cada uno de los héroes ucranianos, se ha publicado una gran cantidad de material sobre este tema, incluidas las páginas de 2000, pero intentaré sacar conclusiones generales.
Primero: todos los "héroes" fueron perdedores políticos, que sufrieron un fiasco completo en sus actividades. Además, la razón principal de las catástrofes que les habían sucedido no eran los factores externos de una fuerza insuperable, sino el rechazo de los propios ucranianos. Además, si en un momento histórico determinado no fueran necesarios como herramienta para los enemigos externos de Rusia, no tendrían la oportunidad de ingresar a las páginas de los libros de texto de historia moderna (por ejemplo, como un cierto Sapega, cuyo proyecto de la campaña ucraniana no inspiró a Bonaparte).
En segundo lugar: a ninguno de ellos se le puede llamar un político fuerte, ni siquiera Mazepa, quien, como resultado de esto, se burlaba tanto de Peter como de los polacos con los suecos. Las cualidades personales que podrían causar respeto a nuestros "héroes" son difíciles de encontrar con un microscopio. Adaptación, servilismo a más poderoso y engaño: esto es más que suficiente en sus biografías, pero con principios, firmeza en el cumplimiento de sus políticas, finalmente, solo coraje personal y político. La historia de Ucrania no puede citar tales ejemplos. Es absolutamente imposible encontrar el componente ideológico de liberación nacional en las actividades de los héroes de la era de Hetman, y luego los seguidores de su "causa" vendieron su "patriotismo" con demasiada facilidad para los lugares de pan, incluidos los oponentes recientes (como Petliura, los polacos y Hrushevsky a los bolcheviques). ). ¡Una vez fuera del negocio, comenzaron a buscar nuevos dueños!
En realidad, el lugar principal del empleado de los propietarios extranjeros de Ucrania, la "administración nativa" era el objetivo principal de todos ellos. Bajo la salsa de la independencia formal, bueno, no, tampoco es algo terrible. Y la definición de "colaboradores" para ellos: la más precisa (si se abstiene de hacerla más estricta). ¿Y estos son los "padres de la patria, que debemos tomar como muestras"? Creo que la pregunta retórica es: ¿existe todavía un país en el mundo donde los colaboradores, en lugar del merecido desprecio, tengan el rango de héroes nacionales?
Lo siento caballeros patriotas
Repito, ¡es difícil aceptar tanto el corazón como la mente con un país con tal historia (sin embargo, a través de mentiras y falsos) y tales "héroes"! Es obvio para cualquier persona que piensa (y Maxim no es una excepción, que él admite) que el "Proyecto Ucrania" se inventó artificialmente y se implementó exclusivamente como un medio para debilitar y destruir a Rusia. Los ideólogos de la independencia han tratado de matar en las almas de la gente el sentido del patriotismo soviético y ruso imbuido de la leche materna, y asustar la historia de nuestra Madre Patria, pero al mismo tiempo mataron a muchas personas con la capacidad de mostrar un sentimiento tan elevado como el patriotismo.
Incluso a un niño que fue alejado de una familia disfuncional y entregado a padres adoptivos adinerados y cariñosos, es muy difícil reestructurar sus sentimientos, todavía considera a su propia madre como la mejor. En nuestro caso, la situación es la opuesta: a una edad bastante consciente, nos "sacaron" de una madre patria completamente próspera y nos entregaron a una prostituta de la estación de ladrones y engañosas, exigiendo ser reconocidas como suyas, ¡discúlpeme, queridos patriotas ucranianos, por hacer una comparación así!
Sí, y para nosotros, los residentes del sureste, este "nuevo" (después de todo, no abandonamos nuestros hogares y ciudades), nuestra Patria no es una madre, ¡sino una verdadera madrastra! ¡Cómo se enfureció “naranja” en 2004 sobre la tarjeta “So vigliadak їх Ukraine”! ¡Pero esto es absolutamente cierto! La división de los ciudadanos del nuevo estado en "correcta" (más trampa, más correcta) y "incorrecta", que debería "enseñarse a ser ucranianos" (por cierto, en el último número de 2000, Leonid Kravchuk lo reclama abiertamente) - una realidad objetiva La política estatal no es solo el poder "naranja", sino también sus antecesores. Ni siquiera me detendré en la evidente prevalencia de inmigrantes de Ucrania occidental en el establecimiento de Kiev, en su "aterrizaje" a gran escala en puestos clave en las regiones orientales en ausencia total de tráfico que se aproxima.
Solo puedo decir sobre el "problema del idioma"
Nací y vivo en la región histórica: Novorossia (donde, por cierto, 50% de la población de la Ucrania actual vive y 75% de su PIB se crea), en una ciudad fundada por la emperatriz rusa en tierras conquistadas por soldados rusos, tan deshabitada debido a las constantes incursiones de Tatar. en la ciudad, que fue y es de habla rusa desde el momento de su fundación hasta hoy. Y no soy un invitado en mi ciudad natal, quien debe respetar a los "pueblos indígenas". Recuerdo que en el período de soberanía, estaba de moda acusar a las personas de habla rusa en las repúblicas nacionales de un respeto insuficiente por el idioma y las costumbres de la población local, para ver esto como una manifestación de la política imperial. Pero nosotros, los de habla rusa, somos los indígenas de Novorossia, ¡a los ucranianos que habían venido de Galicia en las últimas décadas deberían haber respetado!
Según el American Gallup Institute, 83% de los encuestados en Ucrania prefieren dar entrevistas en ruso. Pero, ¿por qué, incluso en mi propia ciudad, en 99? Ciudad de habla rusa, me privaron del derecho a contactar con los organismos oficiales, escuchar y ver programas de televisión y radio, y mucho más en mi idioma nativo. ¿Por qué se privó a mis hijos del derecho a estudiar en ruso (secundario y especial)? Pero obtener la educación de un niño en un idioma extranjero afecta inevitablemente la calidad de la educación. Una conversación aparte es que el dialecto canadiense-galich, que es difícil para los ciudadanos ucranianos de Ucrania central y oriental, es difícil de penetrar como ucraniano "correcto", es decir, se crean artificialmente ventajas competitivas adicionales para las personas de Ucrania occidental.
Sin embargo, esto no es suficiente. Ucrania me robó lo que parece ser la propiedad más inherente de cualquier persona: ¡su nombre! Tanto las leyes ucranianas como las convenciones internacionales sobre derechos humanos garantizan el derecho a un nombre, así como el derecho a cambiar arbitrariamente el nombre y el apellido. Y la única excepción, sobre la base de una cierta instrucción del departamento, son los nombres eslavos, que deben estar escritos en documentos en transcripción ucraniana. Pero discúlpeme, ¡no soy Dmitro y no quiero ser Dmitro! ¡Los padres me llamaron diferente!
Y este estado, que me ha convertido en un ciudadano de segunda clase o incluso de tercera clase, me privó de los derechos civiles elementales (y ¿cuál es nuestro derecho formal a formar el poder al participar en las elecciones, demostró claramente Maidan), debo enamorarme? Pero, verás, “no tengo la intención de complacer” mi rechazo de este estado, Maxim Mikhaylenko?
Sostenido - ¿amor?
Sin embargo, Maxim es muy consciente de que millones de ucranianos no tienen absolutamente nada que amar y respetar al estado, los ciudadanos de los cuales tuvieron la "suerte de ser". Por lo tanto, él está tratando de convencernos de que amemos a una Ucrania independiente "por necesidad", ya que una muchacha que es dada en matrimonio es persuadida de amar a un marido impuesto: dicen que esto es el destino y usted no puede huir de ella. En la interpretación de Maxim: “Sí, y no sucede en la historia de los accidentes ... Lo mismo ocurre con Ucrania. Pero nuestro imperio se derrumbó desde el interior, de hecho, fue Rusia la que se separó de nosotros ".
Por supuesto, la recreación de los eventos 1991 habría tomado mucho espacio, pero debo recordarte que ya en agosto de ese año, representantes de alto rango de los nuevos líderes rusos Rutskaya y Sobchak con la misión de "razonar" los líderes ucranianos volaron de inmediato a Kiev. Fue el completo fracaso de esta misión lo que hizo que Yeltsin aceptara el colapso del estado sindical (y Rusia realmente no necesitaba una alianza con las repúblicas de Asia Central, y no se puede negar la exactitud de esta posición). ¡Así que Rusia no está separada de Ucrania!
En cuanto a los accidentes y los patrones en la historia ... Khrushchev está muy maldito por la transferencia de Crimea a Ucrania (no es un paso "obligatorio", desde el punto de vista de la historia), pero se olvidan de otra de sus acciones "voluntaristas": la abolición de Karelo en 1956. -Resultados en SSR. ¡Pero si esto no sucediera, hoy Karelia sería un estado independiente! De modo que la cuestión de las coincidencias y los patrones no es, de ninguna manera, tan simple y sin ambigüedades como sostiene Maxim.
¿Y es ese un "lugar" en el que Ucrania terminó en su "mayoría"? ¿O es este el resultado natural del "desarrollo" del estado, que la "nomenclatura republicana ha creado para sí mismo" (Maxim Mikhaylenko) con la ayuda del patriotismo de "salchicha"? Maxim trata de convencer que el "Orangismo" es una enfermedad del crecimiento del estado joven, e incluso predice: "Tal vez el próximo Día de la Independencia se llene para nosotros con un nuevo significado, y de hecho la independencia de las fuerzas que nos han llevado a todos estos años a un callejón sin salida y hacia abajo". el infierno
Entiendo muy bien que, al no ser un super optimista, es muy difícil seguir siendo un patriota del estado ucraniano, pero personalmente prefiero ser realista. En ninguna parte, Maxim, estas "fuerzas que nos arrastran al inframundo" (internas y externas) no desaparecerán, ya que fueron ellas las que implementaron el "proyecto" Ucrania. Sólo para ellos tiene sentido. Sí, ¿y quién puede venir a reemplazarlos? ¿Hay tales no políticos, pero estadistas en nuestro país? Maxim no dejó de recordar la "distancia" de Yeltsin, que evitamos de manera segura gracias a la soberanía. Pero estos son "los asuntos de días pasados", y lo que podría ser el "udal" de los actuales líderes ucranianos (a quienes expresaré mi opinión, al difunto Boris Nikolayevich, en cuanto a las estrellas), ¡puede ser aterrador imaginarlo!
Sin embargo, mientras escribía esta carta, el último número de "2000" se publicó con un nuevo artículo de Maxim Mikhaylenko, "El candidato del FMI", en el que escribe: "Pero Ucrania y los propios ucranianos no toman a Ucrania en serio". ¡Y esta es una oración! Después de todo, “no solo los ucranianos comunes perciben seriamente a Ucrania, sino también a su elite, por así decirlo, para quien el“ proyecto Ucrania ”solo está interesado en sus capacidades financieras (para ellos). Como ustedes saben, el pez se pudre de la cabeza. ¿Y por qué los ciudadanos comunes de Ucrania deberían relacionarse con este estado, que no les dio nada, solo tomó, mejor que aquellos a quienes se lo dio todo? Además, la lección de la actitud "pragmática" hacia la Patria se enseñó hace dieciocho años.
Si hablamos de patrones históricos, ¿qué es dieciocho años en las escalas de la historia? ¿Y qué es en comparación con los mil años de historia de Rusia, en los que ha habido tiempos más difíciles y difíciles? Por lo tanto, sigo siendo optimista con respecto al futuro de mi Patria, que no asocio con el colapso frente al Estado “independiente” (¿realmente, de quién?) De Ucrania!
información