¿Nuevo concurso "Nombre de la victoria" hará sin el viejo "rastrillo"?
Medios con VGTRK y RVIO (militares rusoshistórico sociedad) lanzó el proyecto "Nombre de la victoria". En este proyecto, se propone votar por uno u otro líder militar de un centenar de personalidades representadas. Cada visitante recurso, en el que se celebra la votación, puede indicar los diez de los líderes militares que, en su opinión, personifican la imagen de la victoria. Los organizadores del concurso informan que antes de presentar un centenar de personalidades que solicitan el nombre "Nombre de la Victoria", los expertos en el campo de la historia militar, así como los aficionados a la historia ordinaria, presentaron sus propuestas durante varios meses. Sobre la base de estas propuestas, se formaron los últimos cien, que incluían figuras históricas y nuestros contemporáneos: desde el gobernador y los prototipos de héroes épicos hasta los oficiales del ejército imperial, los mariscales rojos y los generales de hoy. Los resultados de la votación se anunciarán el 9 de mayo de 2014.
El Ministro de Cultura habla de la nueva competición de la siguiente manera:
De estas palabras de Vladimir Medinsky se puede concluir que la competencia también se lleva a cabo con el apoyo activo del Ministerio de Cultura de la Federación Rusa.
Tratemos ahora de hablar con franqueza sobre de qué se trata la competencia y si tiene sus puntos débiles.
La competencia es sin duda importante. Se puede llamar un evento. Si tomamos en cuenta que el nivel de educación histórica (y no solo histórica) en nuestro tiempo ha disminuido notablemente porque los escolares modernos a menudo desarrollan sus ideas sobre la historia nacional sobre la base de dos docenas de libros de texto que a menudo se contradicen entre sí (antes de adoptar un complejo único de escuelas). libros de texto de historia), además de que se basa en películas pseudocontenativas filmadas con el apoyo financiero de fondos muy extraños, resulta que la competencia parece más oportuna. No es que este concurso sirviera como la última verdad y finalmente arrojara luz para todos los representantes de la juventud moderna en todas las páginas de historia militar sin excepción, pero al menos puede llamar la atención sobre el curso de la historia rusa. Un concurso es capaz de atraer la atención, por cierto, no solo de la generación más joven, porque de acuerdo con sus resultados habrá documentales y una serie de diez comandantes que ganarán el concurso. Y las películas serán interesantes tanto para los especialistas como para los espectadores promedio.
Debilidades? Bueno, sin ellos, como sabemos, no sucede. Una de las debilidades del nuevo proyecto es la oportunidad para que los organizadores pisen el rastrillo anterior. Todos recordamos muy bien el resultado del concurso recientemente concluido Rusia-10, en el que tuvo que votar por las vistas de Rusia que los rusos (y no solo los rusos) consideran más importantes. Durante la competencia, se desató un escándalo a gran escala relacionado con los hechos revelados de las votaciones casi forzadas en ciertas regiones del país. En una de las etapas de la competencia, quedó claro que los votantes daban el título de la atracción principal de Rusia a la mezquita Grozny del Corazón de Chechenia en Grozny. Millones de rusos, por decirlo suavemente, no pudieron apreciar el hecho de que una estructura arquitectónica con una orientación religiosa, construida hace unos años, puede llamarse el símbolo principal de miles de años en Rusia. Al final, todo condujo al hecho de que comenzaron a votar ya no "a favor", sino "en contra". Para reducir el calor, los organizadores ofrecieron el resultado de "Russia-10" en esta versión (sin especificar los votos recopilados): Kolomna Kremlin, "Corazón de Chechenia", Nizhny Novgorod Kremlin, Trinity-Sergius Lavra, Mamayev Kurgan y la escultura "Motherland Calls!", Pskov Kremlin, el lago Baikal, Kizhi, Rostov Kremlin y Peterhof.
Una vez más, esta solución no fue adecuada para todos, pero la competencia de extinción de incendios se completó para no agravar la situación.
Después de todo, hubo otro concurso “Nombre de Rusia. La elección histórica de 2008 ”, en la que eligieron la figura política más respetada de la gente. En esa competencia, también, no fue sin escándalo. En, digamos, la etapa intermedia, Stalin se "desató" con un margen considerable. Aparentemente, llamar a Joseph Stalin como el principal "Nombre de Rusia" para los organizadores fue políticamente incorrecto, y comenzó nuevamente una cierta confusión con las voces de "jurados", televidentes y usuarios de Internet. Todo terminó con la victoria de una figura tan histórica como Alexander Nevsky, y Stalin fue "políticamente correcto" y se trasladó a la tercera posición, lo que le dio a Stolypin el segundo lugar.
Curiosamente, en el concurso “Nombre de Rusia. La elección histórica de 2008 "y en la nueva competición" Nombre de la victoria "hay repeticiones. En principio, es comprensible, porque a menudo los líderes militares prominentes y los líderes políticos (casi políticos) eran, como dicen, en algunas personas: Alexander Nevsky (y en "Nombre de Rusia", y en "Nombre de la victoria"), Alexander Suvorov (y en " El nombre Rusia ", y en" El nombre de la victoria ", y otros. Es cierto, inmediatamente llama la atención que los organizadores decidieron por adelantado" no permitir elecciones "para algunos, digamos, candidatos incómodos. El mismo Joseph Stalin, por ejemplo. ¿Es posible llamarlo un señor de la guerra? Por supuesto Pero él no está en la lista de personalidades 100. Reaseguro obvio por parte de los organizadores del concurso.
Sí, y los líderes militares, los jefes de estado (principados) entre los Rurik son algo más (y por decirlo suavemente) que los líderes militares, los monarcas de entre los Romanov. Ivan el Terrible está en la lista, Vladimir Monomakh está, Ivan III está, y, por ejemplo, Peter I no está. Por supuesto, puede iniciar un largo debate sobre el hecho de que Iván el Terrible es más un líder militar que Pedro el Grande, pero tal discusión no conducirá a nada y la lógica de los organizadores de la competencia no nos lo revelará.
Pero en general, la lista es, por supuesto, amplia. Aquí hay personalidades históricas que no necesitan una presentación especial (el mismo Alexander Nevsky o Georgy Zhukov), pero también hay ensayos sobre quiénes deberían ser más extensos en la parte representativa de la competencia (por ejemplo, Mikhail Loris-Melikov o Mstislav Tmutarakansky).
En general, la competencia apenas comienza. Su enfoque en aumentar el interés en la historia nacional entre los ciudadanos rusos es bienvenido, y quiero creer que este (el tercer) panqueque nunca saldrá de los organizadores. Los cinco primeros (en 5 2013 de noviembre del año) son los siguientes:
Alexander Suvorov (8,15%), Georgy Zhukov (6,32%), Mikhail Kutuzov (6,25%), Alexander Nevsky 5,38%, Konstantin Rokossovsky (5,24%). Los últimos lugares (99-100) se comparten con 0,02% por Alexander Buturlin y Simon Mikulinsky.
El Ministro de Cultura habla de la nueva competición de la siguiente manera:
No tenemos división en la nuestra y no en la nuestra, en rojo o blanco. Together y Kolchak, y Frunze, y Kappel, y Denikin. El criterio principal es que todos amaban a Rusia, todos le deseaban bien, todos lo veían de manera diferente.
De estas palabras de Vladimir Medinsky se puede concluir que la competencia también se lleva a cabo con el apoyo activo del Ministerio de Cultura de la Federación Rusa.
Tratemos ahora de hablar con franqueza sobre de qué se trata la competencia y si tiene sus puntos débiles.
La competencia es sin duda importante. Se puede llamar un evento. Si tomamos en cuenta que el nivel de educación histórica (y no solo histórica) en nuestro tiempo ha disminuido notablemente porque los escolares modernos a menudo desarrollan sus ideas sobre la historia nacional sobre la base de dos docenas de libros de texto que a menudo se contradicen entre sí (antes de adoptar un complejo único de escuelas). libros de texto de historia), además de que se basa en películas pseudocontenativas filmadas con el apoyo financiero de fondos muy extraños, resulta que la competencia parece más oportuna. No es que este concurso sirviera como la última verdad y finalmente arrojara luz para todos los representantes de la juventud moderna en todas las páginas de historia militar sin excepción, pero al menos puede llamar la atención sobre el curso de la historia rusa. Un concurso es capaz de atraer la atención, por cierto, no solo de la generación más joven, porque de acuerdo con sus resultados habrá documentales y una serie de diez comandantes que ganarán el concurso. Y las películas serán interesantes tanto para los especialistas como para los espectadores promedio.
Debilidades? Bueno, sin ellos, como sabemos, no sucede. Una de las debilidades del nuevo proyecto es la oportunidad para que los organizadores pisen el rastrillo anterior. Todos recordamos muy bien el resultado del concurso recientemente concluido Rusia-10, en el que tuvo que votar por las vistas de Rusia que los rusos (y no solo los rusos) consideran más importantes. Durante la competencia, se desató un escándalo a gran escala relacionado con los hechos revelados de las votaciones casi forzadas en ciertas regiones del país. En una de las etapas de la competencia, quedó claro que los votantes daban el título de la atracción principal de Rusia a la mezquita Grozny del Corazón de Chechenia en Grozny. Millones de rusos, por decirlo suavemente, no pudieron apreciar el hecho de que una estructura arquitectónica con una orientación religiosa, construida hace unos años, puede llamarse el símbolo principal de miles de años en Rusia. Al final, todo condujo al hecho de que comenzaron a votar ya no "a favor", sino "en contra". Para reducir el calor, los organizadores ofrecieron el resultado de "Russia-10" en esta versión (sin especificar los votos recopilados): Kolomna Kremlin, "Corazón de Chechenia", Nizhny Novgorod Kremlin, Trinity-Sergius Lavra, Mamayev Kurgan y la escultura "Motherland Calls!", Pskov Kremlin, el lago Baikal, Kizhi, Rostov Kremlin y Peterhof.
Una vez más, esta solución no fue adecuada para todos, pero la competencia de extinción de incendios se completó para no agravar la situación.
Después de todo, hubo otro concurso “Nombre de Rusia. La elección histórica de 2008 ”, en la que eligieron la figura política más respetada de la gente. En esa competencia, también, no fue sin escándalo. En, digamos, la etapa intermedia, Stalin se "desató" con un margen considerable. Aparentemente, llamar a Joseph Stalin como el principal "Nombre de Rusia" para los organizadores fue políticamente incorrecto, y comenzó nuevamente una cierta confusión con las voces de "jurados", televidentes y usuarios de Internet. Todo terminó con la victoria de una figura tan histórica como Alexander Nevsky, y Stalin fue "políticamente correcto" y se trasladó a la tercera posición, lo que le dio a Stolypin el segundo lugar.
Curiosamente, en el concurso “Nombre de Rusia. La elección histórica de 2008 "y en la nueva competición" Nombre de la victoria "hay repeticiones. En principio, es comprensible, porque a menudo los líderes militares prominentes y los líderes políticos (casi políticos) eran, como dicen, en algunas personas: Alexander Nevsky (y en "Nombre de Rusia", y en "Nombre de la victoria"), Alexander Suvorov (y en " El nombre Rusia ", y en" El nombre de la victoria ", y otros. Es cierto, inmediatamente llama la atención que los organizadores decidieron por adelantado" no permitir elecciones "para algunos, digamos, candidatos incómodos. El mismo Joseph Stalin, por ejemplo. ¿Es posible llamarlo un señor de la guerra? Por supuesto Pero él no está en la lista de personalidades 100. Reaseguro obvio por parte de los organizadores del concurso.
Sí, y los líderes militares, los jefes de estado (principados) entre los Rurik son algo más (y por decirlo suavemente) que los líderes militares, los monarcas de entre los Romanov. Ivan el Terrible está en la lista, Vladimir Monomakh está, Ivan III está, y, por ejemplo, Peter I no está. Por supuesto, puede iniciar un largo debate sobre el hecho de que Iván el Terrible es más un líder militar que Pedro el Grande, pero tal discusión no conducirá a nada y la lógica de los organizadores de la competencia no nos lo revelará.
Pero en general, la lista es, por supuesto, amplia. Aquí hay personalidades históricas que no necesitan una presentación especial (el mismo Alexander Nevsky o Georgy Zhukov), pero también hay ensayos sobre quiénes deberían ser más extensos en la parte representativa de la competencia (por ejemplo, Mikhail Loris-Melikov o Mstislav Tmutarakansky).
En general, la competencia apenas comienza. Su enfoque en aumentar el interés en la historia nacional entre los ciudadanos rusos es bienvenido, y quiero creer que este (el tercer) panqueque nunca saldrá de los organizadores. Los cinco primeros (en 5 2013 de noviembre del año) son los siguientes:
Alexander Suvorov (8,15%), Georgy Zhukov (6,32%), Mikhail Kutuzov (6,25%), Alexander Nevsky 5,38%, Konstantin Rokossovsky (5,24%). Los últimos lugares (99-100) se comparten con 0,02% por Alexander Buturlin y Simon Mikulinsky.
información