Scout es una forma de vida
Ex jefe de la inteligencia militar de Ucrania sobre su trabajo, reforma del ejército, amenazas al país y muchas otras cosas específicamente para el periódico "MIC".
En honor al Día de la Inteligencia Militar, el teniente general Viktor Gvozd, Director de la Dirección de Inteligencia del Ministerio de Defensa de Ucrania en 2008 - 2010, compartió sus pensamientos y recuerdos con el complejo militar-industrial semanalmente y ahora es Presidente de Borisfen Intel, un centro analítico independiente para la investigación geopolítica.
- Viktor Ivanovich, ¿cree que es verdad que no hay ex oficiales de inteligencia y que las organizaciones públicas que los unen continúan influyendo activamente en los eventos del mundo?
- Esto es cierto. Esta profesión deja huella en la naturaleza del scout. Él tiene la mayor responsabilidad por el caso asignado. Agregue aquí cualidades tales como un alto nivel intelectual y espiritual, la abnegación por el bien de la Patria, la preparación constante, como se suele decir, para cubrir la espalda de un compañero. El oficial de inteligencia real es un estatista en el sentido completo de la palabra, independientemente de si está en el cargo o no. No importa cuán elevado pueda parecer, su deber es servir a su gente y, por supuesto, no por recompensas o elogios. Es importante para él sentir que su profesión es útil, en demanda. Pero la Patria, respectivamente, debe tratarlo maternalmente. Después de todo, el trabajo en exploración es una forma de vida. Y, francamente, no todos los que han servido en sus cuerpos pueden considerarse exploradores, no todos perciben a la comunidad de inteligencia.
Si hablamos de organizaciones de veteranos, entonces, en mi opinión, es muy difícil sobreestimar su función. Dadas las peculiaridades del espacio post-soviético, los veteranos de nuestros países pueden ser buenos comunicadores informales para enfrentar muchas situaciones de conflicto.
- En el contexto de la reforma de las estructuras de poder, de repente comenzaron a decir que en lugar de varias agencias de inteligencia, es suficiente que Ucrania deje solo una. ¿Es este un diletantismo denso, o es la suposición del deseo de la elite empresarial nacional de deshacerse de los medios de control sobre sus actividades en el extranjero, que a menudo no tienen nada en común con los intereses del país?
- Creo que este plan merece por completo el nombre de sabotaje y no otro. Después de todo, incluso para un no profesional, está claro que la inteligencia política tiene sus propias tareas, los militares tienen las suyas propias. La compleja posición geoestratégica de Ucrania hace necesario que el gobierno y el Ministerio de Defensa estén al tanto de cada movimiento en todo el país. Solo en este caso será posible evaluar correctamente los desafíos y amenazas en la esfera militar. Incluso tecnológicamente, la Dirección Principal de Inteligencia del Ministerio de Defensa de Ucrania (GUR MOU) es parte del cuerpo administrativo y político: el Ministerio de Defensa, y no en el Estado Mayor y en el MOU MOU en tiempo de paz "En las agencias de inteligencia de Ucrania" en tiempo de paz fueron asignados a estos funciones
Por lo tanto, de acuerdo con la ley mencionada, una de las funciones principales de GUR MOU es la información y el apoyo analítico para el liderazgo estatal más alto en los ámbitos militar, político-militar, técnico-militar, económico-económico, de información y ambiental. Se trata principalmente de amenazas a la seguridad nacional relacionadas con ataques a la soberanía e integridad territorial de Ucrania, así como del impacto negativo de las guerras y conflictos locales en diferentes regiones del mundo, principalmente cerca de las fronteras del país. Se presta mucha atención a cuestiones como la lucha contra el terrorismo, con la difusión de armas Destrucción masiva, garantizando la seguridad de nuestros contingentes de mantenimiento de la paz.
Sobre estos temas, el liderazgo de GUR MO informa a aquellos que, de acuerdo con la legislación vigente, son consumidores de información y de información analítica de inteligencia militar. Este es el presidente de Ucrania, que ejerce el liderazgo general de las agencias de inteligencia del país, el presidente de la Rada Suprema, el primer ministro y el ministro de defensa. Estos funcionarios reciben tanto documentos temáticos sobre temas individuales como resúmenes diarios de la situación en Ucrania. Estos materiales se utilizan para tomar decisiones importantes del gobierno.
La inteligencia militar, quiero decir operacional-táctica, es un tipo de apoyo de combate, y tiene tareas completamente diferentes. Y si en tiempo de paz el Estado Mayor realiza el reconocimiento, entonces en nuestro caso esto significa que nos estamos preparando directamente para la guerra. No es necesario copiar la experiencia de otra persona. Es importante darse cuenta de que Ucrania no es Rusia o China. Es necesario hundirse en el suelo y alejarse de los estereotipos soviéticos del mundo hegemónico. En la mayoría de los países, la inteligencia militar consta de dos componentes: estratégico y militar. Es cierto que en tiempos de paz es muy importante no "atrofiar" el componente militar.
Por lo tanto, la existencia de inteligencia militar junto con otras estructuras de inteligencia de hoy se ha convertido en la norma para la mayoría absoluta de poderes.
- ¿Por qué no funciona el Comité de Inteligencia del Presidente de Ucrania? Si es necesario, ¿cómo hacerlo efectivo?
- El trabajo del Comité de Inteligencia debería ser, como dicen, muy fino y preciso. Después de todo, su tarea principal es coordinar las actividades de los servicios de inteligencia, y no reemplazarlas. Por lo tanto, es importante que no se convierta en un "cuello de botella" y no se arrogue a sí mismo el derecho de un monopolio sobre la información destinada al informe para los principales líderes del gobierno. El valor radica precisamente en el hecho de que el presidente del país debe tener canales de información independientes. Es decir, el comité puede desempeñar un papel tanto positivo como negativo. Aunque no tiene que ser un comité. Este podría ser el asesor presidencial sobre inteligencia con su aparato. Si el personal del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania (NSDC) cumple realmente sus funciones, la unidad puede estar allí. Después de todo, la tarea principal de todos los servicios de inteligencia no es solo cumplir las tareas establecidas, sino también proporcionar información a los líderes gubernamentales de manera oportuna. Por lo tanto, una condición indispensable es necesaria: el jefe de un comité u otro órgano no debe ser un político, sino un oficial de inteligencia profesional que conoce bien la inteligencia de la "cocina", tiene acceso directo al presidente y lo que es muy importante, este último debe confiar en él.
Y una cosa más: copiamos fácilmente la experiencia de alguien. Si tomamos la comunidad de inteligencia de EE. UU., En la que hoy existen servicios de inteligencia 16, el alcance global de su uso, entonces, naturalmente, tal cuerpo es necesario. Si tenemos tres servicios de inteligencia: el SVR, GUR MOU y la frontera, ¿vale la pena molestarlo? Después de todo, cualquier cosa buena puede ser tan burocrática que solo llevará a resultados negativos. Además, tenemos muchos ejemplos de este tipo.
- Ucrania se encuentra entre los diez mejores estados espaciales y de cohetes del mundo. ¿Por qué el país no puede presumir de un grupo de satélites de reconocimiento para diversos propósitos? ¿Qué se necesita para hacer una diferencia?
- Ya hay tantas copias rotas por este problema. ¿De qué grupo de satélites de inteligencia podemos hablar cuando no hay fondos para salarios decentes para maestros y médicos? Tenemos todo: científicos, tecnologías, instalaciones de producción, incluso la Agencia Espacial Estatal de Ucrania. Pero simplemente no tenemos dinero. Aunque salimos y tenemos la posibilidad de descifrar cualquier instantánea. Sí, y obtener esta imagen hoy en tiempo real no es difícil. Pero el trabajo para crear un satélite así en Ucrania está en marcha. Creo que es cuestión de tiempo.
- En los medios de comunicación, hubo quejas sobre el hecho de que aún no se han creado fuerzas de operaciones especiales efectivas en Ucrania. Pero en las profundidades del memorando de entendimiento de GUR en algún momento, se trabajó para crearlos. ¿Es la pregunta, como siempre, recursos financieros limitados?
- Hablar de ello durante mucho tiempo. Y el trabajo en sí está en marcha. Recientemente, el Ministro de Defensa de Ucrania habló de esto en detalle en los medios de comunicación. Los planes son buenos Solo hay un momento. Lo principal es que la inteligencia al crear las Fuerzas de Operaciones Especiales no pierde sus fuerzas especiales. Esto es lo que temo. Eso no funcionó, por así decirlo, para que la computadora martille las uñas.
- ¿Por qué Ucrania es inferior a otros países en la creación y promoción de empresas militares privadas?
- La creación y promoción de empresas militares privadas en el extranjero a menudo se acompaña de apoyo estatal. Por un lado, las manos están limpias y, por otro lado, hay una herramienta poderosa en la que participan los mismos profesionales. Todavía no hemos llegado a esto o se considera prematuro. Más bien, la escala de pensamiento es demasiado pequeña.
- La vulnerabilidad del país en el ámbito de la información va en aumento. ¿Qué pasos, si estuvieras en el lugar del presidente, tomarías para resolver este problema?
"Este es un problema complejo y complejo, y representa una amenaza directa para la existencia de Ucrania como un estado independiente". Por lo tanto, su solución no implica simples métodos de gestión. Pero lo principal aquí es la voluntad política y la movilización de todas las capacidades del país, incluidos los servicios especiales. Creo que ha llegado el momento de crear un sistema confiable de seguridad de la información, cuya base debería ser el organismo estatal que coordina esta actividad.
- ¿Cómo percibe la idea de formar algo como un comando cibernético en las Fuerzas Armadas de Ucrania siguiendo el ejemplo de otros países?
- La idea es útil. Todavía hay pocos de los que tienen tales estructuras en las fuerzas armadas. En los Estados Unidos, solo existe desde 2009. Para 2014, se planea crear un comando de este tipo en Rusia como un nuevo tipo de ejército. Naturalmente, Ucrania también debería estar preparada para responder de manera efectiva a las amenazas en el espacio de información y aumentar el nivel de protección de la infraestructura relevante, principalmente los sistemas de información de las instalaciones estratégicas.
- ¿Sentiste, estar en el puesto de jefe del Departamento de Inteligencia de Defensa del Ministerio de Defensa, la competencia de otras agencias de inteligencia? Aclararé: no es competencia sana, trabajo estimulante, pero como dicen, ¿“negro”? ¿Por “acceso al cuerpo” del presidente por ejemplo?
- Yo diría que nunca he sufrido el hecho de que alguien haya tenido una oportunidad mayor o menor de acceder, como usted lo dice, al cuerpo del presidente. Tuve suficientes oportunidades y varios canales para que la información de la inteligencia militar llegara a la mesa presidencial a tiempo. No olvide que tuve la oportunidad de trabajar dos veces en la estructura presidencial. Inicialmente, como segundo miembro, trabajó en la administración presidencial Leonid Kuchma, de 2003 a 2005 por año, y luego de 2005 a 2008, en la secretaría del presidente Viktor Yushchenko. Por lo tanto, está bien familiarizado con el sistema de gestión de documentos "circulatorio" en estas estructuras y controla completamente el paso de sus documentos especialmente importantes.
En cuanto a la competencia entre las agencias de inteligencia, debo decir: tuve una buena interacción no solo con el Servicio de Inteligencia Exterior, con los oficiales de inteligencia del Servicio Estatal de Fronteras, sino también con el Servicio de Seguridad de Ucrania, como lo demuestra una serie de operaciones conjuntas exitosas.
Los desafíos modernos y las amenazas a la seguridad nacional hacen que el tema de la interacción entre el SIDD y otras estructuras de la comunidad de inteligencia del estado sea muy relevante. Por cierto, muchos procesos que ocurren en diferentes servicios de inteligencia de Ucrania tienen mucho en común. Y esto es comprensible, porque el Ministerio de Defensa de Ucrania, así como otras estructuras, se están reformando con el único propósito de mejorar el mecanismo para cumplir con las tareas asignadas en función de los requisitos del momento. Tareas y áreas de actividad tienen diferentes. Pero esto no significa en absoluto que estos procesos en varias estructuras de inteligencia no estén interrelacionados. Por lo tanto, un problema importante es la profundización de la interacción entre los servicios especiales. No es tan simple: según los analistas, es necesario plantear el problema de la integración del sistema. En primer lugar, se refiere al intercambio de información entre las agencias de inteligencia estatales. Los países líderes ya se están moviendo de esta manera, y, obviamente, esta es la forma civilizada del desarrollo de la inteligencia militar en el futuro. Debe ser un componente de todo el sistema para garantizar la seguridad nacional.
- ¿Puede librarse de la influencia destructiva de otros países en el espacio de información de Ucrania?
“Para esto, es necesario consolidar nuestra sociedad en torno a una sola idea nacional, cuya esencia es fortalecer y desarrollar a Ucrania como un estado regional poderoso, capaz de defender con confianza sus propios intereses y garantizar su seguridad. Esto, a su vez, requiere la observancia incondicional de los principios básicos del estado ucraniano, en particular, preservando la unidad de la identidad nacional de la nación ucraniana y la inviolabilidad de nuestras fronteras, evitando la federalización del país e intentando dar el estado de un estado a otros idiomas, prohibiendo la doble ciudadanía e impidiendo la pérdida de valores espirituales y culturales de Ucrania. Influencia de fuerzas externas. En términos de la implementación práctica de las medidas anteriores, es de vital importancia para Ucrania organizar una campaña de información activa y ofensiva para defender sus propios intereses y contrarrestar la influencia de la información externa.
- ¿Qué te impulsó a crear una estructura analítica no estatal, que es Borysfen? ¿No están todos los nichos de tal actividad en Ucrania todavía ocupados?
- La idea se estaba tramando durante mucho tiempo, pero no hubo demora en la decisión. Al principio, el problema era puramente técnico: un lugar de trabajo para los empleados, las computadoras, etc. No era necesario contar con la ayuda de alguien. Pero creo que la razón de la creación es familiar para todos los almacenes: después de una posición seria y responsable, donde a menudo tuve que usar mi conocimiento y experiencia, para mantener buenas "conexiones" no solo en Ucrania, sino en el mundo, de repente sentí que resultó ser a nadie le importa ¡Y de repente tenía tanto tiempo libre!
Durante los veinte años de independencia de nuestro país, la verdadera catástrofe del personal se ha convertido en que, con cada cambio de poder, cientos de profesionales son arrojados a la calle, y se designa a "tipos confiables" para reemplazarlos. No importa que a menudo no tengan la formación necesaria. Lo principal es que son considerados como propios. Tuve la "suerte" de experimentar tal "limpieza" dos veces. Por primera vez, en 2004, cuando el poder fue encabezado por el presidente Viktor Yushchenko. Es cierto que era lo suficientemente inteligente entonces y pronto regresó a la secretaría presidencial de especialistas de nivel medio, sobre cuyos hombros, por regla general, descansa todo el trabajo. Y luego, gracias a Vladimir Pavlovich Gorbulin, creo que se creó la Dirección General de Política de Seguridad y Defensa, que es bastante fuerte en términos profesionales. Sin embargo, cuando el nuevo presidente llegó al poder, el anterior se repitió. historia. A muchos, incluyéndome a mí, se les prometió que no nos quedarían sin trabajo, pero ...
Fue en tal ola que se tomó la decisión de crear un centro analítico, porque su filosofía y contenido de trabajo prácticamente no difieren mucho de lo que tenía que hacer toda mi vida consciente: recopilar y procesar información, preparar un producto analítico. La diferencia es una: hoy solo usamos fuentes abiertas. Y allí, como saben, hasta el 90 por ciento de la información necesaria. Solo para poder extraerlo. El problema no es dónde obtenerlo, sino tener el conocimiento y la experiencia para, como se suele decir, la separación del trigo de la paja. Aquí es donde llegamos a lo más importante: el recurso humano, que en nuestro centro se ha convertido en un potencial analítico. Estos son ex oficiales de inteligencia, diplomáticos, periodistas militares, que lograron no cambiar su vocación. Por ejemplo, no fueron al mercado para comerciar o ir a otro lugar, sino que se ocuparon del negocio necesario para el país, a menudo en detrimento de sus intereses financieros y familiares.
- ¿Hasta qué punto cree que las amenazas a la seguridad nacional en el ejército y otras esferas declaradas en Ucrania e incluso declaradas en una serie de documentos oficiales son adecuadas para las realidades existentes?
- La Ley sobre los fundamentos de la seguridad nacional de Ucrania, en la cual las últimas adiciones de este año se refieren a la corrupción en los organismos gubernamentales, las fusiones de negocios y la política y la delincuencia organizada, detalla detalladamente las posibles amenazas externas e internas a la seguridad nacional. Desde mi punto de vista, las amenazas internas para Ucrania en las condiciones actuales son decisivas. Naturalmente, con ellos en la relación y amenazas externas. Esto se refiere principalmente al estado de los asuntos en la economía ucraniana, las imperfecciones del sistema de la sociedad civil, la progresiva polarización sociopolítica de la sociedad, la devaluación de los valores espirituales, la criminalización de las relaciones sociales. Un lugar especial aquí está ocupado por la corrupción, que prácticamente ha afectado a todos los niveles de gobierno y organismos estatales.
- Sin actualizar los arsenales, cualquier reforma del ejército está condenada. En su opinión, ¿podrá el complejo de defensa de Ucrania proporcionar una renovación de alta calidad del parque de armas y equipo militar en las Fuerzas Armadas de Ucrania?
- La industria de defensa ucraniana tiene prácticamente todas las posibilidades para una mejora de alta calidad de las armas y equipos del país. Hoy en día, el complejo militar-industrial es capaz de producir una amplia gama de armas y equipo militar para las necesidades del ejército ucraniano, desde aviones hasta aviones militares, vehículos blindados, armas de misiles, armas de precisión y sistemas de radar hasta buques de guerra.
La pregunta es: ¿existen suficientes recursos financieros en el estado para modernizar completamente el equipo? Naturalmente, eso no es suficiente. Por lo tanto, se decidió actualizar gradualmente el equipo y las armas. Como declaró recientemente el Ministro de Defensa de Ucrania, Pavel Lebedev, habrá dinero, habrá equipo.
- En el contexto de los planes de integración de la UE, ¿ve alguna amenaza para el futuro de la industria de defensa de Ucrania?
- ¿Y cuáles son las amenazas? Rusia lleva mucho tiempo implementando la política de producción de armas y equipos militares en ciclo cerrado. Ucrania se ve obligada a moverse de la misma manera. Aunque la cooperación en esta área sigue siendo alta. Esta pregunta está tan politizada que Rusia a veces toma medidas en esta área sensible en su propio detrimento. Recordar motores para helicópteros Motor Sich. Pero una vez que el sentido común debería ganar! Después de todo, las relaciones económicas han sido transferidas por mucho tiempo de las políticas-populistas a las pragmáticas-empresariales. Será rentable, cooperarán, no será rentable, buscarán nuevas formas y formas. Pero el complejo de la industria de defensa de Ucrania no sobrevivió debido a las difíciles condiciones, pero a pesar de ello. Nadie lo ayudó: ni el Estado ni los socios del exterior. Si bien, debemos admitir honestamente que, a pesar de todos los momentos políticos, el nivel de cooperación actual con los colegas rusos es bastante alto.
- ¿Los funcionarios ucranianos se dan cuenta de que la elección entre Rusia y Occidente para la esfera de cooperación técnico-militar del país, donde la participación de la Federación Rusa es la más grande, puede tener consecuencias negativas?
- Respondí parcialmente esta pregunta. El tiempo de la planificación y las relaciones internacionales tanto en los negocios en su conjunto como en el PTS ha terminado. Ha llegado el momento pragmáticamente capitalista. Pero en los asuntos de negocios ucraniano-rusos, todavía están tratando de jugar con las contradicciones y usar los intereses de los negocios como el de Ucrania en varias alianzas políticas con Rusia.
- ¿Las empresas privadas ucranianas no tienen miedo, que en el ámbito económico externo se centra principalmente en Rusia, en perder el mercado ruso en el contexto de las realidades de la integración europea?
- El negocio privado, tal vez, perderá en la primera etapa. Pero este es un buen estímulo para la transición de la producción de materia prima a la producción de alta tecnología. Después de todo, estos desafíos se enfrentan no solo a Ucrania, sino también a Rusia. Por lo tanto, la apertura del mercado de la UE para el país nos obligará a despertar del sueño letárgico y comprender que en tiempos de globalización y falta de recursos en el mundo, es necesario tratar de convertirnos en quienes se den cuenta de esto lo más rápido posible y utilizar nuestro enorme potencial. Pero, una vez más, vuelvo al hecho de que las autoridades deberían tener una verdadera élite nacional, y mi fórmula de élite es la de quienes se sacrifican, se entregan a los intereses de la gente y no a los que tomaron el poder, independientemente de la posición más pequeña o el más alto, para un propósito - para enriquecer. Por lo tanto, como solía decir Taras Shevchenko, veamos si Ucrania esperará a que Washington "se convierta en una ley nueva y justa". Aunque el proceso está en marcha. Y, desafortunadamente, hay grandes desafíos por delante. Ellos responderán si somos dignos de ser un estado libre e independiente, de ser el amo en nuestro hogar.
- ¿Las élites empresariales y políticas de Ucrania están realmente interesadas en la reforma del ejército y otras agencias de seguridad? ¿O todo sigue al nivel de las declaraciones, y el factor real de todos los cambios será la preparación para la próxima elección presidencial?
De que estas hablando Dijiste muy bien las elites empresariales. Las elites son principalmente aquellas, como dije anteriormente, que se dan a sí mismas en nombre del estado. Y hay políticos, hombres de negocios, científicos y muchos otros que representan a nuestra sociedad. Y si dices la élite empresarial, esto es corrupción política. Incluso en Rusia, que es un ejemplo de una forma autocrática de gobierno, donde los negocios están alimentando al gobierno actual y la conducción de sus políticas, los oligarcas están en la política. Ucrania es un estado especial donde existen las élites empresariales y políticas. Por lo tanto, incluso en el título en sí está claro que el negocio está en primer lugar, y luego, el estado.
- ¿La situación financiera y económica real en el país permitirá implementar las reformas planeadas en las Fuerzas Armadas de Ucrania? ¿O hay alguna posibilidad de limitarse a los famosos "ellos querían lo mejor, pero resultó como siempre"?
- Por una garrapata, tal vez hagan algo. Pero no más.
- ¿Cómo crees que las historias de horror sobre la inminente próxima crisis financiera y económica mundial tienen una base real?
- Hoy, la mayoría de los analistas dicen: todos los procesos financieros y económicos en el mundo indican que la segunda ola de la crisis ha llegado. Creo que todos los ciudadanos de Ucrania sintieron esto. Sin entrar en las cifras macroeconómicas, vemos que el nivel de bienestar de la gente común está disminuyendo, el mercado inmobiliario no solo está congelado, sino que también disminuye, los proyectos empresariales se están cerrando, etc. En el extranjero, la situación es similar.
- ¿Es posible hablar sobre las causas objetivas de la crisis en la esfera financiera y económica mundial, o es más correcto que estas crisis sean de origen artificial, estén preparadas con habilidad y se lancen profesionalmente?
- Se indican diferentes motivos. Algunos analistas dicen: la crisis es solo otra ronda del curso natural del desarrollo económico, otros dicen que no hay nada natural en la crisis actual y que la culpa es de personas específicas, pero no de las leyes generales del desarrollo de la economía mundial. En general, me gusta leer sobre varias teorías de conspiración, puede traer representantes del Beldeberg Club aquí, especialmente desde que los economistas occidentales pusieron a Alan Greenspan, el ex jefe del Servicio de la Reserva Federal de los EE. UU., Que recientemente fue considerado el gurú de la economía estadounidense, en primer lugar. que sacó al país de las crisis financieras de 1987 y 2001 con pérdidas mínimas. Sin embargo, ahora la opinión sobre él ha cambiado dramáticamente. Greenspan está acusado de no prestar atención al mercado de hipotecas y alquileres y, como resultado, está culpando a la burbuja hipotecaria en Estados Unidos, que lanzó el mecanismo de la crisis financiera. Y así sucesivamente.
Puede hablar sobre la naturaleza mixta de las causas de la crisis, donde el factor humano juega un papel importante. Pero el principal problema hoy es que los ricos, no todos, sin embargo, durante esta crisis se han vuelto aún más ricos, y los pobres, aún más pobres y se han vuelto mucho más. Y esto se aplica a países enteros. Si estados como los Estados Unidos ya están al borde del incumplimiento, ¿de qué podemos hablar?
- ¿Qué carácter de los fenómenos de crisis mencionados anteriormente deberían esperarse en el espacio postsoviético?
- El espacio post-soviético está muy ligado al dólar. Si en la primera ola de la crisis los precursores de una desaceleración en la economía global eran precios especulativos de bienes raíces y materias primas naturales básicas, entonces la primera señal de la segunda ola de crisis será la caída del dólar. La segunda ola de crisis: ¿cómo salvar su capital? Por lo tanto, debe tenerse en cuenta que todos los mercados financieros basados en el dólar perderán sus posiciones sólidas en el mercado mundial o fracasarán por completo. Las empresas que no tuvieron tiempo de ganar un lugar suficientemente fuerte en la economía del país pueden desaparecer por completo, es decir, quebrar. Solo las grandes empresas, las empresas y las organizaciones que han logrado crear su propio segmento poderoso en uno de los nichos del mercado de bienes, servicios o producción podrán gestionar y pesar en las estructuras políticas del estado.
“Las evaluaciones de los medios no dejan evaluaciones del estado real de las relaciones entre Ucrania y Rusia, que se definen como una guerra de información. Los lectores están interesados en saber su opinión sobre este asunto.
- No solo una guerra de información, sino un tsunami de información desde Rusia. Todo el espacio de información ha sido ocupado durante mucho tiempo por él. Los presentadores de televisión de los canales rusos estatales ya están cansados de burlarse no solo de Ucrania, sino también de su liderazgo. La transmisión está repleta de programas rusos, los contadores de libros están abarrotados de literatura en idioma ruso, el lobby pro ruso en Ucrania se siente mejor que en Rusia. Que puedo decir Bien hecho Esta es la manera de proteger a tu nación, a tu estado. Que somos nosotros Esclavos Se necesita hacer mucho más para cambiar la psicología de los esclavos. Pero lo que nos ha sido impuesto durante siglos no se puede cambiar en un solo día. Pienso: tarde o temprano aparecerá nuestro ucraniano Moses.
Puedo dar un ejemplo de guerra de información activa de mi biografía. En 2011, el libro de Oleg Glazunov "Inteligencia georgiana: Guerra secreta contra Rusia" se publicó en Rusia, en el que el autor escribe: "... según los servicios de inteligencia rusos, un grupo de oficiales de inteligencia militar ucranianos liderados por el Coronel Viktor Gvozd, un empleado del GUR de Ucrania, participó en los eventos en Osetia del Sur. ". Por supuesto, me complace que me llame más profesional, pero esto es una completa tontería del autor, especialmente porque en ese momento estaba en el otro extremo de Europa. ¿Qué es esto, si no es un ejemplo de la guerra de información, donde de un solo golpe se acusó al jefe de inteligencia de otro estado y, de hecho, al país como un todo en participar en la guerra? Todo esto se hace en el espíritu de la propaganda soviética-KGB, donde todos los medios son buenos para lograr su objetivo. ¿Crees que esto agregará constructivismo a las relaciones entre nuestros países? Creo que no Sólo alejar a muchos de tal amistad fraterna.
- ¿Cuál es su pronóstico para el futuro de la flota del Mar Negro en Crimea?
- Hoy no me enfocaría en este tema. La cuestión de Sebastopol para Rusia no es tanto militar-estratégica y territorial como psicológica. Desde su fundación, Sebastopol ha sido una fortaleza naval en el sur de Rusia, y desde finales del siglo XIX ha sido la base principal del Mar Negro. flota, y su pérdida es un gran golpe geoestratégico y la pérdida para Rusia es aún mayor que el colapso de la URSS. Por lo tanto, debemos tratar esto con calma y comprensión, y no provocar a nuestros amigos. El tiempo lo pondrá todo en su lugar.
Desde el punto de vista de la importancia de Sebastopol como base naval en el Mar Negro, donde la flota rusa en realidad está bloqueada por las fuerzas de la OTAN a través del control del Bósforo y los Dardanelos y pierde su capacidad de combate, no tiene valor. Desde el punto de vista de demostrar poder como un líder regional en el espacio postsoviético y como una herramienta para que Moscú asuste a Georgia, Ucrania u otra persona, tal vez tenga sentido. Desde el punto de vista del derecho internacional, Sebastopol es el territorio de Ucrania y esto solo puede cambiarse por la fuerza. Y esta es otra historia. Especialmente cada año, Sebastopol se está convirtiendo cada vez más en una ciudad turística. Por lo tanto, como ex jefe de inteligencia militar, soy consciente de que Rusia en Novorossiysk prácticamente ya ha construido una base naval moderna, donde tarde o temprano se retirarán los cuarteles y los barcos de la Flota del Mar Negro. La pregunta es sólo el tiempo.
Ayuda "MIC"
Gvozd Viktor Ivanovich. Teniente General, abogado honorario de Ucrania.
1981 - 1993 - servicio en puestos de mando y personal en unidades y unidades de inteligencia de la URSS y Ucrania.
1993 - 1995 - participación en operaciones de paz de la ONU en el territorio de la antigua Yugoslavia.
1996 - 1999 - Agregado de defensa en la Embajada de Ucrania en Croacia, Bosnia y Herzegovina (tiempo parcial).
1999 - 2000 - Jefe adjunto del Departamento Diplomático Militar del Ministerio de Defensa de Ucrania.
2000 - 2003 - un representante del Ministerio de Defensa de Ucrania en el PPU en la ONU, miembro de la delegación de Ucrania ante el Consejo de Seguridad de la ONU.
2003 - 2005 - en posiciones superiores en el Servicio de Seguridad de Ucrania y el Servicio de Inteligencia Exterior de Ucrania.
2005 - 2008 - en la administración pública: jefe del departamento de programas del Servicio de Seguridad Principal y Secretaría de Política de Defensa del Presidente de Ucrania.
2008 - 2010 - Jefe de la Dirección Principal de Inteligencia del Ministerio de Defensa de Ucrania.
Desde 2012 - Presidente del centro analítico independiente para la investigación geopolítica Borysfen Intel.
En honor al Día de la Inteligencia Militar, el teniente general Viktor Gvozd, Director de la Dirección de Inteligencia del Ministerio de Defensa de Ucrania en 2008 - 2010, compartió sus pensamientos y recuerdos con el complejo militar-industrial semanalmente y ahora es Presidente de Borisfen Intel, un centro analítico independiente para la investigación geopolítica.
- Viktor Ivanovich, ¿cree que es verdad que no hay ex oficiales de inteligencia y que las organizaciones públicas que los unen continúan influyendo activamente en los eventos del mundo?
- Esto es cierto. Esta profesión deja huella en la naturaleza del scout. Él tiene la mayor responsabilidad por el caso asignado. Agregue aquí cualidades tales como un alto nivel intelectual y espiritual, la abnegación por el bien de la Patria, la preparación constante, como se suele decir, para cubrir la espalda de un compañero. El oficial de inteligencia real es un estatista en el sentido completo de la palabra, independientemente de si está en el cargo o no. No importa cuán elevado pueda parecer, su deber es servir a su gente y, por supuesto, no por recompensas o elogios. Es importante para él sentir que su profesión es útil, en demanda. Pero la Patria, respectivamente, debe tratarlo maternalmente. Después de todo, el trabajo en exploración es una forma de vida. Y, francamente, no todos los que han servido en sus cuerpos pueden considerarse exploradores, no todos perciben a la comunidad de inteligencia.
Si hablamos de organizaciones de veteranos, entonces, en mi opinión, es muy difícil sobreestimar su función. Dadas las peculiaridades del espacio post-soviético, los veteranos de nuestros países pueden ser buenos comunicadores informales para enfrentar muchas situaciones de conflicto.
- En el contexto de la reforma de las estructuras de poder, de repente comenzaron a decir que en lugar de varias agencias de inteligencia, es suficiente que Ucrania deje solo una. ¿Es este un diletantismo denso, o es la suposición del deseo de la elite empresarial nacional de deshacerse de los medios de control sobre sus actividades en el extranjero, que a menudo no tienen nada en común con los intereses del país?
- Creo que este plan merece por completo el nombre de sabotaje y no otro. Después de todo, incluso para un no profesional, está claro que la inteligencia política tiene sus propias tareas, los militares tienen las suyas propias. La compleja posición geoestratégica de Ucrania hace necesario que el gobierno y el Ministerio de Defensa estén al tanto de cada movimiento en todo el país. Solo en este caso será posible evaluar correctamente los desafíos y amenazas en la esfera militar. Incluso tecnológicamente, la Dirección Principal de Inteligencia del Ministerio de Defensa de Ucrania (GUR MOU) es parte del cuerpo administrativo y político: el Ministerio de Defensa, y no en el Estado Mayor y en el MOU MOU en tiempo de paz "En las agencias de inteligencia de Ucrania" en tiempo de paz fueron asignados a estos funciones
Por lo tanto, de acuerdo con la ley mencionada, una de las funciones principales de GUR MOU es la información y el apoyo analítico para el liderazgo estatal más alto en los ámbitos militar, político-militar, técnico-militar, económico-económico, de información y ambiental. Se trata principalmente de amenazas a la seguridad nacional relacionadas con ataques a la soberanía e integridad territorial de Ucrania, así como del impacto negativo de las guerras y conflictos locales en diferentes regiones del mundo, principalmente cerca de las fronteras del país. Se presta mucha atención a cuestiones como la lucha contra el terrorismo, con la difusión de armas Destrucción masiva, garantizando la seguridad de nuestros contingentes de mantenimiento de la paz.Sobre estos temas, el liderazgo de GUR MO informa a aquellos que, de acuerdo con la legislación vigente, son consumidores de información y de información analítica de inteligencia militar. Este es el presidente de Ucrania, que ejerce el liderazgo general de las agencias de inteligencia del país, el presidente de la Rada Suprema, el primer ministro y el ministro de defensa. Estos funcionarios reciben tanto documentos temáticos sobre temas individuales como resúmenes diarios de la situación en Ucrania. Estos materiales se utilizan para tomar decisiones importantes del gobierno.
La inteligencia militar, quiero decir operacional-táctica, es un tipo de apoyo de combate, y tiene tareas completamente diferentes. Y si en tiempo de paz el Estado Mayor realiza el reconocimiento, entonces en nuestro caso esto significa que nos estamos preparando directamente para la guerra. No es necesario copiar la experiencia de otra persona. Es importante darse cuenta de que Ucrania no es Rusia o China. Es necesario hundirse en el suelo y alejarse de los estereotipos soviéticos del mundo hegemónico. En la mayoría de los países, la inteligencia militar consta de dos componentes: estratégico y militar. Es cierto que en tiempos de paz es muy importante no "atrofiar" el componente militar.
Por lo tanto, la existencia de inteligencia militar junto con otras estructuras de inteligencia de hoy se ha convertido en la norma para la mayoría absoluta de poderes.
- ¿Por qué no funciona el Comité de Inteligencia del Presidente de Ucrania? Si es necesario, ¿cómo hacerlo efectivo?
- El trabajo del Comité de Inteligencia debería ser, como dicen, muy fino y preciso. Después de todo, su tarea principal es coordinar las actividades de los servicios de inteligencia, y no reemplazarlas. Por lo tanto, es importante que no se convierta en un "cuello de botella" y no se arrogue a sí mismo el derecho de un monopolio sobre la información destinada al informe para los principales líderes del gobierno. El valor radica precisamente en el hecho de que el presidente del país debe tener canales de información independientes. Es decir, el comité puede desempeñar un papel tanto positivo como negativo. Aunque no tiene que ser un comité. Este podría ser el asesor presidencial sobre inteligencia con su aparato. Si el personal del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania (NSDC) cumple realmente sus funciones, la unidad puede estar allí. Después de todo, la tarea principal de todos los servicios de inteligencia no es solo cumplir las tareas establecidas, sino también proporcionar información a los líderes gubernamentales de manera oportuna. Por lo tanto, una condición indispensable es necesaria: el jefe de un comité u otro órgano no debe ser un político, sino un oficial de inteligencia profesional que conoce bien la inteligencia de la "cocina", tiene acceso directo al presidente y lo que es muy importante, este último debe confiar en él.
Y una cosa más: copiamos fácilmente la experiencia de alguien. Si tomamos la comunidad de inteligencia de EE. UU., En la que hoy existen servicios de inteligencia 16, el alcance global de su uso, entonces, naturalmente, tal cuerpo es necesario. Si tenemos tres servicios de inteligencia: el SVR, GUR MOU y la frontera, ¿vale la pena molestarlo? Después de todo, cualquier cosa buena puede ser tan burocrática que solo llevará a resultados negativos. Además, tenemos muchos ejemplos de este tipo.
- Ucrania se encuentra entre los diez mejores estados espaciales y de cohetes del mundo. ¿Por qué el país no puede presumir de un grupo de satélites de reconocimiento para diversos propósitos? ¿Qué se necesita para hacer una diferencia?
- Ya hay tantas copias rotas por este problema. ¿De qué grupo de satélites de inteligencia podemos hablar cuando no hay fondos para salarios decentes para maestros y médicos? Tenemos todo: científicos, tecnologías, instalaciones de producción, incluso la Agencia Espacial Estatal de Ucrania. Pero simplemente no tenemos dinero. Aunque salimos y tenemos la posibilidad de descifrar cualquier instantánea. Sí, y obtener esta imagen hoy en tiempo real no es difícil. Pero el trabajo para crear un satélite así en Ucrania está en marcha. Creo que es cuestión de tiempo.
- En los medios de comunicación, hubo quejas sobre el hecho de que aún no se han creado fuerzas de operaciones especiales efectivas en Ucrania. Pero en las profundidades del memorando de entendimiento de GUR en algún momento, se trabajó para crearlos. ¿Es la pregunta, como siempre, recursos financieros limitados?
- Hablar de ello durante mucho tiempo. Y el trabajo en sí está en marcha. Recientemente, el Ministro de Defensa de Ucrania habló de esto en detalle en los medios de comunicación. Los planes son buenos Solo hay un momento. Lo principal es que la inteligencia al crear las Fuerzas de Operaciones Especiales no pierde sus fuerzas especiales. Esto es lo que temo. Eso no funcionó, por así decirlo, para que la computadora martille las uñas.
- ¿Por qué Ucrania es inferior a otros países en la creación y promoción de empresas militares privadas?
- La creación y promoción de empresas militares privadas en el extranjero a menudo se acompaña de apoyo estatal. Por un lado, las manos están limpias y, por otro lado, hay una herramienta poderosa en la que participan los mismos profesionales. Todavía no hemos llegado a esto o se considera prematuro. Más bien, la escala de pensamiento es demasiado pequeña.
- La vulnerabilidad del país en el ámbito de la información va en aumento. ¿Qué pasos, si estuvieras en el lugar del presidente, tomarías para resolver este problema?
"Este es un problema complejo y complejo, y representa una amenaza directa para la existencia de Ucrania como un estado independiente". Por lo tanto, su solución no implica simples métodos de gestión. Pero lo principal aquí es la voluntad política y la movilización de todas las capacidades del país, incluidos los servicios especiales. Creo que ha llegado el momento de crear un sistema confiable de seguridad de la información, cuya base debería ser el organismo estatal que coordina esta actividad.
- ¿Cómo percibe la idea de formar algo como un comando cibernético en las Fuerzas Armadas de Ucrania siguiendo el ejemplo de otros países?
- La idea es útil. Todavía hay pocos de los que tienen tales estructuras en las fuerzas armadas. En los Estados Unidos, solo existe desde 2009. Para 2014, se planea crear un comando de este tipo en Rusia como un nuevo tipo de ejército. Naturalmente, Ucrania también debería estar preparada para responder de manera efectiva a las amenazas en el espacio de información y aumentar el nivel de protección de la infraestructura relevante, principalmente los sistemas de información de las instalaciones estratégicas.
- ¿Sentiste, estar en el puesto de jefe del Departamento de Inteligencia de Defensa del Ministerio de Defensa, la competencia de otras agencias de inteligencia? Aclararé: no es competencia sana, trabajo estimulante, pero como dicen, ¿“negro”? ¿Por “acceso al cuerpo” del presidente por ejemplo?
- Yo diría que nunca he sufrido el hecho de que alguien haya tenido una oportunidad mayor o menor de acceder, como usted lo dice, al cuerpo del presidente. Tuve suficientes oportunidades y varios canales para que la información de la inteligencia militar llegara a la mesa presidencial a tiempo. No olvide que tuve la oportunidad de trabajar dos veces en la estructura presidencial. Inicialmente, como segundo miembro, trabajó en la administración presidencial Leonid Kuchma, de 2003 a 2005 por año, y luego de 2005 a 2008, en la secretaría del presidente Viktor Yushchenko. Por lo tanto, está bien familiarizado con el sistema de gestión de documentos "circulatorio" en estas estructuras y controla completamente el paso de sus documentos especialmente importantes.
En cuanto a la competencia entre las agencias de inteligencia, debo decir: tuve una buena interacción no solo con el Servicio de Inteligencia Exterior, con los oficiales de inteligencia del Servicio Estatal de Fronteras, sino también con el Servicio de Seguridad de Ucrania, como lo demuestra una serie de operaciones conjuntas exitosas.
Los desafíos modernos y las amenazas a la seguridad nacional hacen que el tema de la interacción entre el SIDD y otras estructuras de la comunidad de inteligencia del estado sea muy relevante. Por cierto, muchos procesos que ocurren en diferentes servicios de inteligencia de Ucrania tienen mucho en común. Y esto es comprensible, porque el Ministerio de Defensa de Ucrania, así como otras estructuras, se están reformando con el único propósito de mejorar el mecanismo para cumplir con las tareas asignadas en función de los requisitos del momento. Tareas y áreas de actividad tienen diferentes. Pero esto no significa en absoluto que estos procesos en varias estructuras de inteligencia no estén interrelacionados. Por lo tanto, un problema importante es la profundización de la interacción entre los servicios especiales. No es tan simple: según los analistas, es necesario plantear el problema de la integración del sistema. En primer lugar, se refiere al intercambio de información entre las agencias de inteligencia estatales. Los países líderes ya se están moviendo de esta manera, y, obviamente, esta es la forma civilizada del desarrollo de la inteligencia militar en el futuro. Debe ser un componente de todo el sistema para garantizar la seguridad nacional.
- ¿Puede librarse de la influencia destructiva de otros países en el espacio de información de Ucrania?
“Para esto, es necesario consolidar nuestra sociedad en torno a una sola idea nacional, cuya esencia es fortalecer y desarrollar a Ucrania como un estado regional poderoso, capaz de defender con confianza sus propios intereses y garantizar su seguridad. Esto, a su vez, requiere la observancia incondicional de los principios básicos del estado ucraniano, en particular, preservando la unidad de la identidad nacional de la nación ucraniana y la inviolabilidad de nuestras fronteras, evitando la federalización del país e intentando dar el estado de un estado a otros idiomas, prohibiendo la doble ciudadanía e impidiendo la pérdida de valores espirituales y culturales de Ucrania. Influencia de fuerzas externas. En términos de la implementación práctica de las medidas anteriores, es de vital importancia para Ucrania organizar una campaña de información activa y ofensiva para defender sus propios intereses y contrarrestar la influencia de la información externa.
- ¿Qué te impulsó a crear una estructura analítica no estatal, que es Borysfen? ¿No están todos los nichos de tal actividad en Ucrania todavía ocupados?
- La idea se estaba tramando durante mucho tiempo, pero no hubo demora en la decisión. Al principio, el problema era puramente técnico: un lugar de trabajo para los empleados, las computadoras, etc. No era necesario contar con la ayuda de alguien. Pero creo que la razón de la creación es familiar para todos los almacenes: después de una posición seria y responsable, donde a menudo tuve que usar mi conocimiento y experiencia, para mantener buenas "conexiones" no solo en Ucrania, sino en el mundo, de repente sentí que resultó ser a nadie le importa ¡Y de repente tenía tanto tiempo libre!
Durante los veinte años de independencia de nuestro país, la verdadera catástrofe del personal se ha convertido en que, con cada cambio de poder, cientos de profesionales son arrojados a la calle, y se designa a "tipos confiables" para reemplazarlos. No importa que a menudo no tengan la formación necesaria. Lo principal es que son considerados como propios. Tuve la "suerte" de experimentar tal "limpieza" dos veces. Por primera vez, en 2004, cuando el poder fue encabezado por el presidente Viktor Yushchenko. Es cierto que era lo suficientemente inteligente entonces y pronto regresó a la secretaría presidencial de especialistas de nivel medio, sobre cuyos hombros, por regla general, descansa todo el trabajo. Y luego, gracias a Vladimir Pavlovich Gorbulin, creo que se creó la Dirección General de Política de Seguridad y Defensa, que es bastante fuerte en términos profesionales. Sin embargo, cuando el nuevo presidente llegó al poder, el anterior se repitió. historia. A muchos, incluyéndome a mí, se les prometió que no nos quedarían sin trabajo, pero ...
Fue en tal ola que se tomó la decisión de crear un centro analítico, porque su filosofía y contenido de trabajo prácticamente no difieren mucho de lo que tenía que hacer toda mi vida consciente: recopilar y procesar información, preparar un producto analítico. La diferencia es una: hoy solo usamos fuentes abiertas. Y allí, como saben, hasta el 90 por ciento de la información necesaria. Solo para poder extraerlo. El problema no es dónde obtenerlo, sino tener el conocimiento y la experiencia para, como se suele decir, la separación del trigo de la paja. Aquí es donde llegamos a lo más importante: el recurso humano, que en nuestro centro se ha convertido en un potencial analítico. Estos son ex oficiales de inteligencia, diplomáticos, periodistas militares, que lograron no cambiar su vocación. Por ejemplo, no fueron al mercado para comerciar o ir a otro lugar, sino que se ocuparon del negocio necesario para el país, a menudo en detrimento de sus intereses financieros y familiares.
- ¿Hasta qué punto cree que las amenazas a la seguridad nacional en el ejército y otras esferas declaradas en Ucrania e incluso declaradas en una serie de documentos oficiales son adecuadas para las realidades existentes?
- La Ley sobre los fundamentos de la seguridad nacional de Ucrania, en la cual las últimas adiciones de este año se refieren a la corrupción en los organismos gubernamentales, las fusiones de negocios y la política y la delincuencia organizada, detalla detalladamente las posibles amenazas externas e internas a la seguridad nacional. Desde mi punto de vista, las amenazas internas para Ucrania en las condiciones actuales son decisivas. Naturalmente, con ellos en la relación y amenazas externas. Esto se refiere principalmente al estado de los asuntos en la economía ucraniana, las imperfecciones del sistema de la sociedad civil, la progresiva polarización sociopolítica de la sociedad, la devaluación de los valores espirituales, la criminalización de las relaciones sociales. Un lugar especial aquí está ocupado por la corrupción, que prácticamente ha afectado a todos los niveles de gobierno y organismos estatales.
- Sin actualizar los arsenales, cualquier reforma del ejército está condenada. En su opinión, ¿podrá el complejo de defensa de Ucrania proporcionar una renovación de alta calidad del parque de armas y equipo militar en las Fuerzas Armadas de Ucrania?
- La industria de defensa ucraniana tiene prácticamente todas las posibilidades para una mejora de alta calidad de las armas y equipos del país. Hoy en día, el complejo militar-industrial es capaz de producir una amplia gama de armas y equipo militar para las necesidades del ejército ucraniano, desde aviones hasta aviones militares, vehículos blindados, armas de misiles, armas de precisión y sistemas de radar hasta buques de guerra.
La pregunta es: ¿existen suficientes recursos financieros en el estado para modernizar completamente el equipo? Naturalmente, eso no es suficiente. Por lo tanto, se decidió actualizar gradualmente el equipo y las armas. Como declaró recientemente el Ministro de Defensa de Ucrania, Pavel Lebedev, habrá dinero, habrá equipo.
- En el contexto de los planes de integración de la UE, ¿ve alguna amenaza para el futuro de la industria de defensa de Ucrania?
- ¿Y cuáles son las amenazas? Rusia lleva mucho tiempo implementando la política de producción de armas y equipos militares en ciclo cerrado. Ucrania se ve obligada a moverse de la misma manera. Aunque la cooperación en esta área sigue siendo alta. Esta pregunta está tan politizada que Rusia a veces toma medidas en esta área sensible en su propio detrimento. Recordar motores para helicópteros Motor Sich. Pero una vez que el sentido común debería ganar! Después de todo, las relaciones económicas han sido transferidas por mucho tiempo de las políticas-populistas a las pragmáticas-empresariales. Será rentable, cooperarán, no será rentable, buscarán nuevas formas y formas. Pero el complejo de la industria de defensa de Ucrania no sobrevivió debido a las difíciles condiciones, pero a pesar de ello. Nadie lo ayudó: ni el Estado ni los socios del exterior. Si bien, debemos admitir honestamente que, a pesar de todos los momentos políticos, el nivel de cooperación actual con los colegas rusos es bastante alto.
- ¿Los funcionarios ucranianos se dan cuenta de que la elección entre Rusia y Occidente para la esfera de cooperación técnico-militar del país, donde la participación de la Federación Rusa es la más grande, puede tener consecuencias negativas?
- Respondí parcialmente esta pregunta. El tiempo de la planificación y las relaciones internacionales tanto en los negocios en su conjunto como en el PTS ha terminado. Ha llegado el momento pragmáticamente capitalista. Pero en los asuntos de negocios ucraniano-rusos, todavía están tratando de jugar con las contradicciones y usar los intereses de los negocios como el de Ucrania en varias alianzas políticas con Rusia.
- ¿Las empresas privadas ucranianas no tienen miedo, que en el ámbito económico externo se centra principalmente en Rusia, en perder el mercado ruso en el contexto de las realidades de la integración europea?
- El negocio privado, tal vez, perderá en la primera etapa. Pero este es un buen estímulo para la transición de la producción de materia prima a la producción de alta tecnología. Después de todo, estos desafíos se enfrentan no solo a Ucrania, sino también a Rusia. Por lo tanto, la apertura del mercado de la UE para el país nos obligará a despertar del sueño letárgico y comprender que en tiempos de globalización y falta de recursos en el mundo, es necesario tratar de convertirnos en quienes se den cuenta de esto lo más rápido posible y utilizar nuestro enorme potencial. Pero, una vez más, vuelvo al hecho de que las autoridades deberían tener una verdadera élite nacional, y mi fórmula de élite es la de quienes se sacrifican, se entregan a los intereses de la gente y no a los que tomaron el poder, independientemente de la posición más pequeña o el más alto, para un propósito - para enriquecer. Por lo tanto, como solía decir Taras Shevchenko, veamos si Ucrania esperará a que Washington "se convierta en una ley nueva y justa". Aunque el proceso está en marcha. Y, desafortunadamente, hay grandes desafíos por delante. Ellos responderán si somos dignos de ser un estado libre e independiente, de ser el amo en nuestro hogar.
- ¿Las élites empresariales y políticas de Ucrania están realmente interesadas en la reforma del ejército y otras agencias de seguridad? ¿O todo sigue al nivel de las declaraciones, y el factor real de todos los cambios será la preparación para la próxima elección presidencial?
De que estas hablando Dijiste muy bien las elites empresariales. Las elites son principalmente aquellas, como dije anteriormente, que se dan a sí mismas en nombre del estado. Y hay políticos, hombres de negocios, científicos y muchos otros que representan a nuestra sociedad. Y si dices la élite empresarial, esto es corrupción política. Incluso en Rusia, que es un ejemplo de una forma autocrática de gobierno, donde los negocios están alimentando al gobierno actual y la conducción de sus políticas, los oligarcas están en la política. Ucrania es un estado especial donde existen las élites empresariales y políticas. Por lo tanto, incluso en el título en sí está claro que el negocio está en primer lugar, y luego, el estado.
- ¿La situación financiera y económica real en el país permitirá implementar las reformas planeadas en las Fuerzas Armadas de Ucrania? ¿O hay alguna posibilidad de limitarse a los famosos "ellos querían lo mejor, pero resultó como siempre"?
- Por una garrapata, tal vez hagan algo. Pero no más.
- ¿Cómo crees que las historias de horror sobre la inminente próxima crisis financiera y económica mundial tienen una base real?
- Hoy, la mayoría de los analistas dicen: todos los procesos financieros y económicos en el mundo indican que la segunda ola de la crisis ha llegado. Creo que todos los ciudadanos de Ucrania sintieron esto. Sin entrar en las cifras macroeconómicas, vemos que el nivel de bienestar de la gente común está disminuyendo, el mercado inmobiliario no solo está congelado, sino que también disminuye, los proyectos empresariales se están cerrando, etc. En el extranjero, la situación es similar.
- ¿Es posible hablar sobre las causas objetivas de la crisis en la esfera financiera y económica mundial, o es más correcto que estas crisis sean de origen artificial, estén preparadas con habilidad y se lancen profesionalmente?
- Se indican diferentes motivos. Algunos analistas dicen: la crisis es solo otra ronda del curso natural del desarrollo económico, otros dicen que no hay nada natural en la crisis actual y que la culpa es de personas específicas, pero no de las leyes generales del desarrollo de la economía mundial. En general, me gusta leer sobre varias teorías de conspiración, puede traer representantes del Beldeberg Club aquí, especialmente desde que los economistas occidentales pusieron a Alan Greenspan, el ex jefe del Servicio de la Reserva Federal de los EE. UU., Que recientemente fue considerado el gurú de la economía estadounidense, en primer lugar. que sacó al país de las crisis financieras de 1987 y 2001 con pérdidas mínimas. Sin embargo, ahora la opinión sobre él ha cambiado dramáticamente. Greenspan está acusado de no prestar atención al mercado de hipotecas y alquileres y, como resultado, está culpando a la burbuja hipotecaria en Estados Unidos, que lanzó el mecanismo de la crisis financiera. Y así sucesivamente.
Puede hablar sobre la naturaleza mixta de las causas de la crisis, donde el factor humano juega un papel importante. Pero el principal problema hoy es que los ricos, no todos, sin embargo, durante esta crisis se han vuelto aún más ricos, y los pobres, aún más pobres y se han vuelto mucho más. Y esto se aplica a países enteros. Si estados como los Estados Unidos ya están al borde del incumplimiento, ¿de qué podemos hablar?
- ¿Qué carácter de los fenómenos de crisis mencionados anteriormente deberían esperarse en el espacio postsoviético?
- El espacio post-soviético está muy ligado al dólar. Si en la primera ola de la crisis los precursores de una desaceleración en la economía global eran precios especulativos de bienes raíces y materias primas naturales básicas, entonces la primera señal de la segunda ola de crisis será la caída del dólar. La segunda ola de crisis: ¿cómo salvar su capital? Por lo tanto, debe tenerse en cuenta que todos los mercados financieros basados en el dólar perderán sus posiciones sólidas en el mercado mundial o fracasarán por completo. Las empresas que no tuvieron tiempo de ganar un lugar suficientemente fuerte en la economía del país pueden desaparecer por completo, es decir, quebrar. Solo las grandes empresas, las empresas y las organizaciones que han logrado crear su propio segmento poderoso en uno de los nichos del mercado de bienes, servicios o producción podrán gestionar y pesar en las estructuras políticas del estado.
“Las evaluaciones de los medios no dejan evaluaciones del estado real de las relaciones entre Ucrania y Rusia, que se definen como una guerra de información. Los lectores están interesados en saber su opinión sobre este asunto.
- No solo una guerra de información, sino un tsunami de información desde Rusia. Todo el espacio de información ha sido ocupado durante mucho tiempo por él. Los presentadores de televisión de los canales rusos estatales ya están cansados de burlarse no solo de Ucrania, sino también de su liderazgo. La transmisión está repleta de programas rusos, los contadores de libros están abarrotados de literatura en idioma ruso, el lobby pro ruso en Ucrania se siente mejor que en Rusia. Que puedo decir Bien hecho Esta es la manera de proteger a tu nación, a tu estado. Que somos nosotros Esclavos Se necesita hacer mucho más para cambiar la psicología de los esclavos. Pero lo que nos ha sido impuesto durante siglos no se puede cambiar en un solo día. Pienso: tarde o temprano aparecerá nuestro ucraniano Moses.
Puedo dar un ejemplo de guerra de información activa de mi biografía. En 2011, el libro de Oleg Glazunov "Inteligencia georgiana: Guerra secreta contra Rusia" se publicó en Rusia, en el que el autor escribe: "... según los servicios de inteligencia rusos, un grupo de oficiales de inteligencia militar ucranianos liderados por el Coronel Viktor Gvozd, un empleado del GUR de Ucrania, participó en los eventos en Osetia del Sur. ". Por supuesto, me complace que me llame más profesional, pero esto es una completa tontería del autor, especialmente porque en ese momento estaba en el otro extremo de Europa. ¿Qué es esto, si no es un ejemplo de la guerra de información, donde de un solo golpe se acusó al jefe de inteligencia de otro estado y, de hecho, al país como un todo en participar en la guerra? Todo esto se hace en el espíritu de la propaganda soviética-KGB, donde todos los medios son buenos para lograr su objetivo. ¿Crees que esto agregará constructivismo a las relaciones entre nuestros países? Creo que no Sólo alejar a muchos de tal amistad fraterna.
- ¿Cuál es su pronóstico para el futuro de la flota del Mar Negro en Crimea?
- Hoy no me enfocaría en este tema. La cuestión de Sebastopol para Rusia no es tanto militar-estratégica y territorial como psicológica. Desde su fundación, Sebastopol ha sido una fortaleza naval en el sur de Rusia, y desde finales del siglo XIX ha sido la base principal del Mar Negro. flota, y su pérdida es un gran golpe geoestratégico y la pérdida para Rusia es aún mayor que el colapso de la URSS. Por lo tanto, debemos tratar esto con calma y comprensión, y no provocar a nuestros amigos. El tiempo lo pondrá todo en su lugar.
Desde el punto de vista de la importancia de Sebastopol como base naval en el Mar Negro, donde la flota rusa en realidad está bloqueada por las fuerzas de la OTAN a través del control del Bósforo y los Dardanelos y pierde su capacidad de combate, no tiene valor. Desde el punto de vista de demostrar poder como un líder regional en el espacio postsoviético y como una herramienta para que Moscú asuste a Georgia, Ucrania u otra persona, tal vez tenga sentido. Desde el punto de vista del derecho internacional, Sebastopol es el territorio de Ucrania y esto solo puede cambiarse por la fuerza. Y esta es otra historia. Especialmente cada año, Sebastopol se está convirtiendo cada vez más en una ciudad turística. Por lo tanto, como ex jefe de inteligencia militar, soy consciente de que Rusia en Novorossiysk prácticamente ya ha construido una base naval moderna, donde tarde o temprano se retirarán los cuarteles y los barcos de la Flota del Mar Negro. La pregunta es sólo el tiempo.
Ayuda "MIC"
Gvozd Viktor Ivanovich. Teniente General, abogado honorario de Ucrania.
1981 - 1993 - servicio en puestos de mando y personal en unidades y unidades de inteligencia de la URSS y Ucrania.
1993 - 1995 - participación en operaciones de paz de la ONU en el territorio de la antigua Yugoslavia.
1996 - 1999 - Agregado de defensa en la Embajada de Ucrania en Croacia, Bosnia y Herzegovina (tiempo parcial).
1999 - 2000 - Jefe adjunto del Departamento Diplomático Militar del Ministerio de Defensa de Ucrania.
2000 - 2003 - un representante del Ministerio de Defensa de Ucrania en el PPU en la ONU, miembro de la delegación de Ucrania ante el Consejo de Seguridad de la ONU.
2003 - 2005 - en posiciones superiores en el Servicio de Seguridad de Ucrania y el Servicio de Inteligencia Exterior de Ucrania.
2005 - 2008 - en la administración pública: jefe del departamento de programas del Servicio de Seguridad Principal y Secretaría de Política de Defensa del Presidente de Ucrania.
2008 - 2010 - Jefe de la Dirección Principal de Inteligencia del Ministerio de Defensa de Ucrania.
Desde 2012 - Presidente del centro analítico independiente para la investigación geopolítica Borysfen Intel.
información