Military Review

Así es como se forja el poder aéreo de Rusia: el quinto PAK FA se unió al programa de pruebas de vuelo.

155



Ante nuestros ojos, el poder aéreo de Rusia se está forjando: este es el quinto PAK FA en unirse al programa de pruebas de vuelo. Entonces, de manera consistente y decidida, estamos avanzando agresivamente hacia adelante.

Desde Komsomolsk-on-Amur, se enviaron una serie de fotografías específicamente para el Diario Militar de Igor Korotchenko sobre el primer vuelo del quinto PAK-FA: duró 50 minutos y se aprobó totalmente de acuerdo con la tarea de vuelo.

El quinto PAK FA es el primer automóvil de la parte de la instalación, cuya apariencia es lo más parecida posible a la de un luchador en serie. Después de un ciclo de pruebas de aceptación en la fábrica, el avión volará al Centro de Pruebas de Vuelo del Estado del Ministerio de Defensa en Akhtubinsk para las pruebas estatales.



































autor:
Originador:
http://i-korotchenko.livejournal.com/
155 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Predator-74
    Predator-74 6 noviembre 2013 08: 53 nuevo
    +21
    Ahora queda esperar a que acaben las pruebas y el avión vigile nuestras fronteras para moderar el ardor de nuestros "simpatizantes".
    1. Verdadero
      Verdadero 6 noviembre 2013 10: 00 nuevo
      +1
      Los simpatizantes ya tienen drones en el aterrizaje de portaaviones. ¡Esto no es para que usted bombee petróleo sino dinero con las familias en la colina para bucear!
      1. Bogdarin
        Bogdarin 6 noviembre 2013 10: 49 nuevo
        +12
        Sí, incluso si tienen aviones no tripulados que aterrizan en otra cosa, lo principal es que este es NUESTRO avión, y a diferencia de los sonajeros (luchó y permaneció en el puesto durante varios años), las pruebas van como deberían (pah-pah-pah). Y no podrá lanzarlo con guan: la cubierta no es metálica, es guanoprotectora wassat
        1. Versado
          Versado 7 noviembre 2013 02: 45 nuevo
          -3
          Nadie lo tira "guan", que vuelen los pepelats, es solo que este avión pertenece a la generación 4 ++, como el Eurofighter - que lleva mucho tiempo en servicio, pero este ... no riendo
        2. Versado
          Versado 7 noviembre 2013 03: 09 nuevo
          0
          Aquí puede agregar, se ensamblaron 5 aviones y ninguno. riendo
          mientras tanto, el F-22 se puso en servicio hace diez años, están poniendo en servicio el F-35, de los cuales 72 ya se han construido.
          1. Verdadero
            Verdadero 7 noviembre 2013 09: 13 nuevo
            +2
            Y estos vítores patriotas en el tambor! Cantan sus mantras. ¡Cualquiera de tus argumentos se romperá con su eslogan!)
            1. Yars
              Yars 8 noviembre 2013 13: 44 nuevo
              -1
              ¿Argumento? Estás equivocado, esto no es un argumento, ¡esto es envidia o trolling pagado!
              1. Altair
                Altair 9 noviembre 2013 15: 20 nuevo
                0
                ¿Cuál es la entrada de aire cubierta en la primera foto?
                Es una pena mostrar las palas de la turbinapor lo cual T-50 brillará en el radar F-22 / F-35 como un arbol de navidad?
                Con este "sigilo", el F-22 / F-35 borrará el T-50 en polvo.
                T-50T-50

                T-50_2
          2. Peaje Alex
            Peaje Alex 7 noviembre 2013 13: 57 nuevo
            +2
            Por supuesto, lo siento, pero nuestra tecnología contra el cáncer bombeará a toda esta élite. Lo principal es que nuestros aviones están diseñados para funcionar en tales condiciones, climáticas, militares con sobrecargas salvajes, en lugar de estas águilas de invernadero de las que solo necesita soplar partículas de polvo y no limpiar los dispositivos con un trapo de petróleo, e incluso sobre la escuela de vuelo y la imprevisibilidad del cerebro ruso en general, no debe comparar . Y sin embargo, si hay cinco diferentes, entonces el desarrollo está en marcha, esta vez, 5 - ¡DIFERENTE! - significa que un equipo grande está trabajando y hay una opción, pero no tendrían que hacerlo porque lo dijeron desde arriba, lo que significa que será genial en la versión en serie + significa que están probando nuevos equipos y se pueden aplicar en otros lugares.

            Y nota: ¡nadie ha caído! pah pah pah
            1. Verdadero
              Verdadero 10 noviembre 2013 21: 05 nuevo
              +1
              Pues sí, un súper avión. Contrariamente a los últimos 30 años de nuestra historia, Contrariamente a Serdyukov y Yeltsin, SIN personal nuevo, en condiciones de subfinanciación constante. ... Me disculpará, pero no puedo preguntar: ¿puede? ... ¿O un niño? O escribir un comentario para el salario?
          3. Yars
            Yars 8 noviembre 2013 13: 43 nuevo
            -3
            y vale la pena su fxnumx en los hangares debido a las constantes averías, e incluso con el xnumx ni siquiera está alrededor! Sí, y no olvide con la ayuda de lo que hicieron los diseñadores F22, ¡la segunda vez no acudirán en su ayuda, ya que ya están inundados de trabajo en casa en Rusia!
        3. Verdadero
          Verdadero 7 noviembre 2013 09: 11 nuevo
          +2
          lo principal es que este es NUESTRO avión y, a diferencia de los sonajeros
          ¿Y qué hay del nuestro? ¡Todavía no lo tengo como vehículo de combate! Pero ya puedes hablar de su superioridad.
          PD Los enanos no te llevarán con ellos, a pesar de que tu idioma ...
          1. Yars
            Yars 8 noviembre 2013 13: 46 nuevo
            -2
            y para detectar desde su fxnumx si no vuela, y si vuela no es más alto que 22km
      2. Bolonenkov
        Bolonenkov 6 noviembre 2013 11: 32 nuevo
        +12
        Cita: Verdadero
        Los simpatizantes ya tienen drones en el aterrizaje de portaaviones

        Y sus cohetes en nuestros motores vuelan, porque ellos mismos no podían ensamblarse bajo una licencia, la base tecnológica no era suficiente
        ¿Probablemente no sabes que uno de esos drones se destaca como dos Borrey, y C-400 lo golpea a tiempo?
        1. traumatismo
          traumatismo 6 noviembre 2013 16: 30 nuevo
          -15
          Las compañías privadas ya están lanzando transbordadores al espacio, y las empresas estatales normalmente no pueden producir cohetes en nosotros, probablemente cada vez que comienzan a bautizarse y pensar si esta vez han estropeado algo.
          1. Yars
            Yars 8 noviembre 2013 13: 48 nuevo
            0
            Es precisamente por esta razón que tienes todo lo privado y tienes poder privado, que no actúa en beneficio de la gente, sino en beneficio de un puñado de Aligarcas que, como puedes ver, ya han decidido el destino de tus Estados Unidos.
        2. iConst
          iConst 6 noviembre 2013 20: 11 nuevo
          +4
          Cita: bolonenkov
          Y sus cohetes en nuestros motores vuelan, porque ellos mismos no podían ensamblarse bajo una licencia, la base tecnológica no era suficiente
          ¿Probablemente no sabes que uno de esos drones se destaca como dos Borrey, y C-400 lo golpea a tiempo?

          Más detalles sobre "sus" cohetes y nuestros motores, por favor.

          Y cuánto cuesta es otra pregunta.

          Es importante que los estadounidenses lanzaron un programa serio destinado a crear un concepto y una amplia gama de vehículos aéreos no tripulados vinculados a él.

          También existen los llamados UAV "silenciosos", que prácticamente no se delatan y son extremadamente difíciles de detectar.

          En cualquier caso, un dron especializado será más barato que un avión de combate tripulado. Y si tiene en cuenta la formación de un piloto de clase alta, en general funcionará un tándem de diamantes.

          Los drones "inteligentes" se pueden remachar en miles al mes, pilotos, no.

          Pero la disputa no tiene sentido: los drones y los aviones tripulados tienen sus propias tareas.
          1. Pimply
            Pimply 6 noviembre 2013 20: 47 nuevo
            +9
            Cita: iConst
            Más detalles sobre "sus" cohetes y nuestros motores, por favor.



            Cohete privado de la empresa Antares Orbital Sciences. En la primera etapa del cohete Antares, se instalaron dos motores AJ-26, desarrollados por Aerojet y una modificación con licencia estadounidense del motor NK-33, diseñada por Nikolai Kuznetsov para el cohete lunar soviético Х1. Simplemente era más barato para ellos comprar estos motores que desarrollarlos desde cero. Los motores han sido finalizados.
            1. Lopatov
              Lopatov 6 noviembre 2013 20: 56 nuevo
              +2
              Este es el segundo motor. Una cosa interesante ... Una mala tendencia para los estadounidenses. Anteriormente, ellos mismos se las arreglaron.
              1. Pimply
                Pimply 6 noviembre 2013 21: 02 nuevo
                +2
                Cita: Spade
                Este es el segundo motor. Una cosa interesante ... Una mala tendencia para los estadounidenses. Anteriormente, ellos mismos se las arreglaron.

                Que es malo ¿El hecho de que pueden ahorrar dinero y que tienen motores diferentes, no uno o dos? Sientes que, de acuerdo con el hábito soviético, piensas que todo debe desarrollarse en el interior y excluyes el hecho de que se pueden usar contratistas externos y que el dinero gratis se puede dirigir a objetivos más reales.
          2. ed65b
            ed65b 6 noviembre 2013 21: 58 nuevo
            0
            Intimidado, UAV-para Bantustan.
          3. Nick
            Nick 7 noviembre 2013 00: 12 nuevo
            +1
            Cita: iConst
            Más detalles sobre "sus" cohetes y nuestros motores, por favor.

            Nuestro RD-180 para su Atlas-5 ...
        3. Pimply
          Pimply 6 noviembre 2013 20: 40 nuevo
          +4
          Cita: bolonenkov
          Y sus cohetes en nuestros motores vuelan, porque ellos mismos no podían ensamblarse bajo una licencia, la base tecnológica no era suficiente
          ¿Probablemente no sabes que uno de esos drones se destaca como dos Borrey, y C-400 lo golpea a tiempo?

          No vallas tonterías. Una de las compañías espaciales PRIVADAS en UNO de los cohetes en UNA etapa usó los motores, porque es más barato. Qué desarrollar este motor desde cero. Pueden contar el dinero y no gastarlo donde no sea necesario.
          1. Lopatov
            Lopatov 6 noviembre 2013 20: 53 nuevo
            +2
            Cita: Pimply
            No hagas tonterías. Una de las compañías espaciales PRIVADAS en UNO de los cohetes en UNA etapa utilizó motores porque es más barato.

            ¿Y por lo tanto se firmó un contrato para las unidades 50 RD-180 con una opción para otro motor 51?
            Los misiles Atlas-5 en los que se utiliza ya se han lanzado 40 piezas.

            Por cierto, no escribiría tan despectivamente sobre la alianza Boeing-Lockheed
            Cita: Pimply
            Una de las compañías espaciales PRIVADAS
            1. Pimply
              Pimply 6 noviembre 2013 20: 59 nuevo
              0
              Cita: Spade
              ¿Y por lo tanto se firmó un contrato para las unidades 50 RD-180 con una opción para otro motor 51?
              Por cierto, los misiles Atlas-5, en los que se utiliza, ya han lanzado 40 piezas.

              Lopatov, sí, por lo tanto. Porque es mas barato. Debido a que no tiene sentido invertir decenas de millones de dólares en desarrollo y producción, cuando puede comprar estos motores a un subcontratista. Apple, por ejemplo, compra procesadores de Samsung e Intel. Y?


              Cita: Spade
              Por cierto, no escribiría tan despectivamente sobre la alianza Boeing-Lockheed

              ¿Qué es peyorativo en ONE OF? Hay varios de ellos, y actualmente están compitiendo entre sí. Alguien eligió su propio desarrollo, alguien compró el producto terminado.
              1. iConst
                iConst 6 noviembre 2013 21: 08 nuevo
                +1
                Cita: Pimply
                Apple, por ejemplo, compra procesadores de Samsung e Intel

                ¿Desde cuándo Intel lanza los procesadores ARM?
                1. Pimply
                  Pimply 6 noviembre 2013 21: 11 nuevo
                  +2
                  Cita: iConst

                  ¿Desde cuándo Intel lanza los procesadores ARM?

                  Apple produce solo teléfonos inteligentes y iPads, por favor, perdóname, ¿por favor?

                  Bueno, comenzarán a lanzar procs en 2014 en Arm.

                  Intel en 2014 comenzará a producir procesadores en la arquitectura ARM. Esto fue anunciado en la conferencia ARM TechCon el martes, octubre 29, por el socio de Intel Altera, informa Forbes.

                  El futuro chip formará la base del sistema en chip Stratix 64 10-bit. Incluirá cuatro núcleos Cortex-A53. El Stratix 10 está destinado a Altera y se utilizará en un FPGA (matriz de puertas programable por el usuario).

                  El procesador se fabricará en un proceso de nanómetro 14 utilizando transistores Tri-Gate.
              2. Lopatov
                Lopatov 6 noviembre 2013 21: 11 nuevo
                +5
                Cita: Pimply
                Palas, sí, por lo tanto. Porque es mas barato.

                Más barato es más barato, pero el cese del suministro llevará al hecho de que los estadounidenses simplemente no tendrán vehículos pesados ​​de lanzamiento. Y eso es todo.


                Cita: Pimply
                ¿Qué es despectivo en ONE OF? Hay varios de ellos, y actualmente están compitiendo entre sí.

                Confundiste estas pequeñas empresas privadas que se dedican al diseño de misiles para reemplazar el transbordador con una poderosa alianza que no solo tiene una vasta experiencia en la esfera espacial, sino también el jugador más grande del mundo y casi monopolista en los EE. UU.
                1. Pimply
                  Pimply 6 noviembre 2013 21: 19 nuevo
                  +1
                  Cita: Spade
                  Más barato es más barato, pero el cese del suministro llevará al hecho de que los estadounidenses simplemente no tendrán vehículos pesados ​​de lanzamiento. Y eso es todo.

                  ¿Por qué se detendría el suministro en este momento? Tienen un contrato a largo plazo y motores adquiridos por muchos años.

                  Y de nuevo, esta es una de las empresas.
                  Cita: Spade
                  Confundiste estas pequeñas empresas privadas que se dedican al diseño de misiles para reemplazar el transbordador con una poderosa alianza que no solo tiene una vasta experiencia en la esfera espacial, sino también el jugador más grande del mundo y casi monopolista en los EE. UU.

                  Y por qué estar confundido. Todas las compañías que están haciendo esto ahora y tienen contratos con la NASA ya no son tan pequeñas.
                  1. Lopatov
                    Lopatov 6 noviembre 2013 21: 29 nuevo
                    +3
                    Cita: Pimply
                    ¿Por qué se detendría el suministro en este momento? Tienen un contrato a largo plazo y motores adquiridos por muchos años.

                    Hasta 2015. Y estamos pensando en la no renovación del contrato debido al posible uso de misiles con fines militares.


                    Cita: Pimply
                    Y por qué estar confundido. Todas las compañías que están haciendo esto ahora y tienen contratos con la NASA ya no son tan pequeñas.

                    Pero compararlos con United Launch Alliance es como comparar la tienda de vinos de la esquina con McDonald's.
                    1. Pimply
                      Pimply 6 noviembre 2013 21: 33 nuevo
                      0
                      Cita: Spade
                      Hasta 2015. Y estamos pensando en la no renovación del contrato debido al posible uso de misiles con fines militares.

                      ¿Sabes cuántos motores compraron?


                      Cita: Spade
                      Pero compararlos con United Launch Alliance es como comparar la tienda de vinos de la esquina con McDonald's.

                      Por qué No estás comparando esas áreas.
                      1. Lopatov
                        Lopatov 6 noviembre 2013 21: 39 nuevo
                        +1
                        Cita: Pimply
                        ¿Sabes cuántos motores compraron?

                        No fueron "comprados" poniéndolos en el almacén. Los motores de este tipo no tienen el sello de los automóviles. Hasta ahora, las entregas bajo contrato están en curso.


                        Cita: Pimply
                        Por qué No estás comparando esas áreas.

                        ¿Y cuáles deberían compararse? ¿Cuál es la facturación anual combinada de Boeing y Lockheed Martin?
                      2. Pimply
                        Pimply 6 noviembre 2013 21: 54 nuevo
                        0
                        Cita: Spade

                        No fueron "comprados" poniéndolos en el almacén. Los motores de este tipo no tienen el sello de los automóviles. Hasta ahora, las entregas bajo contrato están en curso.

                        En primer lugar, el mismo Aerojet, que fabrica motores para Orbital Sciences Corporation, produce no solo AJ-26, sino también NK-33. En segundo lugar, en medio de 1990-x, Aerojet ya compró a SNTK sobre los motores 40 NK-33 por 1 millones de dólares. Ahora ella tiene motores 30. Físicamente RD-180 se vende a un precio de 6 millones de dólares.


                        Cita: Spade
                        ¿Y cuáles deberían compararse? ¿Cuál es la facturación anual combinada de Boeing y Lockheed Martin?


                        Por ejemplo, la empresa "Pepsico" pertenece a KFS. ¿Está comparando McDonald's con KFS o con Pepsico? Por lo general, FSC con Mac, porque existe ese concepto: subsidiarias. Existe tal concepto: un conglomerado. No vayas a esta jungla, no lo hagas.
                      3. Lopatov
                        Lopatov 6 noviembre 2013 22: 05 nuevo
                        +1
                        Cita: Pimply
                        En segundo lugar, a mediados de la década de 1990, Aerojet ya compró a SNTK unos 40 motores NK-33 por $ 1 millón.

                        ¿Y qué, se instalarán en lugar del RD-180 en el Atlas? Estamos hablando de un motor completamente diferente.


                        Cita: Pimply
                        Por ejemplo, la empresa "Pepsico" pertenece a KFS. Está comparando McDonald's con KFS o con Pepsico. Existe tal concepto: subsidiarias. Existe tal concepto: un conglomerado. No vayas a esta jungla, no lo hagas.

                        Escrito mucho, pero fuera de tema. Es mejor que nos diga cómo puede poner un monopolista y un poco como SpaceX en una placa.
                      4. Pimply
                        Pimply 6 noviembre 2013 22: 13 nuevo
                        0
                        Cita: Spade
                        ¿Y qué, se instalarán en lugar del RD-180 en el Atlas? Estamos hablando de un motor completamente diferente.

                        Dime, ¿por qué estás confundiendo diferentes cohetes? Inicialmente hablé de Atlanis. Atlas - otros cohetes, y se desarrollaron en diferentes condiciones, sin relación con la astronáutica privada.

                        Cita: Spade
                        Escrito mucho, pero fuera de tema. Es mejor que nos diga cómo puede poner un monopolista y un poco como SpaceX en una placa.

                        De tal manera que en la zona de la que hablas, el "monopolista" es superado por una bagatela como SpaceX.
          2. iConst
            iConst 7 noviembre 2013 11: 32 nuevo
            0
            Cita: Spade
            Más barato es más barato, pero el cese del suministro llevará al hecho de que los estadounidenses simplemente no tendrán vehículos pesados ​​de lanzamiento. Y eso es todo.
            La compra de estos motores es una medida temporal y una consecuencia del error de cálculo del curso sobre exploración espacial utilizando lanzaderas reutilizables.

            Por lo tanto, no se regocijen realmente, simplemente no desarrollaron motores líquidos para esta dirección.

            Ahora hay una reposición sistemática de esta deficiencia: durante un par de años ni siquiera pueden plantear ese tema.

            Y luego, solo los tontos están tratando de alcanzar la parte posterior de la cabeza, este retraso deliberado. Cortar en las esquinas.

            Escenarios más probables:
            1. China será el primero en lanzar nuevos motores y tecnologías espaciales
            2. Amerikosy creará (100500 - cuestión de tiempo) sus motores.
        4. ed65b
          ed65b 6 noviembre 2013 22: 02 nuevo
          0
          Cita: Pimply
          Palas, sí, por lo tanto. Porque es mas barato. Porque no tiene sentido invertir decenas de millones de dólares en desarrollo y producción cuando puede comprar estos motores a un subcontratista

          Pimpy en su tiempo libre, pregunte cómo intentaron crearlo y crearon 15 durante años. pero por desgracia no pudo. El pensamiento del diseñador y la tecnología rusos es inalcanzable para los Estados Unidos de hoy.
          1. Pimply
            Pimply 6 noviembre 2013 22: 03 nuevo
            0
            Cita: ed65b

            Pimpy en su tiempo libre, pregunte cómo intentaron crearlo y crearon 15 durante años. pero por desgracia no pudo. El pensamiento del diseñador y la tecnología rusos es inalcanzable para los Estados Unidos de hoy.

            Más, por favor. Bueno, especialmente considerando el grado de desarrollo de la industria espacial en los Estados Unidos.
            1. Lopatov
              Lopatov 6 noviembre 2013 22: 08 nuevo
              +1
              ¿Y qué es más necesario? No tienen análogo. Eso es todo
              1. Pimply
                Pimply 6 noviembre 2013 22: 15 nuevo
                +1
                Cita: Spade
                ¿Y qué es más necesario? No tienen análogo. Eso es todo

                Teniendo en cuenta cuántos cohetes diferentes se producen, ¿solo en los EE. UU. Tres grandes empresas están involucradas en motores de cohetes?
              2. iConst
                iConst 6 noviembre 2013 22: 21 nuevo
                0
                Bueno, hay coños para medir. Nosotros, también, a veces no podíamos hacer lo que ellos tenían. Lockheed "mirlo", por ejemplo.

                Lo que más importa aquí no es lo que no es y por qué no.

                Bueno, ¡Tayikistán no tiene marina!
            2. ed65b
              ed65b 8 noviembre 2013 11: 36 nuevo
              0
              Cita: Pimply
              Cita: ed65b

              Pimpy en su tiempo libre, pregunte cómo intentaron crearlo y crearon 15 durante años. pero por desgracia no pudo. El pensamiento del diseñador y la tecnología rusos es inalcanzable para los Estados Unidos de hoy.

              Más, por favor. Bueno, especialmente considerando el grado de desarrollo de la industria espacial en los Estados Unidos.

              En la década de 1990, al comienzo de trabajar con nosotros, se dieron cuenta de que en el campo de la energía estábamos muy por delante de ellos y que necesitábamos adoptar estas tecnologías. Por ejemplo, nuestro motor RD-170 en un arranque debido a un impulso específico más grande podría eliminar dos toneladas más que su F-1 más potente, lo que significaba en ese momento una ganancia de $ 20 millones. Anunciaron una competencia por un motor de 400 toneladas para sus Atlas, que ganó nuestro RD-180. Luego, los estadounidenses pensaron que comenzarían a trabajar con nosotros, y en cuatro años tomarían nuestras tecnologías y las reproducirían ellos mismos. Inmediatamente les dije: gastarán más de mil millones de dólares y diez años. Han pasado cuatro años y dicen: sí, lleva seis años. Pasaron los años, dicen: no, lleva otros ocho años. Han pasado diecisiete años y no han reproducido un solo motor. Ahora solo necesitan miles de millones de dólares para equipos de banco. Tenemos puestos en Energomash donde puede probar el mismo motor RD-170 en una cámara de presión, cuya potencia de reacción alcanza los 27 millones de kilovatios.
  2. El comentario ha sido eliminado.
  3. Versado
    Versado 7 noviembre 2013 03: 36 nuevo
    -2
    ¿Cuáles en tus motores? ¿El cohete Falcon vuela en sus motores también? riendo

    F-35 ya ha sido adoptado, 70 unidades están construidas actualmente.
    Estados Unidos es el único país del mundo que tiene aviones de quinta generación, F-5 y F-22 en servicio (los países de la OTAN con F-35 se agregarán pronto)

    T-50 generación 4 ++ y no está en servicio

    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 7 noviembre 2013 07: 05 nuevo
      -2
      Cita: Versed

      F-35 ya adoptado

      Seguramente, y cuando fue aceptado, si solo el otro día arrojó la bomba al primero. Las pruebas están llenas, pero no lo aceptan.
      Cita: Versed
      Generación T-50 4 ++

      Por supuesto, 4 ++, ¿dónde estamos hasta Amers, sí guiño
      No entiendo cómo una persona puede estar orgullosa de aquellos que no lo consideran una persona. No tienes nada tuyo, queda para alabar a alguien más riendo
      1. Pimply
        Pimply 7 noviembre 2013 14: 29 nuevo
        +1
        Cita: Alexander Romanov
        Seguramente, y cuando fue aceptado, si solo el otro día arrojó la bomba al primero. Las pruebas están llenas, pero no lo aceptan.

        Sasha, uno debe poder leer y comprender la información, la palabra correcta.
  • Wiruz
    Wiruz 6 noviembre 2013 12: 02 nuevo
    +9
    Novodvorskaya !!! ¿¿¿Eres tu???
  • vthrehbq
    vthrehbq 6 noviembre 2013 12: 19 nuevo
    +9
    =)) ¿Realmente crees que un avión no tripulado puede reemplazar un avión con un piloto? Todo esto recuerda una historia con láser. Cada mes, los estadounidenses están promoviendo que crearán un láser de combate, que estará en aviones y tanques, y bla, bla, bla ... la historia es predecible. como si pasaran las pruebas, bueno, sí, el láser mostró la capacidad de derribar misiles balísticos, y el programa se cerró de inmediato. Los estadounidenses han desperdiciado miles de millones. porque en la década de los 80, tanto la URSS como los EE. UU. ya probaron armas láser, e incluso entonces se negaron a usarlas. Entonces, cuando los drones están promoviendo a los EE. UU.
    1. traumatismo
      traumatismo 6 noviembre 2013 16: 37 nuevo
      -1
      Los vehículos aéreos no tripulados en el futuro serán altamente maniobrables y volarán con grandes sobrecargas, y aquí darán probabilidades a los luchadores comunes. Y, sin embargo, los estadounidenses no arrojan palabras al viento si se concibe algo, por lo general lo recuerdan, si la invención se arraigará o no es otra cuestión, en cualquier caso, se ha adquirido una experiencia invaluable y se aplicará en el futuro. Y en el futuro, después del descubrimiento de una nueva fuente de energía utilizando el colisionador de hadrones, aparecerán láseres, blásters y cañones de riel, que a usted y a otros que les gusta pironizar sobre estos temas no parecerá suficiente.
      1. JIaIIoTb
        JIaIIoTb 6 noviembre 2013 21: 22 nuevo
        +1
        Cita: yaneyaukuchkanema
        En el futuro, los drones serán altamente maniobrables y volarán con grandes sobrecargas,


        Ahí es cuando luego verán.
        Y AHORA, nada ni nadie reemplazará a los aviones tripulados.
        1. iConst
          iConst 6 noviembre 2013 21: 28 nuevo
          0
          Cita: JIaIIoTb
          Ahí es cuando luego verán.
          Y AHORA, nada ni nadie reemplazará a los aviones tripulados.

          Eso no sería demasiado tarde. Y luego la vida se acelera, como en el 41 tampoco habrá ese momento.

          En el segundo, la falsedad. Ya en el segundo los exploradores chechenos no tripulados ayudaron bastante bien. Especialmente en invierno, la imagen térmica ayudó mucho.
      2. Alexander Romanov
        Alexander Romanov 7 noviembre 2013 07: 06 nuevo
        0
        Cita: yaneyaukuchkanema
        Y en el futuro, después del descubrimiento de una nueva fuente de energía con la ayuda del Hadron Collider, surgirán láseres, blasters y cañones de riel,

        Ah, y aquí está la víctima de los juegos de computadora riendo
        1. traumatismo
          traumatismo 7 noviembre 2013 17: 04 nuevo
          +1
          Si Giordano Bruno fuera sentenciado a ser quemado ahora, probablemente serías uno de los primeros en traer la antorcha.
    2. iConst
      iConst 6 noviembre 2013 20: 26 nuevo
      -2
      Cita: vthrehbq
      =)) ¿Realmente crees que un avión no tripulado puede reemplazar un avión con un piloto?

      La pregunta no es así: puede eliminar parte de las tareas del piloto y asignarlas al dron.

      Y a la larga, sí, reemplazar los aviones tripulados con diferentes tipos de drones.

      Por ejemplo, los portadores de misiles en servicio pueden ser reemplazados por drones. Deje que sean más pequeños y lleven un misil, pero por el mismo costo (en comparación con el portador de misiles) habrá varios de ellos y no saben el resto.

      Si fantasea, entonces, por ejemplo, al lado de un avión tripulado, un par de drones ágiles con sus cerebros pueden volar y cubrir al piloto cuando sea necesario. riendo
      1. Alex 241
        Alex 241 6 noviembre 2013 20: 37 nuevo
        +4
        Cita: iConst
        La pregunta no es así: puede eliminar parte de las tareas del piloto y asignarlas al dron.

        Y a la larga, sí, reemplazar los aviones tripulados con diferentes tipos de drones.

        Por ejemplo, los portadores de misiles en servicio pueden ser reemplazados por drones. Deje que sean más pequeños y lleven un misil, pero por el mismo costo (en comparación con el portador de misiles) habrá varios de ellos y no saben el resto.

        Si fantasea, entonces, por ejemplo, al lado de un avión tripulado, un par de drones ágiles con sus cerebros pueden volar y cubrir al piloto cuando sea necesario.
        ¿Y en caso de intercepción del canal de control?
        1. iConst
          iConst 6 noviembre 2013 20: 50 nuevo
          -4
          Cita: Alex 241
          ¿Y en caso de intercepción del canal de control?

          ¿Qué canal de control?

          Y luego, no solo escribí sobre drones con cerebro. No necesitarán explicar nada, harán lo que necesiten.
          1. Pimply
            Pimply 6 noviembre 2013 20: 53 nuevo
            +5
            Cita: iConst
            Y luego, no solo escribí sobre drones con cerebro. No necesitarán explicar nada, harán lo que necesiten.


            ¿Crees que los drones con cerebro no tendrán un canal de control?
            1. iConst
              iConst 6 noviembre 2013 21: 01 nuevo
              +1
              Cita: Pimply
              ¿Crees que los drones con cerebro no tendrán un canal de control?

              Entonces se trataría de aviones a control remoto.

              El canal, o más bien el sistema de comunicación, lo será. Pero solo la tarea principal: crear un sistema no tripulado en gran medida autónomo.

              Mira el tema más amplio.
              1. Pimply
                Pimply 6 noviembre 2013 21: 03 nuevo
                +1
                Cita: iConst
                El canal, o más bien el sistema de comunicación, lo será. Pero solo la tarea principal: crear un sistema no tripulado en gran medida autónomo.

                Mira el tema más amplio.

                Yo miro Simplemente en este caso se excluye la intercepción a través del canal de control. Porque
                1. iConst
                  iConst 6 noviembre 2013 21: 07 nuevo
                  -1
                  Cita: Pimply
                  Yo miro Simplemente en este caso se excluye la intercepción a través del canal de control. Porque

                  ¿Y cómo te imaginas eso?
                  1. Pimply
                    Pimply 6 noviembre 2013 21: 12 nuevo
                    +2
                    Cita: iConst
                    ¿Y cómo te imaginas eso?

                    Imagina en silencio. La tecnología no se detiene.
                  2. iConst
                    iConst 6 noviembre 2013 21: 20 nuevo
                    +1
                    Cita: Pimply
                    Imagina en silencio. La tecnología no se detiene.

                    Pues bien, la posibilidad de intercepción se excluye silenciosamente. Después de todo, como notó correctamente, ¡la tecnología no se detiene! riendo

                    Pero en serio: si no se trata de bloquear estúpidamente un canal de radio, entonces para tomar el control, necesita:
                    1 saber exactamente este es ese canal
                    2 cifrado de crack
                    3 robar el sistema de código de control
                    4 escribir un sistema para administrar estos códigos

                    Eso es solo un vistazo del problema.

                    Y si considera que los códigos y las claves de cifrado cambian constantemente (¿sabe algo sobre ZAS?), Continúe, intercepte ...
                  3. Pimply
                    Pimply 6 noviembre 2013 21: 22 nuevo
                    +3
                    Cita: iConst
                    Pero en serio: si no se trata de bloquear estúpidamente un canal de radio, entonces para tomar el control, necesita:
                    1 saber exactamente este es ese canal
                    2 cifrado de crack
                    3 robar el sistema de código de control
                    4 escribir un sistema para administrar estos códigos

                    No discuto Pero en este caso, hablas como si no hubiera ningún canal.

                    Después de todo, por el momento, tampoco se logra la autonomía al nivel del que hablas.
                  4. iConst
                    iConst 6 noviembre 2013 21: 25 nuevo
                    +1
                    Cita: Pimply
                    Pero en este caso, dices como si no hubiera canal

                    ¿Dónde dije esto?
                  5. Alex 241
                    Alex 241 6 noviembre 2013 21: 27 nuevo
                    +3
                    Cita: iConst
                    ¿Qué canal de control?
              2. Alex 241
                Alex 241 6 noviembre 2013 21: 25 nuevo
                +3
                Ahora, de improviso, ¿me describe los problemas para crear un UAV con inteligencia artificial?
              3. iConst
                iConst 6 noviembre 2013 21: 34 nuevo
                +2
                Cita: Alex 241
                Ahora, de improviso, ¿me describe los problemas para crear un UAV con inteligencia artificial?

                Y, según tengo entendido, esto es para mí.

                El principal problema es nuestra falta de inteligencia natural. riendo
                Esto es una broma, pero cada broma tiene una participación ... (no la enviaré).
    3. Botanologo
      Botanologo 6 noviembre 2013 22: 21 nuevo
      +2
      Cita: iConst
      La tarea principal es crear sistemas no tripulados en gran medida autónomos.


      Antes del primer programa de virus. Y luego toda la autonomía terminará en un minuto.
  • Alex 241
    Alex 241 6 noviembre 2013 20: 58 nuevo
    +4
    Es decir, ¿excluyó a una persona de la cadena de control? ¿Y la cuenca con armas cuelga en el aire por sí misma?
  • Altair
    Altair 9 noviembre 2013 17: 19 nuevo
    0
    Cita: vthrehbq
    Todo esto recuerda una historia con láser. Todos los meses, los estadounidenses están promoviendo que crearán un láser de combate

    Los científicos del laboratorio de Jefferson mostraron a los periodistas el poder récord del nuevo inyector Láser de combate de electrones libre (FEL) Marina de los Estados Unidos.
    http://rnd.cnews.ru/army/news/line/index_science.shtml?2011/02/25/429567

    La compañía Boeing ha creado un potente láser que puede proporcionar una "revolución láser" en el ejército
    http://topwar.ru/34341-kompaniya-boeing-sozdala-moschnyy-lazer-kotoryy-mozhet-ob
    espechit-lazernuyu-revolyuciyu-v-voennom-dele.html
  • Grifan
    Grifan 6 noviembre 2013 12: 28 nuevo
    0
    Los simpatizantes ya tienen drones en el aterrizaje de portaaviones.


    ¿Qué progreso, y ellos ya usan destornilladores láser? wassat
  • Tommy Gun
    Tommy Gun 6 noviembre 2013 16: 00 nuevo
    +6
    Recuerde en qué año se realizó el vuelo y el aterrizaje no tripulados del Buran.
    1. Mikhan
      Mikhan 6 noviembre 2013 21: 24 nuevo
      -2
      Tenemos una tormenta de nieve ... Y la tecnología en Israel y los EE. UU. ... incluso en 90 = x robaron ... no es por nada que el corcho está hecho ... (Creo que no todos han sacado lo que le queda a Israel ...) Todavía nos reímos ...
      1. Pimply
        Pimply 6 noviembre 2013 21: 26 nuevo
        +2
        Cita: MIKHAN
        Tenemos una tormenta de nieve ... Y la tecnología en Israel y los EE. UU. ... incluso en 90 = x robaron ... no es por nada que el corcho está hecho ... (Creo que no todos han sacado lo que le queda a Israel ...) Todavía nos reímos ...

        Y luego Ostap sufrió (c) Ya sabes, cuando apareció el UAV en Israel. ¿Y cuál es la diferencia fundamental entre el vuelo no tripulado de Buran y los UAV modernos?
  • GES
    GES 6 noviembre 2013 17: 13 nuevo
    +1
    La respuesta es "veraz". Mi país cerró este tema en el 88, bloqueando la posición actual de todos sus amados israelíes, deteniéndose por momentos.
  • Heccrbq .2
    Heccrbq .2 6 noviembre 2013 22: 51 nuevo
    -1
    En este sitio no me gusta la verdad guiño
  • Vigilante
    Vigilante 9 noviembre 2013 14: 43 nuevo
    0
    Sus aviones no tripulados todavía en Irán contra su voluntad aterrizarán ...
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Zubr
    Zubr 6 noviembre 2013 09: 00 nuevo
    +3
    De todos modos, nuestros coches siempre han sido hermosos. Nos apresuramos lentamente, para que la madera no se rompa.
  • DuraLexSedLex.
    DuraLexSedLex. 6 noviembre 2013 09: 43 nuevo
    +6
    Estoy de acuerdo, nuestros pájaros de acero son hermosos. No es un avión hermoso, no volará bien. Hermoso y con dientes. Espero que estos depredadores alados no se aparten de las tradiciones establecidas en máquinas pasadas. y será un adversario formidable para cualquiera que decida cruzar nuestras fronteras.
    1. Verdadero
      Verdadero 6 noviembre 2013 10: 03 nuevo
      +1
      ¡Si ahí! ¡Mañana se envían las cinco bombas de Washington!
      1. Grifan
        Grifan 6 noviembre 2013 12: 30 nuevo
        +7
        ¡Si ahí! ¡Mañana se envían las cinco bombas de Washington!


        Estúpidamente, gorda y tristemente negativas
        1. Verdadero
          Verdadero 7 noviembre 2013 09: 17 nuevo
          +3
          Espero que estos depredadores alados no se aparten de las tradiciones establecidas en los autos anteriores. y será un adversario formidable para cualquiera que decida cruzar nuestras fronteras
          No, pero aquí sin ningún patetismo, ¡una persona escribió! ¿Y yo y qué soy yo? Escribí este sarcasmo cuando me levanté de debajo de la mesa y dejé de reír.
    2. iConst
      iConst 6 noviembre 2013 21: 48 nuevo
      +2
      Cita: DuraLexSedLex.
      Estoy de acuerdo, nuestros pájaros de acero son hermosos, no es un avión hermoso, no volará bien.

      Hay una observación: si algo es hermoso, esto también se aplica a vehículos militares, armas, entonces resulta efectivo. Una especie de severa belleza formidable.

      En una persona, un cierto instinto funciona a nivel del subconsciente. Es inexplicable ...
  • slavik_gross
    slavik_gross 6 noviembre 2013 09: 58 nuevo
    +3
    ¡Esperamos lanzar la serie!
    1. vaf
      vaf 6 noviembre 2013 10: 24 nuevo
      +11
      Estimado señor Korotchenko!

      Usted menos (está claro que está en este menos lol ) pero ... ¡una cuestión de principios!
      Y aún más, ya que te estás posicionando como WTCAO o lo que sea ... No leo, solo escuché.
      Así que aquí está el MENOS de esta cita: "
      "El quinto PAK FA es el primer vehículo del lote piloto, cuya apariencia ya es lo más cercana posible a la apariencia de un caza en serie".

      No hagas ilusiones, esta vez.

      Si coloca los siguientes 52,53,54,55 sin números ... entonces es poco probable que determine ... dónde, estos son dos

      Aquí está claro 4 y 5. guiño Fotos ... bueno, muy GRANDES, para que hasta el "propagandista urya" pueda ver wassat







      Lote de instalación, de acuerdo con los estándares SRPP, producir no antes, sino después del ICG, y ajustando el CA basado en los resultados del GSI con la asignación de lit. "O1" es tres.

      Pero el 7-ka (si bien los planes son tales) ya será el primer automóvil del lote experimental (CD letra "O").
      El GSE en Akhtuba se llevará a cabo en un lote experimental de cuatro máquinas voladoras en 2014-2016, con la asignación de CD lit. "O1", términos aproximados, puede moverse hacia arriba por años, eso es cuatro.
      1. Alex 241
        Alex 241 6 noviembre 2013 22: 12 nuevo
        +1
        ......................................
        1. vaf
          vaf 7 noviembre 2013 13: 13 nuevo
          +1
          Cita: Alex 241
          ......................................


          Hola sanya Especialmente escribió que la FOTO es GRANDE ... así que mire cuidadosamente el 4-ku, el mismo 101 KO-0 inferior ha sido guiño

          Pero como no lo vi ... espera ... aquí es muy grande bebidas



          Pero cuál es la diferencia, o mejor dicho la diferencia entre los 5 y el resto ... entonces esto ... hay más "parches" matón

          1. Alex 241
            Alex 241 7 noviembre 2013 13: 23 nuevo
            +1
            Hola Seryozha, lo miró.
  • Salavatsky Ministerio de Situaciones de Emergencia
    +1
    Y donde sus armas están suspendidas, los pilones no son visibles. ¿Está ubicado adentro? Explique quién es el especialista. Wikipedia dice: "Se puede suponer que los misiles aire-aire están dentro de dos compartimentos internos idénticos". ¿Cuál es la situación real?
    1. Bolonenkov
      Bolonenkov 6 noviembre 2013 11: 34 nuevo
      +3
      Y donde cuelga armas, los pilones no son visibles.

      Todas las armas ocultas en compartimentos internos para reducir la visibilidad.
      1. Salavatsky Ministerio de Situaciones de Emergencia
        +1
        Lo tengo, gracias por la información.
  • Reifa
    Reifa 6 noviembre 2013 10: 13 nuevo
    +2
    Más para ellos, pero pronto.
  • major071
    major071 6 noviembre 2013 10: 13 nuevo
    +7
    El quinto PAK FA es el primer automóvil de la fiesta de instalación, cuya apariencia ya es lo más cercana posible a la de un luchador en serie.

    Al parecer, todavía harán algunos cambios menores en la apariencia del avión. Y así resultó un buen "pájaro". Ahora lo más importante: juicios para tropas y más.
    1. vaf
      vaf 6 noviembre 2013 10: 44 nuevo
      +3
      Cita: major071
      Y así resultó un buen "pájaro".


      Y tenemos todos los "pajaritos" son muy buenos Compañero , eso es solo cuando se trata de convertir un "pájaro" en un halcón o cometa ... surgen muchos problemas y resulta que. ese "pájaro", luego "pájaro", no es el pájaro de la guerra ... sino la "paloma de la paz" recurso , Desafortunadamente  solicitar

      ZY Los tiempos de la Segunda Guerra Mundial, Corea y Vietnam, Egipto y posteriores no pueden citarse como ejemplo, aunque ya en Corea y Vietnam fue .... no muy "hielo" soldado
      1. avg
        avg 6 noviembre 2013 12: 24 nuevo
        +4
        No sé que no había "hielo" en Corea y Vietnam, pero desde
        insisto, daré un ejemplo del primer mundo:
        "El primer avión de combate RBVZ-16 del mundo se construyó en Rusia en enero de 1915 en el Astillero Ruso-Báltico, donde anteriormente se construyó el dirigible pesado Ilya Muromets. Por sugerencia de los famosos pilotos rusos A. V. Pankratyev, G. V. Alekhnovich y otro grupo de diseñadores de la planta crearon un avión de combate especial para acompañar al "Muromtsev" durante los vuelos de combate y proteger las bases de los bombarderos de los ataques enemigos desde el aire. El avión RBVZ-16 estaba armado con una ametralladora sincrónica que disparaba a través de la hélice. En septiembre de 1915 g la planta comenzó la producción en serie de cazas.
        Además, los diseñadores rusos tienen el honor de crear los primeros aviones multimotor del mundo, los primogénitos de la aviación de bombarderos pesados ​​".
        No sé qué pasará con el T-50. Pero cualquier país levantaría un caza de quinta generación en el aire incondicionalmente, estaría orgulloso de este hecho solo. hi
        1. vaf
          vaf 6 noviembre 2013 16: 33 nuevo
          +2
          Cita: avg
          pero kol
          insisto, daré un ejemplo del primer mundo:


          Y aquí está mi cita- ".... Los tiempos de la Segunda Guerra Mundial, Corea y Vietnam, Egipto y más tarde no des un ejemplo "
          Hay un problema con las letras rusas, solo ... ¿no puedes leerlo?  solicitar

          Entonces, un "concepto" como ... "comprender" no se considera a priori lengua
        2. vaf
          vaf 6 noviembre 2013 16: 40 nuevo
          +2
          Cita: avg
          Luchador de quinta generación


          Ahí es cuando se eleva en el aire. verdaderamente un luchador de quinta generación, y no prototipos experimentales, con motores "intermedios" y armamento normal ... ahí es cuando vamos a Compañero

          Mientras tanto, tenemos qué ... lo que tenemos ... así que las consignas ... esto está en otro lugar hi
      2. viktorR
        viktorR 6 noviembre 2013 14: 26 nuevo
        +3
        ¿MiG-15 era inferior a Sabre? Bueno, 21 no voy a comparar con un fantasma, hay conceptos diferentes. Para mí, la etiqueta definitivamente no es peor que un sable. En su opinión, deberíamos haber superado a los amers por 2 veces en la inclinación del avión))? Para mí, el "precio / calidad" estaba muy por delante de nosotros. Bueno, ¿o el 27 que es peor que el F-15? ¿Qué significa "... no mucho hielo"?
        1. vaf
          vaf 6 noviembre 2013 16: 48 nuevo
          +6
          Cita: viktorR
          Mig-15 inferior al sable?


          ¿Súper? Definitivamente !!!

          Cita: viktorR
          Bueno, no compararé 21 con el fantasma, hay diferentes conceptos.


          Entonces toma el F-5 guiño 21 y no estaba a mi lado, con todo mi patriotismo recurso

          Cita: viktorR
          Para mí, el "precio / calidad" estaba muy por delante de nosotros.


          Precio: aquí, naturalmente, somos lo primero, pero si considera lo que damos ... "gratis", en general wassat

          Acerca de la "calidad" ... es mejor ni siquiera recordarla llanto

          Cita: viktorR
          ¿Qué significa "... no mucho hielo"?


          ¿Cuándo te darás cuenta de que ICE es cuando COMPLEJO, y no cuando el planeador y los motores, entonces nos comunicaremos.

          ¿O quieres discutir sobre la "frialdad" de la familia de misiles R-27 wassat
          ¿Por qué con ellos? Sí, porque esta es la BASE (que ya tiene años ... como yo) y hasta el turno, la posibilidad de usar los P-73 puede simplemente ... no volar soldado
          1. Pimply
            Pimply 6 noviembre 2013 20: 48 nuevo
            0
            Cita: vaf
            Cuando comprenda que ICE es cuando es COMPLEJO, y no cuando el fuselaje y los motores, nos comunicaremos.

            Es decir, y para muchos, Sash, simplemente no llega. Son sombreros más importantes.
          2. viktorR
            viktorR 7 noviembre 2013 12: 42 nuevo
            0
            ¿Súper? Definitivamente !!!
            Tokda ya se compara con 15bis)
            Así que toma el F-5 21 y no te quedaste cerca, con todo mi patriotismo
            Y que es mejor A juzgar por la distribución de los 21, todos son mejores. No discutiré sobre 27, no sobre Amraam, pero no tuvimos tiempo de poner 77 en la serie normalmente, ya que permanecieron en la plaza.
        2. iConst
          iConst 6 noviembre 2013 20: 44 nuevo
          +2
          Cita: viktorR
          Para mí, el "precio / calidad" estaba muy por delante de nosotros.

          Eso es seguro. Siempre llevaban botín.
          Y la nuestra a menudo encontró una respuesta más barata, pero adecuada y a menudo superior debido a la originalidad de la solución.

          Me temo que se ha perdido.
  • Bogdarin
    Bogdarin 6 noviembre 2013 10: 50 nuevo
    +2
    Me pregunto cuándo mostrarán acrobacias aéreas con sobrecarga máxima.
    1. vaf
      vaf 6 noviembre 2013 11: 17 nuevo
      +4
      Cita: Bogdarin
      ¿Cuándo se mostrarán las acrobacias aéreas con sobrecargas máximas?


      No muy pronto matón, pero mostrará +! Pero pregúntele al autor del artículo ... tal vez entre los "gritos", él responderá, ¿por qué no es uno de los T-50 volando en este momento? guiño

      Y luego bla, bla, bla y Compañero son ellos ... pueden wassat donde están sin .. consignas lol
      1. leon-iv
        leon-iv 6 noviembre 2013 11: 18 nuevo
        +1
        En mi humilde opinión de nuevo con un planeador obtuvieron un asentimiento.
        1. vaf
          vaf 6 noviembre 2013 11: 22 nuevo
          +5
          Cita: leon-iv
          de nuevo con el planeador se volvieron traviesos.


          Y no solo matón n ... principalmente encontramos la causa y el efecto ... ahora están enérgicamente "eliminando" ... pronto de nuevo en el cielo bebidas
          1. leon-iv
            leon-iv 6 noviembre 2013 11: 29 nuevo
            +6
            Entonces siempre. Es mejor atrapar taracons en este momento que organizar bailes con una pandereta en el sector de combustible y energía y en las fábricas.
            1. vaf
              vaf 6 noviembre 2013 17: 04 nuevo
              +1
              Cita: leon-iv
              Entonces siempre.


              Truss verdad amigo  solicitar Cuando todavía existía el gran MAP, entonces incluso entonces se impuso a los militares tal concepto ..... "explotación experimental" (ya describiste todo lo demás en la segunda oración del comentario).
              Y en teoría debería haber una letra 01, y luego con los militares 02, y todo termina montón listas y adiciones con restricciones intencionales, etc. durante un mínimo de 10 años.

              Y de hecho parece ser en papel y todo el BG, pero en la práctica ... bueno, no hablemos de cosas tristes.
              Y miro un sistema así ... por todas partes ... que Boreas sin clubes, que los fresnos sin Onyx, etc. etc.
              1. Russ69
                Russ69 6 noviembre 2013 17: 48 nuevo
                +3
                Cita: vaf
                que boreas sin mazas

                El pedido para su producción no se retira. Lo arreglarán, el cohete no es un avión, no lo aterrizarás después del lanzamiento para modificarlo o arreglarlo ... sonreír
          2. Russ69
            Russ69 6 noviembre 2013 12: 32 nuevo
            +4
            Cita: vaf
            n..principalmente encontraron la causa y el efecto .. ahora están "eliminando" intensamente ..
            Para esto, hay prototipos para encontrar llagas. Flujo de trabajo ... y no más.
            1. vaf
              vaf 6 noviembre 2013 16: 56 nuevo
              +3
              Cita: Russ69
              Para esto, hay prototipos para encontrar llagas. Flujo de trabajo ... y no más.


              ¡Naturalmente +! Estoy tratando de contarle sobre esto, pero el afftor y los que "se unieron" a él Compañero -los patriotas ya son la fiesta de instalación y el GSI y en general .. mañana en las tropas lol engañar
          3. Silver_roman
            Silver_roman 6 noviembre 2013 13: 42 nuevo
            0
            Entiendo que la mayoría de la información no está sujeta al acceso universal, pero si es posible, en pocas palabras sobre las deficiencias, causas y efectos. Estaremos muy agradecidos!
            1. vaf
              vaf 6 noviembre 2013 17: 08 nuevo
              +3
              Cita: silver_roman
              pero si es posible


              Lo siento querida, pero ... matón y por qué tú mismo respondiste al comienzo de tu comentario bebidas

              si en resumen, si no "conducen" y tratan de "tirar de las orejas" en los términos declarados por los Grandes "hacedores de milagros", entonces todo será estáblecido,

              Y la tormenta ... está en África ... la tormenta. Yo personalmente. La posibilidad de tener el mismo avión ... como Khryapa ... bueno, para nada sonriendo soldado
              1. Silver_roman
                Silver_roman 6 noviembre 2013 17: 33 nuevo
                +3
                Entendido. De lo contrario, si revelaras al menos algunos términos o detalles específicos, según los clásicos del género "bosque sagrado", tendrías que matarme. lol
                Pero por un poco de optimismo y gracias por eso:
                Todo sera
              2. TSOOBER
                TSOOBER 6 noviembre 2013 17: 47 nuevo
                +2
                Hola, hola, el sistema de designación del objetivo óptico está cerrado en la foto, y hubo un hecho de que el prototipo también fue diseñado para probar armas: la pregunta no está lista, ¡o simplemente no entiendo algo! ¡Gracias de antemano! bebidas
                1. vaf
                  vaf 6 noviembre 2013 19: 04 nuevo
                  +3
                  Cita: TSOOBER
                  la pregunta es que ella no está lista


                  Listo, simplemente no lo entiendes. guiño Ahora casi siempre vuelan con gorras matón
                  1. TSOOBER
                    TSOOBER 6 noviembre 2013 19: 34 nuevo
                    +1
                    Gracias Sergey por la respuesta! hi
      2. viktorR
        viktorR 6 noviembre 2013 14: 34 nuevo
        +2
        Waf, no sé por qué, pero todas tus publicaciones en relación con el paquete están saturadas con algún tipo de hostilidad incomprensible. Dime honestamente, envidias que no tienes que volar hacia ellos))? (broma)
        Pero en serio, no parece una crítica constructiva, sino una crítica, como si te gustaran los fracasos (aunque esto no es un fracaso sino un flujo de trabajo) y aprovechas la más mínima oportunidad para chupar cualquier problema y escupirlo como un terrible error de cálculo y "todo fuera de la caja".

        Amenaza no me llames urapatriot, solo soy un patriota
        1. vaf
          vaf 6 noviembre 2013 17: 54 nuevo
          +5
          Cita: viktorR
          pero todas tus publicaciones con respecto al paquete están saturadas con algún tipo de hostilidad incomprensible.


          Estimado Víctor .. escribió, le escribí una respuesta detallada a todos sus "reproches", pero él ..yats .. y no encajó .. y naturalmente desapareció, por lo que repetiré muy brevemente .. directamente de acuerdo con sus sugerencias:
          1. Estás muy equivocado, porque. o no lo lees con atención o lo confundes con un super-duper ... sí ... este es mi "favorito" ... "masalet" wassat (Los lugareños lo llaman Super-Bobby lol y que ... me gusta ... y con capacidad y todo ... refleja wassat ).
          2. Por supuesto que envidio ... pero con envidia blanca, pero repetidamente se paró a su lado y "aplaudió" y "acarició" en su costado guiño entonces eres igual .. te envidio.
          3. Nunca he criticado al T-50, pero bla-bla-bla de Verchnik y sus "perlas" (incluido este artículo) es sí. Como no hay nada con la realidad, estas declaraciones y Compañero tener soldado
          4. No me gusta eso. lo que escribo como es. y no como "apreciado" por los medios?
          Entonces, por el amor de Dios ... no leas.
          Como "fideos"  solicitar por el amor de Dios ... no impongo.
          5. Llama como quieras ... pero sinceramente me molestó soldado todos ..... siguiente foto wassat

          1. viktorR
            viktorR 7 noviembre 2013 12: 45 nuevo
            +1
            Pido disculpas, no quería ofender. No llamaré más nombres))).
  • El indio Joe
    El indio Joe 6 noviembre 2013 11: 03 nuevo
    0
    Más bien, los nuevos motores para PAK-FA y las armas habrían estado listos.
  • El indio Joe
    El indio Joe 6 noviembre 2013 11: 03 nuevo
    +1
    Más bien, los nuevos motores para PAK-FA y las armas habrían estado listos.
  • Rinat 1
    Rinat 1 6 noviembre 2013 11: 18 nuevo
    +4
    Sería bueno si estas aves se pusieran en servicio en la cantidad requerida y no en lotes de 1 pc. a los 2 años de edad.
  • Bongo
    Bongo 6 noviembre 2013 11: 38 nuevo
    +4
    Es una pena que el autor se haya limitado a la hermosa fotografía y comentarios optimistas para ellos. Pero no estaría de más decirle y con qué dificultades se está construyendo este avión, así como sobre la situación en la planta de aviones de Komsomolsk.
  • badger1974
    badger1974 6 noviembre 2013 12: 17 nuevo
    -2
    en exactamente a quién a quién, y Seryoga sabe qué hay y cómo, aquí está la corriente que no voy a entender, ¿en qué dirección de este aparato? ¿Qué debería reemplazar? interceptores? aviones de campo de batalla? ¿O incluso para manifestarse en MAKS y varias EXPO? en el MAKS de agosto no vi nada que se recordara en la demostración de vuelo, como recuerdo cuando el Su-27 y el MiG-29 "irrumpieron" en la historia de las obras maestras de aviones, me parece que el T-50 es una completa mediocridad, e incluso sin su propio motor, con un a bordo equipo de ayer, indudablemente caro,
    1. vthrehbq
      vthrehbq 6 noviembre 2013 12: 22 nuevo
      +2
      Te aconsejo que leas más sobre el avión de quinta generación y no hagas conclusiones estúpidas de antemano.
      1. badger1974
        badger1974 6 noviembre 2013 22: 24 nuevo
        +1
        que son estupidos
        1. Silver_roman
          Silver_roman 7 noviembre 2013 11: 33 nuevo
          +2
          Dado que tus argumentos son tonterías como esta
          T-50 mediocridad
          nada reforzado, entonces probablemente concretar a expensas de las ventajas no tiene sentido.
          Además, el punto importante es que, de hecho, no hay plano. Solo hay un proyecto y hay prototipos que definitivamente se llevarán a los autos de producción durante mucho tiempo. Me parece que si viviéramos en la URSS ahora, entonces nadie sabía sobre la creación y el diseño del T-50. Su-27, o más bien T-10 aserró con estricta confidencialidad y apareció en público como una máquina terminada.
          Por lo tanto, todavía es al menos demasiado pronto para discutir sobre las cualidades de los futuros aviones de quinta generación.

          Bueno, si hablamos sobre el papel, como notaron, con la introducción de todos los nuevos tipos de armas, el desarrollador y el propio cliente persiguen la idea de la unificación, es decir. cuando una unidad de combate podrá realizar el número máximo de roles sin perjuicio de sus otras capacidades.
          Otro problema en las tácticas de aplicación ...
          Y a expensas del motor, ya hemos comenzado a desarrollar el motor de quinta generación (segunda etapa). El producto 117 ya se está poniendo en el su-35 y en el T-50. Según los desarrolladores, el nuevo motor le dará al avión un 15-20% de potencia. Pero de nuevo las palabras: un dedo al cielo. En general, estamos esperando y creyendo en nuestro OKB, la Fuerza Aérea y el ejército en general.
          PD ¡Felices vacaciones para ustedes, camaradas!
          1. badger1974
            badger1974 7 noviembre 2013 13: 06 nuevo
            +1
            en el Su-35 en el Su-37 hay "cunas" de postcombustión, de acuerdo con el proyecto T-50, la madre debe tener un motor de boquilla de ranura sin postcombustión, la pregunta es ¿dónde está? la carga inicialmente dará una ventaja al 29, y al Su-50, y aún más, sin reducir la efectividad en el combate aéreo, al Su-30 también, entonces, ¿qué encontraste tan revolucionario en el T-35? En el curso de Rusia, se requiere un avión de ataque sólido para reemplazar el "peine", y no un "parquet" innecesario, por cierto TU ES FELIZ VACACIONES TAMBIEN, lo festejaré por la noche
      2. iConst
        iConst 7 noviembre 2013 17: 27 nuevo
        -1
        Cita: vthrehbq
        Te aconsejo que leas más sobre el avión de quinta generación y no hagas conclusiones estúpidas de antemano.
        Sí, y ¿quién puede enumerar correctamente los signos de un avión de quinta generación? ¿O al menos las principales diferencias entre el 5to y el 4to?
        1. badger1974
          badger1974 7 noviembre 2013 17: 46 nuevo
          -1
          Estados Unidos ha señalado que el cartel serán desarrollos avanzados en "invisibilidad", para facilitar la construcción debido a materiales como el fullereno y la fibra de carbono (Kevlar), y la propia electrónica, estoy de acuerdo con este último, pero los dos primeros son una gran pregunta, para mí y otras personas de inmediato Surge la pregunta, ¿qué diablos es un juguete así? Se necesita un avión de ataque, para que sea duradero, poderoso, confiable, sin pretensiones para los aeródromos y pueda actuar en condiciones de EMP (pulsos electromagnéticos) duros.
  • clidon
    clidon 6 noviembre 2013 13: 28 nuevo
    0
    Y me pregunto cuándo comenzaremos a crear un análogo del F-35, es decir, un caza monomotor económico, basado en las tecnologías PAK FA.
    1. aviator65
      aviator65 6 noviembre 2013 15: 06 nuevo
      +1
      ¿Es este F-35, de todos los oficios, económico?
      1. clidon
        clidon 6 noviembre 2013 17: 21 nuevo
        +1
        No escribí, "el mismo universal", podemos abandonar fácilmente la versión vertical y diseñar solo vehículos marítimos y terrestres. Esto proporcionará ahorros significativos y permitirá que se entreguen más vehículos de quinta generación a las tropas y ofrecerá al mercado una alternativa al F-35.
      2. Ingvar 72
        Ingvar 72 6 noviembre 2013 20: 39 nuevo
        -1
        Cita: aviator65
        ¿Es este F-35, de todos los oficios, económico?

        Si, de bajo costo. MIG-29, 5ta generación. La pregunta es normal, ¿por qué yernichat?
        1. Pimply
          Pimply 6 noviembre 2013 20: 52 nuevo
          +5
          Cita: Ingvar 72
          MIG-29, 5-ésima generación.

          ???
          1. Ingvar 72
            Ingvar 72 6 noviembre 2013 21: 16 nuevo
            +2
            Cita: Pimply
            ???

            ¿En el sentido? ¿No entiendes la comparación? ¿O te aferraste al número 29? Me refería a la continuación lógica de esta serie. Los MIG son más baratos que SUSHKI, y no entiendo por qué todo el dinero y los aplausos son solo de una manera.
            1. Pimply
              Pimply 6 noviembre 2013 21: 21 nuevo
              +1
              Mig-29 quinta generación: eso es lo que me sorprendió. Los combatientes ligeros de quinta generación aún no se están planeando en Rusia.
              1. Ingvar 72
                Ingvar 72 6 noviembre 2013 21: 27 nuevo
                0
                Cita: Pimply
                Los combatientes ligeros de quinta generación hasta ahora parecen no estar planeados en Rusia.

                Esto es lo que me enoja. Tenía muchas ganas de planear y liberar. Las secadoras son autos elegantes, pero sus objetivos son estrechos para las operaciones de combate reales.
                1. Pimply
                  Pimply 6 noviembre 2013 21: 31 nuevo
                  +1
                  Cita: Ingvar 72
                  Esto es lo que me enoja. Tenía muchas ganas de planear y liberar. Las secadoras son autos elegantes, pero sus objetivos son estrechos para las operaciones de combate reales.

                  ¿Cuánto y por qué?
              2. badger1974
                badger1974 6 noviembre 2013 22: 34 nuevo
                0
                "envolver" el MiG-29 en fullereno cubierto de fibra de vidrio en carenados, y aquí hay una nueva arma milagrosa, o crees que las armas de misiles escondidas en el interior y todo está escondido, lee las noticias de defensa aérea hace 30 años, EPR con 20 mm por cuadrado durante mucho tiempo detectable
                1. Pimply
                  Pimply 6 noviembre 2013 23: 24 nuevo
                  0
                  Cita: badger1974
                  "envolver" el MiG-29 en fullereno cubierto de fibra de vidrio en carenados, y aquí hay una nueva arma milagrosa, o crees que las armas de misiles escondidas en el interior y todo está escondido, lee las noticias de defensa aérea hace 30 años, EPR con 20 mm por cuadrado durante mucho tiempo detectable

                  Por supuesto Cien libras, MiG no es la quinta, esta es la sexta generación.
                  1. badger1974
                    badger1974 7 noviembre 2013 13: 23 nuevo
                    +2
                    bueno, con qué miedo esconder un cuerpo gordo en los acantilados, si la detección está garantizada, los eventos recientes se han repetido al respecto, es extraño no darse cuenta
            2. badger1974
              badger1974 7 noviembre 2013 13: 20 nuevo
              +2
              Por lo general, se habla de modificaciones como MiG-29 y Su-27, generación 4+ o 4 ++++
      3. badger1974
        badger1974 6 noviembre 2013 22: 29 nuevo
        +1
        Me gustaría ver cómo transcurre BUKEY, sin mencionar S-kah
      4. badger1974
        badger1974 7 noviembre 2013 13: 17 nuevo
        +1
        El 35 es el olvidado Yak-141 en los años 80, todo el diseño 35 fue comprado por dinero de la Oficina de Diseño de Yakovlev cuando hubo un desastre de los 90
        1. Bongo
          Bongo 7 noviembre 2013 14: 29 nuevo
          +4
          No 35 no es Yak, por supuesto, pero los estadounidenses tomaron prestadas muchas cosas de él.
        2. clidon
          clidon 7 noviembre 2013 16: 44 nuevo
          0
          No te maquillas. Los estadounidenses estaban interesados ​​en la 141 boquilla. El resto del avión resultó ser completamente diferente.
          1. badger1974
            badger1974 7 noviembre 2013 17: 56 nuevo
            -2
            muy similar, poner una foto de uno y otro, y dentro del esquema completo de gas-dinámica de Yak
            1. clidon
              clidon 7 noviembre 2013 18: 24 nuevo
              0
              El diseño del motor es similar entre las dos quillas ... Entonces comienzan las diferencias. ¿Yak tiene un ventilador de elevación? ¿Tiene una curva en forma de S en las tomas de aire? ¿El motor se parece? ¿Hay un compartimento interno de armas?
              Entonces, ¿dónde está el "esquema interno similar"?
              Y esto solo se aplica a la vertical: la mayoría de los F-35 no.
    2. cth; fyn
      cth; fyn 6 noviembre 2013 15: 21 nuevo
      +2
      F-35 ... económico ... luchador ...

      risa, gracias querida hi
      1. clidon
        clidon 6 noviembre 2013 17: 18 nuevo
        0
        Es más barato que un F-22 bimotor, respectivamente, y nuestro automóvil monomotor y más liviano será más barato.
        1. badger1974
          badger1974 6 noviembre 2013 22: 36 nuevo
          -1
          ¿Cuál es tu motor único?
          1. clidon
            clidon 7 noviembre 2013 05: 47 nuevo
            0
            Por la creación de la que hablo.
            1. badger1974
              badger1974 7 noviembre 2013 17: 57 nuevo
              -2
              rama sin salida, digo que los
              1. clidon
                clidon 7 noviembre 2013 20: 03 nuevo
                0
                ¿Qué es un punto muerto?
                1. badger1974
                  badger1974 8 noviembre 2013 10: 30 nuevo
                  -1
                  supervivencia, mira las fotos cuando dispararon contra un avión monomotor y bimotor, estoy seguro de que no hay foty monomotor
                  1. clidon
                    clidon 8 noviembre 2013 16: 39 nuevo
                    0
                    El mundo entero vuela silenciosamente y vuela en máquinas monomotor. La vitalidad es ciertamente menor, pero la confiabilidad es mayor y el costo de producción y operación es menor. Por lo tanto, la demanda de ellos siempre será.
      2. Pimply
        Pimply 6 noviembre 2013 20: 54 nuevo
        0
        Cita: cth; fyn
        risa, gracias querida

        Que es tan gracioso En operación y producción de seriales, sí, relativamente barato.
        1. JIaIIoTb
          JIaIIoTb 6 noviembre 2013 21: 25 nuevo
          +1
          Cuando Estados Unidos le "presente" un par de docenas de estos luchadores "baratos", inmediatamente contará todo y llorará. Sólo en el foro guardarás "modestamente" silencio sobre esto.
          1. Pimply
            Pimply 6 noviembre 2013 21: 30 nuevo
            0
            Cita: JIaIIoTb
            Cuando Estados Unidos le "presente" un par de docenas de estos luchadores "baratos", inmediatamente contará todo y llorará. Sólo en el foro guardarás "modestamente" silencio sobre esto.

            Hagámoslo de esta manera. Afirmas que "son caras". Adelante, justifica.
            1. JIaIIoTb
              JIaIIoTb 7 noviembre 2013 09: 00 nuevo
              +1
              Cita: Pimply
              Hagámoslo de esta manera. Afirmas que "son caras". Adelante, justifica.


              Costo de la aeronave

              Hasta la fecha, la F-22 es el caza más caro en servicio en el mundo. El costo de producción de un avión se estima en $ 146,2 millones (para 2008), y el precio total, teniendo en cuenta todos los costos indirectos y con el volumen de producción esperado, es de 350 millones.

              A veces dicen sobre el F-22 que "vale su peso en oro", que literalmente correspondía a los mercados financieros en febrero de 2006: El costo de 19,7 toneladas de oro puro (el peso de un F-22A vacío) durante este período fue de $ 350 millones.
              Al mismo tiempo, el F-22 no es el avión más caro del mundo; el más caro es el discreto bombardero B-2 Spirit, cada uno de los cuales le costó a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos $ 1,157 mil millones sin I + D, y $ 2,1 mil millones con I + D. .
              Según la Oficina de Auditoría General de los Estados Unidos (GAO), a finales de 2010, el precio total de un avión F-22 alcanzó los $ 411,7 millones

              Gastos operativos

              El funcionamiento del F-22 también es muy costoso, lo que se debe en gran medida a la vulnerabilidad del revestimiento de absorción de radio, defectos que incluso la lluvia ordinaria puede causar. El Washington Post, citando a un ejército estadounidense no identificado, informa que el costo de una hora de vuelo F-22 es de $ 44. Sin embargo, la complejidad del servicio en el F-22 no es excesivamente alta: 30 horas hombre por 1 hora de vuelo. En comparación, el caza F-4 Phantom II de la tercera generación tenía 35 horas hombre, y el F-104 Starfighter, que se consideraba difícil de mantener, tenía 50 horas hombre.
              http://3mv.ru/publ/mnogocelevoj_istrebitel_f_22_raptor/5-1-0-9208

              ¿Aunque puede que no tenga razón e Israel considera tales cantidades "no caras"?
              1. Pimply
                Pimply 7 noviembre 2013 14: 35 nuevo
                0
                Para empezar, si hubiera seguido el comentario, comprendería que se trataba del luchador F-35, y no del F-22. Cuidado de ser. A continuación, se trataba del funcionamiento de la máquina. Esto es lo que pedí probar: que él es F35, y no F22, querida.
                1. JIaIIoTb
                  JIaIIoTb 7 noviembre 2013 14: 42 nuevo
                  0
                  Hm. si Tienes razon. Pero por lo que he leído, el f-35 no es mucho más barato. Además, esta es una generación incompleta. Es decir, se anuncia como el quinto, pero de hecho es bastante débil.
                  1. clidon
                    clidon 7 noviembre 2013 20: 04 nuevo
                    0
                    Una vez y media más barato. Bueno, entonces se pueden leer los diferentes anuncios. Algo en lo que estará más avanzado que el F-22.
                2. badger1974
                  badger1974 8 noviembre 2013 11: 56 nuevo
                  -1
                  Zhurik "Jane" describió que el F-35 es un concepto para las "necesidades personales de la Infantería de Marina" y solo porque el Harrier con licencia no cumple con las necesidades y requisitos de este, y esta formación militar de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Es la más privilegiada, pero hay dificultades para adoptar f-35-es lo mismo que con el Yak-141, funcionamiento poco confiable de los nodos, incluso se expresó el concepto de que "que no sea un avión VTOL sino un SUVVP (un avión con un despegue y aterrizaje acortado)
    3. badger1974
      badger1974 6 noviembre 2013 22: 27 nuevo
      +1
      35 se basa en la tecnología Yak-141, es hora de saber
      1. Pimply
        Pimply 6 noviembre 2013 23: 29 nuevo
        +1
        Cita: badger1974
        35 se basa en la tecnología Yak-141, es hora de saber
        Es hora de saber que hay un gato Yak-141 llorando. ¿Alguna vez has comparado los principios del surgimiento de Yak-141 y F-35? Una corriente en chorro, la otra, un ventilador de elevación. Lo único que es más similar es el diseño de la boquilla. Los documentos sobre el Yak permitieron a los estadounidenses abandonar las ramas sin salida.
        1. Eso creo
          Eso creo 7 noviembre 2013 00: 20 nuevo
          0
          Los documentos no tienen nada que ver con eso, y ellos mismos han sido atormentados durante mucho tiempo en ese punto muerto, también tienen aviones tipo YAK basados ​​en portaaviones ...
          1. aviator65
            aviator65 7 noviembre 2013 02: 02 nuevo
            +1
            ¿Qué querías decir? Solo producían "aguilucho". Pero, por desgracia, para Jacob nada como su "Pegaso" que no hemos creado. Por lo tanto, arrastraron sobre sí mismos dos motores de elevación adicionales, que consumieron su carga de combate y su alcance hasta la menor cantidad. Se produjo un callejón sin salida cuando surgió la pregunta sobre una boquilla supersónica giratoria. Fue aquí donde los alcanzamos en el Yak-141.
        2. Ignorante
          Ignorante 7 noviembre 2013 06: 42 nuevo
          +1
          La boquilla para el F-35 desarrolló Rolls-Royce en base a sus bases (por primera vez, desarrollaron una boquilla para el VJ101E alemán en 1965).
        3. badger1974
          badger1974 7 noviembre 2013 18: 01 nuevo
          -2
          es extraño cómo no notaste las tuberías de gas en los extremos de los aviones, y el elevador no es un ventilador, pero el verdadero motor de turbina de gas, no confundas un dedo con un dedo, se reirán de la oficina de diseño
          1. alex86
            alex86 7 noviembre 2013 18: 48 nuevo
            +1
            Lo sentimos, pero el F-35 realmente tiene un ventilador de elevación, todavía estaban orgullosos de la caja de cambios única y el dispositivo de desconexión (EMNIP) (embrague, simplemente, pero no estoy seguro sobre la redacción y el principio de operación aquí ...)
            Debo decir que tal esquema es más adecuado: más tracción, no hay corriente caliente que destruya la pista, es menos probable que los gases de escape calientes entren en la entrada de aire.
            1. badger1974
              badger1974 8 noviembre 2013 12: 13 nuevo
              -2
              este es el trabajo del eyector, la succión de aire, detrás del ventilador se crea la densidad del aire allí se agrega combustible (impulso), ¿hay una turbina electrónica? ¿hay una mezcla de gases? ¿hay un juego de boquillas? hay, así que no es GTE, otra cosa en Harrier Pegasus estúpidamente, el aire fue tomado del segundo circuito sin forzar, y las dos boquillas traseras, debido a la curva, tomaron alrededor del 40% de la energía de los gases salientes, para los curiosos, en el segundo mundo de los japoneses había tal cosa como MX7 OKA22, los estadounidenses lo llamaron BAKA, mira en qué consistía el motor a reacción de este aparato
              1. alex86
                alex86 10 noviembre 2013 17: 55 nuevo
                +1
                Perdóname, el F-35 tiene un ventilador de elevación de eje vertical, el combustible no se agrega a ninguna parte, no hay necesidad de interferir con el compresor turbojet con un ventilador de elevación: es independiente, funciona solo al levantar, Pegasus es una historia completamente diferente. Sin ofender, mira el esquema F-35, todo está claro allí. Un esquema similar (perdón por la repetición) es claramente mejor que el adoptado en el Yak-141, y la oficina de diseño de Yakovlev vino de la misma manera, aunque no lo implementaron en metal.
                1. badger1974
                  badger1974 10 noviembre 2013 20: 41 nuevo
                  0
                  es algo como esto
  • Budilnik
    Budilnik 6 noviembre 2013 13: 38 nuevo
    +3
    el ritmo es muy bajo y el enemigo está al borde de ...
    1. Eso creo
      Eso creo 7 noviembre 2013 00: 17 nuevo
      +1
      El enemigo está en la puerta, pero todavía no comenzará el suyo sobre todo el océano ... Para nosotros, el hito es el final del despliegue de al menos 1-2 mil misiles interceptores ... luego comenzarán ... Por cierto, en este momento en alerta en Es posible que las Fuerzas de Misiles Estratégicos ya no tengan misiles de combate, serán reemplazados por Bulava, Topol, YARS ...
  • Andreitas
    Andreitas 6 noviembre 2013 14: 35 nuevo
    0
    Pequeño a poco, poco a poco. Y solo durante los años de producción aprendimos la esencia.
  • basil200
    basil200 6 noviembre 2013 14: 44 nuevo
    +1
    Cita: Verdadero
    Los simpatizantes ya tienen drones en el aterrizaje de portaaviones. ¡Esto no es para que usted bombee petróleo sino dinero con las familias en la colina para bucear!

    Sus drones aterrizan, nuestra tierra BURAN, este no es un dron para ti.
    1. Eso creo
      Eso creo 7 noviembre 2013 00: 14 nuevo
      0
      ¿Y que había pilotos (cosmonautas) en "Buran" cuando aterrizó?
  • e3tozy
    e3tozy 6 noviembre 2013 17: 12 nuevo
    0
    El auto es hermoso, con gran potencial y promesa. Por cierto, si todo lo que se planificó se implementará, este será el primer complejo multiusos verdaderamente mundial, en el sentido en que los expertos militares de las potencias quisieran verlo. Solo los estados no tuvieron éxito, como vemos. ¡A los creadores, trabajadores de fábricas, pilotos, respeto al autor! De acuerdo, el cielo se ve poderoso.
  • Pistolero solitario
    Pistolero solitario 6 noviembre 2013 19: 21 nuevo
    0
    , todo está bien, pero los remaches ... más que las estrellas en el cielo ...
    1. vaf
      vaf 6 noviembre 2013 20: 17 nuevo
      +2
      Cita: pistolero solitario
      pero remaches ..


      Esto no es remaches querida, pero ... tornillos guiño
      1. atalef
        atalef 6 noviembre 2013 20: 22 nuevo
        +3
        Cita: vaf
        Esto no es remaches querida, pero ... tornillos

        Sasha hola !!! En ocasión de ustedes, la Revolución de Octubre, no sé quién debería celebrar, ¿amigos de Rusia o enemigos?
        Entonces, por diversión, se puede colocar el perno de remache amarrar
        1. badger1974
          badger1974 6 noviembre 2013 22: 49 nuevo
          0
          Celebro el turno de mañana, por lo tanto, ¡Felices fiestas!
    2. Bronis
      Bronis 6 noviembre 2013 21: 38 nuevo
      +6
      También hay muchos tornillos en F-22, al igual que en F-35 ... Mira cómo funciona el montaje ... y en cubiertas para zapatos ... tecnología
  • e3tozy
    e3tozy 6 noviembre 2013 22: 18 nuevo
    0
    Cita: Alex 241
    Y a la larga, sí, reemplazar los aviones tripulados con diferentes tipos de drones.

    No te dejes llevar, no harás que un luchador sea un avión no tripulado, porque un luchador siempre es una improvisación y le das al menos diez cerebros a un avión no tripulado, nunca tendrá esto. Todo debe ser con moderación. Rusia, los EE. UU., China y otros países con tecnología de cohetes intentarán en primer lugar desactivar los grupos espaciales, a los que los mismos drones están 100 por ciento vinculados. Cuando los expertos soviéticos y estadounidenses acordaron reducir las armas nucleares, los estados dijeron que tenían SDI. La nuestra respondió: ,, Y tenemos Protón de uñas ,,.
    1. Alex 241
      Alex 241 6 noviembre 2013 22: 22 nuevo
      +1
      Sí, simplemente no me dejo llevar riendo
    2. Eso creo
      Eso creo 7 noviembre 2013 00: 10 nuevo
      0
      Un caza, por supuesto, no puede convertirse en un dron, pero un dron no es tan difícil como un luchador ... pronto habrá tales "drones".
  • iConst
    iConst 6 noviembre 2013 22: 39 nuevo
    0
    Cita: e3tozy
    No te dejes llevar, no harás que un luchador sea un avión no tripulado, porque un luchador siempre es una improvisación y le das al menos diez cerebros a un avión no tripulado, nunca tendrá esto. Todo debe ser con moderación. Rusia, los EE. UU., China y otros países con tecnología de cohetes intentarán en primer lugar desactivar los grupos espaciales, a los que los mismos drones están 100 por ciento vinculados. Cuando los expertos soviéticos y estadounidenses acordaron reducir las armas nucleares, los estados dijeron que tenían SDI. La nuestra respondió: ,, Y tenemos Protón de uñas ,,.
    Bueno, todos escuchamos sobre las uñas, sin embargo. Luchador: ¿cuáles son sus tareas? ¿Puedes enumerar al menos los básicos?
    1. badger1974
      badger1974 6 noviembre 2013 22: 51 nuevo
      0
      También quería saber al respecto
  • Vlad_Mir
    Vlad_Mir 6 noviembre 2013 23: 32 nuevo
    -1
    ¡Algo que los trolls parecen divorciados!
  • sergey158-29
    sergey158-29 6 noviembre 2013 23: 38 nuevo
    +1
    ¡Frio!

    Quinto - UNIDO ...

    Y las cuatro anteriores (según VAFa): DESCONECTADAS, quiero creer temporalmente ...
  • Eso creo
    Eso creo 7 noviembre 2013 00: 07 nuevo
    0
    ¿Son nuevos los motores de este avión? ¿Es electrónica de stock? ¿Es ella su propia o "oponentes potenciales"? El marco en sí y las alas no son una cuestión de hacer ...
    1. aviator65
      aviator65 7 noviembre 2013 02: 13 nuevo
      +2
      Estimado, "cuadro" es una bicicleta. Y en cuanto a "no es una pregunta", mire, al menos, un libro de texto sobre "tecnología de producción de aviones" para escuelas técnicas.