Sergey Mikheev: "No habrá Rusia sin los rusos"
Reflexiones de un famoso publicista en la víspera del Día de la Unidad Nacional
- Sergey Aleksandrovich, probablemente tiene sentido recordar cómo nos transformamos en nuestro más nuevo historias Vacaciones de "noviembre". En 1996, por decreto de Boris Yeltsin, el nombre anterior, "Aniversario de la Gran Revolución Socialista de Octubre", se cambió al Día de la Reconciliación y la Reconciliación, y ese mismo día, Noviembre 7, "para mitigar la oposición y la reconciliación de varias capas de la sociedad rusa". Y solo en 2004, se aprobó una ley para celebrar el Día de la Unidad Nacional. Pero ya 4 de noviembre. Una pregunta personal: ¿a qué se asocia tu día?
- Con el Día de la Unidad Nacional, todo es claro y comprensible. Para abandonar las vacaciones anteriores seguidas por dos motivos. El nuevo gobierno se ha fijado el objetivo de expulsar de la conciencia a los ciudadanos de las fiestas comunistas: esta es la primera. Hay un segundo: si recuerdas los años noventa y uno y noventa y tres, entonces está perfectamente claro que en ese momento la sociedad estaba muy dividida. Incluyendo - y en el colapso de la Unión Soviética, y en sus evaluaciones del nuevo curso del país. En consecuencia, las autoridades trataron de reconciliar a todos de alguna manera. Pero, en primer lugar, repito, querían suplantar "el siete de noviembre, el día rojo del calendario", si alguien recuerda esta rima.
En cuanto a mi actitud hacia el Día de la Unidad Nacional, entonces supongo que este día festivo es aún más artificial ... Sí, me siento parte de una sola nación, aunque no puedo decir que el 4 de noviembre sea una gran celebración para mí. Sus antecedentes históricos relacionados con la expulsión de los polacos me impresionan mucho más que las asociaciones con 1991 y 1993 durante años. En términos generales, los motivos de Boris Yeltsin y su equipo, según los cuales comenzaron a cambiar el nombre, me importa un poco. Pero haciendo referencia a las raíces históricas se hizo correctamente.
Bueno, y si somos una sola nación o no, la pregunta es diferente. Eso creo Aunque, por supuesto, las contradicciones y tensiones internas en la sociedad son bastante fuertes. Existen contradicciones, de lo social a lo étnico, que se agravan con el colapso de la Unión Soviética. Todavía estamos luchando con las consecuencias del colapso de un solo estado.
Sin embargo, somos una nación. Incluso solo por la existencia de un solo estado. Entre otras cosas, una plataforma cultural, histórica e ideológica común permanece a pesar de muchos matices y diferencias.
Por supuesto, los procesos de liberalización que se iniciaron en los años noventa conducen a la atomización de la sociedad. A las personas se les dice que lo principal en sus vidas es el bienestar personal. Por lo tanto, alguien ya no está interesado en temas como la unidad de la nación o su ausencia. No les importa el problema histórico y, de hecho, la soberanía de Rusia en general, se fijan en intereses personales estrechos, de modo que en ese sistema de coordenadas el tema de la unidad les preocupa cada vez menos.
- ¿Resulta que la tarea política de crear una sola nación entra en conflicto con las realidades económicas? Con "la vida", como dicen?
- Aclaremos: la tarea política de fortalecer la unidad de la nación entra en conflicto con el paradigma liberal del desarrollo de Rusia. Al menos, con el paradigma liberal que hemos profesado desde principios de los años noventa. Ya sea que las autoridades entiendan esto o no, aquí nos enfrentamos a un conflicto: el liberalismo ruso moderno se opone a la tarea de preservar la unidad de la nación. Además, considera que la unidad de la nación, como tal, es más una reliquia que una necesidad. Sin embargo, la misma reliquia como soberanía, patriotismo, integridad territorial, respeto por su propia historia y mucho más.
- Supongamos - solo supongamos ... - que se llegó a un acuerdo en la sociedad, fue posible cambiar el nombre de las vacaciones. Y aquí, en presencia de un cierto acuerdo político, ¿la llamada cuestión nacional "salió"?
- La cuestión nacional es uno de los problemas que se agravó con el colapso de la Unión Soviética, pero me atrevería a decir que existió en esos tiempos. Porque no en los años noventa y, como dicen, no fue ayer cuando salió a la luz el problema, fue la creación de la URSS la que lo "encendió": el colapso del Imperio ruso fue, incluso, con el apoyo de los bolcheviques, las minorías étnicas, las regiones nacionales. No es de extrañar que la Unión Soviética se convirtiera en una federación de formaciones estatales étnicas. Nunca antes en su historia se ha dividido la "gran Rusia" por líneas étnicas. Y desde 1917, esta sección ha sido instalada. Y, por cierto, en los primeros años del gobierno soviético hubo muchos problemas con esto, que simplemente fueron suprimidos por el sistema administrativo-militar super rígido. Pero cuando este sistema se debilitó y comenzó a fallar, la bomba que se colocó durante la creación de la URSS funcionó en los años noventa y destruyó todas las contradicciones que no eran visibles bajo el rígido sistema estatal. Por ejemplo, en la URSS, este tema se restringió seriamente por medio del instituto de registro: todos estaban estrechamente vinculados al territorio de su residencia, con una débil intersección en la vida. Entonces, en esta situación, fue posible crear la ilusión de "amistad de las naciones" y decir que todos viven con los mismos pensamientos. Esto fue en parte cierto, en parte, en la propaganda, ya que los conflictos interétnicos existían en la Unión Soviética. Solo se bloqueó la difusión de información sobre ellos.
- Es decir, la famosa película "Cerdo y pastor": ¿una idealización de la situación?
- Claro. Por supuesto, las autoridades buscaron esto, pero no lograron el objetivo que se habían fijado. Aunque, por supuesto, la situación general era mucho más tranquila que la actual. Ha habido algunos éxitos en esta área, pero no inventamos la nacionalidad y la etnicidad, no nos corresponde cancelarlos. Tratar de hacer que la gente se olvide de esto es bastante difícil. Y en los años noventa, el problema se intensificó: la Unión Soviética colapsó precisamente a lo largo de las fronteras de las formaciones nacionales, este proceso fue inevitablemente acompañado por un crecimiento explosivo de la autoconciencia, como solían decir, de los suburbios nacionales, y en la propia Rusia.
Recuerda: "Toma la soberanía de Yeltsin tanto como tragas". Él, de manera muy similar a la de los bolcheviques en el año diecisiete, hizo de las fronteras nacionales su apoyo en la lucha contra el centro aliado. No es de extrañar que recibiera apoyo allí, incluso en algún momento, y Johar Dudayev en Chechenia. El líder de los separatistas chechenos antes del primer asalto a Grozny respaldó con entusiasmo las acciones de Boris Yeltsin, esto es un hecho. Lo apoyó por la razón de que, actuando en el paradigma liberal-revolucionario, lanzó un genio de separación "ilimitada" y autodeterminación de una botella. Tampoco fue casual que Yeltsin en Chechenia, hasta un cierto tiempo, confiara específicamente en Dudayev, ya que no confiaba en el último líder del partido de esta región, Zavgayev, y temía que apoyaría a la central sindical. Fue con la connivencia de Yeltsin y su séquito en manos de los separatistas en Chechenia una enorme cantidad armasque luego fue utilizado contra las fuerzas federales. Del mismo modo, en las otras repúblicas de la Unión y en las regiones étnicas de la propia Rusia, Yeltsin y su equipo en la lucha por el poder se basaron inicialmente en esas personas, estimulando así el crecimiento del nacionalismo étnico y el separatismo de las fronteras.
En el contexto de todos estos eventos, la cuestión nacional se ha vuelto bastante aguda. La autodeterminación de las antiguas repúblicas soviéticas se llevó a cabo con una fuerte presión principalmente sobre los rusos, y en las repúblicas de Asia Central y Transcaucasia sobre la población eslava en general. Hoy, probablemente nadie lo recuerda, y luego los activistas liberales de derechos humanos no quisieron prestarle atención, y hoy no tienen la intención de regresar a la historia, porque en la mayoría de las repúblicas el proceso de formación de la estadidad fue acompañado por la expulsión de los rusos. Y a veces esta presión se agravó por las contradicciones internas incluso hasta la guerra civil, y por lo tanto, tomó formas aún más agudas. Todo esto condujo a un éxodo masivo de rusos de las repúblicas nacionales, y esto sucedió de una manera grosera y represiva: muchos fueron asesinados, muchos fueron privados de sus propiedades ...
Aquí, en Rusia, la guerra chechena y el crecimiento del nacionalismo en las repúblicas también llevaron a la expulsión de rusos de muchas regiones nacionales. En varias regiones del norte del Cáucaso, su número sigue disminuyendo. Disminuyó drásticamente durante la guerra de Chechenia, continúa hoy. Los rusos se fueron, se fueron, fueron expulsados, expulsados. No hay ninguna incitación al odio por mi parte, solo son estadísticas con las que no puedes discutir.
Estos procesos generaron inevitablemente una ola recíproca: el crecimiento del nacionalismo ruso, el radicalismo y todo lo relacionado con ellos. En las condiciones de las transformaciones liberales, todo esto a menudo tomó la forma de neonazismo, de moda en Occidente en general y en Europa en particular, especialmente entre los jóvenes. El crecimiento del neonazismo en Occidente se ha convertido en una tendencia notable en el contexto de los procesos migratorios mucho antes del colapso de la Unión. Y dado que en la "nueva" Rusia en los años noventa, se insinuó enérgicamente que todo lo occidental es muy bueno, no es sorprendente que esta tendencia se haya puesto de moda también en nuestro país. Bueno, esta es una paradoja bien conocida: la democracia liberal a menudo abre el camino hacia varios tipos de radicalismo antiliberal, por ejemplo, el fascismo. Los liberales se parecen a un bacilo que mata a un organismo en el que vive, sin darse cuenta de que la muerte de un organismo significará su propia muerte.
Para resumir: el problema fue el resultado del colapso de un gran país, y el resultado, creo, de la bomba de tiempo que, como principio, se colocó durante la formación de la Unión Soviética. Si las autoridades entendieron entonces lo que estaban haciendo o no se dieron cuenta, no lo sé.
Los eventos recientes en el área de Biryulyovo en Moscú demostraron que un partido es suficiente para un gran incendio. La gente no va a entender los detalles, quién hizo lo que hizo y por qué ... Este es un problema grave y grave.
Sin embargo, creo que en cualquier otro país, incluso un crimen sobre una base puramente doméstica entre personas de diferente nacionalidad, fe o cultura se percibe más agudamente que los delitos similares entre miembros del mismo grupo étnico. Así es como funciona el mundo. El cambio es casi imposible, pero siempre debemos tenerlo en cuenta y tenerlo en cuenta.
- Como candidato presidencial en las últimas elecciones, Vladimir Putin 23 de enero del año pasado publicó un artículo programático sobre la cuestión nacional en nuestro país. Donde dijo que considera que el pueblo ruso está en formación estatal de acuerdo con el hecho de la existencia de Rusia, y la gran misión de los rusos es unir y afianzar nuestra civilización. ¿Los rusos sienten este estado, lo utilizan para realmente atar a nuestro país?
- Hay varios aspectos aquí. Es bueno que Vladimir Putin haya dicho esto. Después de todo, hace quince años, cualquier persona que incluso comenzó a tartamudear sobre esto fue inmediatamente registrada en los fascistas y puso este estigma en su frente. Estoy hablando de esto, incluso desde mi propia experiencia. Incluso los intentos más tímidos de escribir sobre estos temas encontrados en el ambiente condicionalmente intelectual son acusaciones absurdas y resistencia. Es una alegría que haya progreso en este tema. Ahora, al menos, es posible analizar con calma y seriedad estos problemas.
Los rusos realmente son personas formadoras de estado. Uno puede discutir esto tanto como quiera, pero esto es lo mismo que tratar de negar la ley del mundo. Los rusos estaban en los orígenes de nuestro estado, los rusos lo crearon en la forma en que lo conocemos. Y los rusos siguen siendo la columna vertebral de la población. Sin la Rusia rusa no lo hará. Honestamente, no creo que muchas minorías étnicas en el caso de la desaparición de los rusos puedan salvar a Rusia como un fenómeno geopolítico. Sin mencionar el aspecto de la civilización. Por cierto, esa es la razón por la que varios "simpatizantes" del exterior siempre han alentado y alentado diversos tipos de separatismo étnico y otras ideas similares. Ellos saben exactamente lo que están haciendo.
Ahora, en cuanto a los propios rusos. Desafortunadamente, los propios rusos no sienten plenamente a las personas que forman el estado hoy. En primer lugar, esto es una consecuencia de la política de las autoridades en los años noventa, que se centró en la "ingestión ilimitada de soberanía". Todo tipo de pseudo-pensadores liberales se han apresurado a los periódicos, los micrófonos y la televisión, quienes nos dijeron a todos que los rusos son personas sin valor, sin sentido y sin éxito. Eso, de hecho, tanto la Unión Soviética como Rusia son una prisión de naciones, por cierto, un término bolchevique. Que los rusos tienen la culpa frente a todo el mundo por el hecho de que todos estaban universalmente oprimidos y ocupados ...
Hubo dos resultados de esta campaña de propaganda: aumentó la importancia de los suburbios nacionales y causó depresión entre los propios rusos.
Ahora - sobre la economía. De hecho, desempeñó un papel muy importante en el crecimiento de las tensiones interétnicas. Esto se dice poco, pero lo es. El hecho es que tanto en la Unión Soviética como en Rusia, los rusos constituían la élite de la sociedad. Por la razón que el gobierno implementó un curso para el desarrollo industrial y científico-industrial del país. Los rusos, y todos los eslavos, también bielorrusos y ucranianos, de hecho, pertenecían a la élite. Eran los ingenieros, trabajadores, oficiales, maestros, médicos más calificados; todos pueden continuar la lista fácilmente. No había racismo en esto, tal como eran las cosas. Por lo tanto, se sentían como una nación responsable del país. El colapso de la economía, la peor crisis de los años noventa, llevó al hecho de que los grupos que se dedicaban al comercio y la reventa y los relacionados con el negocio criminal subieron a la cima. Por otro lado, la economía en sí, en la que los rusos ocuparon las alturas dominantes, se derrumbó, simplemente no se convirtió.
Como resultado, obtuvimos esto: las personas se convirtieron en la élite de la sociedad. Diré esto, estoy seguro, lo entenderán, con soluciones de oro. Durante la noche, se convirtieron en los miembros más respetados y, además, más influyentes de la sociedad. Y los que trabajaban en fábricas y fábricas, los que se llamaban intelligentsia técnica, la élite del país, estaban sin trabajo, y nadie los necesitaba. Muchos de ellos se convirtieron en mendigos. Aquí está, otro resultado de la transformación del mercado liberal del país.
Y el último. Los rusos mismos, como una esponja, empezaron a absorber, en mi opinión, las gachas ideológicas suicidas de que es indecente ser ruso, de que no tenemos ninguna historia de la que podamos sentirnos orgullosos, de que deberíamos aprender de los demás. En términos generales, sucumbimos a la depresión generada por factores externos. Los rusos resultaron no ser muy persistentes, ese es el problema histórico.
Veo las razones de su aparición en el colapso de un gran estado, que fue la expresión de los rusos en la historia. Bueno, Rusia, diré que no es muy diplomática, comenzó a golpearse la cabeza y se quejó de su inutilidad. Exactamente esta autoflagelación dio lugar a una depresión masiva. En primer lugar, entre los rusos.
No creo que debamos apreciar algún chovinismo irreflexivo e hincharnos como pavos reales por ninguna razón. Pero estoy seguro de que esta autoflagelación a fines del 80 y en el 90 del siglo pasado superó todos los límites razonables y se volvió autodestructiva. No tuvo nada que ver con un análisis objetivo del pasado. Por lo tanto, las conclusiones para el futuro a partir de tal pseudo-análisis se obtuvieron inadecuadas. Pero qué decir: mire a los líderes de la opinión pública de los años noventa, y ahora todavía están pronunciando el mismo mantra sobre Rusia, como un imperio malvado, desde el cual se encuentran todos los problemas del mundo.
"Incluso en el estatus de candidato para el puesto de jefe de estado, hablando con los científicos políticos, Vladimir Putin, cuando se le ofreció hacer un cambio correspondiente con respecto a la introducción del estatus de los rusos en la Constitución, respondió con la pregunta:" ¿Pero esta propuesta beneficia al pueblo ruso? " Es decir, estamos tratando de facto, pero no nos esforzamos por reconocerlo de jure. ¿No reconoces ahora o nunca?
"Los motivos de Vladimir Putin son comprensibles; él cree que esto podría socavar un cierto equilibrio étnico y crear descontento". Personalmente, no veo nada criminal y peligroso en la consolidación legislativa de tal estatus de los rusos. También se podría hacer una enmienda apropiada a la Ley Básica, a pesar de que entiendo las fuentes de la actitud extremadamente cautelosa de las autoridades con respecto a este tema. Creo que no habría ocurrido nada terrible, a menudo tengo que ir en viajes de negocios a nuestros súbditos nacionales de la federación, y veo que hay radicales allí. Pero después de todo, también me reúno con aquellos que sinceramente anhelan fortalecer el papel de los rusos en nuestro país. Por que Debido a que los rusos solían desempeñar el papel de árbitro, el centro de control, y ahora en muchas repúblicas, la situación es casi el poder absoluto de los clanes locales. Ellos mismos son locales, que antes podían quejarse a Moscú o llamar al secretario del comité regional ruso, gemir. A donde ir, caos, eso es todo. La debilidad del pueblo ruso es, de hecho, un problema para los suburbios nacionales. Los que son más inteligentes en el terreno entienden esto.
Creo que no habría ningún daño en la apariencia de tal estatus de los rusos en la Constitución. Por otro lado, debe admitirse: sí, y también de un beneficio particular. Bueno, la Constitución, bueno, escrita en ella, ¿qué sigue?
- Es decir, todos los proyectos de ley sobre este tema, que fueron desarrollados en su momento por los diputados, ni siquiera estoy hablando de las innumerables iniciativas de varias organizaciones públicas y fuerzas políticas, como una idea, ¿no son malas, pero no deberían implementarse?
- La idea es buena, pero creo que no tiene sentido romper las lanzas acerca de traer todo esto a la Constitución. Es mejor hacer cosas reales: restaurar la economía, donde los rusos tomarán decisiones sensatas, fortalecerán al ejército, donde los rusos inevitablemente desempeñarán un papel dominante, limitarán la arrogancia de los grupos criminales organizados étnicamente, destruirán sus lazos corruptos con las autoridades locales. En general, el negocio real es más importante que las declaraciones. Aunque, quizás, al fijar este estado en la Ley Básica, sería posible enfriar el fervor de algunos nacionalistas muy radicales. Y luego lo dudo.
- De acuerdo con los criterios de las Naciones Unidas, un estado se considera mononacional, siempre que más de dos tercios de su población pertenezcan al mismo grupo étnico. A pesar de la disminución en la proporción de rusos en la población total de Rusia a 77,8 por ciento en 2010, de todos modos, hasta ahora, más de dos tercios. Pero nos llamamos un estado multinacional. En diciembre, el 2010 del año, en una reunión del Consejo de Estado, el presidente Dmitry Medvedev declaró que "la idea de la nación rusa es absolutamente productiva y no debería ser tímida". No sé qué dice la gente con quién se comunica, pero para muchos de mis amigos, la palabra "ruso" causa un rechazo categórico. En tiempos relativamente recientes, éramos ciudadanos soviéticos, y no nos avergonzábamos de nuestra nacionalidad indicada en el pasaporte. ¿Por qué hoy no todos quieren responder al "querido ruso"? Tal vez recuerden que esta frase fue introducida en circulación por el jefe de estado, en el que el país ya había comenzado a desmoronarse.
- En cuanto a la multinacionalidad, esto es, nuevamente, el legado soviético. Uno de los principios del modelo soviético fue: "Somos un estado multinacional, una familia de naciones iguales". Y Rusia, como sucesor de la URSS, ha adoptado toda esta retórica. En el contexto de las guerras caucásicas y los conflictos interétnicos, todos temen decir que no es así.
En cuanto a la "rusa". Honestamente, no comprendo realmente la fórmula según la cual deberíamos olvidarnos de nuestra nacionalidad y llamarnos "rusos" a todos los rusos. En realidad, no funciona, hay ciudadanía y nacionalidad. Estamos siendo instruidos: “¿Por qué dices que eres ruso? ¿Por qué dices que eres checheno? ¡Somos rusos!
Claro Solo que aquí el ruso es ciudadano de Rusia. Esta es una nación política, pero esto no niega la etnicidad. ¡Intenta convencer al checheno de que se negó a llamarse checheno! O representante de cualquier otra nación. Es imposible cancelar una nacionalidad, existe de facto, sus raíces se remontan a la historia profunda. Y no importa cuánto bailen con los intentos de todos por llevar a un denominador común en forma de "querido ruso", la autoconciencia histórica étnica y cultural siempre permanecerá con una persona. Bueno, digamos, por ejemplo, los tártaros, que ya no son tártaros ...
- Con horror, me imagino una respuesta ...
- Causará muchos problemas. Creo que los conceptos de "ruso" y "ruso" no se oponen ni se contradicen entre sí. Soy ruso porque soy ciudadano de Rusia. Pero al mismo tiempo, soy ruso, y para mí es extremadamente importante. No pretendo rechazarlo, y no veo ninguna razón razonable para hacer esto.
Todos nosotros somos rusos al mismo tiempo, pero al mismo tiempo tenemos nuestra propia nacionalidad, historia y tradiciones. No tengo sentido establecer la tarea de sacar a los rusos de los rusos que no tienen ni un clan ni una tribu. La ocupación es extremadamente contraproducente, lo que lleva a la creación de tensiones étnicas. En parte, estos problemas se basan en la abolición de la columna de "Nacionalidad" en el pasaporte.
Después de que se eliminó la columna "Nacionalidad", comenzó un baile de silbidos sobre el tema "Todos somos ciudadanos del mundo". En el mejor de los casos, los rusos, pero en general, tampoco digamos que ...
La tendencia a olvidar las propias raíces es destructiva y autodestructiva. No veo ningún extremismo en lo que me dices: "¡Soy ruso!". Sería muy posible que el recuento se devuelva al pasaporte, pero completarlo a petición del ruso, de forma voluntaria. Quiero escribirme: "ruso".
- Yo también lo quiero.
- No, no es necesario forzar a nadie. No hay deseo, así que no lo escribas. Este es un derecho humano, tal vez quiera considerarse un marciano, no me importa. Sí, deje que deje esta casilla en absoluto, pero tengo el deseo de hacer tal entrada en mi pasaporte personal. Al mismo tiempo, por supuesto, este registro no debe proporcionar legalmente ninguna ventaja o, por el contrario, infringir de alguna manera, como en la Unión Soviética, sin embargo, tal problema estaba presente para algunos. No nos mentamos el uno al otro tampoco.
- Citaré la opinión del politólogo norteamericano Paul Goble: “Ahora en Rusia hay un debilitamiento visible de las posiciones de los rusos étnicos en el contexto del fortalecimiento de las posiciones de los no rusos. "Este es un proceso objetivo, debido a muchos factores, como la baja tasa de natalidad entre los rusos y la alta tasa de natalidad entre los no rusos, la migración de los países de Asia Central y el Cáucaso del Sur en el complejo que conduce a una fuerte caída en el porcentaje de rusos étnicos en la población total de Rusia" Occidente, este proceso agrada?
- Claro. Durante muchos siglos en Occidente, los rusos vieron una forma de vida alternativa y un centro de influencia alternativo. Por cierto, los occidentales son muy conscientes de que los rusos son la nación de Rusia que forma el estado, y esta fue la clave de los éxitos históricos y logros de nuestro país en el pasado.
Me alegro de su reducción en la población rusa, porque este proceso complica la situación interétnica en el país. La intensidad en esta área debilita a cualquier estado, por lo que mientras más débil se vuelve Rusia, más entusiasmo habrá en Occidente y no solo dos opiniones no pueden serlo.
La amarga verdad es que la tasa de natalidad entre los rusos es más baja que la de los ciudadanos rusos de otras nacionalidades. Personalmente, con todo mi patriotismo étnico, me opongo a presentar el caso de esta manera: "Somos pobres rusos, porque solo hay enemigos a nuestro alrededor, estamos haciendo todo lo posible para sobrevivir, y nos están estrangulando". Lamentablemente, esto no es cierto. Los rusos se están debilitando, en primer lugar, espiritualmente, lo que también se manifiesta en su forma de vida. Si las familias rusas eligen no tener hijos o dan a luz a un hijo, simplemente no lo seremos, desde el punto de vista de las matemáticas. No habrá necesidad de destruir la ideología, la CIA puede descansar, nadie perseguirá una política de genocidio contra Rusia. Los rusos vivirán únicamente por su propio placer, desaparecerán después de un tiempo.
Al mismo tiempo, la unidad interétnica, por supuesto, es necesaria para Rusia. No creo en la "amistad de las naciones", pero creo en su coexistencia igualitaria dentro de las fronteras de nuestro país. Y también en el hecho de que realmente podemos tener objetivos comunes que nos unen tanto dentro del país como en el mundo exterior. Esto es posible, y la realización del principio más simple de la igualdad de todos ante la ley sería una de las garantías de la unidad de nuestro estado.
Si es así, reduciremos en gran medida el nivel de tensiones interétnicas. De hecho, en realidad en los años noventa, sobre la base de grupos criminales organizados por etnias, se crearon diásporas bastante agresivas. Entraron en una colusión con las autoridades (la mayoría de las veces, por cierto, los rusos) y formaron su propio estilo de vida, donde las leyes no funcionan y las leyes no están escritas. Repetidamente, evitaron la responsabilidad, crearon un ambiente poco saludable en sus lugares de residencia, porque impusieron reglas corruptas, entre las cuales la principal es: "Si tienes dinero, puedes hacer cualquier cosa".
Esto es lo que suscita tensiones étnicas mucho más que la ausencia de algún artículo de la Constitución. La gente comprenderá que, ante la ley, todos, sin importar la nacionalidad y el dinero, somos todos iguales, podremos reducir las tensiones étnicas y unir a la nación.
- Sergey Aleksandrovich, probablemente tiene sentido recordar cómo nos transformamos en nuestro más nuevo historias Vacaciones de "noviembre". En 1996, por decreto de Boris Yeltsin, el nombre anterior, "Aniversario de la Gran Revolución Socialista de Octubre", se cambió al Día de la Reconciliación y la Reconciliación, y ese mismo día, Noviembre 7, "para mitigar la oposición y la reconciliación de varias capas de la sociedad rusa". Y solo en 2004, se aprobó una ley para celebrar el Día de la Unidad Nacional. Pero ya 4 de noviembre. Una pregunta personal: ¿a qué se asocia tu día?- Con el Día de la Unidad Nacional, todo es claro y comprensible. Para abandonar las vacaciones anteriores seguidas por dos motivos. El nuevo gobierno se ha fijado el objetivo de expulsar de la conciencia a los ciudadanos de las fiestas comunistas: esta es la primera. Hay un segundo: si recuerdas los años noventa y uno y noventa y tres, entonces está perfectamente claro que en ese momento la sociedad estaba muy dividida. Incluyendo - y en el colapso de la Unión Soviética, y en sus evaluaciones del nuevo curso del país. En consecuencia, las autoridades trataron de reconciliar a todos de alguna manera. Pero, en primer lugar, repito, querían suplantar "el siete de noviembre, el día rojo del calendario", si alguien recuerda esta rima.
En cuanto a mi actitud hacia el Día de la Unidad Nacional, entonces supongo que este día festivo es aún más artificial ... Sí, me siento parte de una sola nación, aunque no puedo decir que el 4 de noviembre sea una gran celebración para mí. Sus antecedentes históricos relacionados con la expulsión de los polacos me impresionan mucho más que las asociaciones con 1991 y 1993 durante años. En términos generales, los motivos de Boris Yeltsin y su equipo, según los cuales comenzaron a cambiar el nombre, me importa un poco. Pero haciendo referencia a las raíces históricas se hizo correctamente.
Bueno, y si somos una sola nación o no, la pregunta es diferente. Eso creo Aunque, por supuesto, las contradicciones y tensiones internas en la sociedad son bastante fuertes. Existen contradicciones, de lo social a lo étnico, que se agravan con el colapso de la Unión Soviética. Todavía estamos luchando con las consecuencias del colapso de un solo estado.
Sin embargo, somos una nación. Incluso solo por la existencia de un solo estado. Entre otras cosas, una plataforma cultural, histórica e ideológica común permanece a pesar de muchos matices y diferencias.
Por supuesto, los procesos de liberalización que se iniciaron en los años noventa conducen a la atomización de la sociedad. A las personas se les dice que lo principal en sus vidas es el bienestar personal. Por lo tanto, alguien ya no está interesado en temas como la unidad de la nación o su ausencia. No les importa el problema histórico y, de hecho, la soberanía de Rusia en general, se fijan en intereses personales estrechos, de modo que en ese sistema de coordenadas el tema de la unidad les preocupa cada vez menos.
- ¿Resulta que la tarea política de crear una sola nación entra en conflicto con las realidades económicas? Con "la vida", como dicen?
- Aclaremos: la tarea política de fortalecer la unidad de la nación entra en conflicto con el paradigma liberal del desarrollo de Rusia. Al menos, con el paradigma liberal que hemos profesado desde principios de los años noventa. Ya sea que las autoridades entiendan esto o no, aquí nos enfrentamos a un conflicto: el liberalismo ruso moderno se opone a la tarea de preservar la unidad de la nación. Además, considera que la unidad de la nación, como tal, es más una reliquia que una necesidad. Sin embargo, la misma reliquia como soberanía, patriotismo, integridad territorial, respeto por su propia historia y mucho más.
- Supongamos - solo supongamos ... - que se llegó a un acuerdo en la sociedad, fue posible cambiar el nombre de las vacaciones. Y aquí, en presencia de un cierto acuerdo político, ¿la llamada cuestión nacional "salió"?
- La cuestión nacional es uno de los problemas que se agravó con el colapso de la Unión Soviética, pero me atrevería a decir que existió en esos tiempos. Porque no en los años noventa y, como dicen, no fue ayer cuando salió a la luz el problema, fue la creación de la URSS la que lo "encendió": el colapso del Imperio ruso fue, incluso, con el apoyo de los bolcheviques, las minorías étnicas, las regiones nacionales. No es de extrañar que la Unión Soviética se convirtiera en una federación de formaciones estatales étnicas. Nunca antes en su historia se ha dividido la "gran Rusia" por líneas étnicas. Y desde 1917, esta sección ha sido instalada. Y, por cierto, en los primeros años del gobierno soviético hubo muchos problemas con esto, que simplemente fueron suprimidos por el sistema administrativo-militar super rígido. Pero cuando este sistema se debilitó y comenzó a fallar, la bomba que se colocó durante la creación de la URSS funcionó en los años noventa y destruyó todas las contradicciones que no eran visibles bajo el rígido sistema estatal. Por ejemplo, en la URSS, este tema se restringió seriamente por medio del instituto de registro: todos estaban estrechamente vinculados al territorio de su residencia, con una débil intersección en la vida. Entonces, en esta situación, fue posible crear la ilusión de "amistad de las naciones" y decir que todos viven con los mismos pensamientos. Esto fue en parte cierto, en parte, en la propaganda, ya que los conflictos interétnicos existían en la Unión Soviética. Solo se bloqueó la difusión de información sobre ellos.
- Es decir, la famosa película "Cerdo y pastor": ¿una idealización de la situación?
- Claro. Por supuesto, las autoridades buscaron esto, pero no lograron el objetivo que se habían fijado. Aunque, por supuesto, la situación general era mucho más tranquila que la actual. Ha habido algunos éxitos en esta área, pero no inventamos la nacionalidad y la etnicidad, no nos corresponde cancelarlos. Tratar de hacer que la gente se olvide de esto es bastante difícil. Y en los años noventa, el problema se intensificó: la Unión Soviética colapsó precisamente a lo largo de las fronteras de las formaciones nacionales, este proceso fue inevitablemente acompañado por un crecimiento explosivo de la autoconciencia, como solían decir, de los suburbios nacionales, y en la propia Rusia.
Recuerda: "Toma la soberanía de Yeltsin tanto como tragas". Él, de manera muy similar a la de los bolcheviques en el año diecisiete, hizo de las fronteras nacionales su apoyo en la lucha contra el centro aliado. No es de extrañar que recibiera apoyo allí, incluso en algún momento, y Johar Dudayev en Chechenia. El líder de los separatistas chechenos antes del primer asalto a Grozny respaldó con entusiasmo las acciones de Boris Yeltsin, esto es un hecho. Lo apoyó por la razón de que, actuando en el paradigma liberal-revolucionario, lanzó un genio de separación "ilimitada" y autodeterminación de una botella. Tampoco fue casual que Yeltsin en Chechenia, hasta un cierto tiempo, confiara específicamente en Dudayev, ya que no confiaba en el último líder del partido de esta región, Zavgayev, y temía que apoyaría a la central sindical. Fue con la connivencia de Yeltsin y su séquito en manos de los separatistas en Chechenia una enorme cantidad armasque luego fue utilizado contra las fuerzas federales. Del mismo modo, en las otras repúblicas de la Unión y en las regiones étnicas de la propia Rusia, Yeltsin y su equipo en la lucha por el poder se basaron inicialmente en esas personas, estimulando así el crecimiento del nacionalismo étnico y el separatismo de las fronteras.
En el contexto de todos estos eventos, la cuestión nacional se ha vuelto bastante aguda. La autodeterminación de las antiguas repúblicas soviéticas se llevó a cabo con una fuerte presión principalmente sobre los rusos, y en las repúblicas de Asia Central y Transcaucasia sobre la población eslava en general. Hoy, probablemente nadie lo recuerda, y luego los activistas liberales de derechos humanos no quisieron prestarle atención, y hoy no tienen la intención de regresar a la historia, porque en la mayoría de las repúblicas el proceso de formación de la estadidad fue acompañado por la expulsión de los rusos. Y a veces esta presión se agravó por las contradicciones internas incluso hasta la guerra civil, y por lo tanto, tomó formas aún más agudas. Todo esto condujo a un éxodo masivo de rusos de las repúblicas nacionales, y esto sucedió de una manera grosera y represiva: muchos fueron asesinados, muchos fueron privados de sus propiedades ...
Aquí, en Rusia, la guerra chechena y el crecimiento del nacionalismo en las repúblicas también llevaron a la expulsión de rusos de muchas regiones nacionales. En varias regiones del norte del Cáucaso, su número sigue disminuyendo. Disminuyó drásticamente durante la guerra de Chechenia, continúa hoy. Los rusos se fueron, se fueron, fueron expulsados, expulsados. No hay ninguna incitación al odio por mi parte, solo son estadísticas con las que no puedes discutir.
Estos procesos generaron inevitablemente una ola recíproca: el crecimiento del nacionalismo ruso, el radicalismo y todo lo relacionado con ellos. En las condiciones de las transformaciones liberales, todo esto a menudo tomó la forma de neonazismo, de moda en Occidente en general y en Europa en particular, especialmente entre los jóvenes. El crecimiento del neonazismo en Occidente se ha convertido en una tendencia notable en el contexto de los procesos migratorios mucho antes del colapso de la Unión. Y dado que en la "nueva" Rusia en los años noventa, se insinuó enérgicamente que todo lo occidental es muy bueno, no es sorprendente que esta tendencia se haya puesto de moda también en nuestro país. Bueno, esta es una paradoja bien conocida: la democracia liberal a menudo abre el camino hacia varios tipos de radicalismo antiliberal, por ejemplo, el fascismo. Los liberales se parecen a un bacilo que mata a un organismo en el que vive, sin darse cuenta de que la muerte de un organismo significará su propia muerte.
Para resumir: el problema fue el resultado del colapso de un gran país, y el resultado, creo, de la bomba de tiempo que, como principio, se colocó durante la formación de la Unión Soviética. Si las autoridades entendieron entonces lo que estaban haciendo o no se dieron cuenta, no lo sé.
Los eventos recientes en el área de Biryulyovo en Moscú demostraron que un partido es suficiente para un gran incendio. La gente no va a entender los detalles, quién hizo lo que hizo y por qué ... Este es un problema grave y grave.
Sin embargo, creo que en cualquier otro país, incluso un crimen sobre una base puramente doméstica entre personas de diferente nacionalidad, fe o cultura se percibe más agudamente que los delitos similares entre miembros del mismo grupo étnico. Así es como funciona el mundo. El cambio es casi imposible, pero siempre debemos tenerlo en cuenta y tenerlo en cuenta.
- Como candidato presidencial en las últimas elecciones, Vladimir Putin 23 de enero del año pasado publicó un artículo programático sobre la cuestión nacional en nuestro país. Donde dijo que considera que el pueblo ruso está en formación estatal de acuerdo con el hecho de la existencia de Rusia, y la gran misión de los rusos es unir y afianzar nuestra civilización. ¿Los rusos sienten este estado, lo utilizan para realmente atar a nuestro país?
- Hay varios aspectos aquí. Es bueno que Vladimir Putin haya dicho esto. Después de todo, hace quince años, cualquier persona que incluso comenzó a tartamudear sobre esto fue inmediatamente registrada en los fascistas y puso este estigma en su frente. Estoy hablando de esto, incluso desde mi propia experiencia. Incluso los intentos más tímidos de escribir sobre estos temas encontrados en el ambiente condicionalmente intelectual son acusaciones absurdas y resistencia. Es una alegría que haya progreso en este tema. Ahora, al menos, es posible analizar con calma y seriedad estos problemas.
Los rusos realmente son personas formadoras de estado. Uno puede discutir esto tanto como quiera, pero esto es lo mismo que tratar de negar la ley del mundo. Los rusos estaban en los orígenes de nuestro estado, los rusos lo crearon en la forma en que lo conocemos. Y los rusos siguen siendo la columna vertebral de la población. Sin la Rusia rusa no lo hará. Honestamente, no creo que muchas minorías étnicas en el caso de la desaparición de los rusos puedan salvar a Rusia como un fenómeno geopolítico. Sin mencionar el aspecto de la civilización. Por cierto, esa es la razón por la que varios "simpatizantes" del exterior siempre han alentado y alentado diversos tipos de separatismo étnico y otras ideas similares. Ellos saben exactamente lo que están haciendo.
Ahora, en cuanto a los propios rusos. Desafortunadamente, los propios rusos no sienten plenamente a las personas que forman el estado hoy. En primer lugar, esto es una consecuencia de la política de las autoridades en los años noventa, que se centró en la "ingestión ilimitada de soberanía". Todo tipo de pseudo-pensadores liberales se han apresurado a los periódicos, los micrófonos y la televisión, quienes nos dijeron a todos que los rusos son personas sin valor, sin sentido y sin éxito. Eso, de hecho, tanto la Unión Soviética como Rusia son una prisión de naciones, por cierto, un término bolchevique. Que los rusos tienen la culpa frente a todo el mundo por el hecho de que todos estaban universalmente oprimidos y ocupados ...
Hubo dos resultados de esta campaña de propaganda: aumentó la importancia de los suburbios nacionales y causó depresión entre los propios rusos.
Ahora - sobre la economía. De hecho, desempeñó un papel muy importante en el crecimiento de las tensiones interétnicas. Esto se dice poco, pero lo es. El hecho es que tanto en la Unión Soviética como en Rusia, los rusos constituían la élite de la sociedad. Por la razón que el gobierno implementó un curso para el desarrollo industrial y científico-industrial del país. Los rusos, y todos los eslavos, también bielorrusos y ucranianos, de hecho, pertenecían a la élite. Eran los ingenieros, trabajadores, oficiales, maestros, médicos más calificados; todos pueden continuar la lista fácilmente. No había racismo en esto, tal como eran las cosas. Por lo tanto, se sentían como una nación responsable del país. El colapso de la economía, la peor crisis de los años noventa, llevó al hecho de que los grupos que se dedicaban al comercio y la reventa y los relacionados con el negocio criminal subieron a la cima. Por otro lado, la economía en sí, en la que los rusos ocuparon las alturas dominantes, se derrumbó, simplemente no se convirtió.
Como resultado, obtuvimos esto: las personas se convirtieron en la élite de la sociedad. Diré esto, estoy seguro, lo entenderán, con soluciones de oro. Durante la noche, se convirtieron en los miembros más respetados y, además, más influyentes de la sociedad. Y los que trabajaban en fábricas y fábricas, los que se llamaban intelligentsia técnica, la élite del país, estaban sin trabajo, y nadie los necesitaba. Muchos de ellos se convirtieron en mendigos. Aquí está, otro resultado de la transformación del mercado liberal del país.
Y el último. Los rusos mismos, como una esponja, empezaron a absorber, en mi opinión, las gachas ideológicas suicidas de que es indecente ser ruso, de que no tenemos ninguna historia de la que podamos sentirnos orgullosos, de que deberíamos aprender de los demás. En términos generales, sucumbimos a la depresión generada por factores externos. Los rusos resultaron no ser muy persistentes, ese es el problema histórico.
Veo las razones de su aparición en el colapso de un gran estado, que fue la expresión de los rusos en la historia. Bueno, Rusia, diré que no es muy diplomática, comenzó a golpearse la cabeza y se quejó de su inutilidad. Exactamente esta autoflagelación dio lugar a una depresión masiva. En primer lugar, entre los rusos.
No creo que debamos apreciar algún chovinismo irreflexivo e hincharnos como pavos reales por ninguna razón. Pero estoy seguro de que esta autoflagelación a fines del 80 y en el 90 del siglo pasado superó todos los límites razonables y se volvió autodestructiva. No tuvo nada que ver con un análisis objetivo del pasado. Por lo tanto, las conclusiones para el futuro a partir de tal pseudo-análisis se obtuvieron inadecuadas. Pero qué decir: mire a los líderes de la opinión pública de los años noventa, y ahora todavía están pronunciando el mismo mantra sobre Rusia, como un imperio malvado, desde el cual se encuentran todos los problemas del mundo.
"Incluso en el estatus de candidato para el puesto de jefe de estado, hablando con los científicos políticos, Vladimir Putin, cuando se le ofreció hacer un cambio correspondiente con respecto a la introducción del estatus de los rusos en la Constitución, respondió con la pregunta:" ¿Pero esta propuesta beneficia al pueblo ruso? " Es decir, estamos tratando de facto, pero no nos esforzamos por reconocerlo de jure. ¿No reconoces ahora o nunca?
"Los motivos de Vladimir Putin son comprensibles; él cree que esto podría socavar un cierto equilibrio étnico y crear descontento". Personalmente, no veo nada criminal y peligroso en la consolidación legislativa de tal estatus de los rusos. También se podría hacer una enmienda apropiada a la Ley Básica, a pesar de que entiendo las fuentes de la actitud extremadamente cautelosa de las autoridades con respecto a este tema. Creo que no habría ocurrido nada terrible, a menudo tengo que ir en viajes de negocios a nuestros súbditos nacionales de la federación, y veo que hay radicales allí. Pero después de todo, también me reúno con aquellos que sinceramente anhelan fortalecer el papel de los rusos en nuestro país. Por que Debido a que los rusos solían desempeñar el papel de árbitro, el centro de control, y ahora en muchas repúblicas, la situación es casi el poder absoluto de los clanes locales. Ellos mismos son locales, que antes podían quejarse a Moscú o llamar al secretario del comité regional ruso, gemir. A donde ir, caos, eso es todo. La debilidad del pueblo ruso es, de hecho, un problema para los suburbios nacionales. Los que son más inteligentes en el terreno entienden esto.
Creo que no habría ningún daño en la apariencia de tal estatus de los rusos en la Constitución. Por otro lado, debe admitirse: sí, y también de un beneficio particular. Bueno, la Constitución, bueno, escrita en ella, ¿qué sigue?
- Es decir, todos los proyectos de ley sobre este tema, que fueron desarrollados en su momento por los diputados, ni siquiera estoy hablando de las innumerables iniciativas de varias organizaciones públicas y fuerzas políticas, como una idea, ¿no son malas, pero no deberían implementarse?
- La idea es buena, pero creo que no tiene sentido romper las lanzas acerca de traer todo esto a la Constitución. Es mejor hacer cosas reales: restaurar la economía, donde los rusos tomarán decisiones sensatas, fortalecerán al ejército, donde los rusos inevitablemente desempeñarán un papel dominante, limitarán la arrogancia de los grupos criminales organizados étnicamente, destruirán sus lazos corruptos con las autoridades locales. En general, el negocio real es más importante que las declaraciones. Aunque, quizás, al fijar este estado en la Ley Básica, sería posible enfriar el fervor de algunos nacionalistas muy radicales. Y luego lo dudo.
- De acuerdo con los criterios de las Naciones Unidas, un estado se considera mononacional, siempre que más de dos tercios de su población pertenezcan al mismo grupo étnico. A pesar de la disminución en la proporción de rusos en la población total de Rusia a 77,8 por ciento en 2010, de todos modos, hasta ahora, más de dos tercios. Pero nos llamamos un estado multinacional. En diciembre, el 2010 del año, en una reunión del Consejo de Estado, el presidente Dmitry Medvedev declaró que "la idea de la nación rusa es absolutamente productiva y no debería ser tímida". No sé qué dice la gente con quién se comunica, pero para muchos de mis amigos, la palabra "ruso" causa un rechazo categórico. En tiempos relativamente recientes, éramos ciudadanos soviéticos, y no nos avergonzábamos de nuestra nacionalidad indicada en el pasaporte. ¿Por qué hoy no todos quieren responder al "querido ruso"? Tal vez recuerden que esta frase fue introducida en circulación por el jefe de estado, en el que el país ya había comenzado a desmoronarse.
- En cuanto a la multinacionalidad, esto es, nuevamente, el legado soviético. Uno de los principios del modelo soviético fue: "Somos un estado multinacional, una familia de naciones iguales". Y Rusia, como sucesor de la URSS, ha adoptado toda esta retórica. En el contexto de las guerras caucásicas y los conflictos interétnicos, todos temen decir que no es así.
En cuanto a la "rusa". Honestamente, no comprendo realmente la fórmula según la cual deberíamos olvidarnos de nuestra nacionalidad y llamarnos "rusos" a todos los rusos. En realidad, no funciona, hay ciudadanía y nacionalidad. Estamos siendo instruidos: “¿Por qué dices que eres ruso? ¿Por qué dices que eres checheno? ¡Somos rusos!
Claro Solo que aquí el ruso es ciudadano de Rusia. Esta es una nación política, pero esto no niega la etnicidad. ¡Intenta convencer al checheno de que se negó a llamarse checheno! O representante de cualquier otra nación. Es imposible cancelar una nacionalidad, existe de facto, sus raíces se remontan a la historia profunda. Y no importa cuánto bailen con los intentos de todos por llevar a un denominador común en forma de "querido ruso", la autoconciencia histórica étnica y cultural siempre permanecerá con una persona. Bueno, digamos, por ejemplo, los tártaros, que ya no son tártaros ...
- Con horror, me imagino una respuesta ...
- Causará muchos problemas. Creo que los conceptos de "ruso" y "ruso" no se oponen ni se contradicen entre sí. Soy ruso porque soy ciudadano de Rusia. Pero al mismo tiempo, soy ruso, y para mí es extremadamente importante. No pretendo rechazarlo, y no veo ninguna razón razonable para hacer esto.
Todos nosotros somos rusos al mismo tiempo, pero al mismo tiempo tenemos nuestra propia nacionalidad, historia y tradiciones. No tengo sentido establecer la tarea de sacar a los rusos de los rusos que no tienen ni un clan ni una tribu. La ocupación es extremadamente contraproducente, lo que lleva a la creación de tensiones étnicas. En parte, estos problemas se basan en la abolición de la columna de "Nacionalidad" en el pasaporte.
Después de que se eliminó la columna "Nacionalidad", comenzó un baile de silbidos sobre el tema "Todos somos ciudadanos del mundo". En el mejor de los casos, los rusos, pero en general, tampoco digamos que ...
La tendencia a olvidar las propias raíces es destructiva y autodestructiva. No veo ningún extremismo en lo que me dices: "¡Soy ruso!". Sería muy posible que el recuento se devuelva al pasaporte, pero completarlo a petición del ruso, de forma voluntaria. Quiero escribirme: "ruso".
- Yo también lo quiero.
- No, no es necesario forzar a nadie. No hay deseo, así que no lo escribas. Este es un derecho humano, tal vez quiera considerarse un marciano, no me importa. Sí, deje que deje esta casilla en absoluto, pero tengo el deseo de hacer tal entrada en mi pasaporte personal. Al mismo tiempo, por supuesto, este registro no debe proporcionar legalmente ninguna ventaja o, por el contrario, infringir de alguna manera, como en la Unión Soviética, sin embargo, tal problema estaba presente para algunos. No nos mentamos el uno al otro tampoco.
- Citaré la opinión del politólogo norteamericano Paul Goble: “Ahora en Rusia hay un debilitamiento visible de las posiciones de los rusos étnicos en el contexto del fortalecimiento de las posiciones de los no rusos. "Este es un proceso objetivo, debido a muchos factores, como la baja tasa de natalidad entre los rusos y la alta tasa de natalidad entre los no rusos, la migración de los países de Asia Central y el Cáucaso del Sur en el complejo que conduce a una fuerte caída en el porcentaje de rusos étnicos en la población total de Rusia" Occidente, este proceso agrada?
- Claro. Durante muchos siglos en Occidente, los rusos vieron una forma de vida alternativa y un centro de influencia alternativo. Por cierto, los occidentales son muy conscientes de que los rusos son la nación de Rusia que forma el estado, y esta fue la clave de los éxitos históricos y logros de nuestro país en el pasado.
Me alegro de su reducción en la población rusa, porque este proceso complica la situación interétnica en el país. La intensidad en esta área debilita a cualquier estado, por lo que mientras más débil se vuelve Rusia, más entusiasmo habrá en Occidente y no solo dos opiniones no pueden serlo.
La amarga verdad es que la tasa de natalidad entre los rusos es más baja que la de los ciudadanos rusos de otras nacionalidades. Personalmente, con todo mi patriotismo étnico, me opongo a presentar el caso de esta manera: "Somos pobres rusos, porque solo hay enemigos a nuestro alrededor, estamos haciendo todo lo posible para sobrevivir, y nos están estrangulando". Lamentablemente, esto no es cierto. Los rusos se están debilitando, en primer lugar, espiritualmente, lo que también se manifiesta en su forma de vida. Si las familias rusas eligen no tener hijos o dan a luz a un hijo, simplemente no lo seremos, desde el punto de vista de las matemáticas. No habrá necesidad de destruir la ideología, la CIA puede descansar, nadie perseguirá una política de genocidio contra Rusia. Los rusos vivirán únicamente por su propio placer, desaparecerán después de un tiempo.
Al mismo tiempo, la unidad interétnica, por supuesto, es necesaria para Rusia. No creo en la "amistad de las naciones", pero creo en su coexistencia igualitaria dentro de las fronteras de nuestro país. Y también en el hecho de que realmente podemos tener objetivos comunes que nos unen tanto dentro del país como en el mundo exterior. Esto es posible, y la realización del principio más simple de la igualdad de todos ante la ley sería una de las garantías de la unidad de nuestro estado.
Si es así, reduciremos en gran medida el nivel de tensiones interétnicas. De hecho, en realidad en los años noventa, sobre la base de grupos criminales organizados por etnias, se crearon diásporas bastante agresivas. Entraron en una colusión con las autoridades (la mayoría de las veces, por cierto, los rusos) y formaron su propio estilo de vida, donde las leyes no funcionan y las leyes no están escritas. Repetidamente, evitaron la responsabilidad, crearon un ambiente poco saludable en sus lugares de residencia, porque impusieron reglas corruptas, entre las cuales la principal es: "Si tienes dinero, puedes hacer cualquier cosa".
Esto es lo que suscita tensiones étnicas mucho más que la ausencia de algún artículo de la Constitución. La gente comprenderá que, ante la ley, todos, sin importar la nacionalidad y el dinero, somos todos iguales, podremos reducir las tensiones étnicas y unir a la nación.
información