Economía de la pistola: ¿cuán rentable es la legalización de las armas?

175
Economía de la pistola: ¿cuán rentable es la legalización de las armas?Tanto el estado como los ciudadanos pueden beneficiarse del armamento de las personas

Hoy en día, son pocos los que pueden dividir a la sociedad de manera rápida y confiable en campos opuestos que argumentan que hacen espuma en la boca, a menudo sin encontrar puntos de convergencia. Esta no es solo la famosa tríada "Stalin, gays y judíos", sino también la legalización. armas. Dejemos de lado sus aspectos morales y legales y detengámonos en los económicos. Estamos a la espera de algunos descubrimientos interesantes.

20 se celebrará en diciembre con la primera ley rusa sobre armas. Tres años después, se revisó el documento que aprobó nuestro derecho a armar. Tenemos derecho a pistolas traumáticas, rifles de caza e incluso rifles, con los que al menos ir a la guerra, pero perdimos armas, tal vez lo más interesante para cualquier tirador: “armas de fuego de cañón corto con rifle”. Simplemente - pistolas y revólveres, que en Rusia, de hecho, se argumentan roncos. Hace un año, el senador Alexander Torshin ideó una iniciativa sensacional para resolver el puente corto, motivando esto principalmente con consideraciones económicas. Según los cálculos que citó, el mercado de armas personales en cinco años habría alcanzado el volumen de billones de rublos de 1,5.

La cantidad es impresionante, pero no marginal. Parece que se puede aumentar significativamente. Es sorprendente cómo nuestro estado, con su capacidad para regular cualquier idea hasta el punto de ser absurdo y retirar dinero de los ciudadanos en cada paso, no aprovechó una iniciativa tan prometedora y relativamente segura como la legalización de armas de cañón corto. Incluso podría monopolizar este mercado y, paradójicamente, la sociedad también podría beneficiarse.

Cualquiera que quiera obtener un arma, de todos modos, obtendrá y no ahorrará dinero, esfuerzo y tiempo. En tal y necesidad de ganar. Acerca de 60 000 personas al año compran armas traumáticas en Rusia. Se están armando a pesar de que la inutilidad de los "rezinrefs" se ha convertido en la comidilla de la ciudad. Parece que a estas armas se les permitió deliberadamente desacreditar la idea de armar a la gente: para las autodefensas, las pistolas traumáticas son casi inadecuadas, y para las peleas en las tabernas y disparar a personas desarmadas, eso es necesario. Con un precio promedio de "trauma" en rublos 7500, obtenemos el mercado con una capacidad anual de millones de rublos 450.

Las pistolas reales pueden costar diez veces más, especialmente si el estado les impone un impuesto sustancial o monopoliza la venta por completo: es poco probable que la demanda afecte en gran medida. Según una serie de pronósticos, el mercado de rotación de pistola puede crecer un 11% por año. El director del Instituto para los Problemas de la Globalización, Mikhail Delyagin, afirmó que cinco años después de la resolución de la perforación, 20% de hombres rusos y 5% de mujeres se armarían. Necesitarán una gran cantidad de municiones (entrenamiento, disparos con armas de fuego, mantenimiento de las habilidades de tiro), el productor y exportador monopolístico en el que el estado puede convertirse fácilmente.

Sin embargo, tratamos una cosa, la otra está lisiada. Apenas emergido, el mercado de barreras cortas no solo anulará el comercio de armas traumáticas y de gas, sino que también socavará el negocio de vender armas de caza. Se cree que los "cazadores" de 70% casi nunca pasaron la noche en el bosque, porque compraron armas para la autodefensa. Las armas de caza en Rusia producen cinco fábricas que, para compensar las pérdidas, solo serán rentables para cambiar a la producción de pistolas, revólveres y sus municiones. Mucho por el apoyo de la industria de defensa, sobre el que nos encanta hablar tanto.

Otra fuente de beneficios podría ser la concesión de licencias: fuerte, costosa y, posiblemente, también monopolizada por el estado. Un sistema estricto de controles, exámenes y permisos de emisión debe reponer simultáneamente el tesoro y excluir cualquier contacto con armas psicopáticas como el Mayor Yevsyukov (que acudió a la policía, a pesar de su trastorno mental) y el tirador de la farmacia de Vinogradov. Recordemos la experiencia del Reino Unido, donde existe uno de los sistemas de licencias más difíciles: el británico tiene que demostrar que no tiene problemas mentales, está limpio ante la ley y necesita un arma (la defensa personal, por cierto, no se considera una razón válida, a diferencia del tiro al plato). La licencia se emite por cinco años, después de lo cual es necesario probar todo de una manera nueva, y cada vez que libere libras de 50 solo para la "corteza". En los Estados Unidos, los documentos para armas, dependiendo del estado, pueden costar desde 5 a dólares de 900, y todos los procedimientos de licencia en algunos lugares cuestan en dólares de 1000. Esto significa que el presupuesto ruso, incluso a precios no canibalísticos, puede ser repuesto por cientos de millones de rublos al año.

Sin embargo, los expertos ofrecen seguro de responsabilidad civil a los tiradores: ya lo han llamado "pistola OSAGO". Los ingresos se pueden utilizar para compensar los daños causados ​​por situaciones de emergencia basadas en armas y para equipar, por ejemplo, los sistemas de silo de poleas, en cuyo caso será posible determinar en pocos minutos quién disparó a partir de qué.

Los ingresos del estado por la venta de pistolas y revólveres pueden crecer debido a cualquier restricción. Por ejemplo, un arma puede hacerse "desechable" prohibiendo su reventa y permitiendo a los ciudadanos comprar solo "troncos" nuevos. Tomar y mejorar el sistema adoptado, por ejemplo, en México. ¿Está el arma cansada o sin esperanzas? Entréguelo a la policía, donde lo destruirán justo en frente de usted, pagará la tarifa y solo así obtendrá uno nuevo. La ausencia total de la "vivienda secundaria" se convertirá en un obstáculo para el mercado negro, aunque no la destruirá por completo. Sobrevivirá a expensas de los delincuentes, que siempre tienen un arma, y ​​aquellos que no lucen una compra legítima del "baúl". Ahora, por cierto, no hay problemas insolubles con la compra de armas ilegales. La pistola de Makarov, pasada de moda en el mundo del crimen, puede tomarse por dólares de 100-300, dependiendo de su estado y historias. AK-47? Doscientos dólares, y él es tuyo. Para tal comercio, hay sitios especiales, aunque a menudo está involucrado en la policía y el FSB para mantener al comprador ingenuo tras las rejas.

En resumen, el gobierno ruso está lleno de oportunidades para crear un mercado interno de armas plenamente regulado y de pleno derecho y recibir de este un beneficio sustancial. ¡Habría un deseo! Pero no hay ningún deseo: el Kremlin cree que la población de Rusia "no está lista" para la legalización de los barriles cortos y la cultura de las armas está completamente desprovista de ella. Cuando esté "listo" y de dónde vendrá esta cultura, si las autoridades siempre han mantenido a las personas alejadas de las armas efectivas de defensa propia, no nos están explicando. Puede comprobar nuestra disponibilidad solo permitiendo pistolas y revólveres, para empezar, con cualquier tipo de restricciones estrictas, si no confiamos en nosotros mismos. Es cierto que en el Kremlin se arriesgan a perder el monopolio de la violencia y ven al otro lado de los muros de ladrillo rojo armados y, por lo tanto, personas mucho más libres e independientes. Los estadounidenses no hablan por nada: si el gobierno comienza a hablar sobre el control de armas, a él no le interesan las armas, sino el control ...
175 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +17
    7 noviembre 2013 16: 09
    Más. Estoy a favor de la legalización de las armas. Con severas restricciones, licencias, etc. Se ve, bandoleros, boors y ganado disminuidos (a menudo ya armados) en todas partes del país.
    1. +9
      7 noviembre 2013 16: 15
      Apoyo, pero no comenzaré a escribir nada más fundamentalmente.
    2. +17
      7 noviembre 2013 16: 18
      Cita: Wedmak
      Miras, disminuyen bandidos, boors y vacas.
      Fresco Usted puede menos! Bach - y cad no. Bah, ahí estás.
      Algo que no comparto tu idea.
      1. DuraLexSedLex.
        +9
        7 noviembre 2013 16: 30
        Este tipo de contingente, llamemos a este proceso "autolimpieza" autolimpiante en los primeros seis meses de vigencia de la ley) Pero creo que el autor del post tenía en mente, un estrato de población muy rudo y no cultural, con traumatismos, que, en comentarios hacia su comportamiento (a menudo grosero e inculto, y en el camino también poniendo en peligro la vida de los demás) sufren los mismos traumatismos en vista de la mente pobre y la fimosis del cerebro, ya que no admiten sus errores porque "no es como un niño".
        En defensa del autor y de mis líneas, diré que mi amigo atenuó el ardor de un individuo con una pistola, porque no sabía que tenía un trauma, viajaría solo, nunca habría pensado en tenerlo en su vida, pero no le daba miedo, sino a sí mismo. familia (((
      2. +5
        7 noviembre 2013 16: 36
        Bach - y cad no. Bach, ahí estás, algo que no comparto tu idea.

        La persona adecuada no golpeará a derecha e izquierda. Esto ya es un delito penal. Pero en caso de un ataque, una persona que posea una pistola podrá REALMENTE detener al atacante. A diferencia de travmatiki. Las neumáticas generalmente no se consideran como un arma de protección.
        9mm una bala en la pierna o el brazo enfriarán a cualquiera. Y un criminal potencial lo sabrá.
        1. +19
          7 noviembre 2013 17: 07
          Cita: Wedmak
          9mm una bala en la pierna o el brazo enfriará a cualquiera.

          Personalmente, ¿ha tratado de ponerse en la mano o el pie de una persona en movimiento a unos cinco metros de distancia? Solo en la película el gángster toma una bala bien apuntada en la mano y lanza su arma. En realidad, 99% disparará al cuerpo, que se está volviendo inusualmente rápido y consistente en un cadáver refrescante.
          1. +8
            7 noviembre 2013 17: 17
            De neumática vskidku tiro. Con suficiente práctica, desde los medidores 5, es bastante posible. En realidad, sí, apuntarán a la figura.
            Pero cuando se trata de esto, cualquier persona que sepa defenderse no será ceremoniosa. Desde aquí estamos hablando de la vida. Y ahora una estúpida ley sobre exceder la defensa necesaria impide defender adecuadamente. Y la redacción exacta no da un fuerte castigo. Tienen miedo de matar inadvertidamente. Lo que lleva a tristes consecuencias.
            No entiendo en absoluto cómo se puede determinar la medida de defensa necesaria en una situación estresante. Supongamos que una persona especialmente entrenada puede hacer esto: fuerzas especiales, fuerzas aerotransportadas, combatientes cuerpo a cuerpo, etc., fueron "entrenados" para esto. ¿Qué pasa con una persona común? ¿Le preguntará al atacante qué va a utilizar? Bueno, tonterías.
            1. +8
              7 noviembre 2013 17: 31
              Cita: Wedmak
              ¿Y una persona ordinaria? ¿Le preguntará al atacante qué va a aplicar?

              ¡Correctamente! Y dispararán a un hombre desarmado que decidió simplemente limpiar un centavo para un patán que tiene un barril con él. Bajo el manto de "autodefensa", porque es "delgado" y no puede luchar por definición.
              Cita: Wedmak
              Y ahora una estúpida ley sobre exceder la defensa necesaria impide defender adecuadamente.

              Me golpeaste con el puño y yo tomé el trago y te golpeé en el cráneo. ¿Y qué es "estúpido" en la ley de legítima defensa permisible, que interpreta mis acciones como una superación?
              Cada uno evalúa la amenaza a su manera, pero esto no significa que sea su evaluación crítica subjetiva de la situación lo que automáticamente le otorga el derecho del Señor a dejar que el otro viva.
              1. +2
                7 noviembre 2013 17: 50
                Y dispararán a los desarmados, que decidieron pelar un centavo y llevar un baúl con él.

                El tema es controvertido. ¿Y ahora, en su opinión, el patán no tiene las mismas lesiones y no disparará? ¡También provocará! Porque el trauma "no es fatal", pero con un combate uno pensará en ello.
                Me golpeaste con el puño, y tomé un trago y te golpeé en el cráneo.

                ¿Y si te amenazara antes de golpear mi puño? ¿Y no solo para ti, sino también para tu familia? Esto ya está cambiando la alineación. Llamarás de nuevo y no dos veces, si no me calmo. ¿Es tan? O simplemente saca el cañón y dice con calma "sube, consigue una bala". Este último enfriará el ardor mucho más rápido que la bebida.
                Cada uno evalúa la amenaza a su manera, pero esto no significa que sea su evaluación crítica subjetiva de la situación lo que automáticamente le otorga el derecho del Señor a dejar que el otro viva.

                Estoy de acuerdo Pero una persona adecuada no sacará un arma con una amenaza menor. Cuando puedes golpear a Drin en su lugar. El arma entrará en acción cuando la vida o la salud estén en peligro inmediato.
                1. +5
                  7 noviembre 2013 18: 31
                  Cita: Wedmak
                  El arma entrará en acción cuando la vida o la salud estén en peligro inmediato.

                  Por supuesto, con personas adecuadas, la vida está saturada de tales eventos cuando su vida y su salud (y especialmente la vida y la salud de su familia) están en grave peligro.
              2. vidok
                0
                8 noviembre 2013 13: 42
                En los estados donde las leyes sobre el uso de armas de fuego han existido durante mucho tiempo, son severamente castigadas por disparar desarmados, incluso si estos desarmados pueden estrangularte con una mano. E incluso los policías, al no haber encontrado armas en el criminal para quien usaron sus armas, están muy preocupados por esto.
            2. +7
              7 noviembre 2013 17: 43
              Wedmak totalmente de acuerdo contigo.
              Agregaría que la ley es muy benevolente para el atacante: creo que el hecho mismo del ataque ya le da a la persona el derecho de defenderse sin pensar en la vida y la salud del atacante.
              No hace mucho vi un video de PETERSBURG.
              Dos tercos borrachos se encontraron con el chico y le pidieron dinero, y el chico no tenía un teléfono celular sin dudarlo, lo apuñalaron varias veces con un cuchillo en el estómago del pobre hombre.
              Por lo tanto, creo que en esta situación es necesario ir por una violación clara de la ley para mantenerse con vida, ¿cuál de los imbéciles tendrá que ser enviado al otro mundo?
              Y tales casos están llenos en nuestras ciudades y pueblos.
          2. +3
            8 noviembre 2013 05: 01
            Cita: IRBIS
            Cita: Wedmak
            9mm una bala en la pierna o el brazo enfriará a cualquiera.

            Personalmente, ¿ha tratado de ponerse en la mano o el pie de una persona en movimiento a unos cinco metros de distancia? Solo en la película el gángster toma una bala bien apuntada en la mano y lanza su arma. En realidad, 99% disparará al cuerpo, que se está volviendo inusualmente rápido y consistente en un cadáver refrescante.


            Lo intenté. Resulta bien ... todo como dice el autor.

            Nenad extendió aquí el pensamiento sobre el árbol. El punto es que la gente está indefensa frente a los bandidos armados y el estado, prohibiendo que los barriles cortos inciten a los bandidos a usar armas.
          3. -1
            8 noviembre 2013 07: 45
            Entonces para esto necesitas entrenar. Dibuja una analogía con un auto. Entonces su pregunta puede plantearse así: ¿Ha intentado conducir por el centro de la ciudad en la hora pico?
        2. +3
          7 noviembre 2013 18: 24
          Cita: Wedmak
          9mm una bala en la pierna o el brazo enfriará a cualquiera.

          O molestarlo aún más. No escribiré nada más sobre este tema. BABA YAGA CONTRA.
          1. +5
            7 noviembre 2013 18: 30
            Me pregunto cómo una bala en una pierna puede hacer enojar a una persona. Pensé ingenuamente que llamaría a un médico.
            Bueno, no se puede agregar nada a la segunda bala de un bandido, entonces él pensará en salvar su preciosa vida.
            La vida es tal, que incluso el gángster más notorio quiere vivir, y esto es evidente cuando se pone el cañón de una pistola en la frente.
            1. -2
              7 noviembre 2013 18: 35
              Cita: El mismo LYOKHA
              Me pregunto cómo una bala en una pierna puede hacer enojar a una persona. Pensé ingenuamente que llamaría a un médico.

              Se puede fácilmente. Eres realmente ingenuo. Se curará y los sedimentos permanecerán. Solo una bala en la cabeza, bien o en órganos vitales no molestará a una persona.
              1. +3
                7 noviembre 2013 19: 23
                Bueno, el sedimento permanecerá en cualquier caso, incluso una bala, un cuchillo o una simple patada en las bolas, esto ya es del campo de la psicología humana.
                Me refiero a una situación fugaz cuando surge la cuestión de la vida y la muerte y ni la policía ni el transeúnte casual ni sus piernas rápidas pueden ayudarlo.
              2. +2
                8 noviembre 2013 07: 26
                Fácil? Algo que dudo mucho de que con una bala en la pierna puedas levantarte. Incluso muuuy enojado. Estas no son películas para ti ...
              3. 0
                9 noviembre 2013 16: 46
                Cita: Alexej
                Cita: El mismo LYOKHA
                Me pregunto cómo una bala en una pierna puede hacer enojar a una persona. Pensé ingenuamente que llamaría a un médico.

                Se puede fácilmente. Eres realmente ingenuo. Se curará y los sedimentos permanecerán. Solo una bala en la cabeza, bien o en órganos vitales no molestará a una persona.


                Entonces es fácil de organizar. El protocolo indicará claramente a quién golpeó la bala. Encuentra y termina, pero no hay problema.
          2. +6
            7 noviembre 2013 20: 11
            Cita: Alexej
            O molestarlo aún más. No escribiré nada más sobre este tema. BABA YAGA CONTRA.

            cabrear? quizás. pero es probable que la bala prive al individuo de la oportunidad de continuar sus acciones. es solo en el cine, después de haber recibido un campo de 5 m. el héroe o el villano siguen saltando durante otra media hora. en la práctica, recuéstate y comienza a gritar. el perro ladra, la caravana continúa.
            1. 0
              7 noviembre 2013 20: 13
              Cita: wasjasibirjac
              enojado? es posible pero es probable que la bala impida que este individuo continúe sus acciones.

              Lee mis comentarios a continuación, y hablaremos allí. hi
          3. 0
            9 noviembre 2013 16: 45
            Cita: Alexej
            Cita: Wedmak
            9mm una bala en la pierna o el brazo enfriará a cualquiera.

            O molestarlo aún más. No escribiré nada más sobre este tema. BABA YAGA CONTRA.


            Así es, no escribas más: a nadie le interesan las estupideces.
        3. +2
          7 noviembre 2013 21: 35
          Cita: Wedmak
          La persona adecuada no golpeará a la derecha ni a la izquierda.

          AHA, eso es simplemente inadecuado o un drogadicto (que tomó un barril corto de papá "por un tiempo") lo será.
          1. +2
            8 noviembre 2013 07: 28
            AHA, eso es simplemente inadecuado o un drogadicto (que tomó un barril corto de papá "por un tiempo") lo será.

            Y luego irá a prisión o al próximo mundo. De otras personas que tienen los mismos baúles. Y no disparará a ciudadanos desarmados en el tablero.
            1. 0
              8 noviembre 2013 12: 06
              Escucha, incluso policías bien armados y entrenados están siendo asesinados ahora, no siempre tienen tiempo para responder al ataque, y ¿quieres que un transeúnte comience un tiroteo con un criminal? Creo que la mayoría de las personas simplemente huyen si es posible, o no tienen tiempo para responder. Sí, y sin una buena preparación, puedes matar a varios transeúntes más, en lugar del criminal.

              Por otro lado, el delincuente actuará con dureza y no dará una sola oportunidad a la víctima, sabiendo que posiblemente esté armado.
              Además, en un par de años tendremos policías "nerviosos" que dispararán para matar a los niños que corren por el patio con una ametralladora de juguete, como en EE.

              Esta es realmente una pregunta difícil de resolver o armas no rifadas, y el problema económico en esto debería estar en el último lugar.
        4. +2
          8 noviembre 2013 00: 41
          ¿Y tenemos todas las encuestas adecuadas? o son adecuados todo el tiempo? Aquí, por ejemplo, ¿cómo decir Evsyukov toda su vida fue inadecuado? ¿O toda su vida fue adecuada, pero en algún momento se volvió loco? Confiar en la adecuación de esto como la voluntad de Dios.
          1. +2
            8 noviembre 2013 07: 29
            Si alguien tuviera un arma en esa tienda, ¿dispararía Yevsyukov durante mucho tiempo? Lo más probable es que hubiera caído inmediatamente de la bala de un cajero u otro comprador.
        5. +2
          8 noviembre 2013 01: 57
          En nuestro país con nuestras leyes? Una persona adecuada será enviada a prisión si incluso usa armas en casa contra los ladrones, dicen que no es humano o que hubo otros métodos alternativos de lucha. Necesitamos el imperio de la ley para usar armas, pero nunca lo haremos.
        6. 0
          8 noviembre 2013 06: 48
          Pero en caso de un ataque, la persona que posee el arma REALMENTE detendrá al atacante.


          A menos que de repente tengas un arma en la cara y tu arma esté debajo de tu chaqueta, cinturón o bolso (en caso de un ataque contra una mujer). ¿Tienes tiempo para conseguir un arma? ¿Lo arriesgarías? Ahora, para robar necesitas tener un poco de fuerza física, o una compañía de varios asistentes. Y con una pistola, todos pueden hacerlo solos y desde una distancia respetuosa. Robar con un cuchillo no es fácil, tienes que acercarte, y con una pistola es mucho más fácil. Solo se volverá más peligroso en las calles ...
          1. +1
            8 noviembre 2013 07: 31
            Y con una pistola, todos pueden hacerlo solos y desde una distancia respetuosa. Robar con un cuchillo no es fácil, tienes que acercarte, y con una pistola es mucho más fácil. Solo se volverá más peligroso en las calles ...

            No pensaste que el ladrón se arriesga a recibir una bala en ningún momento. Y si nada lo detiene ahora, entonces con el permiso del arma, todavía pensará ... ¿tendrá tiempo para usar el suyo?
            1. 0
              8 noviembre 2013 12: 09
              Él (el criminal) tendrá tiempo en el tiempo, si te apuntan con un arma y te roban, ¿de qué empezarás a sacar tu arma? Sí, dispararán un par de veces mientras sales y huyes.
      3. tomar el sol
        +10
        7 noviembre 2013 16: 56
        Cita: a52333
        Algo que no comparto tu idea.

        Todos los bandidos y terroristas han fusilado armas.
        Y no solo de barril corto.
        Permitir venta y adquisición de pistolas.
        El poder no nos protege, para darnos una oportunidad, para defendernos.
        Y apretar el gatillo, todos deciden por sí mismos.

        Todos los caucásicos tienen armas.
        ¡HORA DE DARLO Y RUSO!!!!
        1. +4
          7 noviembre 2013 19: 22
          ¿Quiere saber si vive en una colonia? Lea la ley que permite la posesión de armas por parte de la población.
          1. Tretyakov
            0
            8 noviembre 2013 20: 25
            Bueno, en el Okrug Autónomo Khanty-Mansi, tenemos rifles permitidos, pero si eres una cacería. ¡No significa no! Aquellos. Yo, bastante adecuadamente, no puedo tener un arma, pero ¿puede un nativo venir por nacimiento? ¡Responda quién está en contra de la ley!
        2. Tyumen
          +2
          7 noviembre 2013 22: 18
          disfrutar
          Bueno, la foto es una bestia estúpida, juvenil y narcisista, haciendo alarde entre sí.
      4. +17
        7 noviembre 2013 17: 23
        Cita: a52333
        Fresco Usted puede menos! Bach - y cad no. Bah, ahí estás.
        Algo que no comparto tu idea.


        Estoy de acuerdo, no puedes compartir ... sentado en el sofá, frente a la computadora.

        Literalmente, el otro día me voy con mi esposa y mi hija. Velocidad dentro de los 90, carril más a la derecha. De repente, un todoterreno que pasa por la izquierda, corta justo delante del morro con una frenada fuerte, cambia a un lado de la carretera, literalmente en segundos, esta maniobra se repite por segundo. Bueno, la reacción y los frenos no fallaron, resultó. Pero, ¿a qué podría oponerme a estos "chicos"? No sufren por la ausencia de baúles. Quién puede garantizar que este encuentro no tendría problemas para mis chicas.

        Si. Hubiera habido más casos de disparos en el período inicial. Al final, los más imprudentes fueron fusilados, pero después de esta orden habría más. Para encontrarse con una bala de plomo, aquellos que desean disminuir bruscamente, porque La presencia de armas en la cara no está escrita.

        Mientras tanto, los que están en el poder temen que, como los funcionarios más burlones, puedan ser fusilados. La razón principal de esto. solicita
        1. 0
          7 noviembre 2013 18: 48
          Literalmente no hace mucho tiempo, los chicos le dispararon a la pierna de un gángster. Entonces uno de estos muchachos fue brutalmente golpeado y puesto en el mostrador (él personalmente determinó la ruta por sí mismo, con el reemplazo de los autos, para que saliera de la región). El segundo de los muchachos abandonó el área inmediatamente. Y ahora viven en una tierra extranjera por temor a ser encontrados. Usted mismo le da a los matones su razón para sacar provecho de sus baúles. La única ventaja en la legalización que veo: la urbanización se ralentizará.
      5. +1
        7 noviembre 2013 21: 08
        Cita: Wedmak
        Una persona adecuada no arará a derecha e izquierda. Esto ya es penalmente punible.

        Decir ah. con trauma, también un delito penal y explotar cuánto en vano.

        Cita: a52333
        Algo que no comparto tu idea.

        Al menos alguien cuerdo en el sitio.

        escuchar al autor por lo que es necesario legalizar la prostitución infantil. Triple beneficio:
        1. beneficio para el estado (licencia de putas + IVA de los compradores)
        2. La felicidad de los pedófilos
        3. Bueno, los niños están ocupados, tal vez no se entreguen con las drogas.

        Aunque la droga también necesita ser legalizada. Pero solo vende a través del monopolio a través de una red de farmacias estatales.
        1. +2
          8 noviembre 2013 14: 05
          Cita: Nuar
          ... es necesario escuchar al autor y legalizar la prostitución infantil.
          No puedes usar armas, tu lógica es incorrecta. Tú decides el punto de partida: ¿es un arma para ti, una herramienta inadecuada para hacer malas acciones?
      6. +1
        8 noviembre 2013 04: 56
        Cita: a52333
        Cita: Wedmak
        Miras, disminuyen bandidos, boors y vacas.
        Fresco Usted puede menos! Bach - y cad no. Bah, ahí estás.
        Algo que no comparto tu idea.


        El valor de mi vida de ninguna manera se puede conectar con lo que compartes o no compartes.

        Cualquier persona debe tener derecho a protegerse por todos los medios existentes.
      7. +3
        8 noviembre 2013 07: 07
        Fácilmente "Bach" puede un bandido, un patán, un cabrón
        Sería suficiente para mí indicar: ¡no Hami! ¡la respuesta será difícil!
        Pero me prohíben hacer esto.
        Un bandido, un patán, un cabrón: a esta categoría de "ciudadanos" no le importan las honda prohibitivas en la legislación contra las pistolas, siempre encontrarán baúles.
        Imagina la situación. Hola, Vova, ve a la tienda de armas, compra un par de baúles, mañana vamos a buscar las joyas.
        Disparates. Vovan no "brillará", Vovan conoce canales secretos y ríos llenos de tan buenos
        Por eso estoy para
    3. vlad0
      +6
      7 noviembre 2013 16: 45
      Pero al mismo tiempo, es necesaria una prohibición completa de los traumatismos y la neumática. Son ellos los que se convierten en la causa fundamental de una importante subestimación del umbral para el uso de armas (parece que todavía no es fatal), y crean una atmósfera de "desarme" en el país.
      1. +4
        7 noviembre 2013 16: 50
        Pero esto requiere una prohibición completa de travmatiki y neumática.

        Traumático sí, pero sobre la neumática no está de acuerdo. Al menos da las ideas iniciales sobre las armas (no todos adquirirán un barril de combate) y puede usarse para fines de entretenimiento.
      2. +1
        7 noviembre 2013 20: 27
        Cita: vlad0
        Pero esto requiere una prohibición completa de travmatiki y neumática.

        Las lesiones y la neumática se considerarán armas militares. Tal vez detendrá a alguien, o viceversa, provocará un fuego de represalia para vencer. Los tontos se volverán más sabios o ...
        No hay necesidad de prohibir, los propietarios necesitan un entrenamiento seguro.
    4. +4
      7 noviembre 2013 16: 47
      Muy rentable! ¡Fabricantes de armas y funerarias! Como dicen, ¡apoyamos el alma y el cuerpo, un fabricante nacional!
      1. +1
        7 noviembre 2013 17: 11
        Cita: Megatron
        y funerarios!

        Estoy de acuerdo contigo! ¡Aquí las agencias rituales se escaldan!
        Y esto me atrapó: "Las ganancias pueden ir a indemnización por daños causados ​​por armas de emergencia ..."Específicamente para este tema, ¿para el funeral, según tengo entendido?
    5. +8
      7 noviembre 2013 16: 47
      La mayoría de los asesinatos ocurren en terrenos domésticos, matan con cuchillos de cocina. Habrá nuevas estadísticas sobre asesinatos domésticos por pistolas, accidentes con uso inepto de armas, entre niños. Quién podrá almacenar adecuadamente el arma en un acogedor apartamento de una habitación con niños. Cuando abro mi caja fuerte de caza, tengo que alejar a mis hijos, curiosidad, etc. Si no hubiera habido una caja fuerte con una cerradura de combinación, la habríamos conseguido hace mucho tiempo. Para resolver el arma de fuego, debe ajustar la legislación:
      - Licencias estrictas.
      - aumento de la responsabilidad penal por el tratamiento descuidado que resulta en daño o muerte.
      - Mayor responsabilidad penal por el uso de armas con fines delictivos.
      - responsabilidad penal por almacenamiento inadecuado, mantenimiento y pérdida.

      Y luego siento que perderemos parte de la población en los tiroteos.
      1. 0
        7 noviembre 2013 19: 38
        Agregaré: pruebas prolongadas y responsabilidad penal personal por un certificado emitido a un "psicópata" por un médico.
      2. Lesnik
        +1
        7 noviembre 2013 19: 39
        Cita: Alez
        La mayoría de los asesinatos ocurren en terrenos domésticos, matan con cuchillos de cocina. Habrá nuevas estadísticas de asesinatos domésticos por pistolas,


        Prohibamos Compañero coches guiñó un ojo porque muere en un accidente de tráfico 3 veces más que en un hogar

        Cita: Alez
        Y luego siento que perderemos parte de la población en los tiroteos.


        Clasifica a funcionarios y bandidos (que son lo mismo) a la "población" riendo
        1. 0
          7 noviembre 2013 20: 07
          Bueno, empecemos a vender armas a la población. Creo que muchos aprovecharán la oportunidad para usarla en el más mínimo conflicto.
          1. Lesnik
            +1
            7 noviembre 2013 20: 14
            Con todo el debido respeto hacia ti, pero déjame estar en desacuerdo.
            Voy a dar un ejemplo, muchos tienen un automóvil (que por cierto es un medio de mayor peligro), por lo que no vi personas presionando al delincuente con una mirada oblicua
      3. +1
        7 noviembre 2013 20: 36
        Cita: Alez
        asesinato con pistolas, accidentes con uso inepto de armas, entre niños.

        Hay cerraduras especiales (gatillo) en las armas.
        Si un niño sabe cómo usar un molinillo, entonces una caja fuerte no ayudará.
      4. Krasnoarmec
        +1
        8 noviembre 2013 09: 55
        Justo el otro día, también hice una polémica con mi hermano mayor (tengo 32 años, él tiene 36) sobre la legalización, por lo que insiste en que si se legaliza, solo está en estrictas normas legales y con la emisión de una licencia para manos solo a partir de los 30 años. . Con estándares estrictos, estoy de acuerdo al cien por cien, pero déjenme, ¿qué 30 años? Es decir, a los 18 años me uniré al ejército, defenderé mi país y estoy listo para morir, ¡pero todavía soy un imbécil para conseguir el barril para mi defensa a los 20?
        Bueno, en general, no llegamos a un denominador común (casi lo regañamos riendo ) Pero en general, por supuesto, esa arma que no existe no disparará, pero sin embargo estoy a favor de la legalización.
    6. +5
      7 noviembre 2013 21: 10
      Yo te apoyaré. 17 mismo se fue con un PM en una funda durante años, cinco de ellos en carga gratuita. Y nunca, a excepción de las situaciones de emergencia del uso de armas, no lo conseguí. Restricciones severas, inspección completa al emitir licencias.
    7. bif
      +1
      7 noviembre 2013 22: 04
      de alguna manera tan
      Cita: Wedmak
      Estoy a favor de la legalización de las armas. Con severas restricciones, licencias, etc.

      Los delincuentes encontrarán el arma, los legalistas son inútiles (llegarán tarde, el asesino dará sus frutos, etc.), queda una adecuada defensa propia.
    8. +2
      8 noviembre 2013 00: 37
      La experiencia de llevar un trauma por parte de la población muestra claramente que el uso de armas de fuego como defensa propia será extremadamente raro, pero como medio de ataque, por ejemplo, en atascos de tráfico o en clubes nocturnos, sí, por algo agradable. Bueno, además de este negocio, agregue ejecuciones en cines y centros comerciales, y no se olvide de las escuelas. Y afirmar que nuestra gente es más tolerante que en los Estados Unidos, y ahí están completamente maliciosos, por lo tanto, dispararse unos a otros es obviamente incorrecto.
      1. 0
        8 noviembre 2013 06: 36
        La economía es, por supuesto, economía, pero todo lo que escribió el autor es impracticable. Por lo que escribe, debe contratar nuevamente un ejército de funcionarios y crear un ministerio especial. ¿Tenemos pocos funcionarios? Los ingresos de su presupuesto en su mayor parte se destinarán al mantenimiento de este nuevo ejército. Lo que usted dice sobre el alto costo de las armas es generalmente absurdo. La esencia de la legalización de las armas en su accesibilidad a todas las personas comunes para su protección. Si el arma es cara, solo la élite la tendrá. ¿Esto le agregará seguridad? Por lo tanto, si el mercado de armas crece, entonces el precio caerá, lo que significa que las armas estarán disponibles cada vez más. Y llegaremos al hecho de que en las universidades, en las paradas, las calles y las escuelas dispararán a nuestros seres queridos. Estoy en contra, creo que habrá poca eficiencia, muchos dan estadísticas sobre muertes en los Estados Unidos y aquí, pero es inútil, ya que en los Estados Unidos la mayoría de las muertes son armas de fuego, y aquí tenemos una minoría. Si todavía legaliza las armas, ¿cree que habrá menos asesinatos domésticos sin armas? No. Solo el 70–80% de las muertes por arma de fuego se agregarán a estos asesinatos ...
        1. Krasnoarmec
          0
          8 noviembre 2013 10: 15
          Por cierto, no escuché en las noticias que en Estados Unidos, algún tipo de psicópata enloquecido que comenzó a disparar al azar a todos fue asesinado por transeúntes aleatorios de su baúl con licencia, y creo que tienen cada segundo. solicita
          1. Misantrop
            0
            8 noviembre 2013 10: 24
            Cita: Krasnoarmeec
            algún tipo de psicópata enfurecido que comenzó a disparar al azar a todos

            Por una "extraña coincidencia" TODOS estos "psicópatas enfurecidos" eligen para sus disparos los lugares donde los ciudadanos respetuosos de la ley tienen PROHIBIDO aparecer con armas. Eso es interesante, ¿verdad? Lo cual, por cierto, es una pregunta seria sobre su "locura" ... qué
            Cita: Krasnoarmeec
            Por cierto, no escuché en las noticias
            Y no escuche, TAL en las noticias simplemente no será. Pero incluso en YouTube hay muchos videos sobre el tema de la resistencia armada a los ladrones. Y según las estadísticas en los Estados Unidos, los ciudadanos comunes luchan contra los delincuentes con más frecuencia que la policía y otros servicios de seguridad especialmente capacitados.
      2. Misantrop
        0
        8 noviembre 2013 18: 40
        Cita: tomket
        La experiencia del uso de traumas por parte de la población muestra claramente que será extremadamente raro usar armas de fuego como defensa propia, pero como un medio de ataque, por ejemplo, en atascos de tráfico o en clubes nocturnos, pero para un acto dulce.
        Es hora de que escribas tu tesis. Algo así como "Influencia de los juegos infantiles con carros de juguete en la situación vial del país" wassat
        El traumatismo es una adquisición inusualmente inútil, necesaria solo para divertir su arrogancia. Es EXTREMADAMENTE difícil usarlo según lo previsto (debido a las características de diseño) incluso para un profesional fuerte
      3. bif
        +1
        8 noviembre 2013 18: 57
        Cita: tomket
        La experiencia de llevar un trauma por parte de la población muestra claramente que el uso de armas de fuego como defensa propia será extremadamente raro, pero como medio de ataque, por ejemplo, en atascos de tráfico o en clubes nocturnos, sí, por algo agradable. Bueno, además de este negocio, agregue ejecuciones en cines y centros comerciales, y no se olvide de las escuelas. Y afirmar que nuestra gente es más tolerante que en los Estados Unidos, y ahí están completamente maliciosos, por lo tanto, dispararse unos a otros es obviamente incorrecto.

        Todo lo anterior solo será evitado por la oportunidad de obtener un "tiro en la cabeza", pero el hecho de que al principio literalmente habrá disparos de los más galgos y "más calientes", así que está bien que todos pasen por esto ... pero el resto será más tolerante y respetuoso con los demás.
  2. DuraLexSedLex.
    +9
    7 noviembre 2013 16: 17
    El tema se ha planteado más de una vez, y aquí y en otros recursos, y se recolectaron peticiones y firmas) Y el punto es como un agujero de rosquilla ((((
    Estoy a favor de la legalización, pero solo si se cancela este estúpido concepto "LÍMITES DE DEFENSA PERSONAL ACEPTABLE"No, todos nos encarcelan, porque ves al pobre urk con un cuchillo, mataron cuando irrumpieron en la casa, o cortaron a otras personas en la calle.
    1. +7
      7 noviembre 2013 16: 38
      sólo con la abolición de este estúpido concepto de "LÍMITES DE LA AUTODEFENSA PERMISIBLE".

      Por cierto, sí. Debería introducirse el concepto "mi hogar es mi fortaleza". Y la capacidad de proteger la casa por cualquier medio adecuado.
      1. DuraLexSedLex.
        +4
        7 noviembre 2013 16: 46
        Esta es una casa, pero ahora hay avances en este sentido, pero en la calle, después de todo, ocurren los mismos crímenes y es en la calle donde se cometen la mayoría de ellos. galimatías, como "defensa personal definitiva"ser no debería.
  3. El comentario ha sido eliminado.
  4. yan
    +6
    7 noviembre 2013 16: 23
    se debe permitir el barril corto, aunque con restricciones (por ejemplo, con servicio militar obligatorio, posesión de traumatismos y gas, caza durante al menos 5 años, etc.), pero se debe permitir.
  5. +6
    7 noviembre 2013 16: 25
    Creo que con este poder no se permitirá la onda corta. Para ellos, una pesadilla saber que tenemos armas
    1. DuraLexSedLex.
      +4
      7 noviembre 2013 17: 00
      Tengo un arma en casa, pero nadie le tiene miedo, y una bala de .308 atraviesa un chaleco antibalas))
  6. +5
    7 noviembre 2013 16: 36
    Korotkostvol puede permitirse si la legislación sobre su uso está muy claramente definida ... También cree un sistema de entrenamiento de tiro inicial, campos de tiro para aficionados ... Emitir una licencia en forma de licencia de conducir, habilidades de tiro, más conocimiento de los fundamentos de la legislación sobre defensa personal, bueno, la ayuda del psiquiatra-narcólogo por sí mismo ... Y en cuanto a la pistola Makarov, es en vano ... Compré neumáticos para disparar bolas, Makarov se encuentra más convenientemente en la mano ...
  7. +8
    7 noviembre 2013 16: 37
    Vivir durante mucho tiempo en el extranjero solía llevar armas, el trabajo obliga. Al volver a casa me siento desnuda. En Rusia, se les ocurrió un montón de leyes federales para dejar a las personas indefensas ante un posible peligro. Tome la misma ley sobre la protección de los animales, cualquier perro mestizo puede morder a su hijo, porque si lo patea, puede sentarse con seguridad hasta 5 años. Sobre el uso de armas y la autodefensa contra los banderlogs bípedos, generalmente estoy en silencio.
  8. +1
    7 noviembre 2013 16: 49
    El autor plus, el artículo: dos ventajas (lo siento, no funcionará).
    Estoy completamente de acuerdo: a las autoridades no les importa un bledo la gente, incluso si cortan todo, si solo fuera un rebaño, no un individuo. Por lo tanto, no se permite un negocio rentable. Bueno, ¿qué puedo decir? ¡Esto es Rusia! Incluso lo eterno - esperamos, esperamos - no quiero escribir ...
  9. El comentario ha sido eliminado.
    1. +2
      7 noviembre 2013 17: 19
      Lo más probable es que el resultado de la advertencia fuera diferente, simplemente huirían ... Es como los chacales, que golpean cuando tienen una ventaja numérica. Tan pronto como apareció un zorro blanco en el horizonte, suelto.
  10. +3
    7 noviembre 2013 16: 52
    Hoy, a las 13-05 escuché ayuda. Miró: tres hombres jóvenes (por lo que vi, la visión no era la correcta) derribaron a un hombre calvo y lo golpearon. En el mismo lado de la calle había tres campesinos y varios. mujer. Los transeúntes simplemente caminaron y no se detuvieron (mientras observaba durante 30 segundos). Mientras me vestía (sombrero, chaqueta, botas) y bajaba, corrí por la casa (no más de 2 minutos) nadie (creo que dieron la vuelta y huyeron, y la víctima les tuvo miedo) Entonces, en mis manos sostuve las llaves y una bombona de gas, que SIEMPRE siempre guardaba si la usaba. Y ahora imaginaremos si la víctima y / o yo tenemos una batalla. Es muy poco probable que me avise. huirían, lo que significa tres con heridas de bala en las extremidades o yo con varias. Como resultado, tengo antecedentes penales o una pérdida de salud.
    1. Reifa
      +4
      7 noviembre 2013 17: 14
      Es mejor imaginar que nadie se cae y no golpea el tronco de uno roto y su conexión con él.
      1. 0
        7 noviembre 2013 17: 41
        Es mejor imaginar que nadie se cae y no golpea el tronco de uno roto y su conexión con él.

        Cuando vi: ya lo habían agarrado (seguían corriendo), uno por el cuello, el otro por la mano derecha y lo golpearon en la cara; tercero por detrás. Inmediatamente derribado (pensé que la ópera se demoraba, por eso miré, pero cuando comenzaron a patear y saltar en mi cabeza, me di cuenta de que los bandidos). ¿Crees que necesitas un halo sobre tu cabeza con las palabras "dueño de armas de fuego"?
      2. +1
        7 noviembre 2013 17: 42
        Cita: ReifA
        Imagine que un tronco roto y nadie lo golpea y no lo golpea.

        Imagina una imagen diferente. Atacaron inesperadamente, tomaron el baúl y, en el mejor de los casos, se lo metieron en el culo. En el peor de los casos, dispararon y se llevaron el baúl con ellos.
        1. +3
          7 noviembre 2013 17: 53
          Dicho, se escapó. Si huiste, significa que no había otra salida. Con la presencia del cañón y la capacidad de manejarlo (¡un requisito previo para usarlo!), Simplemente se da vuelta y trae el cañón. Todo ... conflicto resuelto.
          1. 0
            7 noviembre 2013 18: 13
            Con la presencia del cañón y la capacidad de manejarlo (¡un requisito previo para usarlo!), Simplemente giraba y apuntaba el cañón. Todos ... el conflicto está resuelto

            O tal vez un hombre caminó, de repente lo agarraron por detrás y lo golpearon en la cabeza; instintivamente se sacudió y bajó el texto.
          2. Lesnik
            +1
            7 noviembre 2013 20: 07
            Cita: Wedmak
            Dicho, se escapó. Si huiste, significa que no había otra salida. Con la presencia del cañón y la capacidad de manejarlo (¡un requisito previo para usarlo!), Simplemente se da vuelta y trae el cañón. Todo ... conflicto resuelto.


            Tener un barril contigo y tener la determinación de usarlo, como dicen en Odessa, "dos grandes diferencias"
            Y a expensas de esta situación particular y similares, tarde o temprano, pero para esas gopniks, algún tipo de víctima pintaría una frente verde
        2. Misantrop
          +4
          7 noviembre 2013 19: 26
          Cita: IRBIS
          Imagina una imagen diferente. Atacaron inesperadamente, tomaron el baúl y, en el mejor de los casos, se lo metieron en el culo. En el peor de los casos, dispararon y se llevaron el baúl con ellos.
          Como resultado, estos tres son deseados por el artículo HEAVY. Como resultado, se sentarán si no atrapan una bala antes. Y ahora estos monstruos no están en peligro, pueden vencer fácilmente a cualquiera de todos modos mañana. Y pasado mañana también. Y todos pasarán y mirarán furtivamente, para que ellos mismos no se salten. ¡Bravo!
      3. +5
        7 noviembre 2013 17: 48
        o imagina a un cursi golpeado asesinado porque no tenía nada para defenderse: ¿es mejor vivir como un ciudadano legalmente obediente o un gopstopnik borracho muerto?
      4. 0
        7 noviembre 2013 20: 08
        Cita: ReifA
        Es mejor imaginar que nadie se cae y no golpea el tronco de uno roto y su conexión con él.


        y si no saben que tiene un baúl, hay tres cadáveres garantizados.
        1. Misantrop
          +1
          7 noviembre 2013 20: 19
          Cita: solitario
          y si no saben que tiene un baúl, hay tres cadáveres garantizados.
          ¿Y por qué solo tres, no ocho (o cuántos hay en el clip para este modelo)? TRES cadáveres: solo si, al ver el tronco, no detienen el ataque. Y esto solo es posible si no se planeó dejar a la víctima con vida. ¿De quién nos arrepentiremos, tres asesinos o un defensor?
  11. +1
    7 noviembre 2013 17: 02
    Creo que es necesario prohibir todo, desde el traumatismo y la neumática. En los puños debes decidir. Y para defensa propia y una botella de gas es suficiente. Y luego hablamos por defensa propia, pero de hecho por autoataque. ¿Se lesionan las niñas y las mujeres? (dónde están las estadísticas), pero para un tipo fuerte y un puño para ayudar (no piernas fuertes rápido). Tienes que ir a la mecedora y participar en un combate cuerpo a cuerpo. Lubomyr +
    1. +2
      7 noviembre 2013 17: 20
      En los puños hay que decidir

      Igor, con las manos vacías, incluso con tres oponentes, lo más probable es que te derriben (si no se ralentizan). En esta situación, uno solo puede esperar que no sean golpeados por mucho tiempo.
      Y para defensa propia y una botella de gas es suficiente

      +. Una vez más, enfatizo que la pistola rociadora SIEMPRE fue rescatada cuando se aplicó. No creas que no funciona contra borrachos o drogadictos. No creo que obtener una pistola, sacarla de un fusible, enviar un cartucho sea más rápido que presionar una válvula.
    2. +3
      7 noviembre 2013 17: 51
      Bueno, con los puños en una película, pelear bien en la vida es mucho peor: puedes ser pellizcado en un elevador, puedes pelear con hooligans en hielo aquí, el kungfu y el karate no te mostrarán muchos tipos de matices cuando es imposible entrar en una mano por razones objetivas.
  12. +2
    7 noviembre 2013 17: 02
    No hay tontos en el poder y saben contar. No lo permiten porque tendrán miedo de muchos asesinatos domésticos; querían escupir. tonto más tonto menos. No lo permiten porque tienen miedo de armar a la gente, como si no estuvieran involucrados en el tiroteo de los funcionarios.
    1. +2
      7 noviembre 2013 17: 21
      Cita: Alexandr73
      como si los oficiales de tiro no estuvieran comprometidos.

      ¿Oficiales de tiro? Sí, este es un argumento sin sentido y absolutamente no consistente, por qué no permitir armas. Los funcionarios lo tendrán en primer lugar: suficiente dinero y recursos administrativos para obtener una licencia. Y quién disparará a alguien más es una gran pregunta.
      Pero el hecho de que muchas disputas se resuelvan con la ayuda de un arma no va a su abuela, definitivamente lo será. No lograremos eliminar a los psicópatas y los desequilibrados, cada uno está sujeto a estrés, solo tolera de diferentes maneras. El servicio militar no es una panacea, hay payasos allí, los hospitales mentales fuman.
      Todo esto: las maquinaciones de los armeros que quieren cortar la masa, el nivel de sus posibles ingresos en el artículo incluso subestimado deliberadamente. Nuestra seguridad depende de ellos.
      Es necesario establecer un trabajo efectivo de la policía y, en general, prohibir el porte de armas en la calle.
      1. +3
        7 noviembre 2013 17: 54
        DAM ya ha establecido el trabajo efectivo de la policía al renombrarlo a la policía, ¿qué se calmó en la calle? No muy notable, con la afluencia de inmigrantes y artistas invitados, la situación solo empeoró.
      2. +2
        7 noviembre 2013 17: 55
        que muchas disputas se resolverán con la ayuda de un arma; esto no irá a la abuela, definitivamente lo será.

        En los primeros años, todos los locos se sientan o se van a otro mundo. Entonces será más tranquilo.
      3. Misantrop
        +1
        7 noviembre 2013 19: 31
        Cita: IRBIS
        Es necesario establecer un trabajo policial efectivo.
        Brillante candidato Y también: prohibir legalmente a delincuentes y gopot atacar a civiles riendo Y entonces vendrá la paz y la grandeza universal wassat
    2. +3
      7 noviembre 2013 17: 29
      Por supuesto, temen por su trasero, no es secretamente con una escopeta o carabina que todos podrán acercarse a ellos, sino con un barril corto, vino, sacó, disparó y bigote. no quieren un trozo de plomo volando a una velocidad de 300 m / s en lugar de quejas, porque saben que lo recibirán.
  13. +5
    7 noviembre 2013 17: 17
    Cuántas copias ya están rotas, pero artículos similares, en diferentes variaciones, continúan apareciendo con una envidiable persistencia. Vamos, hombres, separan el trigo de la paja. La legalización de un cañón corto no es solo la compra y venta de armas, es la base legal para el estado de las armas militares, su uso por parte de un civil, para comprender el grado de amenaza para su seguridad. De hecho, este es el retorno de la pena de muerte, además, sin juicio. No hay necesidad de disimular, se quejan del asesinato con martillos y cortadores de pan, estos son objetos cotidianos, cuyo poder es inconmensurablemente menor que la capacidad de las armas militares. Sí, puedes matar con un lápiz, corbata, almohada, incluso las gafas en la nariz de una posible víctima pueden convertirse en un arma cuando se las arrancan bruscamente y se las meten en los ojos con labios queridos, pero no es tan fácil porque no escuchas la misma almohada. La pistola puede poner un niño de cinco años. Incluso en la caza y las armas deportivas, su estado no implica el asesinato de personas, y su uso en defensa propia no permite el asesinato premeditado. No confundamos el derecho a la legítima defensa con el derecho a la ley de turbas y el amor a las armas con capricho. Hay un mercado de armas, hay intereses egoístas de la nueva pseudo-élite, tanto material como señorial para disparar, y que la ley sea para ellos, para un montón de su dinero y abogados. Probablemente sea mejor desear una vida pacífica, con leyes claras y justas, calles tranquilas, alta moral en la sociedad. Si hablamos de algún tipo de resolución de corto recorrido, entonces para los oficiales del Ministerio del Interior, oficiales del ejército y la marina (con la obligación de asistir en la protección de la ley y el orden).
    1. +2
      7 noviembre 2013 17: 39
      Cita: Per se.
      . Probablemente sea mejor desear una vida pacífica, con leyes claras y justas, calles tranquilas, alta moralidad en la sociedad.

      ¡Ojalá pudiera darte más de un "+"! Todo al grano. ¡Tengo absolutamente la misma opinión!
      1. +1
        7 noviembre 2013 19: 20
        Cita: IRBIS
        ¡Tengo una opinión absolutamente similar!
        Gracias, es bueno encontrar una persona de ideas afines.
      2. +1
        8 noviembre 2013 00: 10
        Cita: Per se.
        Si hablamos de algún tipo de permiso del barril corto, entonces para el Ministerio del Interior, oficiales del ejército y la marina (con la obligación de promover la aplicación de la ley).


        Cita: IRBIS
        ¡Ojalá pudiera darte más de un "+"! Todo al grano. ¡Tengo absolutamente la misma opinión!


        + candidato Estoy contigo
    2. +2
      7 noviembre 2013 17: 58
      Probablemente sea mejor desear una vida pacífica, con leyes claras y justas, calles tranquilas, alta moralidad en la sociedad.

      Estoy de acuerdo, pero ... antes no es pronto.
      Los cazadores tienen decenas de miles de troncos en sus manos, algunos tienen dos y tres. Incluidos picados. ¿Cuáles son las estadísticas de asesinatos con rifles de caza? ¿Son más víctimas de accidentes automovilísticos?
    3. +1
      7 noviembre 2013 20: 21
      Ponga un signo menos para la propuesta de permitir armas solo para ciertas categorías de ciudadanos. Tampoco lo hace. Evsyukov cayó en una de estas categorías y ¿cómo se aseguró de la ley y el orden? Un pariente trabajaba en el hospital: todos los días se traen personas con cráneos rotos por sartenes, a menudo en estado grave. Ban bandejas? ;)

      En cualquier caso, la presencia de disciplinas de armas y te obliga a controlar tus acciones y palabras. Según los conocidos que se encontraban en los Estados Unidos, donde las armas están llenas, las personas ni siquiera las encierran en sus casas. Y matar entre los residentes locales es una rareza.
      1. Krasnoarmec
        0
        8 noviembre 2013 10: 24
        Cita: intsurfer
        En cualquier caso, la presencia de disciplinas de armas y te obliga a controlar tus acciones y palabras. Según conocidos que se encontraban en los Estados Unidos, donde las armas están llenas, las personas ni siquiera las encierran en sus casas. Y matar entre los lugareños es una rareza


        Por cierto, no escuché en las noticias que en Estados Unidos, algún tipo de psicópata enloquecido que comenzó a disparar a todos al azar sería asesinado por transeúntes aleatorios desde su baúl con licencia, y creo que tienen cada segundo. solicitud
    4. +2
      7 noviembre 2013 20: 38
      Yevsyukov y otros como él demostraron bien lo que valen los oficiales del Ministerio del Interior.
      Dirás que este es un caso separado, cierto.
      Y diré que tales cosas entre los ciudadanos comunes también son un caso separado.
      Nunca estoy de acuerdo con que un empleado del Ministerio del Interior del FSB u otros organismos debería tener más derechos de legítima defensa que un ciudadano común que no es un empleado.
      Hay una constitución de RUSIA en la que está escrito en blanco y negro que todos los ciudadanos de RUSIA tienen derecho a la vida e igualmente a la autodefensa (enfatizo TODOS).
      En cuanto a SELF-VESSEL y SELF-DEFENSE, este es un pasatiempo favorito de los opositores a la legalización de armas, en principio heh heh divertido, y si organizo el linchamiento con una sartén, ¿qué pasa con las armas de fuego?
      Aparentemente se están centrando en el hecho de que el dueño del arma comenzará a disparar a los delincuentes desde la mañana hasta la noche sin una orden judicial.
      Bueno, esto ya está fuera del ámbito de la especulación.
      1. Lesnik
        0
        7 noviembre 2013 20: 52
        Cita: El mismo Lech
        Yevsyukov y otros como él demostraron bien lo que valen los oficiales del Ministerio del Interior.
        Dirás que este es un caso separado, cierto.
        Y diré que tales cosas entre los ciudadanos comunes también son un caso separado.
        Nunca estoy de acuerdo con que un empleado del Ministerio del Interior del FSB u otros organismos debería tener más derechos de legítima defensa que un ciudadano común que no es un empleado.
        Hay una constitución de RUSIA en la que está escrito en blanco y negro que todos los ciudadanos de RUSIA tienen derecho a la vida e igualmente a la autodefensa (enfatizo TODOS).
        En cuanto a SELF-VESSEL y SELF-DEFENSE, este es un pasatiempo favorito de los opositores a la legalización de armas, en principio heh heh divertido, y si organizo el linchamiento con una sartén, ¿qué pasa con las armas de fuego?
        Aparentemente se están centrando en el hecho de que el dueño del arma comenzará a disparar a los delincuentes desde la mañana hasta la noche sin una orden judicial.
        Bueno, esto ya está fuera del ámbito de la especulación.

        Podría poner MOOOOOOHO más
      2. -1
        7 noviembre 2013 21: 57
        Cita: El mismo LYOKHA
        je je je gracioso y si hice una turba con la ayuda de sartenes, entonces de donde viene el arma de fuego.
        Si puedes hacerlo con una sartén, ¿para qué necesitas una pistola, Lyosha? Pero en serio, la diferencia es que el mencionado Evsyukov no mató a la gente con una sartén. Pareces ser sordo a lo que estás diciendo, las armas militares no están destinadas a la caza o tiro deportivo, no son para ruidos o efectos traumáticos, tienen un propósito: la destrucción del enemigo, pero la legalización de estas armas, esta es la legalización de disparar. derrotar. ¿El arma disciplina? El mismo Evsyukov demostró que no. ¿Las armas previenen el crimen? Atacan a coleccionistas armados, entrenados, con ametralladoras y con chalecos antibalas, no tengan miedo, solían atacar a milicianos soviéticos con el objetivo de apoderarse de armas, tampoco tenían miedo. ¿El derecho a la legítima defensa? Quién te lo prohíbe, pero tú, después de todo, quieres tener derecho a matar, no solo a defenderte incluso en una masacre banal. Según nuestras leyes, según las cuales Serdyukov no está encarcelado, serán selectivos en relación con las armas. Hay cabilderos que ganarán dinero con las armas, hay toros que tienen el capricho de un egoísta, hay personas con complejos que esperan que las armas puedan igualarlos a los hombres (como prometió Sam Colt), hay quienes quieren "lo mejor", del sufrimiento para armarse. Piensa a quién perteneces y discúlpame por ser directo.
        1. Misantrop
          +2
          7 noviembre 2013 22: 09
          Cita: Per se.
          legalización de esta arma, esta es la legalización de disparar para la derrota. ¿Las armas disciplinan? El mismo Evsyukov demostró que no.

          En otras palabras, ¿estás demostrando que TODAS las personas en el país son Evsyukov sólidos, que carecen de los baúles en sus manos para la falta de ley sangrienta? amarrar Los ejemplos de maníacos asesinos demuestran que a una persona le gusta matar indefenso (por cierto, maníacos asesinos mucho más que "tiradores"). Y cuántos violadores juveniles, en general, se quedan desconcertados ... ¿QUÉ SIGUE? ¿Plantar a TODOS de forma preventiva, meterlos en tontos? ¿Y castrar? Eres un demagogo que culpa a TODOS por el crimen de UNO. Cuente el número de muertes en su cama en un sueño, se horrorizará. De acuerdo con su lógica, debe dormir exclusivamente en la alfombra del pasillo, el porcentaje de muertes allí es simplemente insignificante. riendo
          1. 0
            7 noviembre 2013 22: 41
            Cita: Misantrop
            En otras palabras, ¿estás demostrando que TODAS las personas en el país son Evsyukov sólidos, que carecen de los baúles en sus manos para la falta de ley sangrienta?
            No es necesario dedicarse a la demagogia, yo vivía en la Unión Soviética sin una pistola, las puertas de la casa no estaban cerradas y no había rejas en las ventanas. Sí, pelearon con cinturones de soldado, con cerdos, con bozales de mangueras contra incendios, pero no patearon al caído, no molestaron al tipo cuando estaba con la niña. El cuchillo era "para el bastardo" y nadie quería disparar ni siquiera al enemigo. Por último, cómprate una pistola, mátate, en tu opinión, mala persona en defensa propia, y sé feliz sin separarte de tu arma ni siquiera en el baño.
            1. Misantrop
              +3
              7 noviembre 2013 23: 03
              Cita: Per se.
              Viví en la Unión Soviética sin un arma
              Extraño, de verdad? amarrar ¿Y qué, en la URSS NO hubo UN caso de ataque armado, si agitas este caso con Yevsyukov? Cuantos estaban en Su ¿La Unión Soviética de trabajadores migrantes, terroristas islámicos, hezbut-Tahrir? En la mía de alguna manera no me encontraron. Tal vez se veía mal? qué
              Cita: Per se.
              Finalmente, cómprate un arma, mátalo

              Cómpralo. Y disparate a ti mismo. Ya que estás rodeado de algunas basura, a quienes incluso se les puede dar un tenedor solo bajo pintura y bajo supervisión.

              Pero no necesito un arma (aunque tampoco lo rechazaría). Es justo el DERECHO de decidir por USTED MISMO si puedo salir a la calle, conducir un automóvil, tener algún objeto para uso personal. Incluyendo aquellos con los que (oh, horror) puedes privar a alguien de su salud o vida.
              ¿Entiendo? Y no un guardián con una bolsa de leyes y regulaciones que determinan dónde puedo fumar, cuándo beber, con quién hablar, a quién votar, etc. Y la respuesta para perfecto También SAM. Es cuando lo completo. Pero no por adelantado y para extraños crimen

              ¿No le disparas a la gente solo porque no hay nada? ¿O porque no está permitido por la ley? ¿La experiencia, la educación, la cultura del comportamiento no tienen nada que ver con eso? Entonces realmente no puedes ser un arma CATEGORÍA solicita

              En la URSS, construimos el país. SAMI, no por orden. Y no fueron a servir porque no pudieron esquivar el borrador del tablero. Fue NUESTRO país y NUESTRAS decisiones. Y ahora es suficiente para la persona promedio pagar impuestos y votar, las autoridades harán el resto por él. Incluso los espectáculos a la manera estadounidense están comenzando a hacerse con voz en off, lo que provoca en qué lugares particulares reír. Esto se llama DESBILIZACIÓN ... solicita
              1. 0
                8 noviembre 2013 00: 30
                Cita: Misantrop
                ¿No le disparas a la gente solo porque no hay nada? ¿O porque no está permitido por la ley?
                Si es necesario, encontraré un arma. De alguna manera estás sinceramente indignado, es imposible ofenderse contigo. Sí, estoy a favor de la ley y el orden, no de la guerra de guerrillas con ballesta. Para mí, las armas en Estados Unidos no son un argumento, que se disparen entre ellos en este país, que comenzó con aventureros, bandidos y otra chusma de todo el mundo. Hay policías tan valientes que prefieren dispararle a un niño con un juguete, sin arriesgar su invaluable piel. Algo no es muy audible que en Estados Unidos y alguien ayudó con sus armas contra los bandidos, "su camisa está más cerca del cuerpo". Allí y en el ejército, no han estado ansiosos por servir a su país durante mucho tiempo, y mucho menos morir gratis, prefiriendo delegar esta deuda a otros por la ciudadanía. Y, ya sabes, solo a mí se puede confiar el arma, porque sé su poder, solo, quiero hacer mis propias cosas y no eliminar las fallas de las agencias de aplicación de la ley. Quiero vivir una vida pacífica, no sentirme como en una guerra, con una pistola bajo el brazo, viendo a todos como una amenaza armada.
                1. Misantrop
                  +2
                  8 noviembre 2013 01: 14
                  Cita: Per se.
                  Para mí, las armas en los Estados Unidos no son un argumento.
                  Para mí, lo que está sucediendo en los Estados Unidos y otros "países del mundo libre" nunca es un argumento en absoluto. Y no me ofendas, propongo valorar con la mente abierta DÓNDE se está produciendo el endurecimiento de las leyes, la ampliación de su base, el fortalecimiento de los cuerpos punitivos, etc. ¿A QUIÉN quieren obtener las autoridades como resultado, individuos de mentalidad independiente o un rebaño obediente que no es capaz de realizar acciones significativas sin el comando del pastor?
                  Cita: Per se.
                  Quiero vivir una vida pacífica, no sentirme en guerra, con una pistola debajo del brazo, viendo en todos una amenaza armada.
                  ¿Crees que no tengo ganas, no he estado en guerra? Para nada, yo también quiero esto. Y para ti y para tus seres queridos. Pero el problema es que en este mundo SOLO existe la seguridad que nosotros mismos podemos proporcionar. Fuerza, razón, apreciación de la vida y el medio ambiente. Y no es en absoluto lo que las autoridades nos quitarán (a lo que no nos importan ni nuestras preocupaciones mientras están goteando una moneda y otros beneficios).
                  En la última publicación, recordó las características de la vida bajo la URSS. Sí, hubo peleas, bastante crueles. Pero luego no terminamos y matamos, no porque le temiéramos a la policía (no había tantos suyos y ella no era todopoderosa). Ellos mismos fueron determinados de acuerdo con su código interno. Y había suficientes armas en los bosques de Crimea (incluso bastante listas para el combate). Y no cazaron personas, y no colocaron minas. ¿QUÉ CAMBIÓ? ¿Por qué la gente ahora está lista para dar TODO a cambio de una pequeña seguridad fantasmal? El poder no se negará, tomará TODO. Eso es solo a cambio, ella no proporcionará NADA ...
                  1. 0
                    8 noviembre 2013 07: 00
                    Cita: Misantrop
                    ¿Crees que no quiero esto, no has peleado? En absoluto, yo también quiero eso.
                    Entonces, ¿de qué estamos discutiendo si el entendimiento es cercano? Hablas de poder, que no aporta nada, quieres defenderte. Las autoridades necesitan esto, defiéndete, cúrate, enséñale a tus hijos tú mismo, para que todo solo se convierta en nuestro problema. ¿Por qué tal poder? ¿Crees que el poder de armar al pueblo tiene "miedo"? Sí, plenitud, ya hay un mar de armas, compra - no quiero, y mucho más poderoso que un PM u otra pistola, un revólver. Hay un grupo de presión poderoso en el poder, que solo necesita aprobar leyes que restrinjan el permiso de armas de cañón corto y restricciones al uso de otras armas de fuego. Es decir, esto es lo principal, muchos aún no han comprado un arma porque no ven la posibilidad de usarla. El mundo interior de las personas también cambiará, cambiará aún más, me parece a mí personalmente, la moralidad con el derecho a disparar "de acuerdo con la ley" no desaparecerá para mejor, y la ley estará del lado de los ricos. Eso es todo, nadie necesita nuestra seguridad en esto, busque alguien que se beneficie de todo esto, que use nuestro amor por las armas y preocupación por los seres queridos en sus propios intereses egoístas. Perdón si me emocioné en alguna parte.
                    1. Misantrop
                      +2
                      8 noviembre 2013 10: 56
                      Cita: Per se.
                      ¿De qué estamos discutiendo si el entendimiento es cercano?
                      ¿Estamos discutiendo? Pensé que estábamos tratando de aclarar la situación entre los DERECHOS y DEBERES de un ciudadano. Persona libre y respetuosa de la ley que no tiene daños orgánicos en la psique. Lo que es posible (o imposible) para él y lo que está OBLIGADO para él. Siempre confundes estos conceptos. Lo que no es sorprendente, la base legislativa a este respecto está especialmente confundida, limitando a una persona en sus derechos y cargándole de deberes tanto como sea posible. solicita
                      Cita: Per se.
                      Hay un poderoso lobby en el poder, que solo necesita mover las leyes
                      ¿Y realmente cree que solo nuestro desacuerdo no permite a las autoridades adoptar estas leyes? lol El estado actual de las cosas es beneficioso para las autoridades, de lo contrario, esta ley se aprobaría instantáneamente, "con un toque". Las autoridades tienen derecho a adjudicar sus propias armas premium, tienen dinero para guardias armados y abogados, lo tienen TODO. Solo no hay deseo de cumplir con SUS deberes. ¿Sabes por qué? Sí, simplemente porque el poder tiene un MONOPOLIO para ello, se ha convertido en la ÚNICA fuente de seguridad para los ciudadanos del país. Si quiere, protegerá, si no quiere, se alejará. Y no tenemos DERECHO a exigir. Eche un vistazo más de cerca, cada año (y con cada nueva ley que se aprueba) tenemos cada vez menos derechos, estamos tratando de borrar este mismo concepto de nuestra memoria. Incluso ahora estoy hablando del DERECHO de una persona a la autodefensa, y ves en esto el peligro de cambiar los DEBERES para proteger a los ciudadanos de las autoridades a la gente común. solicita
                      Cita: Per se.
                      y la ley estará del lado de los ricos.

                      Ahora, ¿no es así? Hoy es solo una reunión regular sobre el caso de las pandillas en el pueblo de Kushchevskaya. En mi humilde opinión, por supuesto, pero parece que la mayor parte de la pandilla nunca será castigada, lo que demuestra una vez más la "independencia" de la corte y la debilidad de las fuerzas del orden. Una situación típica, ciudadanos impotentes (que ni siquiera podían pensar en intentar resistir el terror del grupo de bandidos) y autoridades compradas miopes ... solicita Años de anarquía y más de 30 cadáveres. Estos son solo aquellos que se han conocido.
            2. +2
              8 noviembre 2013 15: 11
              Cita: Per se.
              ... Viví en la Unión Soviética sin un arma ...
              ¿Es este consejo o qué?
              Cita: Per se.
              Sí, lucharon con los cinturones de soldado, con cerdos, con el hocico de las mangueras de bomberos, pero no patearon al caído, no molestaron al tipo cuando estaba con la niña.
              Qué nobleza, maldita sea. Bueno, solo un ejemplo para la educación del crecimiento inadecuado. Normalmente, esto es cuando el chico no molesta, incluso cuando está sin una chica. Enumeraste todas las herramientas que son herramientas de asesinato doméstico, eres muy afortunado de no haber matado a nadie en tus peleas. Un chico físicamente desarrollado solo necesita sus propios puños para matar y falta de emociones en una pelea.
              Cita: Per se.
              El cuchillo era "para el bastardo", y nadie quería disparar ni siquiera al enemigo.
              Aquí, quizás, reveló su psicotipo; para usted, una pelea es un fenómeno normal, pero confía en su fuerza física para evitar una resistencia adecuada y tiene miedo de recibir un daño "inaceptable" en las nuevas condiciones. Te hace sentir incómodo. Entonces, el arma no es para ti, tienes miedo de poder agarrarla tú mismo en una pelea. No tienes que preocuparte, todavía no lo creeré.
              Cita: Per se.
              Finalmente, cómprate un arma, mata de él, en tu opinión, una mala persona en defensa propia ...

              Confirmación # 2. ¿Quién te dijo que las armas se compran por asesinato? Lo compran para defensa propia. ¿Juzgar por ti mismo de nuevo? Entonces, ¿no querían matar con una pista (o no tuvieron éxito bajo la influencia de las emociones), pero hay más riesgo de una pistola? ¿Tienes miedo de ti mismo? También hay un matiz: disparar a la situación desde un cañón estriado registrado, es como dejar huellas dactilares y una firma personal. Si es violento, pero inteligente, entonces el baúl no se llevará con usted y no se guardará "en el baño", sino en una caja fuerte con dos llaves (la segunda llave está con la esposa) y se admirará solo en casa después de verificar que la esposa esté en buen estado.
        2. Lesnik
          +2
          7 noviembre 2013 23: 05
          Cita: Per se.
          ¿Las armas disciplinan? El mismo Evsyukov demostró que no.

          ¿Cómo lo demostró? ¿O cree que todos los ciudadanos de Rusia mentalmente equilibrados están sirviendo en los llamados "cuerpos de seguridad" y todos los demás ciudadanos están locos? y armas inútiles para ellos?
          Cita: Per se.
          Ataque a coleccionistas armados y entrenados, con ametralladoras y chalecos antibalas, para no tener miedo.

          Es decir, ¿los recolectores fueron atacados con las manos desnudas para apoderarse de armas? Y pensé sin pensar "mucho dinero y rápidamente" quería
          Cita: Per se.
          atacó previamente a la policía soviética, con el fin de confiscar armas, también sin miedo.

          Es más fácil para los bandidos modernos comprar armas del mismo llamado
          "agencias de aplicación de la ley" que hacen
          En tu komenta, veo el deseo de mantener la llamada
          Los "organismos encargados de hacer cumplir la ley" tienen derecho a SUPERARSE DE LO ORDINARIO y justificar su número claramente excesivo, a pesar de que los "organismos encargados de hacer cumplir la ley" claramente NO HACEN FRENTE AL EJE DEL BANDITISMO NACIONAL
          Estos "señores con pistola" NUNCA permitirán que un ciudadano PROTEGER SU VIDA Y PROPIEDAD con armas en la mano, ¡porque para ellos equivale a firmar su propia impotencia!
          1. 0
            8 noviembre 2013 01: 00
            Cita: Lesnik
            En tu komenta, veo el deseo de mantener la llamada
            Los "organismos encargados de hacer cumplir la ley" tienen derecho a SUPERARSE DE LO ORDINARIO y justificar su número claramente excesivo, a pesar de que los "organismos encargados de hacer cumplir la ley" claramente NO HACEN FRENTE AL EJE DEL BANDITISMO NACIONAL

            ¿Quieres derrotar al bandolerismo nacional, sumando a los bandidos armados en la calle, el poder de asustar, la posibilidad de asaltar el Invierno o el Kremlin con el Primer Ministro?
            Cita: Lesnik
            ¿Han atacado los recolectores con las manos desnudas para apoderarse de armas? Y pensé sin pensar "mucho dinero y rápidamente" quería
            Será necesario, y por tu pistola atacarán, no tendrás tiempo de cogerla. No te matarán, por lo que tomarán posesión de un arma, alguien será expulsado de un golpe, mientras escribes una declaración sobre la pérdida, irás como una "locomotora", entonces habrá una razón para ver la trama de manera diferente.
            1. Lesnik
              +1
              8 noviembre 2013 12: 09
              Cita: Per se.
              ¿Quieres derrotar al bandolerismo nacional, sumando a los bandidos armados en la calle, el poder de asustar, la posibilidad de asaltar el Invierno o el Kremlin con el Primer Ministro?

              Si la AUTORIDAD considera a sus ciudadanos OBEDIENTES LEGALES como idiotas mentalmente desequilibrados, entonces surge la pregunta: ¿por qué se necesita una AUTORIDAD burocrática-oligárquica tan ELEGIDA?
              Cita: Per se.
              Será necesario, y por tu pistola atacarán, no tendrás tiempo de cogerla. No te matarán, por lo que tomarán posesión de un arma, alguien será expulsado de un golpe, mientras escribes una declaración sobre la pérdida, irás como una "locomotora", entonces habrá una razón para ver la trama de manera diferente.

              ¿POR QUÉ ATACARME CON UN RIESGO DE VIDA SI LAS ARMAS SE PUEDEN COMPRAR ESTÚPIDAMENTE EN EL MERCADO NEGRO?
        3. +1
          8 noviembre 2013 03: 00
          Sergei pero tú, después de todo, quieres tener el derecho de matar, no solo de defenderte incluso con una masacre banal.
          Simplemente no soy partidario de matar a nadie, pero la cuestión es que un ciudadano común no tiene otra alternativa para proteger su vida y su salud. La cara es muy delgada.
          1. +1
            8 noviembre 2013 07: 16
            Cita: El mismo LYOKHA
            El borde es muy fino.
            Así es, Alexey, la línea es muy delgada. Dio la casualidad de que con quien luché ferozmente por primera vez, después de eso me convertí en el mejor amigo, dispuesto a dar su vida por ti, que salvó más de una vez. Si tuviéramos un arma cuando nos conocimos, no sé cómo habría terminado. Una persona no debería tener derecho a matar a otra, sin juicio e investigación, a discreción personal y comprendiendo el grado de amenaza. Esto no es normal, y no es necesario justificar todo por las posibilidades de los criminales, por eso son criminales, siempre jugarán contra las reglas, de manera mezquina y deshonesta, atacarán de repente, golpearán y dispararán por la espalda. Las armas no ayudarán aquí, pero agravarán el problema, ya que muchos "ciudadanos comunes" con armas pueden volverse más peligrosos que los criminales, debido a su posible cobardía y baja moralidad. Hay otra solución, es más larga y más difícil, pero, en mi opinión, la única correcta: cultura y ley iguales para todos, trabajo bien coordinado de las instituciones estatales, donde todos deben hacer bien su trabajo.
            1. Misantrop
              +1
              8 noviembre 2013 11: 19
              Cita: Per se.
              Si tuviéramos un arma cuando nos conocimos, no sé cómo terminaría.
              Lo mismo. Porque el objetivo era demostrar, no matar. Las armas letales son simplemente inconmensurables, el mismo cinturón naval perfora el fondo de un taburete del ejército estándar de un solo golpe (se mostró varias veces en una disputa). A TRAVÉS perfora el ángulo de la placa. Y en 2 segundos puedes infligir tres de esos golpes ...
              Cita: Per se.
              por eso son criminales, siempre jugarán en contra de las reglas, viles y deshonestos, atacarán de repente, golpearán y dispararán por la espalda. Las armas no ayudarán aquí ...
              El criminal NO cumple con las reglas, las rechazó. Y SOLO una amenaza directa e inmediata para él PERSONALMENTE puede detenerlo, simplemente no percibe a los demás debido a las características de la psique.
          2. Misantrop
            +1
            8 noviembre 2013 11: 06
            Cita: El mismo LYOKHA
            El borde es muy fino.
            El borde es tan grueso como una vía de tren. En este momento, a la hora de planificar el próximo atraco, basta que un delincuente tenga en cuenta la contrarrestación de las estructuras de seguridad ÚNICAMENTE de base (que siempre son taladas, produciendo ratas de sillón), ya no corre peligro, EN CUALQUIER LUGAR y EN CUALQUIER LUGAR. Así que la ola de la criminalidad rodó, ya que simplemente hay "agujeros" inconmensurables en la protección. Todas las preocupaciones - no atrapar una bala al azar durante la "acción", y luego - no encontrada o "otmazhut". TODO, NO hay otros peligros REALES para el delincuente solicita
            1. +3
              8 noviembre 2013 11: 24
              Por per se.
              Parece que estás trabajando en los órganos antes o ahora. De todos mis conocidos de una forma u otra relacionados con el gobierno (servicio público) o el trabajo en organismos, si cuenta con el porcentaje, entonces el 80% está en contra de las armas legales. Hay varias razones:
              1. Deformación profesional, especialmente en la policía, si tienes un arma, entonces eres 100% criminal.
              2. Los funcionarios rusos tienen un miedo elemental a la ley de la mafia espontánea.
              3. Concepto erróneo, si una persona compró un barril, entonces lo usará en todas partes. Según las estadísticas, el 60% compra armas por complacencia y las almacena en el entrepiso. Aquellos que realmente compran para defensa propia, específicamente aprenden a poseerlo.

              Y las estadísticas habituales, ¡una persona con un tronco legal del 99% nunca lo usará ilegalmente!
          3. Lesnik
            +1
            8 noviembre 2013 12: 13
            Cita: El mismo LYOKHA
            Sergei, pero tú, después de todo, quieres tener el derecho de matar, no solo defenderte incluso con una masacre banal.

            El fundador de la escuela cuerpo a cuerpo Kadochnikov equipara "pelea banal"
            para realizar b / d en la intensidad y naturaleza de las lesiones recibidas y lleva una ESTADÍSTICA interesante !!!!!!! Enamórate: te abrirá los ojos a muchas cosas
  14. anatoliy.coronel
    +3
    7 noviembre 2013 17: 21
    Creo que las armas son URGENTEMENTE necesarias para resolver, y a pesar del hecho de que quiero comprar, o combatir, o traumatismo, y para algunas regiones de nuestra Rusia, una ametralladora, por qué escribí con una pequeña carta. nuestro país aún no ha crecido demasiado. La mayoría de los que ahora están filmando en bodas durante enfrentamientos en carretera y en otras situaciones de conflicto en su mayoría no tienen permiso para armas, no pasan comisiones, y solo después de que nuestro gobierno ha ordenado las cosas armas que están disponibles ilegalmente en un país, como en México, solo entonces podemos hablar sobre la legalización civilizada de las armas.
    1. +6
      7 noviembre 2013 17: 58
      La cuestión de la posesión de armas no es la más importante en este caso.
      Es necesario a nivel legislativo garantizar el derecho de las víctimas de ataques a hacer algo con atacar a los delincuentes, incluso privarlos de sus vidas.

      No tengo confianza en que proteger a un transeúnte o una mujer de un ladrón callejero, yo mismo no estaré en el muelle debido a un daño voluntario o involuntario a la salud y la vida del PENAL.
      1. +1
        8 noviembre 2013 11: 39
        ¡Disparar en las calles por lesiones ocurre solo porque se considera no letal! Es decir, si el chicle se mete en una persona, entonces se baja con lesiones moderadas. Solo nuestros funcionarios no tuvieron en cuenta que una persona tiene suficientes lugares cuando es golpeada, que una persona simplemente muere, inmediatamente o después de un tiempo. No en vano, en muchos países tales armas simplemente estaban prohibidas. Y el término exceso de autodefensa necesaria, ese sinsentido solo podría inventarse en Rusia. Incluso si priva a los atacantes de la conciencia, ya ha violado el Código Penal.
  15. +1
    7 noviembre 2013 17: 59
    Yo también para legalización, bandidos, etc. ya lo tiene!
  16. +2
    7 noviembre 2013 18: 12
    Querido

    Parece que todos decidieron que la legalización es la misma, o que hay permiso para usarla.

    Parece que nadie mencionó "llevar" en el artículo. E incluso comparándolo con otros países. Con qué espanto decidiste que podías "disparar al bastardo en el arbat". ¿Quién te lo dará?

    No quisiera hacer olas aquí, pero la gente es igual en todas partes. Se hicieron muchas investigaciones en el mundo y en los EE. UU., Después de lo cual se prohibió a la mayoría de los estados portar armas. Doma es al menos un arsenal (e incluso no en todas partes), pero usarlo ya es otro.

    Contigo y en casa hay dos grandes diferencias. Por alguna razón, nadie les presta atención.
    1. +2
      7 noviembre 2013 19: 42
      Cita: haron
      Doma es al menos un arsenal (e incluso no en todas partes), pero usarlo ya es otro.

      Contigo y en casa hay dos grandes diferencias. Por alguna razón, nadie les presta atención.


      Quiero comentar sobre esta publicación. La legalización de un arma de cañón corto significa el almacenamiento y transporte de un arma de mano de cañón corto (pistola).

      ¡El permiso solo para mantener el barril corto mata la idea misma! ¿Por qué necesito hemorroides con una pistola cuando hay un rifle de caza en casa?
      La idea misma de poseer un arma es que un ciudadano pueda viajar con él en un automóvil, llevarlo a la naturaleza, etc.
      ¡Permiso solo para guardar el arma en casa, en FIG no es necesario!
  17. +1
    7 noviembre 2013 18: 14
    Hay estadísticas secas para los países donde se permitieron y prohibieron las armas, lo que condujo a un fuerte aumento de la violencia y los asesinatos. Dios creó a las personas, y el Potro los hizo iguales, como era el dicho de los estadounidenses.
    La gente todavía tiene una gran cantidad de armas, y los policías, los chopovitas y los cazadores tienen muchas heridas, etc., pero la gente va por el pan y no cree que le disparen ahora. Por qué, según los opositores a la venta de armas, comenzaremos a dispararnos unos a otros de inmediato si ahora son legales millones de troncos en nuestras manos, pero no observo un par de disparos en nuestras ciudades.
    Mi posición es que necesita que se le permita vender, pero es difícil enseñar cómo usarlo, esto es un entrenamiento serio, una galería de tiro a gran escala y un marco legal, así como abolir los límites de la autodefensa o expandir significativamente
    1. El comentario ha sido eliminado.
  18. zmey_gadukin
    +2
    7 noviembre 2013 18: 24
    Estoy en contra
    Puedo dar muchos ejemplos de por qué me opongo, pero ya expresaré un pensamiento que, por regla general, apaga suavemente a los oponentes.
    Puedes enseñarle a una persona a usar armas, incluso puedes enseñarle a un mono, pero ¿cómo enseñarle a una persona a dispararle a otra persona que nunca le ha disparado a nadie?Esa es la pregunta, caballeros.
    Personalmente conozco policías que han servido a buenos policías durante 20 años. Entonces, como uno me dijo, nunca he tenido que dispararle a nadie. ¿Soy necesario? No lo sé, no lo he intentado ...
    1. Misantrop
      +1
      7 noviembre 2013 19: 42
      Cita: zmey_gadukin
      Personalmente conozco policías que han servido a buenos policías durante 20 años. Entonces, como uno me dijo, nunca he tenido que dispararle a nadie. ¿Soy necesario? No lo sé, no lo he intentado ...

      Sin embargo, tenían armas al mismo tiempo. Hasta 20 años. Pero le cuesta a la misma persona que se acaba de jubilar que le permita comprar el mismo PM, ya que disparará inmediatamente a todos los vecinos, y luego esta arma le quitará el murmullo. Según la lógica de los oponentes de las armas, resulta que es así.
      La pregunta no está en la pistola y no en el tiroteo, está en el DERECHO del ciudadano a la legítima defensa. Y lo que se implementará exactamente esta LEY ya es la décima cuestión. Ya sea con una pistola, un taburete o una picadora de carne. Ahora la ley protege los derechos del PENAL a recibir castigo, en ningún caso exceder su culpa por el hecho... O incluso para evadirlo con la ayuda de las sutilezas del sistema judicial. Y los ciudadanos respetuosos de la ley quedan "fuera de los corchetes", NO INTERESAN a las autoridades. solicita
      1. +2
        8 noviembre 2013 11: 47
        Cita: zmey_gadukin
        Personalmente conozco policías que han servido a buenos policías durante 20 años. Entonces, como uno me dijo, nunca he tenido que dispararle a nadie

        Sé los mismos, y muchos dicen que sería mejor si confiscaran los bienes confiscados y se armaran con un ánima lisa, todos los que no tuvieron tiempo. Hace solo dos semanas, entraron en un amigo que se retiró hace seis meses, recuperaron todo el hígado y se fueron. Es solo que los punks locales descubrieron que ya no era policía; Y si tuvieras un barril en casa, y para que todos lo supieran, quién demonios escalaría.
  19. zmey_gadukin
    0
    7 noviembre 2013 18: 25
    Estoy en contra
    Puedo dar muchos ejemplos de por qué me opongo, pero ya expresaré un pensamiento que, por regla general, apaga suavemente a los oponentes.
    Puedes enseñarle a una persona a usar armas, incluso puedes enseñarle a un mono, pero ¿cómo enseñarle a una persona a dispararle a otra persona que nunca le ha disparado a nadie?Esa es la pregunta, caballeros.
    Personalmente conozco policías que han servido a buenos policías durante 20 años. Entonces, como uno me dijo, nunca he tenido que dispararle a nadie. ¿Soy necesario? No lo sé, no lo he intentado ...
    1. +2
      7 noviembre 2013 18: 47
      No estoy de acuerdo en la raíz de la guerra, miles y miles de jóvenes se mataron antes de que nunca pensaron que tendrían que hacer esto.
    2. +2
      7 noviembre 2013 19: 54
      tienes miedo, no te ...
      1. zmey_gadukin
        0
        11 noviembre 2013 16: 01
        yo tengo
        solo que no entendiste lo que quería decir
  20. +2
    7 noviembre 2013 18: 26
    Todo está indicado correctamente en el artículo, gracias al autor. De alguna manera compré un libro de texto de supervivencia para amas de casa y turistas estadounidenses, es decir. para el laico que no tiene entrenamiento especial. No se recomienda visitar países donde no se permite portar armas. en los Estados Unidos entienden que no debe contar con la ayuda de la policía en algunas repúblicas bananeras, y en Rusia la situación es aún peor, en lugar de ayudar a la policía, puede ser asesinado y arrojado a un vertedero de la ciudad. También hay estadísticas de muertes durante la autodefensa. la defensa con una pistola es del 25-30%, mientras que la defensa con un cuchillo mató alrededor del 95%. Esto significa que una persona con una pistola puede disparar en las piernas, no queriendo matar. Ahora podemos sacar conclusiones. Usted puede comprar cualquier alimento almacenar, y no se permite un arma, incluso bajo un cartucho civil. ¿Quién se beneficia de esto?
    1. +1
      8 noviembre 2013 13: 55
      No cuente con la ayuda policial en algunas repúblicas bananeras.

      Lo arreglaré un poco, trabajo y vivo 8 meses al año en LA (Paraguay). Sin lugar a dudas, hay una república bananera donde puedes vivir con una familia de 800 personas por $ 4, sin negar nada a ti mismo, y la policía trabaja bien. Sí, aman las ofrendas, pero no en detrimento del estado de derecho. Exactamente 3 minutos después de la llamada de emergencia y toda la patrulla circundante estará cerca de usted. Llevar un arma no es algo más allá. Si realmente se requiere, ¡obtendrá una licencia al 100%!
  21. +8
    7 noviembre 2013 18: 37
    С moderno Según nuestras leyes, tiene poco sentido que una persona común compre un arma. La primera solicitud de derrota, incluso con una lesión menor, y el propietario se sienta. Incluso si hirió a varios cabrones que atacaron a su esposa (hija).

    Entonces, ¿por qué debería yo, un tipo ordinario sin el diputado de un papa y un grupo de abogados, si mi estado me advierte de antemano que no puedo dispararle a una persona hasta que me dispare? Si el defensor está vivo, no herido, entonces, por ley, la actitud hacia él será mucho peor que hacia los atacantes, sin importar lo que amenacen a la víctima y no importa cuántos.

    ¿Qué puedo decir si hubo un caso en el que una niña atleta en San Petersburgo fue condenada por matar a un violador con sus manos y piernas desnudas después del entrenamiento? Idealmente, solo tenía que sacar una pequeña pistola de su bolso y soltar todo el clip en un animal rabioso, poner el barril al lado del cadáver, llamar a la policía y llorar en anticipación de un psicólogo y té caliente. En los Estados Unidos, eso sería y sería una heroína. Nuestra chica rusa se dedicaba a algún tipo de artes marciales y pudo hacer frente al violador incluso con sus propias manos ... ¡Y b..b fue declarado culpable de la ley!

    No, nuestra gente está lista para las armas, para empezar, y los "invitados del sur" someterán, pero la ley y el estado - no. Eso es quién más necesita desarrollarse ...
    1. Misantrop
      +4
      7 noviembre 2013 19: 47
      Cita: disfrutar
      Con nuestras leyes modernas, tiene poco sentido que una persona común compre un arma. La primera solicitud de derrota, incluso con una lesión menor, y el propietario se sienta. Incluso si hirió a varios cabrones que atacaron a su esposa (hija).
      ¿Sería mejor no sentarse, sino visitar las tumbas? ¿O llevar a pasear a los discapacitados durante años, maldiciendo el día en que se quedaron indefensos contra la escoria que los atacó?
    2. +2
      8 noviembre 2013 14: 45
      Cita: disfrutar
      si hubo un caso en que una atleta en San Petersburgo fue condenada porque golpeó al violador con sus manos y piernas desnudas después del entrenamiento

      Es extraño que este caso no se haya discutido en ningún lado. Pero hay un caso en el que un levantador de pesas de Biysk apuñaló a su amigo en un hotel mientras estaba borracho. Y aquí es donde solo no se condena. Conozco a muchos atletas que se dedican a las artes marciales, solo que lo más extraño es que simplemente no pueden aplicar sus habilidades en la calle, simplemente no están listos. Y los casos en que un Gopnik con experiencia obstruye fácilmente algún tipo de karateka con un cinturón negro es suficiente.
    3. 0
      8 noviembre 2013 14: 47
      Cita: disfrutar
      si hubo un caso en que una atleta en San Petersburgo fue condenada porque golpeó al violador con sus manos y piernas desnudas después del entrenamiento

      Es extraño que este caso no se haya discutido en ningún lado. Pero hay un caso en el que un levantador de pesas de Biysk apuñaló a su amigo en un hotel mientras estaba borracho. Y aquí es donde solo no se condena. Conozco a muchos atletas que se dedican a las artes marciales, solo que lo más extraño es que simplemente no pueden aplicar sus habilidades en la calle, simplemente no están listos. Y los casos en que un Gopnik con experiencia obstruye fácilmente algún tipo de karateka con un cinturón negro es suficiente.
  22. 0
    7 noviembre 2013 18: 40
    Desde el punto de vista económico es impecable. Desde un punto de vista político, no mucho. Un gobierno débil nunca distribuirá armas a la población, especialmente porque está fuertemente desunido políticamente y no expresa intereses comunes. Es posible que salgan a Bolotnaya no con cintas blancas. Por tanto, todo el razonamiento sobre el tema "agresor - víctima" se escucha en último lugar. América no es un ejemplo. Allí, el poder se formó desde abajo. Estado inicial: todo armado. Cuando el bandidaje se volvió insoportable, la población al principio simplemente comenzó a colgarlos, encontrándolos en la escena del crimen, y luego comenzaron a elegir personas que se ocupaban deliberadamente de cuestiones de orden público. En nuestro país, el estado de derecho se impuso desde arriba para proteger a los que estaban en el poder, y bastaba con permitir que el pueblo se armara una sola vez en 1917 (las trajo de los frentes), como decía un párrafo general.
    1. 0
      9 noviembre 2013 14: 14
      Estimado, hasta 1917, las armas estaban a la venta. Y por alguna razón, nadie disparó cerca de embarque o urbano. ¿O nombrar al menos un autócrata que moriría por una bala de francotirador? Mierda, pura mierda ...
  23. +4
    7 noviembre 2013 19: 01
    Oh. El artículo es duro.
    la pregunta "debería o no" es retórica. Estoy hablando de otra cosa.

    No quiero pagar "pistola OSAGO" por las pistolas rabiosas, no quiero endurecer las reglas de almacenamiento y uso. No quiero licencias ni exámenes costosos. solo porque no quiero pagar por aquellos que quieren un mortero.
    debido a la congelación con lesiones y algo de avaricia, recibimos los exámenes y la recertificación existentes. El evento es especialmente sobre nada. Entonces, una especie de umbral de entrada de dinero.

    Realmente no quiero complicar y aumentar el costo del sistema existente. pero es más simple y más barato, con el permiso del barril corto, definitivamente no lo hará. por lo tanto, bueno, qué pasa con estas pistolas.

    PD que necesitan un arma para entrenar / cazar: ahora están comprando sin problemas.

    = ^ _ ^ =
    1. Misantrop
      +1
      7 noviembre 2013 19: 50
      Cita: Bigfoot_Sev
      No quiero pagar una "pistola OSAGO" por tener pistolas rabiosas, no quiero endurecer las reglas de almacenamiento y uso. no quiero licencias y exámenes costosos.
      ¿Entonces resulta que YA tienes una pistola? De lo contrario, todos estos pagos no tienen nada que ver con usted.

      Y no se preocupe por las autoridades, incluso encontrarán sin pistolas cómo retirar dinero de la población. guiño
      1. +1
        7 noviembre 2013 21: 28
        Tengo un arma. La esposa tiene un arma.
        legalmente. sin ningún problema.
        y si las tuercas están atornilladas según la ley, seguramente tocará el ánima lisa. Bueno, no habrá pistolas "exclusivas" en la ley.

        al renovar, ya es necesario pasar la certificación por cierto.

        = ^ _ ^ =
  24. El comentario ha sido eliminado.
  25. +4
    7 noviembre 2013 19: 30
    Pongo el articulo "-" !!!!
    Porque el significado del artículo es principalmente super gananciasal vender un barril corto al público!

    -Con un precio promedio de “lesión” de 7500 rublos, obtenemos un mercado con una capacidad anual de 450 millones de rublos.

    Las pistolas reales pueden costar diez veces más, especialmente si el estado les impone un impuesto impresionante o incluso monopoliza la venta: es poco probable que esto afecte en gran medida la demanda.
    -

    Chicos, ¿quieren dar 75 mil rublos por PM? Ya tenía una hoja de tiempo, ¡ya no la quiero! ¡Quiero ChZ-75 por treinta mil!

    En cuanto a tener un barril corto, ¡necesitamos un sistema de licencias, con una comisión médica, exámenes, capacitación (cursos)! Necesita un cambio en la legislación sobre la autodefensa necesaria!
    La idea principal, las armas deben ser accesibles para los ciudadanos que respetan la ley, con un ingreso promedio. De lo contrario, ¡será el estado de un propietario rico (como un teléfono celular en los años 90)!
    Respecto al hecho de que aumentará el "hogar" con los de cañón corto. Sí, supongo que en la primera etapa es posible un aumento de este tipo de delitos. Pero solo en la primera etapa. ¡Hasta que la "helada" termine!
    ¡Nadie canceló la selección natural!
    Y sin embargo, no necesito un arma (todavía). Y si se permite el almacenamiento y el transporte de un barril corto, ¡no correré precipitadamente para aprobar la comisión y adquirirla! ¡Pero yo y la mayoría de los ciudadanos deberíamos tener una oportunidad legítima de adquirir armas cuando las necesiten!
    1. +1
      7 noviembre 2013 22: 36
      Cita: AlNikolaich
      Ya tenía una hoja de tiempo, ¡ya no la quiero!


      guiñó un ojo PM ... corto alcance ... buen cañón. No seas perezoso ... las actividades diarias y el "10" es tuyo.
  26. +3
    7 noviembre 2013 19: 52
    Me gustaría tener la oportunidad real de comprar una pistola legal (de tiro, etc.), incluso un antiguo PM confiable salvará la vida y la salud si es necesario, pero en un futuro cercano (50-100 años) el poder de los traidores a la Patria ("felpa Dima" y compañía) y " ladrones en la ley "(los que roban en puestos legales, en el gobierno), que teme mucho a sus conciudadanos, de repente un pequeño porcentaje de su número total puede tener una pistola," el gobierno "que obtiene ganancias, incluso de los trabajadores migrantes ilegales no controlados, que está "custodiado" por el FSO, el FSB y la policía, nunca permitirá que un ciudadano común, no condenado, ni retrasado mental, compre legalmente una pistola, pero seguirá presentando armas "premium" a los diputados y ministros.
  27. +2
    7 noviembre 2013 19: 58
    ¿Y dejemos de vender autos? Después de todo, tantas veces diferentes vodyati se detuvieron y mataron a un montón de personas. También con armas: algunos cabrones llegarán a algún lado y organizarán disparos así. Y el 99.99999% restante disparará a rangos de tiro y campos de tiro. ¿Por qué en los Estados Unidos las principales estadísticas de asesinatos se realizan en aquellos estados donde la venta de armas está prohibida o severamente limitada? ¿Por qué no nos enteramos de los disparos en las calles del Cáucaso, donde la mayoría tiene armas (legalmente o no)? Y por enésima vez que escribo: los campos de tiro y los campos de tiro son lugares de mayor cortesía. Un partido de fútbol tiene más probabilidades de sufrir que un campo de tiro. :)
  28. El comentario ha sido eliminado.
  29. 0
    7 noviembre 2013 20: 10
    Cita: Altona
    Compré neumáticos, para disparar bolas, Makarov se encuentra más convenientemente en la mano ...

    Todos los marcadores son diferentes en sabor y color. Al elegir una pistola neumática, Beretta92 (todo de hierro, tamaño y peso como uno real), al igual que un nativo, cayó en la mano. Recientemente noté que incluso cuando sostengo el paraguas, el dedo índice de mi mano derecha yace como a lo largo del marco del perno. :)
  30. Vanaheym
    +7
    7 noviembre 2013 20: 26
    Para empezar, antes de permitir la venta de barriles cortos, es necesario abolir un concepto como "exceso de la defensa necesaria", de lo contrario cualquier legítima defensa terminará con barcos y desembarcos. Cualquier autodefensa contra un ataque debe ser legal. Si atacó o creó una amenaza para la vida, significa que él mismo entendió las posibles consecuencias de sus acciones.
    1. +1
      7 noviembre 2013 21: 57
      Pero, ¿qué pasa con la "defensa imaginaria"? El matón se acercó a encender un cigarrillo, y estás asustado con la pinza entera dentro ... Ahora los tiempos están embarrados, todo el mundo tiene miedo de todo ... y también repartiremos los baúles. ¿Cuántos millones de nosotros somos?
      1. Andrew-53
        +2
        8 noviembre 2013 02: 22
        Así que no lo encenderán, pero usarán sus fósforos.
  31. El comentario ha sido eliminado.
  32. LLIpaM
    0
    7 noviembre 2013 21: 38
    ¡Decir ah! Un artículo interesante: el autor dice que al principio no hablemos de los "aspectos morales y legales" de este tema, y ​​luego, al final, sin embargo, inserta su propia palabra sobre la "corrección" de la legalización de las armas. \
    GENTE cuando nabos entonces empiezas a pensar?! Todavía no estoy cansado de vivir según el principio: al principio para hacer algo, y luego pensar en lo que hice, pero así es exactamente cómo actúa nuestro gobierno, ¡porque en nuestro país existe tal **!
    Bueno, ¿legalizas las armas, pero el estado se enriquecerá, y la gente, la gente ... que quieres que la gente común trabaje toda su vida para celebrar el funeral de sus familiares?
    ¡Deja de decir tonterías sobre los Estados Unidos y otros países donde las armas están legalizadas y todo tipo de top, pero * les gusta esto! ¡No ves las noticias, no escuchas y no ves cómo en el mismo gueto los cadáveres se llevan a cabo en lotes todos los días, donde los jóvenes han visto a los militantes y han jugado suficientes juegos en la computadora disparando a sus familiares y amigos! ¿Quieres eso?
    ¿Realmente crees que será mejor en Rusia, pero nada de eso? Dada la debilidad de la ley en nuestro país, la hostilidad hacia todos los caucásicos después de la guerra de Chechenia y posteriormente se convirtió en verdadero odio, enorme embriaguez de la población y comportamiento inadecuado, la degradación de la juventud tanto en lo educativo como en lo psicológico y espiritual. plan, comenzaremos una guerra de tal manera que mamá no se aflija; será aterrador aparecer en la calle no solo de noche, sino también de día. ¿La gente quiere esto?
    Deja de quejarte de que no podemos defendernos. Usted mismo escribe en el foro que necesita para unir y unir fuerzas para resistir todo tipo de abominaciones. Así que hagamos esto, y aquellos que se consideran muy débiles - necesitan empezar a boxear, luchar, artes marciales y no escribir ningún tipo de henna - "Me compraré un arma y seré feliz, paz en el mundo". No lo habrá, solo habrá montañas de cadáveres inocentes, ira, muerte y lágrimas ...
  33. 0
    7 noviembre 2013 21: 40
    Cita: zmey_gadukin
    ¿Se puede enseñar a una persona a manejar armas?

    Incluso necesita con uñas jóvenes. Estoy interesado en disparar en un campo de tiro o en un campo de tiro con una pistola o rifle y una pistola. ¿Por qué no puedo comprarlos y usarlos? sin carga ¿formar? Deje que la policía me detenga y verifique. Cualquier persona que saque un arma innecesariamente debería recibir un disparo en el acto. Pero cuando llego al campo de tiro y me paro frente al objetivo, puedo disparar tanto como puedo.

    ¿Por qué el gobierno considera a todos los rusos alcohólicos, deficiencias, potenciales asesinos en masa, etc.?
    1. 0
      7 noviembre 2013 21: 48
      Básicamente puedes ponerte.
      Envainada. descargado. y además de eventos masivos. todo está enunciado en la ley.

      Puse los barriles en el auto, puse cartuchos allí y conduje tranquilamente al campo de tiro. Puedo ir a McDonald's de camino a comprar un helado. No llevo el baúl a McDonald's, porque de alguna manera es salvaje. incluso dado de alta.

      = ^ _ ^ =
  34. Druida
    +2
    7 noviembre 2013 21: 42
    AK-47? Doscientos dólares, y él es tuyo.
    El autor está lejos de la realidad: 300 dólares y es suyo legalmente: http://molotarms.ru/index.php?p=shop&action=showproduct&id=447&cid=99&pname=ohot

    nichii-samozaryadnyi-karabin-ma-ak

    El autor tampoco tiene en cuenta las estúpidas leyes postsoviéticas tanto en Rusia como en muchos países de la CEI: el defensor se sentará después del primer disparo contra la gopnik "desarmada". Entonces, el daño a la economía será colosal.

    Artículo menos.
  35. +1
    7 noviembre 2013 21: 42
    Aquí estoy sumamente interesado, los que escriben que "el gobierno nunca le dará armas al pueblo" al menos una vez intentaron conseguir un ánima lisa?
    que es tan complicado quien prohíbe
    como en el anuncio de OBI - "¡tómalo y hazlo!".

    Cita: intsurfer
    Y por enésima vez que escribo: los campos de tiro y los campos de tiro son lugares de mayor cortesía. Un partido de fútbol tiene más probabilidades de sufrir que un campo de tiro. :)


    Este es un hecho real.

    = ^ _ ^ =
  36. +1
    7 noviembre 2013 21: 53
    Diez veces más caro ... ¿es 75000 por barril, no gordo? Leí en alguna parte: si entrenas constantemente con un cuchillo, puedes repeler un ataque, pero si crees que puedes repeler un ataque, solo porque tienes un cuchillo, estás muy equivocado ... algo así. El punto es que no todos están listos para matar, él cree que está listo ...
  37. Snipe 74
    +4
    7 noviembre 2013 22: 05
    Cita: Wedmak
    Probablemente sea mejor desear una vida pacífica, con leyes claras y justas, calles tranquilas, alta moralidad en la sociedad.

    Estoy de acuerdo, pero ... antes no es pronto.
    Los cazadores tienen decenas de miles de troncos en sus manos, algunos tienen dos y tres. Incluidos picados. ¿Cuáles son las estadísticas de asesinatos con rifles de caza? ¿Son más víctimas de accidentes automovilísticos?

    Será mejor que averigüe las estadísticas de muertes por alcohol. Y ella (estadísticas) habla de más de 600 mil por año. Y nadie lo hace. ¿Qué aulló sobre la amenaza a la vida de los ciudadanos? No creo que el estado esté preocupado por mi vida y por la tuya también. Yo estaría de acuerdo con los opositores a la venta de armas, si (las armas) estuviera prohibida para todos, sin excepción. Y entonces lo que los polis consiguen son los baúles, los bandidos también, los guardias ricos y de negocios y las vallas altas. Y si me pasa algo, ¿qué debo hacer? Precisamente porque quedan impunes, nos quitan nuestra propiedad, nos desalojan de nuestros apartamentos ... Si tú personalmente no quieres tener un barril, ¿por qué privarme de él? Y motivarme por el hecho de que me convertiré en potencialmente peligroso es estúpido y no es correcto. En este caso, todos somos (hombres) violadores potenciales, porque tenemos el "baúl" para esto.
  38. +1
    7 noviembre 2013 22: 47
    No creo que el estado esté preocupado por mi vida y la tuya también. .... Palabras de oro, pondrían un monumento, pero el país es pequeño, en ninguna parte.
  39. -1
    7 noviembre 2013 23: 22
    Así es, pocas personas mueren por todo, las pistolas necesitan ser introducidas.
    Está claro que todo se ajustará allí solo.
  40. -1
    7 noviembre 2013 23: 54
    Bueno, el autor es bastante sobre ... yo, esos argumentos (ganancia en unidades monetarias) "a favor" del COP conduce !!
    Cada vez se confirma más que las personas sueñan con COP en su bolsillo, por decir lo menos, ......!
    ¿Quieres apasionadamente proteger a los débiles? ¡Así que ve a servir! (al mismo tiempo, allí descubrirá cuándo aparece el derecho a usar un arma de fuego, no tenemos 3,14ndosiya en la que puede dispararle a un niño con una máquina de juguetes en sus manos)
    1. +3
      8 noviembre 2013 00: 14
      ¡Así que ve a servir! (al mismo tiempo, allí descubrirá cuándo aparece el derecho a usar un arma de fuego, no tenemos 3,14ndosiya en la que puede dispararle a un niño con una máquina de juguetes en sus manos)
      Sabemos que si se emitió un arma, una advertencia verbal por cualquier agresión y luego una bala en una parte del cuerpo. Para dispersar el mitin, le dan un bastón y un escudo, pero no una ametralladora. Me dieron un arma de no relajación, todos los incidentes provienen simplemente de una excesiva "relajación", cuando el diario "recibido" - "dado" se convierte en un procedimiento ordinario, siempre tienes que pensar con la cabeza, y si sacas un arma, dispara, los pensamientos ya no te ayudarán. La mayoría como: "Ahora lo asustaré con una pistola y todas las ZBS", pero nada de eso, si decides apuntar al objetivo, ¡prepárate para disparar, siempre!
      1. 0
        8 noviembre 2013 01: 07
        Cita: cometa
        Bueno, el autor es bastante sobre ... yo, esos argumentos (ganancia en unidades monetarias) "a favor" del COP conduce !!

        Tenemos capitalismo, y con él, solo el beneficio es importante, toma en cuenta la vida humana solo como una forma de obtener ese beneficio am
      2. -1
        8 noviembre 2013 07: 54
        Cita: Marssik
        La mayoría de ellos dicen: "Ahora lo voy a asustar con una pistola y todas las ZBS", pero nada de eso, si decides apuntar al objetivo, ¡¡¡prepárate para disparar, siempre !!!

        - ¡No ciertamente de esa manera! Las armas deben sacarse (por su propia seguridad) solo cuando hayan tomado una decisión final sobre su uso. Al amenazar con un arma, detiene un pequeño peligro, pero crea para ti mucho más grande en el tiempo posterior. Ya no será seguido por una amenaza con acompañamiento verbal, sino por un ataque repentino con el objetivo de venganza y con la captura de tu espantapájaros.
        Atención pregunta! ¿Cuál es la probabilidad de que después de que comprenda y decida sobre el uso de armas, tendrá la oportunidad (se le proporcionará ;-))) para colocar el arma en posición de combate?
        Los oficiales de policía están armados en el servicio, pero esta no es una política del Todopoderoso, ¡mueren ya menudo!
        1. 0
          8 noviembre 2013 17: 08
          Los oficiales de policía están armados en el servicio, pero esta no es una política del Todopoderoso, ¡mueren ya menudo!
          La mayoría muere por su propia arrogancia y relajación, la minoría simplemente tiene mala suerte. Ejemplo: sales del coche y se descargan dos baúles de un arbusto cercano a quemarropa, ¿dónde están tus posibilidades? Piden un escándalo familiar, el dueño es cazador, el alférez toca la puerta y grita "Abran la policía" En respuesta, aparecen 2 agujeros de 15 cm de diámetro sobre su cabeza (el hombre bajito tuvo suerte, me habría volado la cabeza) demasiado perezoso para mirar primero por las ventanas de la casa. Éste
          A medida que comprenda y decida sobre el uso de armas, tendrá la oportunidad (se le proporcionará ;-))) para poner el arma en posición de combate
          Nunca he estado en todo mi servicio, usted atiende una llamada: un cartucho en el barril, en el fusible y en la funda.
  41. 0
    8 noviembre 2013 00: 49
    Quiero ir al cine sin chaleco antibalas.
  42. +1
    8 noviembre 2013 01: 02
    Cita: Alexej
    Cita: Wedmak
    9mm una bala en la pierna o el brazo enfriará a cualquiera.
    O enojarlo aún más.

    sin embargo, me parece que el ardor se enfriará, y no solo con el brazo y la pierna, la cabeza también puede sufrir, incluso para siempre soldado
  43. +1
    8 noviembre 2013 06: 12
    Cita: Per se.
    Algo no es muy audible para nadie en los Estados Unidos para ayudar con sus armas contra los bandidos

    busque en Google y descubra que en los Estados Unidos, los ciudadanos disparan 2 veces más criminales que la policía. Al mismo tiempo, víctimas inocentes de rebotes aleatorios, etc. - A veces menos que a manos de la policía.
    1. 0
      8 noviembre 2013 09: 53
      En primer lugar, la pena de muerte no ha sido abolida en Estados Unidos y, en segundo lugar, todas estas estadísticas son muy astutas, a menudo descabelladas por el cliente, el lobby armamentista más poderoso de Estados Unidos, que ha abierto la boca a Rusia. Los ciudadanos estadounidenses utilizan el concepto "mi casa es mi fortaleza", pero, como advirtió un conocido estadounidense, si alguien se subió a la casa de allí y usted salió con un arma, el ladrón debe ser asesinado, no herido, de lo contrario, puede ser demandado según su testimonio. no a tu favor. Y todo está conforme a la ley. ¿Están disparando al doble de criminales que de policías? Esto es en comparación con qué y quién, recientemente su policía disparó a un niño con un juguete AK, no me sorprendería si los ciudadanos comunes pudieran hacer esto dos o tres veces más. Qué gente valiente vive en Estados Unidos, con un ejército cobarde, una desgana generalizada de servir, la moral egoísta de los dueños. Sin duda, hay mucha gente buena en Estados Unidos, pero no creo en el desinterés y riesgo generalizado en la lucha contra verdaderos bandidos, y no disparar contra punks y vagabundos.
  44. 0
    8 noviembre 2013 13: 26
    Si Rusia tuviera una aplicación estricta de las leyes y el control sobre ellas, entonces nunca habría sido necesario plantear el problema de la legalización de las armas. El estado de hoy no puede controlar ni ejecutar. La corrupción y la ilegalidad. Todo y todos pueden comprarse ... ¿Qué tipo de control sobre la legalización de un disparo puede discutirse incluso si no tenemos control sobre los fondos estatales y los inmigrantes? La legalización de las armas ahora es el camino hacia el acceso incontrolado a los medios para destruir a las personas. Una masa de personas inocentes morirá. Mucho más que ahora. Es solo que todos deberían decidir por sí mismos vivir en Rusia, ya sea para irse o para establecer el cerebro de las autoridades para que finalmente comience a funcionar y garantice la seguridad de la vida de todos los ciudadanos.
    1. Misantrop
      +1
      8 noviembre 2013 18: 50
      Cita: Rennim
      La legalización de las armas ahora es el camino hacia el acceso incontrolado a los medios para destruir a las personas. Una masa de personas inocentes morirá.
      Despierta. El acceso incontrolado a las armas de destrucción es AHORA. Además, es para esa parte de la población que se dedica a este
      1. 0
        9 noviembre 2013 00: 59
        ¿Tenemos un barril corto, o no, será casi imperceptible, y desde 87, la tendencia es golpear la cabeza)))
  45. 0
    9 noviembre 2013 12: 54
    El martillo elegido por los profesionales. Debes poder, además de nervios de acero. Y con pistilos, cualquier joven comenzará a considerarse un halcón alfa con las correspondientes consecuencias para quienes lo rodean. Se filmó una serie de televisión especial sobre su apariencia, llamada "Ambulancia". Si ignoramos la difícil vida personal de los personajes, todo se muestra como realmente es. Tiroteos, enfrentamientos entre jóvenes, bajas entre transeúntes, tiroteos, tiroteos, cadáveres, cadáveres. Ahora, por un momento, vale la pena pensar, en su estación de ambulancias más cercana, ¿saben cómo brindar asistencia con un arma de fuego seria? O te llevarán a un hospital militar a ciento veinte kilómetros de distancia, porque al menos algo de experiencia solo está ahí, y claro, lo más probable es que no te lleven. Me objetarán que esto es una serie y todo se inventa allí, es comprensible en nuestra vida por qué todo será diferente. Así que los bandidos ya están todos armados sin excepción, y no hay cadáveres tirados a cada paso, y es comprensible que los ciudadanos normales y corrientes manejen las armas a priori con más cuidado. Propongo asistir a un par de bodas de jóvenes e imaginar, hacia el final, que un par de tres ciudadanos llevan pistolas.
    1. +1
      9 noviembre 2013 14: 09
      Estimado, en general, se trata de armas legales, que no deberían ser alfashavkas, como usted llamó, sino entre personas normales y sensatas. Ahora se dispara regularmente, y los mismos alfashawks disparan por heridas, sabiendo frente a ellos que no serán asesinados por nada y mutilarán a las personas. Y para un verdadero tronco de guerra, al que debemos responder, simplemente no se suscribirá. Eres respetado, realmente divorciado del presente, y hasta ahora no has sido fortalecido por los mismos luchadores alfa ...
      1. 0
        9 noviembre 2013 19: 15
        Y para un tronco de guerra real, para el que debemos responder, simplemente no se suscribirá

        Es decir, las personas normales y sensatas con una pistola de combate no se comunicarán, por razones obvias y obvias.
        A juzgar por el texto, todavía rotas en el círculo de alfashavks y te sujetan regularmente, es decir, necesitas un arma para probar quién es el falsohavkest aquí. Así que escribe, soy genial, pero constantemente vuela, necesito un arma para castigar a los delincuentes y convertirme en el mejor. Pero el arma solo debería estar conmigo, ya que soy una persona normal y sana, y todos los demás no son normales y entienden que no pueden vender pistolas. Bueno, tal vez a excepción de un par de mis amigos que, aunque golpean todo el tiempo, pero los chicos son geniales. Y sobre el aislamiento, lo adivinaste, estaba sordo mudo de Marte, la corriente voló y no sabía lo que estaba sucediendo a su alrededor.
        1. 0
          10 noviembre 2013 11: 06
          Cita: chunga-changa
          "Y para un cañón de combate real, para el cual tales (alphashawks - ver la oración anterior) simplemente no estarán firmados" - Es decir, la gente normal y cuerda no se involucrará con una pistola de combate, por razones bastante comprensibles y obvias.

          Bueno, digamos, la identificación de personas cuerdas con alphashawks no se debe a una "irracionalidad", sino a un exceso de emociones (aunque, aquí hay que confiar en el arma, todavía hay que pensarlo), pero su afirmación "las personas cuerdas con una pistola de combate no se pondrán en contacto", según bastante comprensible y razones obvias "es falsa y fácilmente refutable. No te estoy pidiendo que pruebes su verdad, una mentira no se puede probar, es inútil, una mentira solo se puede refutar. Pero todavía me pregunto cuáles son las "razones obvias y bastante comprensibles para las personas sensatas". Si te refieres a "falta de disposición para ser considerado responsable de tus acciones ilegales", entonces te felicito por tu "cordura": tienes pensamiento criminal o eres realmente "de Marte" y tienes una lógica alienígena.
  46. dark2201
    0
    15 января 2014 15: 41
    Estoy a favor de la legalización de las armas, es más peligroso de lo que definitivamente no está en la calle en este momento, si introduce reglas estrictas sobre el permiso para emitir y transportar. Durante un año, él mismo estuvo en situaciones críticas en las que tuvo que defenderse que tener una mano o huir de los caucásicos armados.