La era del separatismo: ¿asusta la independencia escocesa?
En el verano y otoño de este año, los altos funcionarios británicos, el primer ministro, el ministro de relaciones exteriores, el ministro del interior, el ministro de defensa y otros, asustan y continúan asustando a los escoceses con problemas terribles, prácticamente imposibles de resolver, que caerían sobre el país después de que se independizara. a menos, por supuesto, a favor de estos ciudadanos votar en el referéndum de septiembre del año 2014.
Por ejemplo, en junio, el secretario de Relaciones Exteriores británico, William Hague, pronunció un discurso en Edimburgo, donde describió las razones para preservar Escocia en el Reino Unido. En su opinión, la alianza actual es “viable, exitosa y respetada”. Sin embargo, los luchadores de la independencia de Escocia calificaron estas declaraciones de "indignantes".
Para preservar la unión, el Gabinete británico ha desarrollado una serie de historias de horror que se están introduciendo en la conciencia de las masas escocesas y, en teoría, debería llevar a una disminución en la proporción de aquellos que votarán por la independencia de Escocia en el año de 2014.
La principal historia de terror es económica y política: una Escocia independiente tendrá que volver a solicitar la membresía en la UE.
La membresía en la OTAN también está en cuestión.
Cuestionable y la participación de Escocia en el Consejo de Seguridad de la ONU.
A Edimburgo se le negará una moneda británica, la libra esterlina.
El Servicio Postal del Reino Unido no servirá a Escocia "independiente".
Los escoceses asustan incluso la introducción de grandes pagos por roaming celular.
En julio, 2013, el ejército británico, intimidó a Edimburgo al proclamar la soberanía del Reino Unido sobre el territorio de Faslein, donde se encuentra la base de submarinos nucleares Trident con misiles nucleares. Un empleado no identificado del Real Instituto de Armas del Trabajo de Londres dijo a un corresponsal de ITAR-TASS: "Al proclamar a Faslane como parte del Reino Unido, no de Escocia, Londres utiliza la experiencia de Chipre, donde dos bases británicas tienen el estatus de territorios de ultramar en Gran Bretaña".
A principios de octubre, se publicó en la prensa un informe del Ministerio de Defensa británico, en el que las consecuencias de separar a Escocia se consideran en el contexto de la seguridad de Gran Bretaña. En este documento, los analistas escribieron principalmente sobre problemas de inglés proyectados.
Según los expertos militares, en el caso de una decisión positiva sobre el tema de la independencia, los dos países necesitarán un largo y difícil período de transición para dividir los activos del Ministerio de Defensa británico, actualmente prescrito en Escocia.
Este problema es realmente clave. En Rusia podemos recordar el "reparto" y las dificultades que surgieron en la RF "independiente" después del colapso de la URSS y la aparición de nuevos estados en el mapa político del mundo en lugar de las repúblicas soviéticas. Las consecuencias de la división separatista siguen siendo "hipo": no hay necesidad de ir muy lejos para los ejemplos de Ucrania o Asia Central.
Pero los nacionalistas escoceses no están interesados en los problemas futuros de la seguridad británica y la división de la propiedad. En general, Edimburgo considera que el problema de Faslane es artificial: una Escocia independiente no necesita fuerzas nucleares costosas, sino que solo se necesitan fuerzas ordinarias. Así lo dice el primer ministro, Alex Salmond. Además, en el caso de una victoria en un referéndum, Salmond generalmente retirará las armas nucleares de un territorio independiente y las prohibirá constitucionalmente. Escocia será declarada zona libre de armas nucleares.
Por lo tanto, si Londres intenta mantener la base en Faslane detrás de ella, entonces Edimburgo exigirá que los submarinos y las armas se retiren de allí. Salmond quiere organizar allí su base: la Armada nacional. Tal confrontación puede ser un obstáculo eterno. Rusia y Ucrania tienen un análogo para ello.
Los grandes gastos de crear un ejército nacional para el primer ministro no parecen exorbitantes. Salmond generalmente representa a su tierra natal excepcionalmente rica.
A fines de julio, el primer ministro explicó de manera lúcida a los escoceses, a la comunidad británica ya toda la comunidad mundial que, cuando se lograra la independencia, su país desviaría 95% de las reservas de petróleo y gas del Reino Unido, mientras observaba la práctica actual de equidistancia de la línea media (hablando de las plataformas del Mar del Norte).
Problemas de deuda Salmond también resuelve de un solo golpe: los británicos permiten que los escoceses usen la libra esterlina, y el Edimburgo independiente asume parte de la deuda actual del gobierno británico expresada en esta moneda. Si Londres decide resistirse al uso de la libra por Edimburgo, este último está listo para vivir sin las deudas de Londres: deje que Gran Bretaña pague por sí misma.
En cuanto a los "pugalki" sobre la UE, Salmond no tiene nada que responder al respecto. La cuestión de la entrada de un país independiente recién emergido en la Unión Europea se bloqueará fácilmente, por ejemplo, por España. Madrid hizo una declaración apropiada de antemano, no queriendo un precedente en el contexto de reclamos de sus propias entidades territoriales, de una forma u otra que buscan la independencia, Cataluña o el País Vasco.
A finales de octubre, el Ministerio del Interior británico introdujo la historia de terror en las mentes de las masas. La ministra del Interior, Theresa May, dijo que la declaración de independencia de Escocia supondría una amenaza para la seguridad del Reino Unido: después de todo, los escoceses tendrán que crear su propio ejército y servicios especiales, y esto llevará tiempo. Sin las fuerzas de seguridad, las autoridades de un nuevo país independiente ni siquiera pueden garantizar la seguridad de sus propios ciudadanos. También se mencionó la amenaza del terrorismo y los ciberataques. En cuanto a la inteligencia, Escocia no tendrá uno.
El Partido Nacional de Escocia, representado por el mismo Salmond, respondió a esta pregunta.
En lugar de MI5 y GCHQ (el llamado "Centro de Comunicaciones Gubernamentales", cuyas actividades fueron popularizadas recientemente por el camarada Snowden), el Edimburgo independiente no solo creará su propio ejército, sino que también organizará servicios especiales y con costos mínimos. En cuanto a los posibles ataques terroristas, Salmond no considera que su riesgo sea alto: después de todo, el país rechazará las armas nucleares. En guerras similares a aquellas en las que Gran Bretaña participó (por ejemplo, la invasión de Irak), Escocia no participará. El costo del presupuesto de defensa del país se expresará en dos mil quinientos millones y medio de libras. Gran Bretaña ahora gasta casi quince veces más. Finalmente, Salmond no será aplastado por los temores de una vida insegura en un país independiente: en caso de una decisión positiva de la gente, se prevé un período de transición al 2016 del año. Durante este tiempo, se crearán tanto el ejército nacional como los servicios especiales.
Desde el punto de vista de la propaganda, Salmond eligió el momento más adecuado para celebrar un referéndum: septiembre. El referéndum se llevará a cabo exactamente después de la celebración del 700 aniversario de la Batalla de Bannockburn (23-24 se llevó a cabo el 1314 del año de junio y finalizó en la derrota completa de Inglaterra, y las fuerzas de los partidos fueron muy diferentes en el caso de los escocés 10000, los británicos 25000.
Las encuestas sociológicas recientes no muestran una imagen precisa de las preferencias de los escoceses. Según algunos, solo un cuarto o un tercio de la población apoya la independencia del país, y según los resultados de los demás, ya es la mitad. Algunos medios de comunicación señalan que el número de simpatizantes de la secesión escocesa está aumentando lentamente.
Sin lugar a dudas, la celebración del aniversario 700 de la Batalla de Bannockburn generará una poderosa ola de sentimientos patrióticos, contra la cual el número de separatistas podría aumentar significativamente.
Por cierto, los separatistas escoceses también crean historias de horror político y económico.
Nikola Sturgeon, Viceprimer Ministro, advirtió a esos ciudadanos que no eran partidarios de la independencia sobre la presión de Londres. La advertencia fue bien pensada en términos de propaganda política.
A través de la prensa, Sturgeon explicó a los futuros participantes del referéndum que, con la decisión negativa de los escoceses sobre la independencia, Londres haría todo lo posible para destruir el sistema de seguridad de Escocia, para debilitar las garantías sociales, para destruir la atención médica gratuita, para recortar el presupuesto, etc. sobre la independencia.
Todo esto es, en principio, un juego de emociones. De hecho, el resultado de la votación decidirá los temas de beneficio, tal como los escoceses comunes los entienden por sí mismos. Es posible que los economistas desempeñen un papel importante en la promoción de la independencia y el abandono. Son estas personas las que pueden convencer a los escoceses de si necesitan independencia o no. Pero aquí, también, las emociones están arraigadas, originadas en las expectativas humanas ... Una vez que el economista Yegor Gaidar estuvo a cargo de las reformas en la Rusia independiente. Una parte significativa de la gente estaba liderada por Chubais y él con "vales". Muchos creyeron que vivirían ricos y felices, al igual que en el bendito Occidente capitalista, cuya parte empobrecida y desposeída se convirtió repentinamente en una mentira de la propaganda socialista. ¿Los rusos recuerdan el período Gaidar como feliz? No Este es un momento de empobrecimiento total, robo, gangsterismo, crimen organizado, la transformación de la policía en una estructura corrupta, el colapso de la industria y la ciencia, la hiperinflación, la dominación de la implacable ideología económica de los asesores del FMI y la transformación de la única sociedad soviética en una manada de consumidores individuales, terrible en su velocidad e irreversibilidad.
Los chinos desean con razón que sus enemigos vivan en una era de cambio. A saber, los cambios están a la espera de los escoceses en el "período de transición". La caída del PIB, la inestabilidad social, el aumento del desempleo, los castillos en las fronteras de los países de la UE, la inminente inflación en el caso de la introducción de su propia moneda, los conflictos políticos y financieros con Londres, todo esto ya no será una historia de horror, sino una realidad común. No hay periodos de transición indoloros. Y las consecuencias de la independencia serán "eliminadas" a Edinburg durante mucho tiempo.
¿Ucrania necesitaba la independencia? ¿Necesitaba Bielorrusia? ¿O las repúblicas centroasiáticas? ¿Viven bien las naciones bálticas ahora, quienes, probablemente, en 15-20 con toda su fuerza, excluyendo a los funcionarios, dejarán su patria y se mudarán a trabajar y vivir en los "países desarrollados" de Europa?
Sin embargo, la Unión Soviética colapsó completamente, no la voluntad de los pueblos que la habitaron. En el referéndum 1991 de toda la Unión, la pregunta "¿Considera necesario preservar la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas como una Federación renovada de repúblicas soberanas iguales, que garantizará plenamente los derechos y libertades de una persona de cualquier nacionalidad?" Respondió "sí" 76,43% de votantes.
Volvamos a Escocia. Es poco probable que su economía sea rescatada por el hecho de que el otro día la guía de Lonely Planet hizo de Escocia uno de los mejores países para visitar en 2014 para turistas. En 2014, por supuesto, todo será mejor que en 2013, pero luego ... Cuando Escocia se independice, los países de la Unión Europea se cerrarán por fronteras y visados, y el turismo sufrirá en primer lugar.
Por cierto, Salmond y Sturgeon apenas creen en una victoria incondicional en un referéndum.
Es por esta razón que quieren hacer dos preguntas al voto popular: "¿Quieres la independencia de Escocia?" Y "¿Quieres más autonomía en el Reino Unido?" Sin embargo, Londres insiste en incluir solo un tema en la boleta electoral: la independencia. De esto queda claro: Gran Bretaña no va a dar a Escocia el petróleo ni la independencia ni una mayor autonomía.
Por ejemplo, en junio, el secretario de Relaciones Exteriores británico, William Hague, pronunció un discurso en Edimburgo, donde describió las razones para preservar Escocia en el Reino Unido. En su opinión, la alianza actual es “viable, exitosa y respetada”. Sin embargo, los luchadores de la independencia de Escocia calificaron estas declaraciones de "indignantes".
Para preservar la unión, el Gabinete británico ha desarrollado una serie de historias de horror que se están introduciendo en la conciencia de las masas escocesas y, en teoría, debería llevar a una disminución en la proporción de aquellos que votarán por la independencia de Escocia en el año de 2014.
La principal historia de terror es económica y política: una Escocia independiente tendrá que volver a solicitar la membresía en la UE.
La membresía en la OTAN también está en cuestión.
Cuestionable y la participación de Escocia en el Consejo de Seguridad de la ONU.
A Edimburgo se le negará una moneda británica, la libra esterlina.
El Servicio Postal del Reino Unido no servirá a Escocia "independiente".
Los escoceses asustan incluso la introducción de grandes pagos por roaming celular.
En julio, 2013, el ejército británico, intimidó a Edimburgo al proclamar la soberanía del Reino Unido sobre el territorio de Faslein, donde se encuentra la base de submarinos nucleares Trident con misiles nucleares. Un empleado no identificado del Real Instituto de Armas del Trabajo de Londres dijo a un corresponsal de ITAR-TASS: "Al proclamar a Faslane como parte del Reino Unido, no de Escocia, Londres utiliza la experiencia de Chipre, donde dos bases británicas tienen el estatus de territorios de ultramar en Gran Bretaña".
A principios de octubre, se publicó en la prensa un informe del Ministerio de Defensa británico, en el que las consecuencias de separar a Escocia se consideran en el contexto de la seguridad de Gran Bretaña. En este documento, los analistas escribieron principalmente sobre problemas de inglés proyectados.
Según los expertos militares, en el caso de una decisión positiva sobre el tema de la independencia, los dos países necesitarán un largo y difícil período de transición para dividir los activos del Ministerio de Defensa británico, actualmente prescrito en Escocia.
Este problema es realmente clave. En Rusia podemos recordar el "reparto" y las dificultades que surgieron en la RF "independiente" después del colapso de la URSS y la aparición de nuevos estados en el mapa político del mundo en lugar de las repúblicas soviéticas. Las consecuencias de la división separatista siguen siendo "hipo": no hay necesidad de ir muy lejos para los ejemplos de Ucrania o Asia Central.
Pero los nacionalistas escoceses no están interesados en los problemas futuros de la seguridad británica y la división de la propiedad. En general, Edimburgo considera que el problema de Faslane es artificial: una Escocia independiente no necesita fuerzas nucleares costosas, sino que solo se necesitan fuerzas ordinarias. Así lo dice el primer ministro, Alex Salmond. Además, en el caso de una victoria en un referéndum, Salmond generalmente retirará las armas nucleares de un territorio independiente y las prohibirá constitucionalmente. Escocia será declarada zona libre de armas nucleares.
Por lo tanto, si Londres intenta mantener la base en Faslane detrás de ella, entonces Edimburgo exigirá que los submarinos y las armas se retiren de allí. Salmond quiere organizar allí su base: la Armada nacional. Tal confrontación puede ser un obstáculo eterno. Rusia y Ucrania tienen un análogo para ello.
Los grandes gastos de crear un ejército nacional para el primer ministro no parecen exorbitantes. Salmond generalmente representa a su tierra natal excepcionalmente rica.
A fines de julio, el primer ministro explicó de manera lúcida a los escoceses, a la comunidad británica ya toda la comunidad mundial que, cuando se lograra la independencia, su país desviaría 95% de las reservas de petróleo y gas del Reino Unido, mientras observaba la práctica actual de equidistancia de la línea media (hablando de las plataformas del Mar del Norte).
Problemas de deuda Salmond también resuelve de un solo golpe: los británicos permiten que los escoceses usen la libra esterlina, y el Edimburgo independiente asume parte de la deuda actual del gobierno británico expresada en esta moneda. Si Londres decide resistirse al uso de la libra por Edimburgo, este último está listo para vivir sin las deudas de Londres: deje que Gran Bretaña pague por sí misma.
En cuanto a los "pugalki" sobre la UE, Salmond no tiene nada que responder al respecto. La cuestión de la entrada de un país independiente recién emergido en la Unión Europea se bloqueará fácilmente, por ejemplo, por España. Madrid hizo una declaración apropiada de antemano, no queriendo un precedente en el contexto de reclamos de sus propias entidades territoriales, de una forma u otra que buscan la independencia, Cataluña o el País Vasco.
A finales de octubre, el Ministerio del Interior británico introdujo la historia de terror en las mentes de las masas. La ministra del Interior, Theresa May, dijo que la declaración de independencia de Escocia supondría una amenaza para la seguridad del Reino Unido: después de todo, los escoceses tendrán que crear su propio ejército y servicios especiales, y esto llevará tiempo. Sin las fuerzas de seguridad, las autoridades de un nuevo país independiente ni siquiera pueden garantizar la seguridad de sus propios ciudadanos. También se mencionó la amenaza del terrorismo y los ciberataques. En cuanto a la inteligencia, Escocia no tendrá uno.
El Partido Nacional de Escocia, representado por el mismo Salmond, respondió a esta pregunta.
En lugar de MI5 y GCHQ (el llamado "Centro de Comunicaciones Gubernamentales", cuyas actividades fueron popularizadas recientemente por el camarada Snowden), el Edimburgo independiente no solo creará su propio ejército, sino que también organizará servicios especiales y con costos mínimos. En cuanto a los posibles ataques terroristas, Salmond no considera que su riesgo sea alto: después de todo, el país rechazará las armas nucleares. En guerras similares a aquellas en las que Gran Bretaña participó (por ejemplo, la invasión de Irak), Escocia no participará. El costo del presupuesto de defensa del país se expresará en dos mil quinientos millones y medio de libras. Gran Bretaña ahora gasta casi quince veces más. Finalmente, Salmond no será aplastado por los temores de una vida insegura en un país independiente: en caso de una decisión positiva de la gente, se prevé un período de transición al 2016 del año. Durante este tiempo, se crearán tanto el ejército nacional como los servicios especiales.
Desde el punto de vista de la propaganda, Salmond eligió el momento más adecuado para celebrar un referéndum: septiembre. El referéndum se llevará a cabo exactamente después de la celebración del 700 aniversario de la Batalla de Bannockburn (23-24 se llevó a cabo el 1314 del año de junio y finalizó en la derrota completa de Inglaterra, y las fuerzas de los partidos fueron muy diferentes en el caso de los escocés 10000, los británicos 25000.
Las encuestas sociológicas recientes no muestran una imagen precisa de las preferencias de los escoceses. Según algunos, solo un cuarto o un tercio de la población apoya la independencia del país, y según los resultados de los demás, ya es la mitad. Algunos medios de comunicación señalan que el número de simpatizantes de la secesión escocesa está aumentando lentamente.
Sin lugar a dudas, la celebración del aniversario 700 de la Batalla de Bannockburn generará una poderosa ola de sentimientos patrióticos, contra la cual el número de separatistas podría aumentar significativamente.
Por cierto, los separatistas escoceses también crean historias de horror político y económico.
Nikola Sturgeon, Viceprimer Ministro, advirtió a esos ciudadanos que no eran partidarios de la independencia sobre la presión de Londres. La advertencia fue bien pensada en términos de propaganda política.
A través de la prensa, Sturgeon explicó a los futuros participantes del referéndum que, con la decisión negativa de los escoceses sobre la independencia, Londres haría todo lo posible para destruir el sistema de seguridad de Escocia, para debilitar las garantías sociales, para destruir la atención médica gratuita, para recortar el presupuesto, etc. sobre la independencia.
Todo esto es, en principio, un juego de emociones. De hecho, el resultado de la votación decidirá los temas de beneficio, tal como los escoceses comunes los entienden por sí mismos. Es posible que los economistas desempeñen un papel importante en la promoción de la independencia y el abandono. Son estas personas las que pueden convencer a los escoceses de si necesitan independencia o no. Pero aquí, también, las emociones están arraigadas, originadas en las expectativas humanas ... Una vez que el economista Yegor Gaidar estuvo a cargo de las reformas en la Rusia independiente. Una parte significativa de la gente estaba liderada por Chubais y él con "vales". Muchos creyeron que vivirían ricos y felices, al igual que en el bendito Occidente capitalista, cuya parte empobrecida y desposeída se convirtió repentinamente en una mentira de la propaganda socialista. ¿Los rusos recuerdan el período Gaidar como feliz? No Este es un momento de empobrecimiento total, robo, gangsterismo, crimen organizado, la transformación de la policía en una estructura corrupta, el colapso de la industria y la ciencia, la hiperinflación, la dominación de la implacable ideología económica de los asesores del FMI y la transformación de la única sociedad soviética en una manada de consumidores individuales, terrible en su velocidad e irreversibilidad.
Los chinos desean con razón que sus enemigos vivan en una era de cambio. A saber, los cambios están a la espera de los escoceses en el "período de transición". La caída del PIB, la inestabilidad social, el aumento del desempleo, los castillos en las fronteras de los países de la UE, la inminente inflación en el caso de la introducción de su propia moneda, los conflictos políticos y financieros con Londres, todo esto ya no será una historia de horror, sino una realidad común. No hay periodos de transición indoloros. Y las consecuencias de la independencia serán "eliminadas" a Edinburg durante mucho tiempo.
¿Ucrania necesitaba la independencia? ¿Necesitaba Bielorrusia? ¿O las repúblicas centroasiáticas? ¿Viven bien las naciones bálticas ahora, quienes, probablemente, en 15-20 con toda su fuerza, excluyendo a los funcionarios, dejarán su patria y se mudarán a trabajar y vivir en los "países desarrollados" de Europa?
Sin embargo, la Unión Soviética colapsó completamente, no la voluntad de los pueblos que la habitaron. En el referéndum 1991 de toda la Unión, la pregunta "¿Considera necesario preservar la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas como una Federación renovada de repúblicas soberanas iguales, que garantizará plenamente los derechos y libertades de una persona de cualquier nacionalidad?" Respondió "sí" 76,43% de votantes.
Volvamos a Escocia. Es poco probable que su economía sea rescatada por el hecho de que el otro día la guía de Lonely Planet hizo de Escocia uno de los mejores países para visitar en 2014 para turistas. En 2014, por supuesto, todo será mejor que en 2013, pero luego ... Cuando Escocia se independice, los países de la Unión Europea se cerrarán por fronteras y visados, y el turismo sufrirá en primer lugar.
Por cierto, Salmond y Sturgeon apenas creen en una victoria incondicional en un referéndum.
Es por esta razón que quieren hacer dos preguntas al voto popular: "¿Quieres la independencia de Escocia?" Y "¿Quieres más autonomía en el Reino Unido?" Sin embargo, Londres insiste en incluir solo un tema en la boleta electoral: la independencia. De esto queda claro: Gran Bretaña no va a dar a Escocia el petróleo ni la independencia ni una mayor autonomía.
información