Military Review

El crucero nuclear Peter the Great contra el sistema Aegis

221



La mayor presencia de la Armada rusa en el Océano Mundial respondió al flujo de mensajes ruidosos en los medios de comunicación: entrevistas, preguntas, pronósticos, comentarios y evaluaciones de expertos nacionales y extranjeros. La principal "estrella" de los eventos, como de costumbre, es el crucero de misiles de propulsión nuclear Pedro el Grande, el más grande de los buques de guerra que no transportan aviones en el mundo, el gigante 26 000-ton con el aspecto monumental de un crucero imperial y trescientos misiles a bordo.

Cada vez que se menciona el nombre de "Peter" en los foros, comienza su comparación con barcos extranjeros de una clase y propósito similares. Por supuesto, no hay análogos directos del TARKR doméstico; este crucero es una obra maestra técnica única en su género. Pero, de acuerdo con una serie de parámetros, es posible elegir a los rivales: las capacidades de la defensa aérea de Peter pueden compararse con los cruceros estadounidenses Ajis (o destructores, que, sin embargo, es lo mismo). Y aquí es donde comienza la diversión ...

El crucero nuclear Peter the Great contra el sistema Aegis

Lanzamiento del complejo de misiles antiaéreos C-300F.

- El crucero lleva a bordo del 200 con más de misiles antiaéreos, eso es suficiente para todos, dicen los patriotas con confianza.

- no! - los ciudadanos pro estadounidenses están gritando, - el sistema de información de combate Aegis (Aegis) vale la pena a todo el mundo. Su crucero es solo un cachorro comparado con el probado "Ticonderog" u "Orly Burke".

- Vete al infierno! - los partidarios de lo doméstico pierden los estribos flota - Hay dos complejos S-300 en nuestro crucero - ¡solo trata de husmear!

- ¡Dispara, barato! - Responda a ellos desde el otro lado del océano - Los barcos de los yanquis son capaces de golpear objetivos en órbita baja cerca de la Tierra - ¡aquí es donde está el poder real, y no el ostentoso!

El diálogo constructivo no se produce mientras uno de los ciudadanos vigilantes no note la rareza bajo el disfraz del crucero ruso: - Señores, ¿por qué las superestructuras de Peter se parecen al bosque de Chernobyl después del accidente?

Una silueta artística, voluminosos mástiles piramidales, extensas "ramas" de dispositivos de antena de radar y sistemas de comunicación se adhieren a todas partes ... La simple enumeración de este "zoológico" puede provocar una sonrisa: el complejo de equipos de radar Peter el Grande incluye el radar Voskhod, fragata M2 "," Tackle "," Positivo "," Wave ", 4Р48 con una red de antenas en fase, poste de antena 3Р95, artillería de control de incendios del radar MP184" Lion ", finalmente, dos radares de navegación" Vaigach-U ".



Además de la irracionalidad general y la dificultad de coordinar el trabajo de un gran número de equipos de radio, la apariencia descuidada de Petra aumenta considerablemente su visibilidad: el crucero brilla en las pantallas de los radares enemigos, como la estrella más brillante. Seguramente, las tecnologías bolcheviques atrasadas jugaron un cierto papel ... ¡Pero no en la misma medida!

Qué bueno y moderno, después de eso, el destructor estadounidense Aegis del tipo Orly Burk parece ser: líneas limpias de complementos hechos con respecto a la tecnología de sigilo, un mínimo de elementos decorativos externos, el único radar de detección multipropósito con lonas fijas de HEADLIGHTS. El "Burke" estadounidense es similar a un invitado de otros mundos: su apariencia es muy inusual en comparación con los barcos de la Armada rusa.


Tipo de destructor "Orly Burke"

¿Pero es realmente? ¿Cuáles son las "trampas" detrás de la imagen elegante de un destructor estadounidense? ¿Y es nuestro "Pedro el Grande" obsoleto, como parece a primera vista?

En el glamour de alta tecnología, o Miser paga dos veces

El barco estadounidense está construido alrededor del sistema de control e información de combate Aegis, que combina todos los medios de detección, comunicaciones, оружие y sistemas para combatir la supervivencia de la nave. Los robots destructores universales pueden intercambiar información con su propia clase y tomar decisiones para el comandante. La creación de tal sistema de los Yankees fue 20 años, un desarrollo verdaderamente serio, que presentó las ideas más progresivas del combate naval moderno: a la vanguardia está la detección y la selección instantánea de objetivos. El barco estadounidense será el primero en tomar una decisión, el primero en disparar y el primero en destruir al enemigo. El Pentágono llama a los destructores de Aegis el mejor sistema de defensa aérea naval hasta la fecha.

Un elemento clave del sistema es la estación de radar AN / SPY-1, que es una combinación de cuatro arreglos de antenas de fase plana fijados a los lados de la superestructura del destructor. El espía puede realizar automáticamente una búsqueda de azimut y elevación, capturar, clasificar y rastrear cientos de objetivos aéreos, programar pilotos automáticos de misiles antiaéreos en los segmentos de inicio y crucero de la trayectoria.


Phased array radar AN / SPY-1D

El uso de un solo radar multifuncional hizo posible simplificar la recopilación y el análisis de información, así como eliminar la interferencia mutua que se produce en otros barcos cuando una gran cantidad de radares están funcionando.

Sin embargo, detrás de la aparente ventaja del SPY-1 se encuentra el problema técnico más complejo: ¿Cómo enseñar al radar a detectar de manera eficiente objetivos a gran distancia y corta distancia simultáneamente? Las ondas decimétricas (“Spay” funciona en el rango S) se reflejan bien desde la superficie del mar: una gran cantidad de interferencias dificulta el reconocimiento de los cohetes que vuelan sobre el agua, lo que hace que el destructor quede completamente indefenso contra misiles supersónicos antiaéreos. Además, la baja ubicación de las antenas SPY-1 reduce el ya corto rango de detección de objetivos de bajo vuelo, lo que hace que los preciosos segundos del barco reaccionen ante la amenaza.

Nadie en el mundo se aventuró a repetir el enfoque estadounidense con un "radar multifunción único": en proyectos de buques de guerra creados en otros países, además del radar de detección general, siempre se proporciona la instalación de un radar especializado para detectar objetivos de bajo vuelo:
- Británico "Atrevido" (encuesta del decímetro S1850M + centímetro SAMPSON)
- El horizonte franco-italiano (S1850M + centímetro EMPAR)
- "Akizuki" japonés (FCS-3A de doble banda con PAR activo. De hecho, dos radares (rango C y X), unidos bajo un nombre común).
Pero ¿qué pasa con la detección de la CE en el crucero nuclear ruso?

Radares "Pedro el Grande"

La nave rusa está en perfecto orden: la detección de objetivos aéreos se asigna a tres estaciones de radar para diversos fines:

- potente radar de reconocimiento MP-600 "Amanecer" (ubicado en la parte superior del mástil, el primer mástil desde la proa del barco);

- radar de tres coordenadas MP-750 "Fragata М2" con una red de antenas en fase (ubicada en la parte superior del siguiente, palo mayor);

- Radar especializado de dos coordenadas MR-350 "Tackle" para detectar objetivos de bajo vuelo (dos antenas están ubicadas en los sitios a los lados del antemano). La característica principal de la estación es un patrón de radiación especial con "lóbulos laterales" estrechos (escaneo en un pequeño ángulo de elevación) y una alta frecuencia de actualización de datos.

Es precisamente este radar del que carece el destructor estadounidense Aegis.


En la parte superior de la imagen principal: la antena del radar de reconocimiento Voskhod, justo debajo, en los sitios a los lados del mástil, se notan dos antenas del radar Podkat. Más adelante, en el techo de la superestructura, un conjunto de antenas en fase del radar OMS ZRK S-300FM "Fort-M"



Esquema de un tipo general de la superestructura TARKR Pedro el Grande, vista desde estribor:
1 - módulo de combate SPORT "Dirk"; 2 - PU SG1PP PC-10; 3 - módulo de comando SPORT "Dirk"; 4 - buscador de direcciones; 5: el poste estabilizado de un sistema de TV para monitorear el entorno cercano al aire libre "Rotan"; 6 - AP Vaygach radar; 7 - timonera; 8 - AP complejo "Crystal-BK"; 9 - astrocorrector AP; 10 - escariador óptico periscópico; 11 - AP RLS SU "Fort-M" SAM C-300FM; 12 - puente de navegación; 13: vista óptica periscópica de la torre de mando (PCG); 14 - logging operacional; 15 - AP del sistema Privod-V; 16 - AP radar "Sunrise"; 17 - AP del sistema Privod-V; 18 - AP radar "Sunrise"; 17 - AP complejo de EW "Kantata-M"; 18 - AP complejo "Coral-BN"; 19 - AP Radar "Podkat"; 20 - defensas de amarre esféricas de caucho; 21 - radar AP FARGAT-M2; 22 - AP RLS SU "Fort" SAM C-300F; 23 - RBU-12000 del complejo Udav-1; 24 - lazport RTPU PARK "Waterfall"; 25 - AP RLS SUAO "Lion"; 26 - AP RLS SU VC "Daga"; 27: el puesto de mando controla el aterrizaje (despegue) del helicóptero; 28 - 130-mm AU AK-130.


Pero descubrir no significa destruir. Se debe tomar el objetivo de escoltar, apuntar el arma hacia ella y controlar todo el proceso del vuelo del misil hacia el objetivo.

Como de costumbre, el radar multipropósito AN / SPY-1, así como el radar de tres radares de destino, se ocupa de esto en el barco de EE. UU. El super-radar Spay puede monitorear simultáneamente hasta 18 ... Misiles antiaéreos 20: determinan su posición en el espacio y transmiten automáticamente los impulsos correctivos a los pilotos automáticos de los SAM, dirigiéndolos al sector derecho del cielo. Sin embargo, el sistema Aegis monitorea cuidadosamente que el número de misiles en el segmento final de la trayectoria no exceda las tres unidades.

El truco es que la mayoría de los sistemas modernos de misiles de defensa aérea naval (incluido el "Standerd" y C-300F) utilizan un método de activación semi activo: un radar especial "resalta" el objetivo, la cabeza del cohete reacciona al "eco" reflejado. Es simple Pero el número de objetivos dirigidos simultáneamente está limitado por el número de luces de radar.
Como se señaló anteriormente, los destructores estadounidenses solo tienen tres radares AN / SPG-62. Las esquinas del curso están cubiertas por una, las esquinas de alimentación, por dos, desde el tablero, las tres juntas. La situación es fundamentalmente diferente para el crucero nuclear ruso: los misiles C-300F y 300FM están guiados por dos radares especializados, cada uno de los cuales proporciona un seguimiento del sistema de defensa de misiles desde el momento en que comienza a golpear el objetivo:

- un radar con una red de antenas en fase 4P48 ("placa" plana frente a la superestructura de Pedro el Grande). A diferencia del AN / SPN-62 estadounidense, que proporciona iluminación simultánea de un solo objetivo, el sistema doméstico genera seis canales de guía: ¡un total de 4Р48 es capaz de guiar simultáneamente misiles 12 a los objetivos aéreos de 6!

- el segundo radar - 3Р41 "Wave", recibió en la flota por su aspecto distintivo el apodo "boob" (claramente visible en la parte trasera de la superestructura). De hecho, se usó para instalar el 4Р48 moderno en este lugar, pero, lamentablemente, durante la construcción del crucero, solo había dinero suficiente para una teta, y el 4Р48 moderno se vendió en el extranjero y se instaló a bordo de destructores chinos del tipo Liuzhou.
Como resultado, desde la popa, "Peter" puede dirigir todos los misiles 6 en tres objetivos, pero, en cualquier caso, este es el mejor resultado, en comparación con el destructor Ajis de EE. UU.

Además de un gran número de canales de control, el esquema de control de fuego doméstico basado en los radares especializados 3P41 y 4P48 proporciona una guía de misiles mucho más confiable y resistente a interferencias en el misil crucero, en comparación con el multifuncional estadounidense AN / SPY-1.



A diferencia del destructor estadounidense Aegis, donde todos los tipos de misiles antiaéreos ("stander-2,3", "si sparrow", ESSM) están guiados por un solo sistema de control de incendios (SPY-1 + tres SPG-62), el crucero ruso está equipado con dos Tipos de sistemas de defensa aérea con sistemas de guiado individuales. Además de los sistemas de misiles de defensa aérea zonal C-300F / 300FM, el Petra tiene un sistema de autodefensa Dagger: misiles de corto alcance 128 diseñados para repeler misiles antiaéreos.

"Daga" tiene su propia antena 3Р95, ubicada en la parte trasera de la superestructura, junto a una pistola de artillería emparejada. El complejo antiaéreo utiliza el sistema de comando por radio del canal 4-x, que proporciona guía simultánea de hasta misiles 8 en objetivos aéreos 4 en el sector 60 ° x 60 °.


Lanzamiento del sistema Dagger SAM del crucero atómico Frunze (Almirante Lazarev), el final de los 1980.

La última línea de defensa de Peter está formada por seis complejos de artillería antiaérea Kortik: cada módulo de combate es una ametralladora gemela 30 mm (tasa de disparo 10 000 total) combinada con un bloque de misiles antiaéreo 9М311 de corto alcance. Además de sus propias instalaciones de radar, los Dirks reciben la designación de objetivo de dos postes de antena del radar Positivo.

En este caso, los cruceros y destructores estadounidenses son mucho más tristes: a bordo del Orly Berkov, en el mejor de los casos, se montan un par de cañones automáticos antiaéreos, el Phalanx, que consiste en un cañón 20 de seis cañones y un control de disparo por radar compacto, montado en un solo carro. En relación con los intentos de reducir el costo de su construcción, los destructores de la Marina de los Estados Unidos de la última serie están completamente privados de cualquier herramienta de autodefensa antiaérea.

En realidad, "Orly Burke" está privado de muchas cosas: los fantásticos destructores Aegis, posicionados por el Pentágono como los mejores buques de guerra de defensa aérea / antimisiles, no tienen un radar especial para detectar el NLC, ni un número suficiente de radares objetivo. Esto explica la agradable "suavidad" de sus complementos y la ausencia de antenas "adicionales".

epílogo

"Fragat", "Tackle", "Wave" ... Cada uno de los radares tiene su propósito específico y está enfocado en realizar alguna tarea específica. Combinarlos en una única estación "universal" es una idea atractiva, pero difícil de implementar en la práctica: las leyes fundamentales de la naturaleza se interponen en el camino de los ingenieros; para cada caso es preferible trabajar en un rango de longitud de onda específico.

No es casualidad que uno de los desarrollos más avanzados en el campo de los equipos de detección marina, el prometedor radar AN / SPY-3 con tres matrices en fase activa, planeado para su instalación en el destructor estadounidense Zamvolt, se creara originalmente como parte integral de un sistema de dos radares: el centímetro AN / SPY 3 para buscar objetivos de baja altitud y ver AN / SPY-4 (rango de onda de decímetro). Posteriormente, bajo los golpes de los recortes financieros, el Pentágono abandonó la instalación de AN / SPY-4, con la frase "el destructor no tiene la intención de proporcionar defensa de zona". En pocas palabras, el súper destructor Zamvolt no puede atacar con eficacia los objetivos aéreos a una distancia superior a 50 km (sin embargo, a diferencia de Berk, que puede derribar satélites espaciales, el Zamvolt es ideal para repeler misiles antiaéreos de bajo vuelo).

Como saben, los Yankees son grandes fanáticos de la estandarización y la unificación; ahora, permítales elegir lo que es mejor ...

A diferencia de los estadounidenses Idzhisov y Zamvoltov, el crucero nuclear ruso lleva a bordo un conjunto completo de herramientas de detección y control de incendios para golpear objetivos aéreos a cualquier distancia. Incluso ahora, dado el debilitamiento deliberado de sus características, debido a los eventos políticos y económicos bien conocidos, el pesado crucero con misiles nucleares Pedro el Grande sigue siendo la unidad de combate más fuerte cuyas capacidades, en términos de defensa aérea, son equivalentes a dos o tres destructores de Ajis estadounidenses.

Este gigante tiene un enorme potencial: reemplazar el obsoleto radar Voskhod con un moderno radar con luces activas, similar al S1850M europeo y equipar a la nave con misiles C-400 y reemplazar parte de la munición con misiles antiaéreos con cabezas de orientación activa: convertirá al crucero en una fortaleza marítima inaccesible. .



Residencia en:
1. http://militaryrussia.ru/
2. http://www.defenseindustrydaily.com/
3. Libro de referencia "NAVES de la Armada de la URSS Volumen II. Embarcaciones de impacto. Parte I. Portaaviones y naves de artillería de cohetes de las filas 1 y 2 ”, Apalkov Yu.V.
4. “Cruceros de propulsión nuclear del tipo Kirov”, A. Pavlov
autor:
221 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. fzr1000
    fzr1000 13 noviembre 2013 09: 00
    +52
    Es decir, si la estación de radar de Aegis se destruye o se "atasca" con interferencias (¿es posible?), ¿Se volverá inútil? ¿Es más difícil hacer esto en Pedro el Grande debido al mayor número de radares, o no hay diferencia?
    Hervidor, así que no patees fuerte.
    1. Aviador
      Aviador 13 noviembre 2013 10: 22
      +29
      Cita: fzr1000
      Es decir, si la estación de radar de Aegis se destruye o se "atasca" con interferencias (¿es posible?), ¿Se volverá inútil? ¿Es más difícil hacer esto en Pedro el Grande debido al mayor número de radares, o no hay diferencia?
      Hervidor, así que no patees fuerte.

      A finales de los años 70 participó en ejercicios de defensa aérea, por lo que un par de AN-12PP (bloqueadores) obtuvieron radares de rangos de metros, decímetros y centímetros para que los indicadores tuvieran una iluminación sólida. Con FAROS, esto es un poco más difícil.
      1. GSH-18
        GSH-18 14 noviembre 2013 11: 36
        +5
        Cita del artículo: "En relación con los intentos de reducir el costo de su construcción, los destructores de la Marina de los EE. UU. De la última serie completamente desprovisto de cualquier medio antiaéreo de defensa propia."
        Es solo que los almirantes de Amer creen que con una gran cantidad de portaaviones, obtener la superioridad aérea en el área objetivo es un problema resuelto. Por lo tanto, hasta que se destruya el portaaviones, las naves enemigas estarán en una posición envidiable. Lógicamente cierto. Sin embargo, no todas las características de rendimiento de los misiles antibuque en el arsenal de la flota rusa y sus futuros prototipos se tienen en cuenta en esta versión de la defensa de la flota estatal.
      2. maxvik
        maxvik 14 noviembre 2013 11: 49
        +3
        ¿Por qué es más difícil hacer con PAR? Esto no es un hecho. Tanto PAR como AFAR no son una panacea. Aunque, por supuesto, el radar con AFAR es un sistema potencialmente inmune al ruido. Con los faros pasivos todo es mucho más complicado. Para evaluar su inmunidad al ruido, debe saber qué métodos de manejo de interferencias están incorporados en el sistema. Puede resultar que un radar con una matriz en fase no sea mejor que un radar con una antena de espejo simple.
      3. Polovec
        Polovec 14 noviembre 2013 13: 49
        +15
        El artículo complació, pero es una pena que solo tengamos uno de esos cruceros. Necesitamos docenas de ...
        1. AVV
          AVV 16 noviembre 2013 13: 25
          +5
          Sí, y Peter no sería malo para actualizar, de acuerdo con los últimos requisitos, pero al principio Atlantes probablemente se actualizará, ¡y luego llegarán a Peter!
    2. el cartero
      el cartero 13 noviembre 2013 12: 14
      +15
      Cita: fzr1000
      Es decir, si la estación de radar de Aegis se destruye o se "atasca" con interferencias (¿es posible?), ¿Se volverá inútil?


      Las matrices en fases permiten que el sistema coloque un patrón de antena "cero" en la dirección de la fuente de interferencia y así bloquea su entrada en el receptor.
      1. Bogdan
        Bogdan 13 noviembre 2013 14: 03
        +27
        Satisfecho con el título del artículo: el autor no reemplazó, como se suele hacer ahora, la palabra "contra" por "VS"
        1. el cartero
          el cartero 13 noviembre 2013 20: 28
          -53
          Cita: Bogdan
          el autor no lo hizo, como siempre

          Sí, el autor es lol, ni siquiera sabe qué es "vs" lol
          1. Olmo
            Olmo 15 noviembre 2013 12: 15
            +11
            En mi humilde opinión, lol es quien usa VS.
            1. el cartero
              el cartero 17 noviembre 2013 16: 24
              -3
              Cita: Elm
              En mi humilde opinión, lol es quien usa VS.

              Oh bien
              Y aquellos que usan PS, PC, TV o END, etc. MISMO
              Pobre Newton, Wiener y otros así, ellos usaron
      2. Genry
        Genry 13 noviembre 2013 14: 36
        +8
        Cita: cartero
        Las matrices en fase permiten que el sistema coloque un patrón de antena "cero" en la dirección de la fuente de interferencia y, por lo tanto, bloquea su entrada en el receptor.

        Resulta que desde el lado de la fuente de interferencia, puede vencer en el radar "cero", porque no ve nifiga.
        1. el cartero
          el cartero 13 noviembre 2013 14: 56
          0
          Cita: Genry
          Resulta que desde el lado de la fuente de interferencia,

          Interés Pregunte ..
          ¿Y cómo pelar?
          ¿Por la señal reflejada de la guerra electrónica? o a simple vista?
          1. SkiF_RnD
            SkiF_RnD 14 noviembre 2013 14: 57
            +5
            ¿Desde cuándo un misil antibuque necesita un radar objetivo que funcione para notarlo? Los RCC están equipados con ARGSN, no les importa si AFAR funciona o no.
            1. el cartero
              el cartero 15 noviembre 2013 12: 07
              0
              Cita: SkiF_RnD
              ¿Desde cuándo un misil antibuque necesita un radar objetivo que funcione para notarlo? Los RCC están equipados con ARGSN, no les importa si AFAR funciona o no.

              se trataba de daño analógico
        2. Andrey yuryevich
          Andrey yuryevich 14 noviembre 2013 05: 52
          +4
          Además de la irracionalidad general y la dificultad de coordinar el trabajo de un gran número de equipos de radio, la apariencia descuidada de Petra aumenta considerablemente su visibilidad: el crucero brilla en las pantallas de los radares enemigos, como la estrella más brillante. Seguramente, las tecnologías bolcheviques atrasadas jugaron un cierto papel ... ¡Pero no en la misma medida!
          qué Recuerdo que hasta hace poco en todas partes se mencionaba la poca visibilidad de "Peter", tecnología casi "sigilosa", ¡y ahora viceversa! donde esta la verdad
      3. maxvik
        maxvik 14 noviembre 2013 11: 56
        +2
        Los algoritmos de síntesis de fase para generar cero en la dirección de la fuente de interferencia son bastante complejos y no el hecho de que se implementan allí.
        Otra cosa es que el jammer es un objetivo fácilmente detectable y, en consecuencia, puede obtenerlo. Y organizar la interferencia de amplio espectro de un largo alcance requerirá mucha energía a bordo.
        1. el cartero
          el cartero 15 noviembre 2013 12: 05
          0
          Cita: maxvik
          y no el hecho de que se implementan allí.

          Eso dice el fabricante.
          Con esto, fue al subcomité del Congreso.
          Cita: maxvik
          Y organizar la interferencia de amplio espectro de un largo alcance requerirá mucha energía a bordo.

          Siempre hablo de eso
          Aviones y barcos, control remoto (SU) simplemente no son comparables, y el tamaño, la masa,
          Y el poder (intensidad) de la señal, todos sabemos cómo cae desde la distancia.
    3. Geisenberg
      Geisenberg 13 noviembre 2013 16: 28
      +12
      Cita: fzr1000
      Es decir, si la estación de radar de Aegis se destruye o se "atasca" con interferencias (¿es posible?), ¿Se volverá inútil? ¿Es más difícil hacer esto en Pedro el Grande debido al mayor número de radares, o no hay diferencia?
      Hervidor, así que no patees fuerte.


      Todo es mas simple. Es suficiente para superar las posibilidades de resaltar objetivos desde la dirección menos protegida.
      1. Botanologo
        Botanologo 13 noviembre 2013 19: 37
        +6
        En general, desconfío de los cálculos del autor. Se trata de matemáticas abstractas en un entorno de laboratorio. Lo mismo que calcular la penetración de blindaje del Kornet, y luego concluir que el número de Kornet en el ejército debería ser igual al número de tanques y vehículos blindados del enemigo potencial multiplicado por dos menos el número de misiles para helicópteros. wassat .
        Incluso eso comenzó a intervalos de 1 segundo. los cohetes volarán como una barbacoa y, en consecuencia, apuntar a este último en una salva será imposible o muy difícil. Y no puedes contarlo con una calculadora.
        Entonces el artículo es ... no muy profesional. Primitivo de alguna manera discutido.
        1. Revolución fantasma
          Revolución fantasma 13 noviembre 2013 22: 06
          -1
          Cita: Botanologist
          el número de "Cornets" en el ejército debe ser igual al número de tanques y vehículos blindados del enemigo potencial

          No es solo eso, el armamento es el más importante y el radio de combate no ha sido considerado.
          Según tengo entendido, el mismo ticonderogi tiene tomogawks, con la ayuda de los cuales no es necesario entrar en la zona de derrota de nuestros cruceros. 30 versus 3, digamos que esta variante de 10 lanzará Tomskaws al mismo tiempo, 120 a bordo de los misiles. 1200 en las naves 10, incluso teniendo en cuenta que 1 será derribado a 1, entonces las municiones estúpidamente no son suficientes.
          1. Botanologo
            Botanologo 13 noviembre 2013 22: 52
            +27
            Cita: Revolución fantasma
            el mismo ticonderoga tiene tomogawks,


            Berkov y Ticonderog tienen hachas, pero son para sushi. Y RCC de ellos - Arpones. Y hay muy pocos de ellos. En Berkah, EMNIP, generalmente alrededor de 16.

            Cita: Revolución fantasma
            10 lanzará Tomogawks al mismo tiempo, 120 a bordo de los misiles. 1200 en los barcos 10, incluso teniendo en cuenta que 1 será derribado a 1, entonces la munición estúpidamente no es suficiente.


            ¿Dónde encontraste los cohetes 1200? Si nuestro grupo está luchando contra AUG, entonces tenemos un par de piezas de Tikonderok, 5 Berkov. Y una docena de aviones en el aire (al mismo tiempo). Por lo tanto, el primero volará HARMy, que superará al radar, y luego todo lo demás. Y en total, desde el lado de AUG no habrá más arpones 150 - 200, bueno, nuestro grupo podrá consistir hipotéticamente en fragatas 1156, que serán disparadas por Onyx y el crucero, que usará Calibre después de la actualización. Deje que sea la fragata 4 y el crucero, es más pequeño que el 100 RCC.
            Si los misiles antibuque se usan simultáneamente, no quedará nada del AUG y de nuestro grupo, incluso sin tener en cuenta el rendimiento del radar y la cantidad de misiles a bordo. Por la simple razón de que:
            - los cohetes vuelan como una barbacoa, y solo los primeros son derribados en una salva. El resto está sombreado por los que vuelan primero.
            - Después de golpear el cohete en el radar es la llamarada de los escombros y pulsos. Interfiere en gran medida con la detección y la focalización, especialmente cuando ocurre entre un grupo denso de objetivos.
            - el alcance del horizonte de radio para la memoria, 30 kilómetros, por lo que el AUG tiene un poco más de un minuto para todo, incluso con misiles subsónicos antibuque. De hecho, nosotros también. Así que considere cuántos misiles los radares de escolta AUG podrán llevar a los objetivos si 14 radares funcionan como máximo (2 por barco), y cada uno lleva 3 misiles. Y durante este tiempo, el "asado" sigue su camino, no esperará.
            - ¿Cuál es la probabilidad de derrotar el misil del misil? 0,5 - 0,8? Entonces, por cada misil antibuque lanzamos cohetes 2. Por lo tanto, una sopa de los aspectos más destacados en el radar ya se está cocinando en el aire, por lo que el BIUS podría pensar durante un par o tres segundos. O minutos
            - no olvidemos que el CRP golpeado con una alta probabilidad desenergizará la nave, y todos sus radares se apagarán de la diversión. La carga sobre el resto aumentará.

            Y esto todavía no consideramos la artillería, que también contribuirá a la destrucción del RCC y el caos que ven en la pantalla.
            Y no consideramos los sistemas de bloqueo y enmascaramiento de barcos, instalaciones de EW y mucho más.

            En general, es muy probable que el lanzamiento del 100 RPC conduzca a la destrucción del pelotón de fusilamiento. Por lo tanto, el ganador es quien lo hará primero.
            1. lucidlook
              lucidlook 14 noviembre 2013 05: 16
              -5
              Cita: Botanologist
              En general, es muy probable que el lanzamiento del 100 RPC conduzca a la destrucción del pelotón de fusilamiento. Por lo tanto, el ganador es quien lo hará primero.

              No conducirá a nada, porque no será. ¿Cómo vas a dirigir "Calibers" y "Granitos"? Específicamente, ¿adónde (desde qué plataforma) seguirá el centro de control? Teniendo en cuenta el hecho de que el AUG (en alerta) mantendrá constantemente a E2D y SH-60F en el cielo y AN / SQR-19 bajo el agua y derribará / ahogará todo lo que vea.
            2. el cartero
              el cartero 14 noviembre 2013 11: 41
              +4
              Cita: Botanologist
              - el alcance del horizonte de radio para memoria, 30 kilómetros.

              ? Ningún sistema de misiles antibuque "va" a la Primera Guerra Mundial (Inicio, Aceleración, Aproximación, Ataque)
              Aegis (radar AN / SPY-1B o D) proporciona control de la situación táctica en el hemisferio con un radio de 200 millas.
              Si (y por regla general en BO esto es así) un helicóptero del subsistema LEMPS (MKZ), AWACS E-2S "Hokai", antisubmarino de cubierta S-3A y V "Viking" y patrulla base R-ZS "Orion + TODO ESTO EN UNA SOLA RED líneas de radio digital LINK-4A, -11 y -14 ...
              Posibilidades de "escupir" RCC desde 30 km = NO
              "Standard-2" se puede lanzar en un punto predeterminado en el espacio aéreo en la dirección de los objetivos de acuerdo con la unidad a bordo del sistema de navegación inercial. Luego, en la sección central de la ruta de vuelo, se recibieron misiles del radar SPY-1 (puede transmitir señales de corrección de radio a misiles)señales de la posición objetivo ajustada y corrigió su vuelo.

              Cita: Botanologist
              - los cohetes vuelan como una barbacoa, y solo los primeros en una salva son derribados

              Los fanáticos vuelan, no los kebabs
              Cita: Botanologist
              - Después de entrar en el cohete en el radar, hay una llamarada de escombros e impulso

              Nada de eso, incluso con un ZAK derribado por una falange (Gravedad, resistencia aerodinámica, inercia)
              Cita: Botanologist
              cuántos misiles los radares de escolta AUG podrán llevar a las metas,

              18 misiles cada plataforma Aegis. CITAR:
              VIGILANCIA 250-300 y orientación (para los más amenazados) de ellos hasta 18 misiles. El radar funciona según el principio de compactación temporal de los canales de radiación, recepción y procesamiento de señales. En el modo normal, la mayor parte del tiempo de energía electromagnética emitida se asigna para la búsqueda y detección de objetivos, sin embargo, dependiendo de la situación táctica, las condiciones ambientales, la situación de interferencia, el daño recibido en la batalla y otros factores, los recursos de tiempo y energía de la estación pueden redistribuirse y los parámetros operativos pueden cambiar. Una amplia gama de valores posibles, lo que permite optimizar los modos de su funcionamiento. Por ejemplo, al reducir el área de búsqueda, el tiempo liberado y los recursos de energía proporcionan un aumento en el número de objetivos de seguimiento y apuntan a un mayor número de misiles.
              1. el cartero
                el cartero 14 noviembre 2013 11: 42
                +2
                Cita: Botanologist
                que BIUS puede pensar por un par, tres segundos. O minutos

                No cree tal densidad de fuego.
                el máximo posible, un reinicio del sistema, con UN SOLO ENFOQUE de 2 o más objetivos, con LOS MISMOS NIVELES DE AMENAZA ...
                Pero es casi increíble
                ============
                El radar AN / SPY-1 posee una alta inmunidad al ruido no solo debido a un cambio en la frecuencia de operación, alta potencia de energía electromagnética en un pulso y un patrón de radiación estrecho del PAR, sino también debido a la posibilidad de una transición rápida al modo silencioso y luego la reanudación de la operación (por un corto tiempo) . Por lo tanto, la restauración del seguimiento de objetivos en el hemisferio inferior se produce dentro del primer segundo, y la actualización de toda la base de datos de datos de seguimiento en todo el sistema tarda 18-20 segundos.
                Cita: Botanologist
                y todos sus radares se apagarán de la diversión. La carga sobre el resto aumentará.

                el sistema es flexible y la fuente de alimentación es la misma, consulte "Cotización"
                + LINK-4A, -11 y -14 proporciona la transmisión de la designación del objetivo, las condiciones tácticas, la orientación de los warrants y los aviones por m / a, tanto por cuenta propia como desde la costa
                1. 1c-inform-city
                  1c-inform-city 14 noviembre 2013 13: 18
                  +4
                  El sistema Aegis, así como la familia estándar de misiles, está orientado a destruir objetivos balísticos. Con PCR, todo es bastante mediocre.
                  1. el cartero
                    el cartero 14 noviembre 2013 15: 31
                    +2
                    Cita: 1c-inform-city
                    El sistema Aegis, así como la familia estándar de misiles, está orientado a destruir objetivos balísticos. Con PCR, todo es bastante mediocre.

                    Disparates. AEGIS (Aerotransportado Segmento de Integración de Medio Ambiente de Alerta Temprana)
                    SM-2 MR (RIM-66C, RIM-66B mod. 5, RIM-66G, RIM-66J, RIM-66H, RIM-66L, y adaptado para comenzar desde UVP - RIM-66M y -66K), SM-2 ER (RIM-67B)
                    Todo esto es PURE SP, incapaz de derribar BC
                    SM2 120,4-166,7 km, altura de interceptación 0,015-20 km, velocidad de vuelo sobre M = 3
                    SM-6 reemplazará a SM-2 a partir de 2016

                    con Aegis BMD 3.6.1. (2008) Los misiles SM-3 Block IA, pueden derribar tanto BC como satélites PERO

                    Aegis BMD 5.1.1. desde 2020 SAM (SM-3 Block IA / IB / IIA y SM-6) intercepción de ICBM


                    Cita: 1c-inform-city
                    Con PCR, todo es bastante mediocre.

                    Sí .... ¿En qué se basa esto?
                    1. sivuch
                      sivuch 14 noviembre 2013 16: 12
                      +4
                      Si, incluso en esto
                      IOT y E Fase 1 pruebas de vuelo, SM-6 demostró significativa
                      Nuevas capacidades contra objetivos de maniobra, baja altitud
                      objetivos y objetivos con contramedidas electrónicas,
                      completar con éxito 7 de 12 intentos de intercepción.
                      http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=57290&page=4
                      Aquí también hay un optimista imparable que confunde el tiempo futuro con el presente. Hasta ahora, los cohetes estándar no interceptan objetivos supersónicos de desnatación con suficiente fiabilidad. Aunque, hasta 2015, tienen tiempo
            3. Bombowoz
              Bombowoz 14 noviembre 2013 21: 03
              +7
              Lo siento. ¿Pero nada que después del uso de tantas armas es una guerra? ¿Y por qué entonces bagatela? En ambos lados hay algo más poderoso para difundir.
          2. Su24
            Su24 14 noviembre 2013 08: 22
            0
            Cita: Revolución fantasma
            Cita: Botanologist
            el número de "Cornets" en el ejército debe ser igual al número de tanques y vehículos blindados del enemigo potencial

            No es solo eso, el armamento es el más importante y el radio de combate no ha sido considerado.
            Según tengo entendido, el mismo ticonderogi tiene tomogawks, con la ayuda de los cuales no es necesario entrar en la zona de derrota de nuestros cruceros. 30 versus 3, digamos que esta variante de 10 lanzará Tomskaws al mismo tiempo, 120 a bordo de los misiles. 1200 en las naves 10, incluso teniendo en cuenta que 1 será derribado a 1, entonces las municiones estúpidamente no son suficientes.


            ¡Lo que escribiste no lo entendí en absoluto!
          3. 1c-inform-city
            1c-inform-city 14 noviembre 2013 13: 09
            +1
            El Tomahawk no es un misil antibuque: el último tomahawk antibuque tenía un alcance de 450 km y fue dado de baja en 91-93 del siglo pasado.
        2. Vovka Levka
          Vovka Levka 13 noviembre 2013 22: 13
          -16
          Cita: Botanologist
          En general, desconfío de los cálculos del autor. Se trata de matemáticas abstractas en un entorno de laboratorio. Lo mismo que calcular la penetración de blindaje del Kornet, y luego concluir que el número de Kornet en el ejército debería ser igual al número de tanques y vehículos blindados del enemigo potencial multiplicado por dos menos el número de misiles para helicópteros. wassat .
          Incluso eso comenzó a intervalos de 1 segundo. los cohetes volarán como una barbacoa y, en consecuencia, apuntar a este último en una salva será imposible o muy difícil. Y no puedes contarlo con una calculadora.
          Entonces el artículo es ... no muy profesional. Primitivo de alguna manera discutido.

          Por eso patriótico.
    4. Megatron
      Megatron 14 noviembre 2013 00: 46
      +1
      ¡Qué buenas son las fotos! ¡Me copié a mí mismo!
    5. GSH-18
      GSH-18 14 noviembre 2013 11: 04
      +8
      Cita del artículo: "Nadie en el mundo se atrevió a repetir el truco estadounidense con el" radar multifuncional único "- en los proyectos de buques de guerra"
      ================================================== ===========
      Para Amers, esto es lógico. Dado que los destructores de este proyecto están integrados en una única red de información. Por lo tanto, no hay necesidad de duplicación múltiple de todos los radares en el mismo barco (para aumentar la capacidad de supervivencia del barco, simplemente se distribuyen entre los barcos del grupo como un barco multifuncional, lo que aumenta la eficiencia de detección general de los objetivos. Además, si el radar está dañado, la información provendrá de otras naves del grupo.
      En "Petra" todo se junta "bajo un mismo techo". Esta disposición es tradicional y tiene tanto desventajas como ventajas indiscutibles (debido al gran tamaño, capacidad de munición, etc.)
    6. gridasov
      gridasov 14 noviembre 2013 23: 04
      +2
      No estás lejos de la verdad. El rango de la escala de trabajo de todos los radares es bastante estrecho. Los diferentes sistemas no resuelven el concepto general de un localizador. Se aplica un pulso y se refleja la señal. Otra cosa es quién será el primero en dominar la tecnología cuando una fuente de energía de banda ancha solo reciba un pulso entrante. Creo que no hay necesidad de explicar que todos los objetos son energéticos, sino que están en diferentes rangos de la escala de radiación potencial. No estoy hablando de armas electromagnéticas, cuando un impulso de perturbación simplemente dirigido a lo largo de un vector puede emitir todo el radar moderno. La única pregunta es la fuente de energía. Las cosas están a la vuelta de la esquina.
  2. govoruha-otrok
    govoruha-otrok 13 noviembre 2013 09: 02
    +6
    Me gustaría leer sobre la aplicación práctica de los sistemas de defensa aérea. Y así, este es un recuento de las características técnicas desde TK hasta el diseño, es decir, debería ser. ¿Nuestro crucero disparó más de dos misiles? Además, en términos del uso del complejo principal de RO, artillería y otras condiciones? Eso es lo interesante
    1. 77bob1973
      77bob1973 13 noviembre 2013 09: 35
      +44
      Hasta donde se sabe, pero no por "Peter", "Nakhimov" en un momento disparó en modo automático a cuatro objetivos simultáneos - todos fueron alcanzados. Y para "Peter" con un sistema más avanzado, esto no es un problema.
      1. GSH-18
        GSH-18 14 noviembre 2013 11: 55
        +2
        Cita: 77bob1973
        "Nakhimov" en un momento disparó en modo automático a cuatro objetivos simultáneos - todos son alcanzados. Y para "Peter" con un sistema más avanzado, esto no es un problema.

        Los sistemas de defensa aérea de a bordo no se están desarrollando en un vacío, sino como una respuesta avanzada (si es posible) al desarrollo de sistemas de misiles antibuque. Por tanto, afirmaciones como: "esto no es un problema para él" al menos no son correctas. Escribí especialmente "complejos de misiles antibuque", ya que el arma atacante tiene un conjunto más amplio de medios para superar la "defensa". De lo contrario, no se llamaría shock y no tendría ningún peligro para los fines sí
    2. Ingvar 72
      Ingvar 72 13 noviembre 2013 09: 48
      +32
      Aunque el artículo se basa en documentación técnica, es competente. Fue diseñado bajo la Unión, y luego todos los sistemas fueron elaborados con mucho cuidado.
  3. KnyazDmitriy
    KnyazDmitriy 13 noviembre 2013 09: 03
    +34
    BELLEZA, estamos esperando a Nakhimov en Vladivostok. ¡Espero que hagan todo sabiamente!
    1. GSH-18
      GSH-18 14 noviembre 2013 13: 02
      +4
      Cita: knyazDmitriy
      BELLEZA, estamos esperando a Nakhimov en Vladivostok. ¡Espero que hagan todo sabiamente!

      Hubo un tiempo en que el crucero "Kirov" SF Project 1144 "Ornan" condujo al escuadrón de la OTAN a través de todos los mares del norte, gracias a su tamaño, avance tecnológico y potencia. El testigo fue aceptado por "Pedro el Grande". ¡Este es un gran crucero pesado! Y junto con el portaaviones, ¡este es un AUG casi invencible! Nuestro plan es comenzar a construir el primer portaaviones real (si no me equivoco) en el vigésimo año. Realmente espero que no haya retrasos y que haya financiación adecuada.
  4. Samy
    Samy 13 noviembre 2013 09: 12
    +26
    Muy bueno ... pero él es UNO. ¿Y si la falla de algún sistema como resultado de un golpe o simplemente una falla? ¿Durante qué tiempo volverá a funcionar lo único y lo único, y durante qué tiempo Aegis se estandariza y propaga en muchas copias?
    1. Spectrum
      Spectrum 13 noviembre 2013 12: 26
      +12
      En mi opinión, en el conflicto actual, en caso de falla, no habrá tiempo para reparar uno u otro.
    2. Tiamat2702
      Tiamat2702 13 noviembre 2013 13: 21
      +6
      No del todo solo. Pronto tres más de lo mismo serán reparados y modernizados.
      1. gispanec
        gispanec 13 noviembre 2013 17: 08
        +2
        Cita: Tiamat2702
        No del todo solo. Pronto tres más de lo mismo serán reparados y modernizados.

        no 3 sino 1.una perdón
  5. Tarpon
    Tarpon 13 noviembre 2013 09: 15
    +7
    La construcción de este gigante tiene un enorme potencial: reemplazar el obsoleto radar Voskhod por un radar moderno con un faro activo similar al S1850M europeo y equipar la nave con misiles S-400 con reemplazar parte de la munición con misiles antiaéreos con orientación activa, convertirá el crucero en una fortaleza naval inexpugnable .

    Es necesario realizar este potencial más rápido.
  6. VVooVVaa
    VVooVVaa 13 noviembre 2013 09: 21
    +24
    ¡Peter es bueno con todos! ¡Pero el problema es que tenemos UNO! ¡Y los Ijesov tienen muchos!
    1. Ihrek
      Ihrek 13 noviembre 2013 11: 34
      +6
      Este es un problema temporal. Pronto habrá nuevos más modernos. Y no tan notable en el radar como Petya.
      1. Pijama
        Pijama 13 noviembre 2013 13: 22
        -25
        ¿Dónde se establecen estos nuevos y en qué cantidad, o es básicamente en los previsibles 500 años?
        1. Bolonenkov
          Bolonenkov 13 noviembre 2013 15: 45
          +18
          Cita: pijama
          ¿Dónde se establecen estos nuevos y en qué cantidad, o es básicamente en los previsibles 500 años?

          Hace 13 años, dijeron que la Federación de Rusia no existirá, y usted está hablando de 500 años, e incluso visible)))

          Y de hecho, todavía no prevemos nuevas trituradoras, pero como elemento disuasorio estamos construyendo los mejores porta-misiles submarinos del mundo Borey, por lo que no debe preocuparse por una confrontación global, pero en cuanto rellenemos los agujeros tras la amputación de 13 miembros, construiremos los nuestros. un portaaviones, más abruptamente que Ford, y nuevos cruceros con los nombres de gloriosos comandantes de la historia de nuestra Patria.
          1. Pijama
            Pijama 13 noviembre 2013 16: 05
            +6
            Estoy totalmente a favor, solo yo pienso, los esfuerzos realizados no son suficientes, ciega creencia de que todo debería estar bien solo por el hecho de que somos rusos, peor que gritar sobre "joder los pollemers"
            1. Bolonenkov
              Bolonenkov 13 noviembre 2013 16: 34
              +7
              Cita: pijama
              Estoy totalmente a favor, solo yo pienso, los esfuerzos realizados no son suficientes, ciega creencia de que todo debería estar bien solo por el hecho de que somos rusos, peor que gritar sobre "joder los pollemers"

              Si observa los números, la dinámica del suministro de nuevos equipos a las tropas inspirará optimismo, lo mismo puede decirse de nuestra construcción naval, ya que el número de corbetas, fragatas, botes, submarinos instalados o ya lanzados, aumenta de año en año, y desciende el agua del buque de comunicación y la adopción de Boreev, Mace, S 400, PAK FA, Su-35, la finalización de un portaaviones para India es un evento en general, ya que muestra que todo está en orden con alta tecnología, pero hay algo en lo que trabajar.
          2. baltika-xnumx
            baltika-xnumx 13 noviembre 2013 16: 39
            -19
            Cita: bolonenkov
            ¡también construiremos nuestro propio portaaviones, abruptamente Ford y nuevos cruceros con los nombres de gloriosos comandantes de la historia de nuestro país con usted!

            Por supuesto, lo construiremos si eliminamos a Putin y al equipo de dirigir el país.
            1. Antiguo_kapitan
              Antiguo_kapitan 13 noviembre 2013 18: 43
              +2
              Si Putin y su equipo están alejando al país.
              Boriska al reino?
              1. biznaw
                biznaw 13 noviembre 2013 19: 07
                +12
                No. Vissarionovich.
                1. Sergey47
                  Sergey47 14 noviembre 2013 20: 19
                  +3
                  ¿O tal vez Alyaksandr Grygorich Lukashenko?
              2. Bolonenkov
                Bolonenkov 13 noviembre 2013 19: 11
                +6
                Cita: Old_Kapitan
                Boriska al reino?

                Después de que tales palabras son usualmente bautizadas, Dios no lo quiera detener
                1. Rudy
                  Rudy 14 noviembre 2013 18: 23
                  +5
                  Hmm, no solo cruzar, sino también una estaca de álamo más profunda, y anotar lo mismo. Sí, y un "consenso irregular" no estaría de más. Aunque viciosos y blasfemos, se lo merecen por sus hechos.
                2. Bolonenkov
                  Bolonenkov 15 noviembre 2013 09: 39
                  0
                  Todos son vagos sobre etiquetados
                  en YouTube un montón de perlas de su entrevista
            2. Bolonenkov
              Bolonenkov 13 noviembre 2013 19: 10
              +12
              Cita: baltika-18
              Por supuesto, lo construiremos si eliminamos a Putin y al equipo de dirigir el país.

              No me importa en 5 años. Estamos esperando un candidato digno. Votaré por él con mucho gusto si inspira confianza y no "chatea en las embajadas extranjeras".
        2. Pijama
          Pijama 13 noviembre 2013 22: 44
          0
          fue nominado, los patriotas, es decir, están construyendo pero donde no sabemos, pero creemos. Dios conceda Medvedev prometió que después de 12 años dentro de dos años comenzarán a construir 5-6 grupos de portaaviones. Tal vez para esto los coreanos están siendo detenidos por Zenith y Mistral, denle a DIOS algo
          1. Bolonenkov
            Bolonenkov 14 noviembre 2013 04: 09
            -1
            Cita: pijama
            Medvedev prometió que después de 12 años dentro de dos años comenzarán a construir 5-6 grupos de operadores

            ¿De dónde has sacado esto? Estoy esperando un nuevo portaaviones en 7-10 años, ya que este es exactamente el período que se necesita para el desarrollo del proyecto y su implementación.
            1. Ram chandra
              Ram chandra 14 noviembre 2013 19: 49
              +1
              Si está seguro, ¡debería haber construido! ¡Castigarlos!
              1. Bolonenkov
                Bolonenkov 15 noviembre 2013 09: 38
                +1
                Cita: Ram Chandra
                Si está seguro, ¡debería haber construido! ¡Castigarlos!

                ¿No se entiende? ¿Por qué castigarlos?
                Para el portaaviones de los indios completado
                Y habiéndose mantenido, la industria se elevó a un nivel notablemente más alto
                Se está desarrollando el proyecto de portaaviones.
                Aprobarán el proyecto, comenzará la implementación, suficiente para todo en los 7-10 años
            2. Pijama
              Pijama 17 noviembre 2013 12: 52
              +1
              Cita: bolonenkov
              ¿De dónde has sacado esto? Estoy esperando un nuevo portaaviones en 7-10 años, ya que este es exactamente el período que se necesita para el desarrollo del proyecto y su implementación.

              Reunión de Medvedev con LS TAVRK "Kuznetsov" 2008
              http://flot.com/nowadays/concept/reforms/newcarriers.htm
      2. Sprayvochnik
        Sprayvochnik 13 noviembre 2013 22: 51
        +16
        No es necesario exagerar la visibilidad de "Petit". En la URSS, comenzaron a participar en naves furtivas comenzando con el BOD pr.61. Si observa de cerca los barcos soviéticos / rusos, verá que no tienen superficies verticales. Todos tienen una inclinación de 10-12 grados desde la vertical. Además, se elaboró ​​un mapa de pintura especial para cada barco. Se aplicaron hasta 20 capas de pintura especial absorbente de radio en ciertos lugares del casco y la superestructura. Fue una hemorroide real para los constructores de barcos. Y las formas de los Berks aparecieron bajo la impresión de la aparición de barcos soviéticos. Y antes de eso, los Yankees tenían arquitectura de caja.
    2. Ivan_Ivanov
      Ivan_Ivanov 13 noviembre 2013 12: 05
      +24
      Hasta que Rusia una al menos a los países que formaron parte de la URSS, no podrá obtener económicamente más de 1-2 Orlanes. Después de todo, todavía hay una flota submarina, defensa aérea, fuerza aérea, fuerzas terrestres. Todos necesitan ponerse zapatos, alimentar, armar, repostar, equipar, dar un techo sobre su cabeza, calentar, etc. etc.

      Y todo el mundo trabaja para América. Incluyendo Rusia y China, dirigiendo recursos al Libro Verde.
      1. TIPO
        TIPO 13 noviembre 2013 13: 00
        +25
        Creo que si recolectamos la URSS ahora, no sacaremos un Orlan,
        .... ¿cuánto será necesario invertir nuevamente en las antiguas repúblicas ?????
        1. Ivan_Ivanov
          Ivan_Ivanov 13 noviembre 2013 13: 16
          +24
          El profundo engaño impuesto por los liberales.

          En todas partes había personas, esclavos con conocimiento y manos. Solo necesitan ser organizados. Ahora muchos están trabajando en Rusia, enviando millones a su tierra natal, cientos de millones.

          Nosotros mismos podemos cultivar pan, carne, hacer otros productos. Y con la organización correcta de las personas, podemos hacer esto en cantidades mucho mayores, abasteciendo al ejército.

          A pesar de que los agentes mal manejados, liderados por el Departamento de Estado, arruinaron la industria de Ucrania, todavía somos autosuficientes. Por lo tanto, no tiene que invertir mucho y lo invertido volverá rápidamente.
          1. TIPO
            TIPO 13 noviembre 2013 13: 41
            +8
            14 repúblicas en autosuficiencia ????? ni siquiera era un sueño hecho realidad en la época soviética ... y ahora, cuando nuestras élites locales han crecido en todas partes ... ... la idea es hermosa, pero no la soportaremos ... el sistema no es el mismo ...
            1. Ivan_Ivanov
              Ivan_Ivanov 13 noviembre 2013 13: 54
              0
              Todas las repúblicas eran al menos autosuficientes. De lo contrario, gruñiríamos antes de la guerra.

              Sí, en ciertos períodos de tiempo no se enviaron más recursos (incluidos los financieros) a repúblicas específicas de los que se tomaron en una caldera común, pero esto sucedió brevemente en el momento de los grandes proyectos de construcción.

              Otra cosa es que Rusia siempre ha dado mucho más al caldero que el resto, esto es SÍ. Pero el resto también cedió, aunque menos que Rusia.
              1. Pijama
                Pijama 13 noviembre 2013 14: 56
                +2
                En 2004, la Federación de Rusia tenía las mayores reservas de oro y divisas en toda la historia de la URSS.
                1. DMB87
                  DMB87 13 noviembre 2013 19: 15
                  +9
                  Por 1941, las reservas de oro de la URSS ascendieron a 2 800 t, superando el doble del real y alcanzando su máximo histórico, ¡todavía insuperable! En ella ganamos la Gran Guerra Patria y restauramos el país destruido.
                  Stalin dejó su sucesor 2 500 t estado oro. Vamos a llamarlo "huevo de nido de Stalin".
                  En octubre, 1991, el entonces viceprimer ministro Grigory Yavlinsky, anunció que las reservas de oro del país eran iguales a las toneladas de 290. Junto con las deudas, se mudó a la Federación Rusa.
                  http://www.odnako.org/blogs/show_15126/

                  Las reservas de oro en la reserva estatal de Rusia para junio 2013, ascendieron a 1 013,8 toneladas.
                  1. Pijama
                    Pijama 13 noviembre 2013 19: 45
                    +1
                    Cita: DMB87
                    Por 1941, las reservas de oro de la URSS ascendieron a 2 800 t, superando el doble del real y alcanzando su máximo histórico, ¡todavía insuperable! En ella ganamos la Gran Guerra Patria y restauramos el país destruido.
                    Stalin dejó su sucesor 2 500 t estado oro. Vamos a llamarlo "huevo de nido de Stalin".
                    En octubre, 1991, el entonces viceprimer ministro Grigory Yavlinsky, anunció que las reservas de oro del país eran iguales a las toneladas de 290. Junto con las deudas, se mudó a la Federación Rusa.
                    http://www.odnako.org/blogs/show_15126/

                    Las reservas de oro en la reserva estatal de Rusia para junio 2013, ascendieron a 1 013,8 toneladas.

                    Disculpe, ¿demuestra lo que quiere? Que la cantidad de metal valioso en 41 g era mayor, pero el oro era mayor, y por qué no quieres comparar platino, zafiros, diamantes, ahora dices que no se trataba de ellos y estoy de acuerdo, pero la conversación era sobre opciones de pago, puedes pagar con oro y banco boletos, si las partes están listas para aceptar estos boletos. Tobish estamos hablando de reservas de oro y divisas, entonces la pregunta es, ¿cuál fue el suministro de divisas en 41 g en la URSS? y cuánto oro podría comprarse para esta moneda.
                    Ahora las monedas en Rusia valen $ 500 mil millones, que son alrededor de 10 toneladas de oro. ¿Alguna pregunta?
                    1. abdrah
                      abdrah 14 noviembre 2013 04: 53
                      +6
                      Lamentablemente, los zafiros y los diamantes son judíos boyanos, por cierto el mayor cortador de piedras preciosas del mundo, su precio no tiene nada que ver con la realidad, salvo por baratijas no tiene otro uso. hay diamantes artificiales para la industria, para los que los de "precios de las cervezas" no regulan. Si Sudáfrica no hubiera restringido artificialmente la extracción de diamantes, su precio habría caído en órdenes de magnitud.
                      Py.Sy. Cuando se calienta a aproximadamente 900 ° C, el diamante se quema como el carbón ordinario: el carbono es carbono.
                    2. DMB87
                      DMB87 14 noviembre 2013 07: 38
                      +4
                      La producción anual de oro en el mundo es inferior a 3 mil toneladas. La suposición sobre la posibilidad de comprar en papel cortado 10, miles de toneladas, por decirlo suavemente, desde el reino de la fantasía.

                      A lo largo de la historia, la humanidad ha extraído cerca de 161 miles de toneladas de oro (estimación para el año 2011)
                      1. Pijama
                        Pijama 14 noviembre 2013 22: 42
                        0
                        Cita: DMB87
                        La producción anual de oro en el mundo es inferior a 3 mil toneladas. La suposición sobre la posibilidad de comprar en papel cortado 10, miles de toneladas, por decirlo suavemente, desde el reino de la fantasía.

                        A lo largo de la historia, la humanidad ha extraído cerca de 161 miles de toneladas de oro (estimación para el año 2011)

                        ¿A qué te refieres? Escribí que la reserva de oro y divisas desde 2004 En Rusia, como no era el caso con la URSS, comenzaste a lanzar enlaces a la cantidad de oro en 41 g. Luego, que no puede comprar 10 toneladas de oro, eso es todo, la conversión a oro hace posible comparar diferentes monedas y su poder adquisitivo, por cualquier período de tiempo, lo que no está claro. Cómo su deseo de comprar 000 toneladas y declarando que este hecho es una fantasía se relaciona con la discusión, no ofrecí no comprar ni vender, hablé sobre las posibilidades financieras del país. ¿Qué es exactamente lo que no está claro?
              2. Pilat2009
                Pilat2009 13 noviembre 2013 16: 58
                +18
                Cita: Ivan_Ivanov
                Todas las repúblicas eran al menos autosuficientes.

                Las repúblicas del sur y los estados bálticos siempre han sido subsidiados, y su provisión fue prioritaria
          2. shtanko.49
            shtanko.49 13 noviembre 2013 13: 46
            +1
            Para que nuestro mercado interno no dependa de las influencias externas y pueda desarrollarse, se necesitan al menos 250 mil personas.
            1. TIPO
              TIPO 13 noviembre 2013 14: 08
              +3
              muy controvertido)))) ¿dónde llevas 250 (sospecho) millones? Me temo que tendrán que conquistar ... ¿o crees que todos felizmente retrocederán? ¿se dice con suavidad y cuánto tiempo tomará? ¿quién nos dará esta vez? Sí, tan pronto como quede claro que ha comenzado la reactivación del sindicato, el equipo de FAS sonará inmediatamente))) y una nueva guerra de supervivencia)))) o duda de que la próxima guerra volveremos a ser domésticos ???
          3. Mairos
            Mairos 13 noviembre 2013 15: 47
            +2
            Sí ... En Asia Central hay "MUY muchos" especialistas altamente calificados. ))))
            1. Bolonenkov
              Bolonenkov 13 noviembre 2013 19: 13
              +2
              Cita: Mairos
              Sí ... En Asia Central hay "MUY muchos" especialistas altamente calificados. ))))


              Es poco probable que haya muchos de ellos, y necesitamos atraerlos hacia nosotros, ya que todos han aprendido su trabajo de nosotros, y no necesitamos 8 repúblicas-parásitos más, tenemos suficientes regiones problemáticas.
    3. Bolonenkov
      Bolonenkov 13 noviembre 2013 19: 16
      +2
      Cita: VVooVVaa
      ¡Peter es bueno con todos! ¡Pero el problema es que tenemos UNO! ¡Y los Ijesov tienen muchos!

      Es más un sistema, no un barco. ¡Pero la brecha debe ser eliminada! ¡Buena suerte a nuestros veteranos de la ciencia y su joven turno! ¡Para soluciones más ligeras y personalizadas! ¡Siempre hemos sido famosos por esto! ¡En todo momento, bajo cualquier rey o secretario general, en guerra y tiempos de paz! ¡Ve a Rusia!
    4. bif
      bif 13 noviembre 2013 22: 12
      +2
      Cita: VVooVVaa
      ¡Peter está bien!

      De acuerdo con el proyecto, este es generalmente un crucero de ataque, y la defensa aérea es para defensa propia, pero resultó ser una seria.
      Cita: VVooVVaa
      Y Idzhesov ellos skoko!

      Para exagerar, los destructores Aegis son un sistema de defensa antimisiles de defensa aérea flotante (y resultó estar atracado), indefensos frente a barcos y misiles antibuque ... Modernized Patriot Marine
    5. GSH-18
      GSH-18 14 noviembre 2013 13: 42
      -1
      Cita: VVooVVaa
      ¡Peter es bueno con todos! ¡Pero el problema es que tenemos UNO! ¡Y los Ijesov tienen muchos!

      Nosotros en el Mar Negro generalmente necesitamos AUG. ¡Mire, los estadounidenses los llevaron al Mediterráneo (a Siria) hasta DOS piezas junto con los grupos de barcos! Para cuando "Peter" llegó allí, todo ya se había resuelto (Putin lo vomitó, gracias a él). ¡Naturalmente, el buque insignia de la Flota del Mar Negro "Moscú" ya tiene 4! meses en una caminata (en el Mediterráneo), ¿cómo cambiarlo? "Varyag", que puede llegar con la misma "rapidez" de la Flota del Pacífico a esta región más importante del mundo? ¡Cuando los amers estén allí, la sexta flota estará en espera! Y mantener a "Petra" en la Tierra Media en nada tampoco es bueno, el norte está desnudo ...  solicitar
  7. El comentario ha sido eliminado.
  8. PROXOR
    PROXOR 13 noviembre 2013 09: 26
    +8
    Todo esto esta bien. Pero el proyecto 1144 necesita modernizarse con urgencia. Las tres cajas restantes. En el Océano Pacífico, una pareja y solo en el norte, Peter es suficiente. En cuyo caso el Pacífico se detendrá. Pero la pregunta sigue siendo que la autonomía del curso de este barco es tal que no hay nadie que lo acompañe. Todos los remy necesitan ir a los puertos.
    1. Nayhas
      Nayhas 13 noviembre 2013 10: 16
      -5
      Cita: PROXOR
      Todo esto esta bien. Pero el proyecto 1144 necesita modernizarse con urgencia. Las tres cajas restantes. En el Océano Pacífico, una pareja y solo en el norte, Peter es suficiente.

      Este es un claro ejemplo de un enfoque estadounidense más práctico para su armada. Los barcos del tipo Burke y Ticonderoga están equipados con el UVP estándar Mk 41. Todas las armas ordenadas de acuerdo con los requisitos de la Armada de los Estados Unidos pueden ser operadas por CUALQUIER barco equipado con este UVP, así como el Mk 57 Zumwalta UVP. Incluso el misil antibuque LRASM más moderno no requerirá cambios de diseño en toda la serie Ticonderoga y Burke. Tenemos ... ¡Incluso en un proyecto 1164 DOS complejos de misiles antibuque no intercambiables Basalt y Vulcan! ¡Y en el Proyecto 1144 hay diferentes S-300 y S-300F que tampoco se pueden reinstalar! La "modernización" de las naves del Proyecto 1144 es pura profanación, no es factible, se gastarán muchos fondos con resultado cero ...
      1. Santa Fe
        13 noviembre 2013 12: 40
        +14
        Cita: Nayhas
        enfoque más práctico de los estadounidenses a su flota. Los barcos del tipo de Burke y Tikonderoga equipados con un estándar UVP Mk 41

        UVP comenzó a instalarse en barcos de la Marina de los EE. UU. Desde el año 1986
        Los Ticonderogs entraron en servicio con el rayo Mk.26. El primero en recibir el Bunker Hill UVP (CG-52), encargado en septiembre de 1986

        El primer Orlan (Kirov) comenzó a construirse en 1973, transferido a la flota en 1980
        En 1984, se puso en funcionamiento el segundo TRAKR - Frunze

        Entonces, con la idea de la colocación de PU debajo de la cubierta, estamos por delante de Amers más de 5 años
        Cita: Nayhas
        ¡Incluso en un proyecto 1164, DOS complejos RCC no intercambiables Basalt y Vulcan!

        Pues lo querías, sin dinero.
        Asignar fondos: el viejo basalto inmediatamente reemplazado por un volcán
        Cita: Nayhas
        Y en pr.1144 diferentes C-300 y C-300F

        Resaltar dinero: las tetas cambian a 4Р48, C-300F a C-300FM
        Si tuviéramos un presupuesto similar al de la Marina de los EE. UU., Ya tendrían C-400 en ellos. Junto con los faros activos de radar. Y para comparar, quién tiene pedazos pequeños de perlas, quién tiene sopa líquida ...
        Cita: Nayhas
        La "modernización" de los barcos del pr.1144 es pura profanación, ella no es factible

        )))
        Crucero Albany antes de la modernización


        Crucero "Albany" después de la modernización
        1. ssergn
          ssergn 13 noviembre 2013 18: 11
          +1
          Oleg, dime, bueno, se habla mucho sobre reducir la visibilidad. Yo, por supuesto, no soy especial, pero a menos que el mismo Berki no brille en el radar como los árboles de Navidad debido a su radar. Una cosa es el sigilo de la aeronave, la otra del barco. Y dicen sobre los aviones que tan pronto como enciendan el radar, lo encontrarán de inmediato. Y los radares Berkov mismos del tamaño de un avión.
          Gracias.
        2. Asceta
          Asceta 13 noviembre 2013 18: 54
          +11
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Asignar dinero

          Para Zumwalt, debido al ahorro de costos, el radar DBR de doble banda ya ha sido excluido del proyecto, porque el modelo operativo aún no se ha recortado y el dinero se ha gastado mucho. Lo único que está bien ajustado para ellos es el marketing de relaciones públicas. Lanzamos el CASCO del portaaviones CVN 78 "Gerald Ford" sin el mismo radar DBR, sin catapultas electromagnéticas EMALS y un sistema de aterrizaje turboeléctrico (AAG) ampliamente publicitado. Todo lo anterior está en la etapa de creación de prototipos. Pero el casco fue lanzado y cuánto de esta tina se oxidará en anticipación "
          "Descubrimientos técnicos al final de la construcción del barco".
          desconocido
        3. Nayhas
          Nayhas 14 noviembre 2013 09: 28
          +3
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          UVP comenzó a instalarse en barcos de la Marina de los EE. UU. Desde el año 1986

          ¿Y qué? La nomenclatura de armas ha cambiado mucho? El estándar vuela desde ambos haces y UVP. Tomahawk y Asrok son similares.
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Asignar fondos

          No entendiste la idea principal. Los estadounidenses no necesitan asignar dinero para cambiar el diseño del barco para reemplazar el cohete, pero nosotros sí.
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Entonces, con la idea de la colocación de PU debajo de la cubierta, estamos por delante de Amers más de 5 años

          ¿Cual es el uso? ¿Puedes empujar a Volcano a PU Granita?
      2. Tiamat2702
        Tiamat2702 13 noviembre 2013 13: 30
        +7
        La unificación y la universalización no siempre son buenas. Todas las herramientas especializadas suelen ser más eficaces. Y no tiene que hablar en absoluto sobre el Tiku, no está claro cómo flota este canal, sin mencionar el agrietamiento de las superestructuras de aluminio en todos los barcos de este proyecto sin excepción.
        1. Radist Bort
          Radist Bort 15 noviembre 2013 06: 48
          0
          Cita: Tiamat2702
          La unificación y la universalización están lejos de ser siempre buenas.

          "Un especialista estrecho es como un flujo, su integridad es unilateral" Kozma Prutkov
      3. bif
        bif 13 noviembre 2013 21: 55
        +6
        Cita: Nayhas
        ¡Incluso en un proyecto 1164, DOS complejos de RCC no intercambiables, Basalt y Vulcan! Y en pr.1144 diferentes C-300 y C-300F que tampoco pueden reinstalarse

        1. El artículo no es sobre pr.1164, pero aquí estás equivocado, o más bien tarde. P-1000 está ahora en todos los barcos del Proyecto 1164 - "Moskva", recientemente "Varyag" fue rearmado, ahora "Almirante Ustinov" está en proceso de modernización.
        2. c-300 en la flota y más aún pr.1144 EN TODO no, hay c-300f y c-300fm.
        3. El progenitor de basalto de Vulcan trata sobre la actualización, por lo que se pusieron en versiones anteriores de 1164 av. Lo mismo con C-300f y C-300FM ... cambiar a una versión más avanzada es una actualización.
        La unificación también está en marcha, por ejemplo, "Onyx" - será el principal sistema pesado de misiles supersónicos antibuque (los "Granitos" serán reemplazados por él, mientras que en Antey y en el mejorado "Almirante Nakhimov"), los misiles antibuque más ligeros serán reemplazados por el "Kolibr" ... La defensa aérea será el S-4.
        "La principal adquisición será el UKSK - los sistemas de disparo universales a bordo de barcos más novedosos. En los mismos contenedores de lanzamiento será posible instalar misiles Onyx o Calibre, que se convertirán en las armas principales. Además, se reforzará la defensa aérea: el S-400 y los nuevos sistemas de defensa aérea del cercano batalla.
        En total, teniendo en cuenta los misiles antiaéreos, el crucero transportará más de 300 misiles de varios tipos. [6]
        Después de la finalización de la modernización en 2017, el crucero será transferido a la Flota del Pacífico ". Http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5% D1% 80% D0% B0_% D
        0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_1144
        No escriba más tonterías, use fuentes autorizadas, o al menos Wiki.
    2. GSH-18
      GSH-18 14 noviembre 2013 13: 52
      0
      Cita: PROXOR
      En el Océano Pacífico, una pareja y solo en el norte, Peter es suficiente.

      ¿Y por qué diablos se necesitan allí en tal cantidad? Cuando son viceversa, ¿desde allí conducen a la Tierra Media? ¿No es más lógico basarlos de alguna manera un poco más cerca del Golfo Pérsico y el Mar Mediterráneo?
  9. recrut6666
    recrut6666 13 noviembre 2013 09: 27
    +4
    Solo tengo una pregunta! ¿Cuántas águilas berks versus 1 nuestra?
    1. Evgeny_Lev
      Evgeny_Lev 13 noviembre 2013 10: 44
      +14
      ¿Por qué es esto "en contra"?
      Se trata de las capacidades de defensa aérea.

      Si hablamos de "contra", ¿puedes decir cómo un burke puede disparar a Petya?
      1. bif
        bif 13 noviembre 2013 21: 09
        +1
        Cita: Evgeny_Lev
        Si hablamos de "contra", ¿puedes decir cómo un burke puede disparar a Petya?

        El principal armamento de artillería de los barcos de la clase Arleigh Burke es la montura de artillería ligera Mark 127 de 45 mm. El rango de disparo de los proyectiles de fragmentación de alto explosivo se ha aumentado de 23 a 37 km, y se han añadido municiones ERGM y BTERM activa-reactiva con un alcance de vuelo de hasta 116 km a la carga de munición. ¡¡¡todos!!! Aunque el soporte de la pistola está diseñado para "trabajar" a lo largo de la orilla.
        1. Pijama
          Pijama 13 noviembre 2013 21: 36
          +3
          Arly Berkov -62 piezas en unos 8 arpones en el último de los cuales son antibuque y cuántos de ellos están en su personal regular. Berg es en realidad un destructor y 4 veces más pequeño, y Peter the Great Missile Cruiser, pero desafortunadamente uno.
        2. m262
          m262 14 noviembre 2013 00: 46
          +2
          ¿Un duelo de artillería en el siglo XXI? ¡Esto ni siquiera es gracioso! A una velocidad de 21 m / s, un proyectil para un alcance máximo de 860 km. Volará unos 116 segundos, tiempo durante el cual el objetivo cambiará a 135-800 metros. La época de las batallas de artillería de escuadrones pasó irrevocablemente.
    2. denson06
      denson06 13 noviembre 2013 14: 02
      0
      Si la memoria no falla, entonces las piezas de 60 Orly-Berkov están ahora disponibles en la Marina de los EE. UU.
  10. Tio lee
    Tio lee 13 noviembre 2013 09: 28
    +7
    Radar, esto es comprensible ... ¿Pero por qué necesita un marco de transmisor de radio? ¿A quién pretendía pelar? ¿Transmisores de chispas de la Armada Imperial?
  11. DNX1970
    DNX1970 13 noviembre 2013 09: 35
    +1
    Necesito un par más de estos barcos
    1. vthrehbq
      vthrehbq 13 noviembre 2013 09: 53
      +7
      decidió reparar tres águilas más ...
      1. avg
        avg 13 noviembre 2013 11: 40
        +4
        Cita: vthrehbq
        decidió reparar tres águilas más ...

        Dos + Peter
        1. ssergn
          ssergn 13 noviembre 2013 18: 14
          0
          De fuentes autorizadas escuché acerca de tres (de la gerencia de una de las empresas).
          1. bif
            bif 13 noviembre 2013 21: 20
            +4
            Cita: ssergn
            alrededor de tres

            "Kirov" / "Almirante Ushakov" Se decidió disponer de la nave. Sin embargo, ahora está previsto repararlo y completar la modernización. La puesta en servicio es posible después de 2020.
            "Frunze" / "Almirante Lazarev" Previsto para su eliminación. Sin embargo, en 2011, se tomó la decisión de restaurarlo y modernizarlo.
            Kalinin / Almirante Nakhimov
            Desde 1999, se encuentra en reparación y modernización en la planta de Sevmash en Severodvinsk. Se encuentra en un estado menos deplorable que el almirante Lazarev y el almirante Ushakov, y no se planificó su eliminación. En 2012, el diseño de un nuevo barco debe ser completado. En primer lugar, está previsto reemplazar equipos electrónicos obsoletos. Después de la actualización, el crucero debe ser transferido a la Flota del Pacífico.
            Fuente: http://www.modernarmy.ru/article/142 © portal "Ejército Moderno"
    2. El comentario ha sido eliminado.
  12. tlauicol
    tlauicol 13 noviembre 2013 09: 43
    +6
    Un montón de equipos y armas condujo a un aumento en el desplazamiento, esto es comprensible. Pero no explique que el acorazado es más fuerte que el crucero ligero, y que el crucero pesado del destructor también es tan claro. en un lado de la escala 25000 toneladas, en el otro 7-9000 toneladas, ¿qué es tan sorprendente?
    1. Evgeny_Lev
      Evgeny_Lev 13 noviembre 2013 10: 45
      +3
      Estamos hablando de las posibilidades de defensa aérea / defensa antimisiles, y no de la confrontación directa entre las dos clases de naves.
      1. Nayhas
        Nayhas 13 noviembre 2013 11: 11
        +2
        Cita: Evgeny_Lev
        Estamos hablando de las posibilidades de defensa aérea / defensa antimisiles, y no de la confrontación directa entre las dos clases de naves.

        Así que los barcos con Aegis casi no van solos, pero Peter es solo uno. Actuando contra AUG Peter no podrá atravesar Aegis porque a una distancia de 100 km. no lo dejarán acercarse, y dejando que Granites alcance el alcance máximo, la probabilidad de que alcancen la zona de defensa aérea Aegis no es grande, sus aviones de seguridad serán derribados.
        1. Tiamat2702
          Tiamat2702 13 noviembre 2013 13: 37
          +1
          Curiosamente, ¿y quién no se acercará a Ajis más de 100 verstas? Es Berki quien está incluido en la escolta de un portaaviones, es decir. están justo alrededor de los bordes del aug, es decir es precisamente posible acercarse precisamente a ellos.
          1. Nayhas
            Nayhas 14 noviembre 2013 09: 30
            +2
            Cita: Tiamat2702
            Es Berki quien está incluido en la escolta de un portaaviones, es decir. están justo alrededor de los bordes del aug, es decir es precisamente posible acercarse precisamente a ellos.

            En tiempos de paz es posible. En rábano picante militar. Ese es Hokai en el aire y colgando ...
        2. poquello
          poquello 13 noviembre 2013 20: 42
          +1
          Cita: Nayhas

          Así que los barcos con Aegis casi no van solos, pero Peter es solo uno. Actuando contra AUG Peter no podrá atravesar Aegis porque a una distancia de 100 km. no lo dejarán acercarse, y dejando que Granites alcance el alcance máximo, la probabilidad de que alcancen la zona de defensa aérea Aegis no es grande, sus aviones de seguridad serán derribados.

          ¿Cuál es el rango máximo?
          ¿Qué son los aviones de seguridad?
          ¿Cuáles serán los aviones de seguridad que derribarán los granitos?
          1. Nayhas
            Nayhas 14 noviembre 2013 09: 35
            +1
            Cita: poquello
            ¿Cuál es el rango máximo?

            El granito tiene dos opciones de vuelo. A un alcance máximo de 13 km. y 150 km. (aquí los datos varían, de 100 a 150 km. en varias fuentes, muy probablemente dependiendo de las condiciones climáticas) a baja altitud.
            Cita: poquello
            ¿Qué son los aviones de seguridad?

            De un portaaviones.
            Cita: poquello
            ¿Cuáles serán los aviones de seguridad que derribarán los granitos?

            AIM-120D AMRAAM.
            1. poquello
              poquello 14 noviembre 2013 19: 31
              +1
              Cita: Nayhas
              AIM-120D AMRAAM

              Lloré, vas a derribar un coloso de siete toneladas con este palillo de dientes.
              1. Nayhas
                Nayhas 14 noviembre 2013 19: 59
                +3
                Cita: poquello
                Lloré, vas a derribar un coloso de siete toneladas con este palillo de dientes.

                Bueno, si quieres llorar, por favor. Tal cohete y más "colosos" se descarrían. Por cierto, lo mismo ocurre con nuestros misiles, por ejemplo el RVV-SD, a pesar de su modesto tamaño, puede derribar un B-1B, a pesar de que este último es cientos de veces más pesado que un misil.
                1. poquello
                  poquello 14 noviembre 2013 22: 58
                  +1
                  Cita: Nayhas
                  Cita: poquello
                  Lloré, vas a derribar un coloso de siete toneladas con este palillo de dientes.

                  Bueno, si quieres llorar, por favor. Tal cohete y más "colosos" se descarrían. Por cierto, lo mismo ocurre con nuestros misiles, por ejemplo el RVV-SD, a pesar de su modesto tamaño, puede derribar un B-1B, a pesar de que este último es cientos de veces más pesado que un misil.

                  De alguna manera aquí no es lo mismo B1B, Mig25 y granito.
                  1. Nayhas
                    Nayhas 14 noviembre 2013 23: 15
                    +1
                    Cita: poquello
                    De alguna manera aquí no es lo mismo B1B, Mig25 y granito.

                    En apariencia, sí, pero de hecho un avión con un motor turborreactor y superficies aerodinámicas. Solo Granito no está controlado por un piloto. Y así, para él, colocar un misil es aún más fatal, la pérdida de control debido al daño en el ala o el estabilizador conducirá a un vuelo errático ...
                    El granito tiene una poderosa armadura penetrante b / h que es realmente difícil de destruir, pero esto se vuelve importante cuando el objetivo es de 200 metros y debido a su alta velocidad y masa, la pérdida de ala no afectará la trayectoria final. Pero cuando otros 50 km hasta el objetivo. y la explosión dañó el radar (que no está cubierto por una armadura porque es imposible), entonces Granite no llegará a ninguna parte.
        3. El comentario ha sido eliminado.
      2. tlauicol
        tlauicol 13 noviembre 2013 11: 27
        +3
        con el mismo éxito puedes escribir eso en el destructor de la docena de la Segunda Guerra Mundial Erlikonov y Bofors, y en el acorazado cien
        1. Nayhas
          Nayhas 13 noviembre 2013 11: 35
          +5
          Cita: Tlauicol
          con el mismo éxito puedes escribir eso en el destructor de la docena de la Segunda Guerra Mundial Erlikonov y Bofors, y en el acorazado cien

          Oleg Kaptsov considera que Aegis es una blasfemia, por lo que regularmente trata de transmitir esto a todos, especialmente con ejemplos de incidentes que ocurrieron en el pasado. Él tiene muchos partidarios por alguna razón creyendo que esto es así, sin darse cuenta de que Aegis está mejorando regularmente, por ejemplo, ahora hay una novena modificación básica y un nuevo SM-6 SAM con ARLGSN capaz de golpear objetivos detrás de un horizonte de radio que recibe orientación de un avión E-2D AWACS. Aquellos. Ahora, la zona de defensa aérea AUG cuando se usan solo SAM a bordo no está limitada al horizonte de radio. Nadie en el mundo tiene algo así.
          1. Ivan_Ivanov
            Ivan_Ivanov 13 noviembre 2013 12: 55
            +9
            ¿Quieres demostrar que un barco + avión es mejor que solo un barco?

            ¿Y por qué no comparas el barco + móvil MBK Topol?

            ¿Y qué significa la novena modernización? ¿En barcos que cambiaron radares o instalaron nuevos? ¿No?

            Ahhh ... ¿Acabo de reemplazar un circuito con otro, un software con otro? ... Esto es modernización, ¡así que modernización!
            1. Nayhas
              Nayhas 14 noviembre 2013 09: 44
              +1
              Cita: Ivan_Ivanov
              ¿Quieres demostrar que un barco + avión es mejor que solo un barco?

              No es mejor un avión + barco + submarino que un solo barco, no importa cuán versátil sea.
              Cita: Ivan_Ivanov
              ¿Y por qué no comparas el barco + móvil MBK Topol?

              Te lo doy. Probablemente tengas una rica imaginación. Me imagino el complejo barco + avión + BRF DF-21, lo más probable es que sea en China.
              Cita: Ivan_Ivanov
              ¿Y qué significa la novena modernización? ¿En barcos que cambiaron radares o instalaron nuevos? ¿No?

              Aegis Baseline 9 nuevo hardware, software.
              Cita: Ivan_Ivanov
              ¡Esto es modernización, entonces modernización!

              Cuéntenos sobre el número de actualizaciones del "Leñador" de BIUS, y luego nos reiremos juntos, si lo desea, por supuesto.
          2. Santa Fe
            13 noviembre 2013 13: 12
            +8
            Cita: Nayhas
            Oleg Kaptsov considera que Aegis es una profanación

            No es una profanación, sino un sistema desactualizado: justo debajo, he adjuntado comentarios a esta cuenta
            Cita: Nayhas
            Aegis se está mejorando REGULARMENTE; por ejemplo, la Novena modificación básica ahora existe.

            Sentido? De este aumento en el número de luces de radar? AFAR? ¿O Ajees consiguió un radar de un centímetro para controlar la zona cercana? Misiles con ARGSN? ¿Misiles antiaéreos guiados?

            ESTO NO ES NADA PARA YANKI, esta es la diferencia con los barcos británicos, italianos, franceses, singapurenses y japoneses. En nuestro Peter, al menos un centímetro Tackle es + altura de los postes de antena + capacidades de misiles C-300 (2 veces más rápido que Standerd-2, 2 veces más cabezas nucleares)
            Cita: Nayhas
            y nuevos misiles SM-6 con ARLGSN

            Нет.
            "El primero la producción a tasa completa Standard Missile-6 está en camino de un 2015 de abril entrega "
            - http://raytheon.mediaroom.com/index.php?s=43&item=2332
            Cita: Nayhas
            Es decir Ahora la zona de defensa aérea AUG que usa solo misiles a bordo no está limitada al horizonte de radio

            Los destructores de tiempo 3 / 4 salen de AUG
            ¿Qué AUG y E-2D cubrieron los destructores Stout, Gravelly, Ramage, Barry frente a las costas de Siria en septiembre de 2013?

            La patrulla mediterránea PRO de la Sexta Flota (DESRON SEIS) actúa sola
            1. Nayhas
              Nayhas 14 noviembre 2013 10: 50
              +1
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              No es una blasfemia, sino un sistema desactualizado.

              Vamos, tienes en cada línea una burla de Aegis, lamentablemente te encanta "jugar en público" ...
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              ¿Sentido? A partir de esto aumentó el número de luz de fondo del radar? ¿LEJOS? ¿O Aegis recibió un radar de un centímetro para controlar el campo cercano? Misiles con ARGSN? Proyectiles antiaéreos guiados

              Cita: SWEET_SIXTEEN
              YANKA NO HACE NADA

              Bueno, en realidad, usan AN / SPS-67 como control de campo cercano con un rango de detección de 100 km, y el área total de Podkat es de solo 33,7 km. como se indica en los directorios a una altitud de 100 m. Estás inventando francamente los problemas de Aegis para encontrar objetivos de bajo vuelo.
              La estación de radar de Pyotr, Voskhod, no ve objetivos de vuelo bajo en absoluto, razón por la cual se creó Frigate, que también se las arregla mal y es por eso que crearon un Tackle cuyos parámetros para detectar NLC están lejos de ser brillantes.
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Cita: Nayhas
              y nuevos misiles SM-6 con ARLGSN

              Нет.

              Sí.
              http://www.asdnews.com/news-51392/Raytheon_Awarded_3_M_Standard_Missile-6_Contra
              ct.htm
              A partir de ahí: "La Marina de los Estados Unidos otorgó a Raytheon Company (NYSE: RTN) un contrato de $ 243,478,659 para la adquisición de 89 Standard Missile-6 Block I all up rondas, repuestos, contenedores y servicios. El contrato se adjudicó en el tercer trimestre de Raytheon".
              O "La Marina de los EE. UU. Ha firmado un contrato con Raytheon para comprar 89 misiles tierra-aire Standard Missile-6 Block I, que también incluye piezas, contenedores de lanzamiento de transporte y servicios de soporte técnico, informó ASDNews el 1 de octubre".
          3. Ultra
            Ultra 13 noviembre 2013 17: 20
            +3
            Cita: Nayhas
            Oleg Kaptsov considera a Aegis una blasfemia,

            Probablemente no considera que Aegis sea una panacea, ¡y luego estoy de acuerdo con él! hi
          4. e3tozy
            e3tozy 13 noviembre 2013 18: 23
            +5
            En general, una cosa muy interesante es la defensa aérea AUG. Según los expertos occidentales (información de foros anteriores), de 100-150 de nuestros misiles de crucero supersónicos, 7-15 alcanzarán el AGO. ¿Dónde encontraron tanta hierba? ¿Qué dispararon a su AUG al menos la tercera parte del número declarado de granitos, basaltos, yates? Tal cantidad de misiles supersónicos, un problema incluso para nuestra defensa aérea, pero es el mejor. A pesar del hecho de que estos misiles representan una fuerte interferencia. Tampoco es muy fácil interceptarlos desde aviones. Si dicho paquete va en la dirección del AUG, entonces dejará de existir, y muy rápidamente. Petya también atacará a más de uno.
            1. Pijama
              Pijama 13 noviembre 2013 19: 11
              +3
              Cita: e3tozy
              Petya también atacará a más de uno.

              Y con quién ? En los EE. UU., Los cruceros de misiles Ticonderoga son tres veces más pequeños en desplazamiento, pero hay 12-15 de ellos (se están descartando lentamente) 8 Harpoons cada uno, el notorio Arlie Burke -60 unidades de 8 arpones, 36 submarinos nucleares tipo Los Ángeles con 8 arpones. No llevamos barcos estratégicos allí, solo Tridentes y Hachas. Ese es el problema aquí y no hay necesidad de portaaviones, pero tenemos "lejos de sólo Petya". No sé si los "jurados" aprendieron a golpear un objetivo en movimiento con Hachas o no, pero si lo hicieron, entonces TRISTEZA.
          5. 31231
            31231 13 noviembre 2013 18: 42
            +1
            Oleg Kaptsov considera que Aegis es una blasfemia, por lo que regularmente trata de transmitir esto a todos, especialmente con ejemplos de incidentes que ocurrieron en el pasado.


            Las blasfemias no son blasfemias, pero los AUG y los escoltas estadounidenses no estaban cerca de la costa de Siria. Seguramente recuerde el Bastión y el modesto avión del SAR.
  13. Nayhas
    Nayhas 13 noviembre 2013 10: 01
    -7
    Comenzó de nuevo ... Digamos el enfrentamiento en mar abierto entre Burke y Peter sin ningún apoyo externo (claro, la situación es una locura, pero sin él no hay manera). El resultado de la batalla dependerá de quién detecte primero al enemigo. Y el primero en encontrarlo es Burke, que tiene su "ojo agudo" en forma de helicóptero MH-60R con un radar AN / APS-153 (V). Y lo más probable es que no entre en batalla, sino que se mantendrá a una distancia respetuosa, llamando al que puede enviar a Pedro 1 al fondo, porque HASTA que los Berk no tengan medios contra Pedro 1.
    1. Alexey
      Alexey 13 noviembre 2013 10: 06
      +7
      En "Peter" ka-27RTs. ¿No?
      1. Nayhas
        Nayhas 13 noviembre 2013 10: 26
        +1
        Cita: Alexey
        En "Peter" ka-27RTs. ¿No?

        No, no hay tal helicóptero. Hay Ka-31 pero solo hay dos en la flota y lo más probable es que estén en el Kuz.
        1. Alexey
          Alexey 13 noviembre 2013 11: 44
          +6
          Confuso. Un helicóptero de reconocimiento y designación de objetivos: Ka-27RLD (patrulla de radar). Él es Ka-31.
          El hecho de que queden 2 de ellos es una pena, pero esto no impide, si es necesario, colocarlos en un crucero. El proyecto, al menos, estaba previsto. Por cierto, también pueden pedir más helicópteros.
          1. Nayhas
            Nayhas 13 noviembre 2013 12: 34
            +2
            Cita: Alexey
            El hecho de que queden 2 de ellos es una pena, pero esto no impide, si es necesario, colocarlos en un crucero. El proyecto, al menos, estaba previsto. Por cierto, también pueden pedir más helicópteros.

            Teóricamente, puedes recogerlos de Kuzi, pero Kuzya se volverá completamente ciego y no tendrá ningún sentido de su grupo aéreo kutsi. Construir, por supuesto, también es bastante realista e incluso con las mejores características, pero estamos hablando del presente. Romeo en los Berks es ahora. Ka-31 sobre Peter allí.
          2. sivuch
            sivuch 13 noviembre 2013 19: 06
            +4
            ¿Y por qué no complació al Ka-27PL ordinario? Es antisubmarino, pero su Iniciativa verá un gran NT de 200 kilómetros. Aunque, es mucho más probable que Burke sea descubierto mucho antes por su radiación de radar. Sin embargo, hay una espada de doble filo.
        2. El comentario ha sido eliminado.
    2. Evgeny_Lev
      Evgeny_Lev 13 noviembre 2013 10: 47
      0
      Esa maldita cosa.

      El artículo trata sobre las capacidades de defensa aérea / defensa antimisiles.

      Corregido

      La pregunta es si puede mantener la distancia y quién volará específicamente para ahogar a Petya.
      1. Nayhas
        Nayhas 13 noviembre 2013 11: 07
        +2
        Cita: Evgeny_Lev
        La pregunta es si puede mantenerse a distancia y quién volará específicamente para ahogar a Petya.

        ¿Y qué le impedirá mantener la distancia? No es inferior en velocidad a Peter, solo en navegabilidad, porque 25 mil toneladas de desplazamiento no es una broma ...
        Y a costa de ahogarse ... hay aviones de ataque en el "portaaviones más cercano" para esto ...
        12 SuperKhornetov con misiles antibuque SLAM-ER y objetivos falsos MALD-B / J. Carga aproximada 10X2 SLAM-ER + PTB y 2X12 MALD-B / J + PTB.
        Si no son suficientes, se agregarán 12 más ...
        1. desava
          desava 13 noviembre 2013 12: 11
          +8
          Y la aviación naval nos ayudará en respuesta: estamos considerando una confrontación no lejos de nuestras costas. Tu-22m3, interceptores, cazabombarderos ...
          Cita: Nayhas
          Admitamos una confrontación en el mar abierto de Burke y Peter sin ningún apoyo externo.


          Cita: Nayhas
          Y a costa de ahogamiento ... hay aviones de ataque en el "portaaviones más cercano" para esto ...

          Ya vamos más allá de las condiciones iniciales, ¿verdad?
          1. Nayhas
            Nayhas 13 noviembre 2013 12: 23
            +1
            Cita: desava
            Ya vamos más allá de las condiciones iniciales, ¿verdad?

            No. El hombre simplemente preguntó a quién podía llamar a Burke para pedir ayuda, y yo le indiqué. En la confrontación inicial, soy de la opinión de que Burke no querrá estar dentro del rango de tiro porque no tiene su propio brazo largo. Incluso si los Harpoons están instalados, todavía no vuelan más lejos que Granite, y el comandante del barco claramente no es un kamikaze para comprobar si puede repeler 20 misiles supersónicos antibuque y hundir al enemigo con 8 de sus misiles antibuque subsónicos.
            1. desava
              desava 13 noviembre 2013 12: 32
              +4
              Resulta que la situación hipotética del duelo seguramente será a favor de 1144.
              1. Nayhas
                Nayhas 14 noviembre 2013 23: 21
                +1
                Cita: desava
                Resulta que la situación hipotética del duelo seguramente será a favor de 1144.

                Si puede imperceptiblemente que Burke se acerque a la distancia del disparo, Burke está realmente condenado. Es cierto, el consumo de misiles será más de 2-3 ... Y entonces Burke simplemente evitará reunirse, pero nuevamente, dependiendo del clima. Peter, gracias a un desplazamiento mayor, es más apto para navegar y podrá mantener la velocidad con gran entusiasmo, pero Burke tendrá que reducir la velocidad ...
            2. saturno.mmm
              saturno.mmm 13 noviembre 2013 14: 46
              0
              Cita: Nayhas
              En la confrontación inicial, soy de la opinión de que Burke no querrá estar dentro del rango de tiro.

              ¿Y cuál es el alcance de detección del helicóptero y su radio de combate?
              1. Nayhas
                Nayhas 14 noviembre 2013 23: 27
                +1
                Cita: saturno.mmm

                ¿Y cuál es el alcance de detección del helicóptero y su radio de combate?

                SiCock tiene un radio de hasta 180 km dependiendo de la carga (qué tarea realiza). Radar de apertura sintética AN / APS-153, un gigante como Peter notará a partir de 200 km. seguro.
          2. Nayhas
            Nayhas 13 noviembre 2013 12: 31
            +1
            Cita: desava
            Y la aviación naval nos ayudará en respuesta: estamos considerando una confrontación no lejos de nuestras costas. Tu-22m3, interceptores, cazabombarderos ...

            Si es así, entonces sí, es posible recibir orientación de fuentes externas, entonces Peter es peligroso. Pero, por ejemplo, Peter está ahora en el Mar Mediterráneo, donde no hay de dónde obtener tanta ayuda y los Granitos tienen poca utilidad ...
            1. desava
              desava 13 noviembre 2013 12: 36
              +2
              Cita: Nayhas
              donde no hay ayuda de donde y no hay mucho sentido de los Granitos ...

              Concuerdo completamente. Por lo tanto, ahora nuestra Flota Oceánica no puede llamarse oceánica (es decir, autosuficiente y autónoma).
            2. Tiamat2702
              Tiamat2702 13 noviembre 2013 13: 46
              +1
              Cómo no es de dónde, sino Engels con su Tu-160. ¿Crees que volarán al Mediterráneo durante mucho tiempo?
              1. desava
                desava 13 noviembre 2013 13: 57
                +2
                Cita: Tiamat2702
                Cómo no es de dónde, sino Engels con su Tu-160

                El Su-27-e en Krymsk también puede proporcionar apoyo, pero el espacio aéreo de otros países: Turquía, Grecia no es gratuito para vuelos de aviones militares. El problema ahora está adquiriendo un carácter geopolítico. guiñó un ojo
            3. cal
              cal 13 noviembre 2013 18: 58
              +2
              Peter recibe constantemente información de los satélites.
              1. Pijama
                Pijama 13 noviembre 2013 19: 21
                +1
                Cita: Lima
                Peter recibe constantemente información de los satélites.

                el probable adversario no tiene satélites y no hay sistemas de seguimiento y alerta marítima, DRLO?
            4. kEpkA
              kEpkA 15 noviembre 2013 17: 38
              0
              Peter claramente no está solo allí, bajo la tapa de apl
          3. poquello
            poquello 13 noviembre 2013 21: 24
            +1
            Cita: desava

            Ya vamos más allá de las condiciones iniciales, ¿verdad?

            Inmediatamente salió por ellos - "mantendrá la distancia y llamará al portaaviones", ya hundido por nuestro barco.
        2. saturno.mmm
          saturno.mmm 13 noviembre 2013 14: 35
          +6
          Cita: Nayhas
          Y a costa de ahogarse ... hay aviones de ataque en el "portaaviones más cercano" para esto ...

          Parece que sugirió considerar la opción.
          Nuevamente comenzó ... Digamos una confrontación en el mar abierto de Burke y Peter sin ningún apoyo externo (por supuesto, la situación es una locura, pero sin esto de ninguna manera). El resultado de la batalla dependerá de quién detecte primero al enemigo.
          Bueno, si tomas todo tipo de opciones, puedes fantasear.
          El sistema de Peter dará una señal de exposición, se enviará una solicitud a Liana sobre el cuadrado de la ubicación del barco enemigo, después de la respuesta recibida se liberarán 4 Granitos y no habrá nada para que el helicóptero aterrice.
          1. desava
            desava 13 noviembre 2013 14: 52
            +2
            Por cierto, según tengo entendido, el resultado de la batalla dependerá no solo de quién sea el primero en descubrir, sino también de quién tiene el club más pesado y más largo guiño
    3. Tiamat2702
      Tiamat2702 13 noviembre 2013 13: 42
      0
      ¿Pero no me digas quién puede enviar a Peter al fondo?
      1. Alejandro I
        Alejandro I 13 noviembre 2013 15: 51
        +2
        En una situación de duelo, uno a uno probablemente no sea nadie.
      2. gispanec
        gispanec 13 noviembre 2013 17: 31
        +3
        Cita: Tiamat2702
        ¿Pero no me digas quién puede enviar a Peter al fondo?

        Creo que el alce puede ... hay 50 a 50 posibilidades
      3. PSih2097
        PSih2097 13 noviembre 2013 21: 20
        +1
        cualquier submarino nuclear multipropósito o submarino aprobado para la distancia de lanzamiento de misiles antibuque ...
    4. Pashhenko Nikolay
      Pashhenko Nikolay 13 noviembre 2013 19: 53
      0
      ¿Peter no tiene defensa aérea? ¿Cuánto tiempo verá este "ojo agudo"?
  14. Rinat 1
    Rinat 1 13 noviembre 2013 10: 22
    +5
    Gran barco, más de ellos.
    1. Ihrek
      Ihrek 13 noviembre 2013 11: 36
      +6
      Bien hecho ingenieros soviéticos. Recurso puesto grande en esta nave.
  15. karal
    karal 13 noviembre 2013 11: 16
    +7
    Hermoso y majestuoso barco! Orgullo y poder de Rusia! Me quito el sombrero ante diseñadores, constructores y marineros hi
  16. archi.sailor
    archi.sailor 13 noviembre 2013 11: 40
    +2
    ¿Nadie sabe qué está planeado con Kirov?
    1. sivuch
      sivuch 13 noviembre 2013 19: 10
      +1
      Creo que es solo para desguace. Trabajé en la Oficina del Norte cuando diseñaron 11442 y sé que las diferencias con respecto a la base 1144 (es decir, Kirov) son bastante serias.
      1. Sprayvochnik
        Sprayvochnik 13 noviembre 2013 23: 16
        +1
        En realidad, 1144 es todo diferente. Y no se modernizarán según el Proyecto 11442, sino según algún nuevo proyecto.
  17. avg
    avg 13 noviembre 2013 11: 49
    0
    Cita: Nayhas
    Nuevamente comenzó ... Digamos la confrontación en el mar abierto de Burke y Peter sin ningún apoyo externo (por supuesto, la situación es una locura, pero sin esto de ninguna manera)

    Por qué loco. Esta es aproximadamente la situación durante la guerra con Georgia. El destructor McFaul está en contra del RC Moskva.
    1. Wolfhunter2035
      Wolfhunter2035 13 noviembre 2013 12: 15
      0
      y que habia de lo contrario no lo sé)))
      1. avg
        avg 13 noviembre 2013 12: 58
        +2
        Bueno, no hubo guerra con los cubrecolchones, pero intentaron asustarnos. Y cuando McFaul entró en el Mar Negro, podría surgir una situación de duelo. Fue comentado por el almirante Kasatonov. Y aquí hay una cita de una entrevista con el almirante Baltin: "Con una apariencia exterior poderosa, los barcos de la OTAN en el Mar Negro no representan una agrupación lista para el combate. Si es necesario, un crucero de misiles" Moskva "y dos o tres barcos de misiles de la Flota del Mar Negro son suficientes para En 20 minutos el mar estará limpio - dijo Baltin en una entrevista con RIA Novosti.
  18. Kars
    Kars 13 noviembre 2013 11: 50
    +3
    Leí gracias.

    De todos modos, la pregunta interesó (puramente hipotética)

    Uno a uno. Orlan vs Nimitz. La tarea de Nimitz es atacar una isla como Creta o Chipre, Orlan destruye un portaaviones.
    quien quien
    1. el cartero
      el cartero 13 noviembre 2013 12: 42
      +1
      Cita: Kars
      La misión de Nimitz de atacar en una isla como Creta o Chipre

      Creta o Chipre no lo toman, el Mar Mediterráneo también.Hubieras establecido una tarea en la isla de Kronstadt o Svalbard.
      TOMA: Madagascar o Tutuila

      Cita: Kars
      Uno a uno.

      1. Según "Kaptsov", Orlan ganará, y no solo Nimitz, sino toda la Marina de los EE. UU.
      Nimitz es insignificante, adecuado solo para el transporte de automóviles japoneses usados ​​( Aunque el autor no hizo la pregunta, Nafuya a los marineros estadounidenses usaría automóviles japoneses con volante a la derecha):
      http://topwar.ru/24966-blef-i-realnost-amerikanskiy-avianosec-tipa-nimic.html
      http://topwar.ru/33053-krasnyy-shtorm-smozhet-li-avianosec-nimic-napast-na-siriy
      u.html
      Orlan es magnífico:
      -"aquí"
      - bueno, o en otros
      2. De hecho ...
      En condiciones ideales de "vacío" (tête-à-tête), haga la pregunta QUIÉN DETECTARÁ A QUIÉN ANTES Y QUÉ DESTRUIRÁ.
      La respuesta parece ser obvia?
      1. Kars
        Kars 13 noviembre 2013 13: 07
        +3
        Cita: cartero
        Creta o Chipre no toman

        Este es el tamaño, se puede considerar incluso en medio del Océano Pacífico.
        Cita: cartero
        En condiciones ideales de "vacío" (tete-a-tete) haz una pregunta

        Entonces, me gustaría una alternativa para leer Simulador de tipos.
        Cita: cartero
        La respuesta parece ser obvia?

        No preguntaría entonces, y por cierto, una buena pista para un nuevo artículo.
        1. Santa Fe
          13 noviembre 2013 13: 30
          +1
          Cita: Kars
          No preguntaría entonces, y por cierto, una buena pista para un nuevo artículo.

          En lugar de Mistral, Rogozin firma un contrato para 4 Horizon
          Un convoy que consta de 10 portacontenedores, el petrolero Bubnov y el BDK escoltados por Peter y 4 destructores de defensa aérea rusos de la clase Gorizont ingresa desde Vladivostok a Filipinas.

          La ruta está cubierta por submarinos. Montón de estrechos, Islas Marianas: hay un lugar para recorrer
          1. fzr1000
            fzr1000 13 noviembre 2013 13: 35
            +2
            Un poco fuera de tema, pero también sobre el desarrollo de la construcción naval nacional.
            Rosneft, Gazprombank, Sovcomflot y Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering (DSME) han acordado establecer un grupo industrial y de construcción naval en el Territorio de Primorsky. De acuerdo con el memorando firmado hoy en Seúl tras las conversaciones cumbre ruso-coreanas, el complejo de construcción naval de Zvezda está programado para entrar en servicio en 2016. Al mismo tiempo, está previsto crear un centro de ingeniería ruso-coreano para la construcción naval y equipos marinos para proyectos en alta mar.

            Además, las partes determinaron las condiciones básicas para el intercambio de tecnologías, la localización de la producción y la colocación de pedidos.

            "La compañía ha asumido altas obligaciones para localizar en Rusia la producción de barcos y equipos marinos necesarios para la implementación de proyectos en alta mar, y ya está trabajando activamente en esta dirección. Rosneft, junto con sus socios, está implementando un proyecto para desarrollar un clúster industrial y de construcción naval basado en el complejo de construcción naval". Star ", que tendrá un efecto multiplicador significativo en varias industrias adyacentes.
          2. Kars
            Kars 13 noviembre 2013 13: 43
            +1
            También es interesante, pero sigue siendo un torneo de caballeros, uno por uno.
            1. Santa Fe
              13 noviembre 2013 13: 53
              +1
              Cita: Kars
              También es interesante pero sigue siendo un torneo de caballeros. Uno por uno

              Aquí todo es obvio para la marcha: DRLO le permitirá controlar la situación y evitar reunirse con Peter. La distancia de los avispones es suficiente para sobrevolar la zona de peligro y el bombardeo de Chipre.

              Pero con un convoy ... Allí los Yankees tendrán que amamantar con los tenedores.
              Cita: cartero
              Creta o Chipre no lo toman, el Mar Mediterráneo también.

              Creta, por supuesto, no es necesario. Lugar fresco La más meridional de las islas griegas.
              República turca de Chipre: esto es más interesante))
              1. el cartero
                el cartero 13 noviembre 2013 14: 02
                0
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Creta por supuesto

                Me refería a OTRO (no a valores históricos, culturales o de playa), sino a la proximidad de la Europa continental, ahí no tiene sentido ("MV Inglaterra y la Alemania de Hitler con Italia Musolini, juntas)
          3. el cartero
            el cartero 13 noviembre 2013 13: 59
            0
            Cita: SWEET_SIXTEEN

            En lugar de Mistral, Rogozin firma un contrato para 4 Horizon

            ¿A dónde fuiste entonces?
            Rogozin, Ivanov, Dmitry Anatolich ... Kozhubetych todavía arrastra.
            Andryukha planteó la pregunta ESPECÍFICAMENTE Y UNIVERSALMENTE:
            1. Nimitz vs Peter, tet-a-tet.
            2. Introductorio en la isla de Tutuil, el dictador acumuló armas químicas.
            3.BZ: Nimitz debe llegar, castigar las armas para recoger (democratizador)
            4. Peter debe proteger a un amigo y socio de Rusia

            Comience cada uno desde su punto de base permanente, bien, o a la misma distancia (en el momento del viaje)

            ¿QUIÉN QUIÉN ÉL Y QUÉ?
            ¿Qué estás inquieto, alejándote de la respuesta?

            Y por cierto PySy: los marineros estadounidenses Nafuyu compraron autos japoneses con volante a la derecha, que llevan en nimitsa (se desconoce dónde)


            / O. Kaptsov "Y también puedes destilar automóviles extranjeros admitidos de Japón" /
            1. Santa Fe
              13 noviembre 2013 14: 13
              +2
              Cita: cartero
              Quise decir OTROS

              Sí, yazh estaba bromeando.
              Cita: cartero
              Comience cada uno desde su punto de base permanente, bien, o a la misma distancia (en el momento del viaje)

              Aquí todo es obvio para la marcha: DRLO le permitirá controlar la situación y evitar reunirse con Peter. La distancia de los Hornets será suficiente para volar sobre la zona de peligro y bombardear la isla.
              Cita: cartero
              transportado por nimitz (desconocido para kudy)

              Se sabe dónde. San Diego a Brenton
              Cita: cartero
              Y en él puedes destilar autos extranjeros soportados de Japón.

              posible desde Alemania. Gut?
          4. el cartero
            el cartero 13 noviembre 2013 14: 14
            +1
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            En lugar de МIstral рOguzin firma un contrato

            Aunque no soy un formador libre ni un administrador, le lanzo un comentario a Oleg:
            -Мla capital con capital?
            aa рcapital ogozin?
            ¿Por qué eres señor bueno querido hasta el final?
            Olegovich, el principal experto en los platos,PERSONA que representa a la Federación Rusa en una persona sobre cuestiones del complejo militar-industrial, Roscosmos, región de Moscú, contra la OTAN, AK y AKM, USC y Superjet, así como sobre otras cuestiones importantes) con capital?
            Te sueldan un insulto a los símbolos de la estadidad, te equivocas de cosecha propia
            1. Santa Fe
              13 noviembre 2013 14: 23
              +1
              Cita: cartero
              Aunque no soy un formador libre ni un administrador, le lanzo un comentario a Oleg:
              -Mistral con una capital?
              Rogozin con una capital?
              insultar a los símbolos de la estadidad

              Protestaba fuertemente por las provocaciones del Sr. Postman, un agente de influencia de los servicios especiales occidentales (incluida la Stasi). Creo que bajo la apariencia del cartero se esconde todo un equipo de personal capacitado del departamento de lucha de información contra la Federación de Rusia y su gobierno legítimo. lengua
              1. el cartero
                el cartero 13 noviembre 2013 14: 30
                +1
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Creo que bajo la apariencia de un cartero se esconde todo un personal preparado

                Compensar ...
                El más joven de la escuela vendrá, te lo mostraré, deja que el orgullo sea mi padre.
                1. Santa Fe
                  13 noviembre 2013 14: 36
                  0
                  Cita: cartero
                  Deja que se enorgullezca papá.

                  Al mismo tiempo, muéstrele comentarios sobre el ignorante y el charlatán.

                  http://topwar.ru/33924-fotografiya-zemli-s-rasstoyaniya-6-mlrd-kilometrov.html#c


                  omment-id-1545115

                  Déjalo llegar a una conclusión)))
                  1. el cartero
                    el cartero 13 noviembre 2013 15: 15
                    +1
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    sobre ignoramus y quack

                    Y para el "culo", ¡responderás!
                    ============================
                    ¡Y responderás por Kant!
                    En Rostov, el día de la ciudad, dos jóvenes desconocidos de 26 y 28 años colisionaron en un puesto de abarrotes. Y discutieron ... sobre la filosofía de Kant. Bueno, con quien no sucede. Palabra por palabra, y el argumento se convirtió en una pelea, y luego uno de los conocedores del gran pensador del siglo XVIII. Tomó una pistola Wasp de su bolsillo y le disparó a su oponente varias veces.

                    ¡También dicen que nuestros jóvenes no saben nada, no leen nada y no están interesados ​​en nada! No generalizar. Tenemos todo tipo de juventud.
                    1. xan
                      xan 19 noviembre 2013 00: 23
                      +2
                      Cita: cartero
                      En Rostov, el día de la ciudad, dos jóvenes desconocidos de 26 y 28 años colisionaron en un puesto de abarrotes. Y discutieron ... sobre la filosofía de Kant. Bueno, con quien no sucede. Palabra por palabra, y la discusión se convirtió en una pelea, y luego uno de los conocedores del gran pensador del siglo XVIII sacó la pistola Osa del bolsillo y disparó a su oponente varias veces.

                      Al enterarse de esto por la prensa, un polaco escribió en una reseña: "Pensé que nada de lo que sucediera en Rusia me sorprendería. Pero suben el listón cada vez".
          5. Patsantre
            Patsantre 13 noviembre 2013 21: 12
            0
            Tal vez Mistralay, y no Mistral, Horizon saldrá aún más caro que el Mistral.
            1. Santa Fe
              14 noviembre 2013 00: 47
              0
              Cita: patsantre
              El horizonte saldrá aún más caro que la mistralika.

              Casi lo mismo. puede haber una diferencia porcentual 10-20%

              esta también es una fragata grande (un pequeño destructor, dependiendo de cómo cuentes) - toneladas de desplazamiento 7000
        2. el cartero
          el cartero 13 noviembre 2013 14: 08
          +1
          Cita: Kars
          Este es el tamaño, se puede considerar incluso en medio del Océano Pacífico.

          Tutuila, aaadnoznachnim

          Cita: Kars
          Entonces, me gustaría una alternativa para leer Simulador de tipos.

          Búsqueda de auge anal del Pentágono
          Cita: Kars
          No preguntaría entonces.

          Nimitz (si thet -a-thet) POR SIGNIFICATIVAMENTE.
          1. detectar temprano
          2. Destruirá sin entrar en la zona de derrota PKR Petit
          / bueno, si los marineros estadounidenses nuevamente no secarán los pies en los pilones debajo del ala, como fue el caso con Exocet /
          Cita: Kars
          Y, por cierto, una buena pista para un nuevo artículo

          Creo que Kaptsov entendió esta pista transparente ... pasará la euforia a la Armada de la URSS (cómo fue en los portaaviones), se hará cargo de los bienes, aún más con su rendimiento
          wassat
          1. Kars
            Kars 13 noviembre 2013 15: 43
            +2
            Cita: cartero
            2. Destruirá sin entrar en la zona de derrota PKR Petit

            Esto es lo que me interesa: ¿cuánto puede Orlan derribar a los Hornets?
            Cita: cartero
            aún más con su rendimiento

            Eso es seguro.
            1. saturno.mmm
              saturno.mmm 13 noviembre 2013 16: 37
              +2
              Cita: Kars
              Esto es lo que me interesa: ¿cuánto puede Orlan derribar a los Hornets?

              En 1982, en la guerra del Líbano, un sistema S-200 derribó un avión DRLO desde una distancia de 195 km, y de alguna manera salió mal con el lado contrario.

              Es muy interesante poder moler.
              1. Desayuno Turístico
                Desayuno Turístico 13 noviembre 2013 16: 41
                0
                En 1982, en la guerra del Líbano, un sistema S-200 derribó un avión DRLO desde una distancia de 195 km, y de alguna manera salió mal con el lado contrario.


                Una referencia puede estar en este viejo?
                1. saturno.mmm
                  saturno.mmm 13 noviembre 2013 17: 59
                  +1
                  Cotización: Desayuno Turístico
                  Una referencia puede estar en este viejo?

                  http://www.airwiki.org/history/locwar/bv/mig23/mig23.html
                  Estaba un poco equivocado con el año enero de 1983 se indica aquí
                  1. Desayuno Turístico
                    Desayuno Turístico 13 noviembre 2013 22: 37
                    0
                    http://www.airwiki.org/history/locwar/bv/mig23/mig23.html


                    Vladimir Ilyin es un famoso narrador emparejado con Nikolsky. Todo el artículo es pura fantasía.
                    1. saturno.mmm
                      saturno.mmm 14 noviembre 2013 19: 06
                      +1
                      Cotización: Desayuno Turístico
                      Vladimir Ilyin famoso narrador

                      Tal vez personalmente no lo conozco, pero otros autores tienen referencias, por ejemplo, Oleg Granovsky:
                      - El sistema de misiles de defensa aérea S-200 con un diseño soviético (regimiento 220), estacionado en Siria, derribó el Hokkai E-2C.
                      En cuanto a la realidad, no puedo decir, yo personalmente no estuve allí, pero como dicen "hay rumores".
                      http://www.waronline.org/IDF/Articles/lebanon-losses.htm
              2. el cartero
                el cartero 13 noviembre 2013 17: 10
                +1
                Cita: saturno.mmm
                En 1982, en la guerra del Líbano, un sistema S-200 derribó un avión DRLO desde una distancia de 195 km, y de alguna manera salió mal con el lado contrario.

                Michael es una desinformación.
                Puedo enviar:
                - el informe de la Stasi (en alemán), cómo los Estados Unidos "mutilaron" la defensa aérea de Libia, omitida, sobre el descuido de la defensa aérea de Libia
                - informes nuestros (sello de firma eliminado): análisis del trabajo HARM en S-200
                1. saturno.mmm
                  saturno.mmm 13 noviembre 2013 18: 02
                  0
                  Cita: cartero
                  Michael es una desinformación.

                  Bueno, compré un desu.
                  Podría haber adivinado de inmediato que el S-200 no podría derribar al Hawkeye.
                  1. el cartero
                    el cartero 13 noviembre 2013 20: 22
                    0
                    Cita: saturno.mmm
                    Podría haber adivinado de inmediato que el S-200 no podría derribar al Hawkeye.

                    Si ella.
                    Podría derribarlo. Y se habrían derribado.
                    Si solo los nuestros estuvieran conduciendo.
                    y había HZK Tuaregs, árabes
                    1. saturno.mmm
                      saturno.mmm 13 noviembre 2013 22: 46
                      0
                      Cita: cartero
                      Si solo los nuestros estuvieran conduciendo.
                      y había HZK Tuaregs, árabes

                      En realidad, la cita del artículo
                      - Las tripulaciones soviéticas del sistema de misiles de defensa aérea S-200 destruyeron el avión E-2C Hawkeye AWACS y tres aviones de reconocimiento no tripulados American Fireby a la distancia máxima sobre el mar Mediterráneo.
                      Allí se estaba gestando un desastre, la OTAN llevó sus flotas a Siria, incluido el acorazado. Todo tipo de ultimátums y demás.
                      1. el cartero
                        el cartero 14 noviembre 2013 14: 38
                        +1
                        Cita: saturno.mmm
                        En realidad, la cita del artículo

                        Tortita. Lo siento. Confundí (completamente ciego) a Libia (Ataque contra ella) y Siria ...
                        Sí, escriben mucho al respecto ...
                        LO QUE ES DESTRUIDO POR ISRAELI (¡no estadounidense!) Northrop Grumman E-2 Hawkeye
                        Sin embargo, Israel recibió 4 (!) Piezas en 1981, participó (bajo la cobertura de F-15) en redadas de la IAF en matrices SAM en el Valle de Bekaa.
                        3 (!) Vendido a México
                        1 (!) En el Museo de la Fuerza Aérea de Israel
                        1 + 3 = 4.
                        PREGUNTA: QUIÉN Y QUÉ HABÍAN ABAJO
                      2. saturno.mmm
                        saturno.mmm 14 noviembre 2013 17: 33
                        0
                        Cita: cartero
                        1 (!) En el Museo de la Fuerza Aérea de Israel

                        El museo en Israel es probablemente una exposición noble.
          2. Santa Fe
            13 noviembre 2013 16: 51
            +5
            Cita: Kars
            ¿Cuánto puede Orlan derribar a los Hornets? ¿Puede moler?

            Me temo que no tiene sentido
            lo lanzan con arpones y daños a causa del horizonte de radio. BC Petra - total 94 zur
            Cita: Kars
            Eso es seguro.

            cree que no, ya reemplazó el teclado 2
            1. Kars
              Kars 13 noviembre 2013 21: 01
              +1
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              cree que no, ya reemplazó el teclado 2

              Yo creo
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              t arpones y kharmami

              ¿Y todo está bien allí? Pomnitsa se pensó por primera vez que Aegis era un súper tonto. ¿Quizás algo así como Kharmati y arpones?
    2. ssergn
      ssergn 13 noviembre 2013 18: 39
      0
      Y por la forma en que los estadounidenses Dofu compra con volante a la derecha. Este tipo de bzik que tal, está de moda.
      1. el cartero
        el cartero 13 noviembre 2013 20: 26
        0
        Cita: ssergn
        Y, por cierto, los estadounidenses compran Dofuya con el volante a la derecha.

        Me hicieron reir ..
        ¿Conservas japonesas? ¿PARA QUÉ?
        Los entendidos, ricos INGLÉS EXPANDEN LAS MÁQUINAS DE CONDUCCIÓN DERECHA comprar.
        (en los Estados Unidos, en Europa)

        COMPRAR Clase S (especial W-140) IZQUIERDOS EUROPEOS miembros de Yakuza (quién debería), Muy apreciado (volante a la izquierda) y otros ferustr shkskiks
  • malikszh
    malikszh 13 noviembre 2013 11: 51
    0
    Chicos, ¿qué fue comprado por el análogo ucraniano de Peter?
    1. alex56
      alex56 13 noviembre 2013 12: 24
      +1
      Ucrania, según los rumores, se comprará el crucero inacabado del proyecto 1164. Pero "Peter" es otro proyecto (1144), solo tenemos tal))
  • Kubatai
    Kubatai 13 noviembre 2013 11: 56
    +11
    Desafortunadamente, una cosa no debe olvidarse: Peter es una mercancía y Berkov es como la suciedad ... donde no toma calidad, tomará la cantidad ...
    y una comparación de lo que sucederá si Peter y Burke se encuentran no tiene sentido ... bueno, él hundirá uno, ¿y luego qué? Amerikosy no estúpido en un barco o avión no será enviado, sino amontonado en una bandada.
    Por lo tanto, si no es posible poner en vigencia otras fuerzas, debe buscar y preparar un concepto de cómo nivelar su ventaja, y no generar teorías más fuertes o no más fuertes que el crucero atómico y su oponente, el destructor Burke, y cuánto mejor es nuestro enfoque ...
    pd Y, por último, ninguno de ellos, nuestra nave, no puede resistir un ataque planificado normal ... simplemente sobrecargan las capacidades de defensa aérea y eso es todo ... bueno, tal vez nuestro PCR venció un poco más ... hay un resultado ...
    1. sub307
      sub307 13 noviembre 2013 12: 33
      +2
      Eso es. "Los Yankees, como saben, son grandes fanáticos de la estandarización y la unificación; ahora déjeles elegir cuál es mejor ..." Ellos elegirán cuál es mejor, podemos estar seguros. Pero, lamentablemente, no tenemos nada para elegir. Quizás, sin embargo, sea lo mismo convertirse en "aficionados" de la estandarización y unificación, en lugar de seguir siendo "aficionados" para crear copias individuales "incomparables", en el mejor de los casos a pequeña escala.
      Un artículo interesante.
    2. Walker1975
      Walker1975 13 noviembre 2013 14: 49
      +2
      Por cierto, ¿quién te dirá cómo Peter tiene protección antisubmarina?
  • chunga-changa
    chunga-changa 13 noviembre 2013 12: 26
    +3
    El desplazamiento PV es tres veces mayor que el berk. ¿Cómo todas sus capacidades ricas acomodan una nave triple más pequeña, por ejemplo, el destructor 956?
    1. Santa Fe
      13 noviembre 2013 13: 33
      0
      Cita: chunga-changa
      ¿Cómo todas sus capacidades ricas acomodan una nave tres veces más pequeña, como el destructor 956?

      Eliminar Yasu y Granitos
      1. chunga-changa
        chunga-changa 13 noviembre 2013 21: 23
        0
        En serio, ¿será tres veces más fácil?
        En la esm. 956, sin YSU y Granitos, no fue posible entregar el s-300, hay una "haya" marina, y mosquitos, cuyos análogos no se ponen en berks debido a su pobre "poder" de choque No se pudo conducir y "amanecer" y "abordar". En general, en un barco de tamaño y potencia proporcionales, no era posible lograr lo mismo que el de los estadounidenses. Aproximadamente se acercó al doble del tamaño de Atlanta.
        1. Santa Fe
          14 noviembre 2013 00: 54
          0
          Cita: chunga-changa
          Aproximadamente se acercó a la mitad del tamaño de Atlanta.

          BURK- TONELADAS 9515
          Atlas - 11300
          Peter -26000
          Cita: chunga-changa
          En serio, ¿será tres veces más fácil?

          Si por la fuerza / y no se aprieta en detrimento de las características de rendimiento, cabrán 14-15 mil. Será como el destructor Zamvolt
  • Pacifico militar
    Pacifico militar 13 noviembre 2013 12: 34
    +3
    Pudieron diseñar y construir no imitando, sino asombrando la imaginación.
  • bueno
    bueno 13 noviembre 2013 13: 04
    0
    Un excelente barco fotovoltaico, nos gustaría construir más. ¿Quién sabe cuántos "Orcos y Berkeley" tiene Estados Unidos?
    1. Pacifico militar
      Pacifico militar 13 noviembre 2013 14: 27
      +1
      Cita: goody
      Un excelente barco fotovoltaico, nos gustaría construir más. ¿Quién sabe cuántos "Orcos y Berkeley" tiene Estados Unidos?

      Programado 75, en los rangos 62 (si no está mintiendo) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0% B5% D0% BD% D0
      %BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%86%D1%8B_%D1%82%D0
      %B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%90%D1%80%D0%BB%D0%B8_%D0%91%D1%91%D1%80%D0%BA%C2%BB
    2. el cartero
      el cartero 13 noviembre 2013 20: 30
      0
      Cita: goody
      Gran barco PV, tendríamos que construir más de ellos

      Es muy costoso que en producción, en el personal de servicio ...
      no dominar al país
  • Ivan_Ivanov
    Ivan_Ivanov 13 noviembre 2013 13: 06
    +2
    El autor compara las posibilidades del sistema elogiado y publicitado de IJIS en términos de defensa aérea y la posibilidad de defensa aérea de Petit.

    Es gracioso cuando los "críticos" para defender IJIS intentan usar el argumento en la forma de un helicóptero AWACS para barcos estadounidenses, pero niegan a Petya este derecho (de usar el helicóptero AWACS). ¿Por qué lo haría? ¿Solo tenemos 2 de estos helicópteros? ¿Pete necesita 4? ¿O nuestra industria, si es necesario, no puede producir todavía?

    Habría añadido el argumento de que las medidas de la base en todo el mundo, pero Petya no. Pero, ¿y si se rompe? ...

    O ya ha completado 9 actualizaciones del IJIS. ¿Y qué? ¿Aparecieron radares adicionales en los barcos? No ... Entonces, como podrían apuntar a 3 objetivos en el tramo final, pueden ...
    1. Pijama
      Pijama 13 noviembre 2013 13: 39
      +2
      Cita: Ivan_Ivanov
      Es gracioso cuando los "críticos" para defender IJIS intentan usar el argumento en la forma de un helicóptero AWACS para barcos estadounidenses, pero niegan a Petya este derecho (de usar el helicóptero AWACS). ¿Por qué lo haría? ¿Solo tenemos 2 de estos helicópteros? ¿Pete necesita 4? O nuestra industria, si es necesario, no puede producir todavía

      Tu lógica te hará reír aún más, lo han hecho pero son malos, nosotros no, pero si es necesario ¿lo construiremos? Sí, se le enviará un telegrama: construya un punto, pronto recibiremos un punto y no olvide preparar un equipo de vuelo e ingeniería del punto.
      1. Ivan_Ivanov
        Ivan_Ivanov 13 noviembre 2013 13: 48
        +1
        ¿Porqué entonces? Simplemente lo tenemos. Pero los "críticos" por alguna razón, al comparar, nos niegan el derecho a usar lo que tenemos.

        Tal diálogo se obtiene:
        - Los nichos de Petty se ven más allá, están lanzando más misiles.
        "Y pueden usar helicópteros AWACS".
        - Y también podemos usar helicópteros AWACS.
        - Y solo tienes 2 de ellos.
        "Pero Petya ya no lo necesita".
        - Pero no nos molesta. No puedes usar helicópteros AWACS, pero los estadounidenses sí.
        "¿Por qué es eso?"
        - Y así lo queremos.

        Bueno, ¿dónde está la lógica aquí? riendo
        1. Patsantre
          Patsantre 13 noviembre 2013 21: 24
          +1
          Los Ka-31 no están asignados a Peta. No existen tales helicópteros para él. Y si lo hacen, encontrarán a Petya con la ayuda de Hokai, así como al Ka-31, y ambos serán destruidos por los aviones antes de que puedan entender lo que está sucediendo.
      2. Tiamat2702
        Tiamat2702 13 noviembre 2013 13: 57
        0
        Construir un helicóptero es mucho más simple y rápido que un destructor o crucero. Además, el Ka-31 todavía está planeando construir.
  • Tiamat2702
    Tiamat2702 13 noviembre 2013 13: 25
    +3
    Cita: Ivan_Ivanov
    Hasta que Rusia una al menos a los países que formaron parte de la URSS, no podrá obtener económicamente más de 1-2 Orlanes. Después de todo, todavía hay una flota submarina, defensa aérea, fuerza aérea, fuerzas terrestres. Todos necesitan ponerse zapatos, alimentar, armar, repostar, equipar, dar un techo sobre su cabeza, calentar, etc. etc.

    Y todo el mundo trabaja para América. Incluyendo Rusia y China, dirigiendo recursos al Libro Verde.

    ¡Ivan, tus palabras a los oídos de Dios! ¡Apoyo totalmente sus puntos de vista sobre la asociación!
    1. Ivan_Ivanov
      Ivan_Ivanov 13 noviembre 2013 13: 28
      +4
      Gracias. No tengo esperanzas, Putin, Rusia se va a casar.
      Bueno, y haremos todo lo que esté a nuestro alcance.
  • cuerno
    cuerno 13 noviembre 2013 13: 32
    +1
    No entiendo nada en la Marina, pero siempre he estado en contra del universalismo. ¡No puedes cruzar un martillo y un microscopio! Había una vez un video doble. La pequeña hija puso una postal en el cassette. Los dos murieron: ¡una videograbadora y un televisor! No ... ¡las moscas deben servirse por separado de las chuletas!
  • max702
    max702 13 noviembre 2013 13: 36
    +3
    En términos de armamento, la estrategia de diferentes países es inmediatamente clara, los Yankees lo tienen claramente ofensivo y tiene una gran cantidad de medios de ataque y, por el contrario, bajas capacidades de autodefensa de un posible ataque, es decir, el principio es atacar primero y para que no haya rendición, entonces no es necesario el armamento defensivo. Por el contrario, nuestra tarea principal es la defensa, que nos dará tiempo para preparar un ataque de represalia. En consecuencia, los estadounidenses confirman la idea de que nadie los atacará, ¡y todo lo que se dice sobre defender la libertad y la democracia no tiene sentido! ¡Lo que expone completamente a los estadounidenses como agresores que escupen a todos! y todo
    Solo se preocupan por sus intereses, el resto no es importante.
    1. Olmo
      Olmo 15 noviembre 2013 15: 05
      0
      ... ¡Y ni siquiera lo esconden!
  • el cartero
    el cartero 13 noviembre 2013 13: 46
    +2
    Cita: Autor
    Las ondas decimétricas (Spay opera en la banda S) se reflejan bien desde la superficie del mar: un aluvión de interferencias dificulta el reconocimiento de los cohetes que se precipitan sobre el agua, lo que hace que el destructor esté completamente indefenso contra los misiles supersónicos antibuque.

    Oleg te ama para engañar al electorado ...
    1. ¿Y ese centímetro o (¡Oh!) Medidor de PB se reflejan mal de la superficie del agua?
    (En el caso de la reflexión RV desde el límite afilado de objetos extendidos (longitud de onda
    - el tamaño característico del cuerpo reflectante) con un revestimiento liso (revestimientos dieléctricos y metálicos, nieve, agua y otras superficies) se lleva a cabo el espejo O. P. Se describe un corte mediante las fórmulas de Fresnel. / Métodos de investigación radar de la Tierra, M., 1980; Yakovlev O.I. /
    Existe un concepto, cuanto mayor es la longitud de onda (menor es la frecuencia), más puede sortear obstáculos. Por el contrario, cuanto más corta es la longitud de onda (mayor frecuencia), cuanto más directa se propaga la onda de radio. Pero esto no es aplicable a su ejemplo.

    2 Fue:

    /O.Kaptsov "Los cruceros mueren sin luchar" /
    explotado, considerado, entonces:

    La situación descrita por usted (reflexiones, interferencia) se resolvió a partir de la versión SPY-1B, y en SPY-1D (V), también se le dio una respuesta a la Nueva Respuesta de Amenaza (NTR)
    3. ¿Podría ser todo sobre el software y las capacidades de UYK-43/44?
    4.AN/SPG-62 Se puede usar como radar de vigilancia
    1. el cartero
      el cartero 13 noviembre 2013 13: 49
      +2
      Cita: Autor
      - Británico "Atrevido" (encuesta del decímetro S1850M + centímetro SAMPSON)

      O tal vez el punto no está en "nadie en el mundo ha arriesgado", sino en "El radar para buques SAMPSON realiza las funciones de vigilancia, reconocimiento de blancos y control en la sección de crucero de la trayectoria de los misiles antiaéreos de la familia Aster" Quiero decir en el sistema de defensa aérea?
      Recuerdo:
      La capacidad del sistema para proporcionar interceptación simultánea de varios objetivos se demostró por primera vez en 1977, cuando se lanzaron dos misiles RIM-34C Standard-66 desde dos vehículos aéreos BQM-2 desde la nave Norton Sound. En este caso, el esquema de intercepción de objetivos difería del procedimiento habitual para interceptar objetivos por misiles de barcos anteriores, cuando para el sistema RPAN el objetivo se resaltaba en toda la ruta de vuelo del misil hacia el objetivo. La diferencia fue que inicialmente los misiles Standard-2 se lanzaron en un punto predeterminado en el espacio aéreo en la dirección de los objetivos de acuerdo con la unidad a bordo del sistema de navegación inercial. Luego, en la sección central de la ruta de vuelo, los misiles recibieron señales del radar SPY-1 de la posición ajustada de los objetivos y corrigieron su vuelo..

      Cita: Autor
      A diferencia del estadounidense AN / SPG-62, que proporciona iluminación simultánea de un solo objetivo

      ? ¿SI?
      - AN / SPG-62: en el sitio de aproximación final con goles últimose LUZ uno Radar SPG-62 en un modo dividido en el tiempo para dirigir cada cohete a su objetivo usando
      RPA
      Н
      -radar AN / SPG-62 ilumina el objetivo interceptado (últimos segundos de vuelo)

      Cita: Autor
      Además, la baja ubicación de las antenas SPY-1 reduce el rango de detección ya pequeño de los objetivos de bajo vuelo,

      los tipos pobres en 91Н6Е y 96Л6Е son aún más bajos, y hay todo tipo de colinas, bosques, por supuesto, ONDAS INFERIORES en la superficie del agua ... probablemente solo una torre móvil de 40V6M para un poste de antena (opcional vendido) ¿ahorra? guiño
      1. Santa Fe
        13 noviembre 2013 14: 04
        0
        Cita: cartero
        En el segmento final de convergencia con los objetivos, el último radar SPG-62 en un modo de tiempo dividido para dirigir cada misil a su objetivo con la ayuda de
        RPAN

        ¿Cuál es el principio de RPAN? ¿En qué sector es posible resaltar varios objetivos simultáneamente?

        Cita: cartero
        los tipos pobres en 91Н6Е y 96Л6Е, son aún más bajos, y hay todo tipo de colinas, bosques, por supuesto, ONDAS INFERIORES en la superficie del agua ... probablemente solo ahorre la torre móvil 40В6М para el poste de antena (opcional).

        ¿Por qué la aviación y el CD se esconden en la Primera Guerra Mundial? aparentemente ayuda.
        Cita: cartero
        "Radar universal" ..... "Radar de a bordo SAMPSON realiza las funciones de vigilancia, reconocimiento de blancos y control en la sección de crucero de la trayectoria de los misiles antiaéreos de la familia Aster" ¿Me refiero al sistema de defensa aérea?

        ¿Y nada que los británicos de popa valga algo más? Resplandor a la luz del sol poniente
        1. el cartero
          el cartero 13 noviembre 2013 14: 48
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          ¿En qué se basa el principio de RPAN?

          No diré, no seas demasiado vago para mirar el manual sobre AN / SPG-62 y el Sistema de Control de Misiles Mk 99
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          ¿En qué sector es posible resaltar varios objetivos al mismo tiempo?

          ¿Y qué piensa si la plataforma estabilizada Mk 82 (en la que está instalada) tiene una velocidad de rotación de la antena en azimut de 72 ° / s, y tarda 1-2 segundos en irradiar el objetivo? Al final del sitio de ataque.
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          ¿Por qué la aviación y el CD se esconden en la Primera Guerra Mundial? aparentemente ayuda.

          ¿De qué estoy hablando?
          Y tú, Orly B. por la ubicación "baja" de las antenas de radar pisoteadas en el barro
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Resplandor a la luz de los rayos del sol poniente

          Destructor tipo 45? No estoy muy de noche ...

          Por lo tanto, es para la comunicación con la base, lo que la casa no perdería ...


          Generalmente tiene muchas cosas:


          El radar S1850M, basado en el radar de búsqueda de volumen SMART-L de Thales, fue seleccionado para el programa PAAMS tripartito para la clase Type 45 del Reino Unido y la clase Horizon de Francia e Italia. El sistema S1850M es un derivado del radar Thales SMART-L, que presenta, entre otros, una mayor tasa de actualización.
          1. Santa Fe
            13 noviembre 2013 14: 56
            0
            Cita: cartero
            ¿Qué piensa si la plataforma estabilizada Mk 82 (en la que está instalada) tiene la velocidad de rotación de la antena en acimut - 72 ° / s, y el objetivo debe irradiarse con 1-2 segundos?

            Si Es decir ¡en cierto momento irradia un objetivo!

            El chip con la irradiación de dos - pelaje rápido. gira la antena. Derecho?
            Cita: cartero
            ¿De qué estoy hablando?
            Y tú, Orly B. por la ubicación "baja" de las antenas de radar pisoteadas en el barro

            No, no entiendes
            Dije que la aviación evita fácilmente la detección por radares terrestres. Volar a baja altitud ayuda

            El berka debido a sus medidores 15: el horizonte de radio no es para nada genial
            Cita: cartero
            Tipo 45 destructor?
            Por lo tanto, es para la comunicación con la base, lo que la casa no perdería ...

            Qué casa, qué base. Este es un radar de revisión envolvente.
            ¿Por qué los británicos no le dieron a esta característica SAMPSON universal?
            1. el cartero
              el cartero 13 noviembre 2013 16: 27
              0
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              El chip con la irradiación de dos - pelaje rápido. gira la antena. Derecho?

              Bueno, este no es el FARO, sería un cambio de fase a la derecha, izquierda, de arriba abajo ...
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              El berka debido a sus medidores 15: el horizonte de radio no es para nada genial

              http://www.lockheedmartin.com/data/assets/ms2/pdf/SPY-1_Family_brochure_6-pager.
              pdf
              Página no encontrada

              http://firecontrolman.tpub.com/14099/css/14099_32.htm
              http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/docs/CG_04-97.htm

              1. Santa Fe
                13 noviembre 2013 16: 45
                0
                Cita: cartero
                http://www.lockheedmartin.com/data/assets/ms2/pdf/SPY-1_Family_brochure_6-pager.

                pdf

                He estado buscando este documento durante mucho tiempo, por desgracia ... - página no encontrada
                1. el cartero
                  el cartero 13 noviembre 2013 16: 51
                  0
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  alas ... - página no encontrada

                  Eliminé ... Schaub no estaba mal ...
                  Lo tengo en alguna parte, necesito encontrarlo, descargué isho antes de eliminarlo.
                  vierte un vaso? entonces miraré
                  1. Santa Fe
                    13 noviembre 2013 16: 53
                    0
                    Nafuya, soy directo de la garganta ... ¿Lo harás?
          2. sivuch
            sivuch 13 noviembre 2013 19: 23
            0
            ¿Y qué, acelera instantáneamente a una velocidad de 72 rpm? ¡Sucede! Incluso los ZAK no pueden
      2. sivuch
        sivuch 13 noviembre 2013 19: 19
        +1
        ¿O tal vez no vale la pena comparar el erizo y la serpiente? Los radares terrestres y marinos. Es decir, las fragatas fueron llevadas a la cima exclusivamente por la estupidez.
        Sí, y para el radar terrestre se desarrolló todo tipo de Unzhi, incluso por daños a la movilidad.
    2. Tiamat2702
      Tiamat2702 13 noviembre 2013 14: 03
      0
      El artículo era sobre Burks, y tienes al menos la imagen superior de "Tik".
      1. el cartero
        el cartero 13 noviembre 2013 14: 21
        0
        Cita: Tiamat2702
        y tienes al menos la imagen superior de "Tick".

        Y leíste atentamente: ¡lo fue! (en el ticonderogen)
        O. Berks se negó, y está escrito por mí ...
    3. Santa Fe
      13 noviembre 2013 14: 08
      +1
      Cita: cartero
      1. ¿Y ese centímetro o (¡Oh!) Medidor de PB se reflejan mal de la superficie del agua?

      Entonces, ¿cuál es el truco? Tal vez en esto
      Raytheon X-bandSPY-3 Multi-Function Radar Active-Array (MFR) lo ofrece objetivos. SPY-3 se usará para el combate con misiles

      Pero, ¿no es importante para los radares de vigilancia? Pero siempre usan el rango S
      Cita: cartero
      explotado, considerado, entonces:

      ¿Y que había allí?
      En dispositivos de antena Burke 80
      Cita: cartero
      Nueva respuesta a la amenaza (NTR)

      ¿Por ejemplo?
      1. el cartero
        el cartero 13 noviembre 2013 14: 37
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Pero siempre usan el rango S

        Duc aquí redondeando, solo

        Radar de vigilancia, genial, NO necesita Aegis, corriente manual

        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Por ejemplo?

        Una modificación optimizada para aislar objetivos de bajo vuelo en condiciones de interferencia causadas por la proximidad de la costa o la acción de las contramedidas electrónicas del enemigo.
        Se ha aumentado la cantidad de rayos que trabajan en el sistema para resaltar objetivos en movimiento. Se utiliza un modo de formación de haz adaptativo teniendo en cuenta el nivel de ruido en la dirección correspondiente. Esta modificación tiene la capacidad de capturar y rastrear misiles balísticos.El procesador de señal ha sido mejorado. Se realizaron cambios en el diseño del transmisor, así como en el programa que controla el funcionamiento del radar.
        1. Santa Fe
          13 noviembre 2013 14: 46
          0
          Cita: cartero
          Duc aquí redondeando, solo

          No me digas Adjunto un comentario sobre AN / SPY-3, allí se da otra explicación.
          Cita: cartero
          Una modificación optimizada para aislar objetivos de bajo vuelo en condiciones de interferencia causadas por la proximidad de la costa o la acción de las contramedidas electrónicas del enemigo.

          No encontrará ejemplos de interceptaciones exitosas de destructores MA-31, coyotes, etc. de bajo vuelo de la Marina de los EE. UU. ¿En supersónico?
          1. el cartero
            el cartero 13 noviembre 2013 14: 54
            0
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Adjunto un comentario sobre AN / SPY-3

            Zhzhzh No leí sobre el inglés(después de que la mercancía de la aplicación me prohibiera el anglicano: no leo ni escribo en este idioma desagradable, en alemán)
            == necesita leer, descifrarlo
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            No encontrará ejemplos de intercepciones exitosas de vuelo bajo

            ¿Y quién me dará eso?
            Esperemos los resultados del bombardeo YJ-91
            1. Santa Fe
              13 noviembre 2013 15: 04
              +1
              Cita: cartero
              (después de que la mercancía de la aplicación me prohibiera el anglicano: no leo ni escribo en este idioma desagradable, en alemán)

              el cartero rodó otro ladrillo en el idioma basurman y obtuvo una prohibición)))

              Normalk Hoy, una nueva iniciativa es prohibir dólares en el territorio de la Federación Rusa
              en este idioma desagradable en alemán

              Flyugtsoyg!
              (e ingeniosamente) Schmetterling!
              1. el cartero
                el cartero 14 noviembre 2013 14: 15
                0
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Flyugtsoyg!

                a sí mismo así.
      2. Desayuno Turístico
        Desayuno Turístico 13 noviembre 2013 15: 44
        +4
        Pero, ¿no es importante para los radares de vigilancia? Pero siempre usan el rango S


        Un radar de rango S tiene un rango de detección más alto con la misma potencia de salida que un radar de rango X. La pérdida de potencia de la señal aumenta con la frecuencia.
  • Asan ata
    Asan ata 13 noviembre 2013 13: 48
    0
    De todos modos, uno no es un guerrero en el campo, se necesitan muchos barcos nuevos.
    Está claro qué está por encima de la superficie del agua y qué hay debajo del agua.
  • Deja Vu
    Deja Vu 13 noviembre 2013 14: 05
    +2
    Para ser honesto, toda esta charla, quién es más genial, no se trata de nada. Si imagina que tendrá lugar un conflicto a gran escala, en mi opinión, los chinos o los nuestros explotarán en el espacio, algo vigoroso, se transferirán al T-34 e irán de visita a los Estados Unidos en barcazas. No habrá tales confrontaciones, ni habrá una guerra global. Porque si es así, entonces no lo seremos, y tampoco lo serán. Por lo tanto, no tiene sentido medir las pipetas de barcos y sistemas individuales.
  • Silver_roman
    Silver_roman 13 noviembre 2013 14: 19
    +2
    "Peter the Great" sigue siendo la unidad de combate más fuerte cuyas capacidades, en términos de defensa aérea, son equivalentes a dos o tres destructores Aegis estadounidenses.

    Solo los estúpidos discutirán aquí, pero ... ¡PERO los destructores Arly Burke son alrededor de 70 unidades!
    ¡Y el sistema Aegis fue creado para trabajar en una compleja nave de conexión, y no como un sistema individual!
    ¡Es otra cosa si los 4 Orlans fueran traídos a la mente (Dios no lo quiera, no todos lo vean) y se combinen en un solo sistema manteniendo altas cualidades de combate individual, entonces ya habría una fuerza extremadamente impresionante!
  • Pacifico militar
    Pacifico militar 13 noviembre 2013 14: 33
    +1
    Yo estaba en "Mahan (e)" (clase "Arleigh Burke"), vino a Tallin en 2007 y estaba abierto al público. Nuestro BOD será más impresionante y, estoy seguro, sus características de rendimiento son comparables, excepto que tienen Tomahawks allí. Y ya "Pedro el Primero" ... es incomparable.
    PERO!
    Tienen más de 60 de ellos, y se planean 75, e incluso se fue "Zumval", y en Rusia ???
    1. Eugeniy_369
      Eugeniy_369 13 noviembre 2013 14: 43
      +7
      Cita: Militar pacífico
      Tienen más de 60 de ellos, y se planean 75, e incluso se fue "Zumval", y en Rusia ???

      Qué qué ... Juegos Olímpicos, preparándose para la Copa del Mundo.
      1. Pacifico militar
        Pacifico militar 13 noviembre 2013 22: 12
        0
        Cita: Eugeniy_369
        Cita: Militar pacífico
        Tienen más de 60 de ellos, y se planean 75, e incluso se fue "Zumval", y en Rusia ???

        Qué qué ... Juegos Olímpicos, preparándose para la Copa del Mundo.

        Sí, parece que uno no debería interferir con el otro ... aunque su sarcasmo es absolutamente comprensible.
      2. Muy viejo
        Muy viejo 13 noviembre 2013 22: 17
        +1
        Deberíamos invitar a Mitvol de VVP - mira nuestros "estadios"
  • Rudolff
    Rudolff 13 noviembre 2013 15: 09
    +6
    "Los caballos se mezclaron en un montón, la gente y las descargas de miles de armas se fusionaron en un aullido prolongado ..." La comparación es un poco incorrecta. Comenzaron como con MBIUS Aegis, luego fluyeron suavemente hacia las capacidades del sistema de defensa aérea y no tocaron en absoluto los sistemas de control automatizados de Peter. Si comparamos BIUS, entonces con BIUS, SAM con SAM, incluso si están integrados. Sin analizar las capacidades de Alley-2 / 2m, Tron, Tour y otros sistemas similares, la comparación será incompleta. Y tuvimos problemas con ellos, y no con radares individuales o sistemas de defensa aérea. Por tanto, la presencia del Zenith-9 también se presentó a los franceses como una condición inaplicable para la compra de los Mistrals.
  • Ivan_Ivanov
    Ivan_Ivanov 13 noviembre 2013 15: 10
    0
    Y mas ...

    ¿Qué tipo de barcos sigilosos sigilosos en general ... podemos hablar si el barco emite constantemente una maldita nube de ondas de radio? Si deja de irradiar, él mismo quedará ciego. E incluso si deja de cegarse cuando queda ciego, ¿cómo me dices, puedo esconder una casa de metal en la llanura del mar?

    Todas estas tecnologías de sigilo para barcos y aviones: estúpidamente bebieron masa.

    Por lo tanto, la defensa aérea de esa nave es mejor quién puede descender aún más, quién puede disparar más, quién puede dirigir simultáneamente más misiles. Por lo tanto, en este sentido, la defensa aérea de los barcos estadounidenses equipados con IJIS en comparación con las Águilas es un completo ...
    1. Santa Fe
      13 noviembre 2013 15: 17
      +4
      Cita: Ivan_Ivanov
      si esta nave irradia constantemente una jodida nube de ondas de radio?

      ENCENDIDO y APAGADO Modo sigiloso
      F-117 no tenía un radar, incluso el radio altímetro estaba apagado sobre el territorio del enemigo.
      Si deja de irradiar, él mismo quedará ciego.

      Sistemas pasivos de recopilación de información. Cámaras óptico-electrónicas, cámaras termográficas (VAMPIR en Mistral), antena RT-intelligence e interceptación de radio
      Cita: Ivan_Ivanov
      Dime, ¿puedo esconder la casa de metal en la llanura del mar?

      ¿Cómo esconder un francotirador (cuerpo orgánico vivo) entre el páramo de piedra?
      disfraz

      Si pudiéramos ver en el rango de las ondas de radio, el mundo entero aparecería ante nosotros como espejos curvos. Puede engañar al radar del radar dispersando o absorbiendo las ondas que ha emitido, para que nada se refleje

      Encuentra un francotirador aquí
      1. Eugeniy_369
        Eugeniy_369 13 noviembre 2013 15: 25
        +5
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Encuentra un francotirador aquí

        Apenas encontrado riendo riendo riendo
        1. Ivan_Ivanov
          Ivan_Ivanov 13 noviembre 2013 15: 30
          +1
          Es decir, se escondió solo en la longitud de onda del espectro visible. Vista e infrarrojo, como en Lodoni. Y después del disparo, se revela de inmediato.
          1. Santa Fe
            13 noviembre 2013 15: 38
            +1
            Cita: Ivan_Ivanov
            Es decir, se escondió solo en la longitud de onda del espectro visible.

            Zamwolt tiene prioridad: ondas de radio e IR.
            ultravioleta - en el lateral))
            después de un disparo, se revela de inmediato.

            Que diferencia entonces.
            se mata al enemigo, se completa la tarea. Pies en mano y roll off
            1. sivuch
              sivuch 13 noviembre 2013 19: 27
              0
              Y así es como resultará. Se disparó y se desenmascaró. Sí, y nadie en tiempos de guerra se atrevería a andar con todos los radares apagados.
      2. Ivan_Ivanov
        Ivan_Ivanov 13 noviembre 2013 15: 26
        -2
        Puede engañar al radar del radar dispersando o absorbiendo las ondas que emite.

        No puedes.
        1 ENCENDIDO y APAGADO Suficiente para detectar.
        2. Esto no es F-117. Que no tiene armas defensivas. (Pero incluso él le gustaba como un árbol). Aquí, si no viste al enemigo primero - krant.
        3. Solo se puede dispersar y absorber una pequeña cantidad de ondas de radio. Además, en cualquier rango. Bueno, no hay materiales o tecnologías para ocultar una casa de metal.
        Voronezh ve el lanzamiento de un misil balístico intercontinental en el horizonte, y esto no es un cohete, sino un barco enorme.
        1. Santa Fe
          13 noviembre 2013 15: 36
          +2
          Cita: Ivan_Ivanov
          1 ENCENDIDO y APAGADO Suficiente para detectar.

          No, no entendiste mi pensamiento.
          Al acercarse a la costa del enemigo (shock Zamvolt), todos los radares y radios pueden (y deberían) apagarse, como lo hizo f-117. el enemigo se entera del destructor cuando los proyectiles 155 mm AGS comienzan a caer sobre su cabeza
          Cita: Ivan_Ivanov
          Aquí, si no viste al enemigo primero - krant.

          Este es todo el precio. Zamvolt es difícil de ver
          Cita: Ivan_Ivanov
          . Solo puedes dispersar y absorber algunos pequeños cantidad de ondas de radio

          Y tal vez mucho

          - el bloqueo de los lados "hacia adentro" - la mayor parte de las ondas del radar costero / navalnoy se reflejarán en el cielo (para los barcos ordinarios se refleja en la segunda agua, hay interferencia)
          - retardo mínimo de contraste de radio
          - recubrimientos absorbentes de radio, receta conocida desde 1950-s

          Al final, no estamos hablando de sigilo completo. Pero detectar millas 100 y 20 son dos cosas diferentes.
      3. ssergn
        ssergn 13 noviembre 2013 20: 14
        0
        Recorrió los postes de la montaña (p), fue bien o se arrastró
      4. ssergn
        ssergn 13 noviembre 2013 20: 14
        0
        Recorrió los postes de la montaña (p), fue bien o se arrastró
      5. Muy viejo
        Muy viejo 13 noviembre 2013 22: 24
        0
        Parece que Ivan Ivanov no te escuchó
      6. Ydjin
        Ydjin 14 noviembre 2013 05: 35
        0
        ¡Por lo tanto, allí! En la esquina superior derecha, medio segundo vzvina!
      7. Emigrante
        Emigrante 14 noviembre 2013 22: 13
        0
        Francotirador durante 2 horas en la esquina derecha, ¡listo! lol
      8. Radist Bort
        Radist Bort 15 noviembre 2013 06: 54
        0
        Fácil: el hocico sobresale, es decir. se destaca del espectro. Es más fácil buscar una pieza lateral que no encaje, en lugar de desperdiciar recursos buscando el todo. Un "toque" dará el todo.
    2. el cartero
      el cartero 13 noviembre 2013 16: 49
      +3
      Cita: Ivan_Ivanov
      Si deja de irradiar, él mismo quedará ciego

      NO, SOLO PUEDE ACEPTAR, y al mismo tiempo no se quedará ciego.
      (Estúpidamente, esta situación simplificada se describe en el ataque Tormenta Roja del Tu-22M AC del complejo Nimitz en el Atlántico)
      Cita: Ivan_Ivanov
      ¿Cómo me dices que puedes esconder una casa de metal en las llanuras del mar?

      Bueno, después de todo, ¿hay una diferencia EPR de 15000 m2 y 5000 m2?
      A qué distancia y con qué potencia de haz descubre este objeto Tu-95RC (Bear-D)


      Cita: Ivan_Ivanov
      Todas estas tecnologías de sigilo para barcos y aviones: estúpidamente bebieron masa.

      Y contribuyentes, expertos del Congreso y la Duma del Estado, expertos independientes ... lola completa, ¿o qué?
      O tener la misma cuota?



      Cita: Ivan_Ivanov
      Por lo tanto, en este sentido, la defensa aérea de los barcos estadounidenses equipados con IJIS en comparación con las Águilas es un completo ...

      vagas dudas me atormentan ..
      potencia de pulso de "Fregat" 300 kW (4-6mW en SPY-1)
      El tiempo para una vista completa del espacio en el "Fregat" es de 2,5 segundos (12-24 segundos para el SPY-1)
      La tasa de actualización de los datos sobre el objetivo aéreo tomada para el seguimiento del "Fregat" es de 2,5 segundos (0,6-1 segundos para el SPY-1)
      SPY-1 (algo así como una muestra de 1983)
      Frecuencias de repetición de pulso (registradas en pruebas) 600 Hz y 1430 Hz con una duración de pulso de 0,4 μs
      40 Hz a 20 y 40 μs
      Ancho del haz principal ~ 1,5 grados
      Tiempo de configuración del haz: 10 μs
      El tiempo para una revisión completa del espacio es de hasta 14 segundos, el espacio a baja altitud se ve con mayor frecuencia. La frecuencia de actualización de datos en un objetivo aéreo tomado para seguimiento es de 1 ... 15 veces por segundo.
      SPY-1 puede transmitir señales de corrección de radio a misiles y puede determinar con mayor precisión las coordenadas y parámetros del movimiento del objetivo. Acompaña de manera más confiable a los objetivos de maniobras intensivas.
    3. Muy viejo
      Muy viejo 13 noviembre 2013 22: 22
      0
      Estoy un poco de acuerdo contigo, Ivan, todas estas tecnologías son más para los ojos, los oídos y el cerebro ... Lo que se dice en tu último párrafo
  • Ihrek
    Ihrek 13 noviembre 2013 15: 26
    0
    Cita: pijama
    ¿Dónde se establecen estos nuevos y en qué cantidad, o es básicamente en los previsibles 500 años?

    Lamentablemente, no soy dueño de los datos, pero estoy seguro de los planes. Porque se está haciendo mucho no solo en palabras, sino también en la práctica.
  • pluginigor
    pluginigor 13 noviembre 2013 15: 37
    0
    Cita: pijama
    En 2004, la Federación de Rusia tenía las mayores reservas de oro y divisas en toda la historia de la URSS.

    Tonterías, dar un enlace.
    1. Pijama
      Pijama 13 noviembre 2013 15: 55
      0
      http://www.pravda.ru/news/economics/04-02-2004/18952-0/
  • moremansf
    moremansf 13 noviembre 2013 15: 37
    0
    Ha comenzado una profunda modernización del Proyecto 11442, el crucero de misiles de propulsión nuclear pesado Almirante Nakhimov, dijo a los periodistas el comandante en jefe de la Armada rusa, el almirante Viktor Chirkov, cuando visitó la Academia Naval. Kuznetsova.
    "Después de la modernización, el crucero de misiles llevará hasta 80 armas de misiles para varios propósitos", dijo. (Discurso del Comandante de la Armada en la Academia Naval que lleva el nombre de N.G. Kuznetsov el 6.09.2013).
    "Ushakov" (Kirov) probablemente será eliminado, y "Lazarev" (Frunze) no tiene una base de reparación en el Lejano Oriente, no es una tarea simple y costosa arrastrarlo a Severodvinsk. Entonces hay preguntas sobre la modernización. Tres cruceros pr1164 (Moscú, Varyag, Marshal Ustinov) también llevan el S-300F, Ustinov se está modernizando actualmente en Severodvinsk. Lamentablemente, los años se han perdido, gracias a los personajes ilustres del país y la reforma del taburete, por lo que nuevamente solo nos queda recuperar el tiempo perdido ...
  • Tomich
    Tomich 13 noviembre 2013 16: 14
    +4
    No veo ninguna razón para comparar el único barco de Rusia de esta clase con un barco estadounidense en serie
    1. el cartero
      el cartero 13 noviembre 2013 20: 36
      0
      Cita: tomic
      No veo ninguna razón para comparar el único barco de Rusia de esta clase.

      Entonces, bueno, si hay una necesidad, ¿él (el único barco en Rusia) "debatirá" que no es uno en serie?
      Nah
      Él (PV), junto con el submarino, irá a atrapar, pelar a los Berks.
      =====
      por lo tanto compara Kaptsov (él se va)
    2. clidon
      clidon 13 noviembre 2013 21: 58
      0
      Como tal, no tiene ningún sentido comparar incluso un barco sin serie con el sistema AUG. Es decir, un intento desesperado de hacer un ubervaflu todo en uno contra un sistema de ladrillos.
  • Tommy Gun
    Tommy Gun 13 noviembre 2013 16: 16
    0
    ¿Alguien puede ilustrar la composición del sistema de defensa aérea / defensa de misiles AUG?
    ¿Tiene otros elementos además de Orly Berkov?
    1. Patsantre
      Patsantre 13 noviembre 2013 21: 54
      +1
      Bueno, tics, la esencia son los mismos berks.
      Los submarinos nucleares todavía, pero, por supuesto, no participan en la defensa aérea, pero, por alguna razón, al comparar nuestros cruceros y sus AUG, nuestros idiotas recuerdan nuestros submarinos nucleares supuestamente completamente invisibles, pero se olvidan de su submarino.
  • Voliador
    Voliador 13 noviembre 2013 19: 15
    0
    Los misiles antibuque "Harpoon" ya no se colocan en los burkes II-A. Por lo que están equipados con estandartes y / o hachas, y las funciones de atacar barcos enemigos parecen estar asignadas a otros barcos.
    1. clidon
      clidon 13 noviembre 2013 21: 56
      0
      Las funciones del ataque, como siempre, se asignan a la aviación AUG.
    2. Pijama
      Pijama 13 noviembre 2013 22: 16
      0
      el sistema modular en los nuevos Berks, hay Tomahawks BGM-109 B / E anti-carga, puede dejarlos ir, es probable que Peter el Grande los derribe a todos, velocidad lenta, falta de maniobras, pero gastará parte de la munición del sistema de defensa aérea Espero que la daga sea suficiente.
      1. clidon
        clidon 14 noviembre 2013 05: 21
        +1
        Los "tomahawks" anti-barcos han sido retirados del servicio hace mucho tiempo ...
        1. lucidlook
          lucidlook 14 noviembre 2013 05: 29
          +1
          Cita: clidon
          Los "tomahawks" antibuque han sido retirados del servicio hace mucho tiempo.

          En 2015, se planea adoptar la actualización del Bloque IV a MMT (Tomahawk Multi-Misión). La tecnología ya ha sido probada, se ha emitido un contrato y pagado a Rayton. MMT se puede utilizar tanto en tierra fija como en objetivos en movimiento, incluido el mar en movimiento.

          Es cierto que para el último caso, debe tenerse en cuenta que para una aplicación exitosa, recomiendan un centro de datos externo en el sitio de la terminal (bueno, algo así como datos de algún GlobalHawk o algo así).
          1. clidon
            clidon 15 noviembre 2013 16: 13
            0
            Bueno, esto no es grave (guiar en barcos con sistemas de defensa aérea con un alcance de 150 km con la ayuda de GH) /
  • Voliador
    Voliador 13 noviembre 2013 19: 16
    0
    Los misiles antibuque "Harpoon" ya no se colocan en los burkes II-A. Por lo que están equipados con estandartes y / o hachas, y las funciones de atacar barcos enemigos parecen estar asignadas a otros barcos.
  • Voliador
    Voliador 13 noviembre 2013 19: 28
    +1
    Recordé que leí en alguna parte que los scrappers están tratando de equipar los ejes con sistemas que le permiten ajustar el vuelo. Entonces, tal vez, pueden disparar a los barcos.
  • Archibald
    Archibald 13 noviembre 2013 20: 41
    0
    Tal vez nuestro crucero sea más frío que el destructor estadounidense, pero no hay demasiada diferencia en el desplazamiento, y cuántos de estos destructores tienen, contra uno de nuestro crucero ...
    1. Santa Fe
      13 noviembre 2013 21: 08
      0
      Cita: Archibald
      pero no es la diferencia en el desplazamiento demasiado grande

      Que querias

      Planta de energía nuclear.
      Los cohetes de granito bespontovye 7-ton (avión de ataque desechable, pesan como un MiG-21), hasta piezas 20.
      Reservaciones
  • Patriot.ru.
    Patriot.ru. 13 noviembre 2013 21: 23
    0
    Está claro que ningún avión hermoso no vuela. Así que un barco hermoso no flota. Estos triángulos en la Marina de la Marina están molestos. ¡Nuestros aviones y barcos mantienen su forma!
  • un científico
    un científico 13 noviembre 2013 22: 52
    +3
    Las soluciones técnicas aplicadas en Peter the Great se basan en un esquema de diseño distribuido para defensa aérea en capas. Aegis, por otro lado, es un sistema centralizado y altamente unificado. El esquema distribuido naturalmente aumenta significativamente la capacidad de supervivencia, y la separación de la frecuencia y la artillería de cohetes permite una mayor estabilidad.
    Sin embargo, no subestimes Aegis. Si es cierto que escriben sobre la posibilidad de sintonizar en el rango de 400 MHz de pulso a pulso, estos son problemas serios para los equipos de guerra electrónica. Está claro que las frecuencias siguen siendo fijas, por lo general hay alrededor de 1000 de ellas, lo que en principio da la esperanza de la posibilidad de supresión por interferencia de paquetes.
    Por otro lado, para los equipos modernos de guerra electrónica, el rango de frecuencia espaciado no es un problema grave, además, los radares Voskhod y Podkat pertenecen al antiguo parque y, por cierto, tienen una protección seria contra interferencias. Lo más probable es que se trate de un conjunto estándar de compensadores automáticos de 3 canales y la sintonización de frecuencia habitual. Aunque puede ser Frigate en las nuevas versiones tiene las funciones de ajuste rápido de pulso a pulso como Aegis.
    Lo que es más importante, me gustaría señalar que la construcción de un sistema moderno y eficaz de defensa aérea es imposible sin RTR modernos y sistemas de guerra electrónica. La lucha por el control sobre el espectro de frecuencia es algo muy serio. Quizás lo sean, pero no se dice nada sobre ellos en las fuentes abiertas de información.
  • dart_noos
    dart_noos 13 noviembre 2013 23: 29
    0
    Es necesario comparar los potenciales de combate de las flotas y cómo los realizarán sus comandantes.
  • bublic82009
    bublic82009 14 noviembre 2013 00: 02
    0
    ¿Por qué discutir por nada? Es mejor para nosotros no saber quién destruirá a quién. porque debido a esta especie de gato, poco no parecerá a todos
  • okroshka79
    okroshka79 14 noviembre 2013 00: 16
    +5
    Gracias al autor del artículo por la alegría de nuestra flota. Pero hay muchas cosas en el texto que causan franco desconcierto, comenzando con la expresión "apariencia descuidada del barco". Les aseguro que si este artículo es leído por alguno de los miembros de la tripulación de "Pedro el Grande" y se encuentra con el autor del artículo en la vida del autor, entonces tal vez "en la cara" sin darse cuenta. Explico al autor del artículo lo mejor que puedo: el aspecto descuidado del barco es cuando tiene pintura descascarada en el contorno exterior del casco, manchas oxidadas en los costados y una cubierta oxidada, que ocurre después de largos viajes en el mar tormentoso, extremos de amarre empapados, cosas bien arregladas, que- se cuelga de las ventanas o por la borda, etc. Y ahora, en el aspecto técnico del asunto: 1. El título del artículo en sí es incorrecto, porque "Peter the Great" sigue siendo un barco y "Aegis" es un sistema de barco combinado (radar + BIUS), por lo que no es posible comparar estos dos conceptos de frente. 2. El autor no dijo una palabra acerca de los medios técnicos para recopilar y procesar automáticamente la información y la asignación automática de objetivos de un número tan grande de AOC, el control automático de la guerra electrónica y la orientación automática de IA, que es lo más importante en la conducción de la defensa aérea, y todas las conclusiones no se obtuvieron al bombardear el centro de misiles de defensa aérea con un solo sistema de defensa aérea. Simplemente, estamos hablando del BIOS del barco. 3. El dispositivo de antena del radar Fregat M2, para información del autor, no tiene una matriz en fase, como se puede ver al observar más de cerca las fotos presentadas del barco. 4. Del texto se desprende que, aparentemente, el propio autor no comprende realmente qué tipo de método de control de misiles se implementa en el sistema de defensa aérea Fort-M, como lo demuestra esta cita: ... .h. "Standerd" y S-300F) utilizan un método de guía semiactivo: un radar especial "ilumina" el objetivo, la cabeza del misil reacciona al "eco" reflejado. Es simple. " De hecho, este sistema de misiles de defensa aérea implementa el método de controlar el sistema de defensa antimisiles, no "homing semi-activo", sino "telecontrol del tipo II". Esto es cuando un radar de un sistema de defensa aérea dedica un objetivo, un radar de búsqueda de dirección en el aire de un lanzador de misiles, basado en la señal reflejada, desarrolla su ubicación con respecto al objetivo y traduce este error en la parte del barco del sistema de misiles antiaéreos, en la computadora digital de la cual, de acuerdo con el método de guía, se genera un comando de misiles antiaéreos, que se transmite a través del canal de control de radio. y cumple los comandos dados, como resultado de lo cual los misiles son guiados en el plano de la imagen. Entonces, no todo es tan simple, querido. Y, sin embargo, no la mayoría, pero en los sistemas nacionales de defensa aérea a bordo de barcos, se implementa un método de control semiactivo de los sistemas de defensa aérea (¡pero no una guía! sus modificaciones. No diré nada de Polyment-Redut, lo que no sé, no lo sé. 5. Es desconcertante ... "Irracionalidad y complejidad del control del" zoológico "de varios radares ... "Pedro el Grande" ¡Hmm! Para información del autor del artículo, este problema se resolvió técnicamente hace mucho tiempo en barcos de construcción mucho anterior. Y en general, ¿qué tiene que ver el "zoológico" con eso? Aparte de SUAO "Lev" MR-184, no hay un solo nombre de "animal" en los dispositivos de radar del barco. ¿Y por qué sonríe? 6. Bueno, también, es completamente incorrecto comparar el Peter the Great tarkr y el Arlie Burke, ya que estos barcos tienen misiones de combate completamente diferentes. Sin entrar en detalles, digamos que el arma principal de "Pedro el Grande" siguen siendo los misiles antibuque, es decir. Arma de ataque de Moscú.
  • Marconi41
    Marconi41 14 noviembre 2013 02: 18
    0
    El artículo no está mal (pon un plus), ¡pero su discusión es mejor! ¡El foro corresponde al sitio "Military Review"!
  • lucidlook
    lucidlook 14 noviembre 2013 04: 27
    +5
    No no y una vez más no!

    Lo principal en Aegis NO ES RADAR, ¡maldita sea! ¡Tengo muchas ganas de arrebatarle las manos al primero que consiguió esto en Internet! Los radares (todos), los sonares (todos) y otros sensores en Aegis juegan un papel SECUNDARIO. Indudablemente son importantes, pero no determinan su peligro. Y ni siquiera cohetes, torpedos, etc.

    *** EL PELIGRO PRINCIPAL DE IJIS EN SU TRABAJO COOPERATIVO ***

    El sistema le permite combinar no solo datos de diferentes sensores dentro del mismo barco, por ejemplo, de sonares y radares para mostrar en un mapa, no solo le permite agregar datos en una sola imagen para aclarar las maniobras del objetivo y su peligro.

    No solo le permite recibir estos datos de todos los sensores externos (por ejemplo, radares aéreos de banda X de helicópteros SeaHawk montados en la plataforma, a la cuestión de determinar objetivos de bajo vuelo).

    Todo esto es extremadamente importante, pero aun así, esto no es lo principal.

    Lo principal es cómo Aegis escala para manejar todas estas señales. "¿De qué sirve una avalancha de señales de un grupo de sensores, si el sistema de control de incendios no puede digerirlas, si hay un ataque de salva?" - Creo que eso es exactamente lo que razonaron los ideólogos de la Armada de la URSS. Y tenían razón ... para su tiempo. Pero el tiempo ha cambiado, y hoy varias naves equipadas con el sistema Aegis resuelven los problemas de detección de objetivos, seguimiento de objetivos, la emisión de sistemas de defensa antimisiles para medios de destrucción y lanzamientos conjuntos y simultáneos, COMO UN SOLO.

    Aquellos. Digamos que hay 3 barcos en el orden, los tres con el sistema Aegis a bordo. Entonces, la lógica de red del sistema Aegis consistirá en tres nodos activos, y la carga computacional se distribuirá uniformemente entre los nodos. Al mismo tiempo, en cada barco, los capitanes verán el resultado de estos cálculos, la misma imagen de la batalla, todo lo que ve cada radar, escucha cada sonar y resalta cada helicóptero / avión, etc. etc.

    Y en caso de un ataque, Aegis luchará como un todo, y no como tres naves separadas. En consecuencia, en principio, tal situación es imposible cuando 10 misiles estarán dirigidos a un sistema de misiles antibuque, y no uno en el otro. Es por eso, y por ninguna otra razón, Aegis está apuntando un máximo de 3 misiles en el RCC en un momento dado. Esto se considera suficiente dada la probabilidad de un impacto de cada misil. (A modo de comparación, en el S-300F: un máximo de dos SAM en misiles antibuque).

    Aconsejaría al autor que se familiarice con la ideología de AWS (Aegis Warfare System) para ver lo que se llama "bosque para árboles". Puedes empezar aquí:

    http://www.fas.org/spp/starwars/program/dote98/98cec.htm

    Y continúa aquí:

    http://www.dote.osd.mil/pub/reports/fy2012/pdf/navy/2012aegis.pdf