Escenarios de un posible conflicto militar entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos: comentario al artículo del Comité de INF Valery Alekseev
El Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia (INF), presidido por el ex ministro de Relaciones Exteriores, Igor Ivanov, continúa su trabajo de expertos. 21 de octubre El 2013 del año en su recurso de información publicó un análisis experto del problema del desarme nuclear por Andrei Zagorsky, jefe del departamento de IMEMO RAS y profesor de MGIMO. Para "fortalecer la seguridad de Rusia", Zagorsky propuso, bajo un posible acuerdo futuro con los Estados Unidos, eliminar los misiles balísticos y las Fuerzas de Misiles Estratégicos.
Al día siguiente, es decir, en 22 de octubre, el Comité INF publicó el material de otro experto, Valeriy Alekseev, titulado "¿Es posible la guerra con América?". Alekseev sostiene que en los próximos años 10-15, es probable que se produzca un conflicto militar ruso-estadounidense. Por lo tanto, durante dos días, RIAC ofreció escenarios diametralmente diferentes de un posible y plausible futuro en la esfera de seguridad de nuestro país. medidas para eliminar la herramienta de seguridad rusa tradicional, y luego otro experto de RIAC habla sobre una muy probable guerra con los Estados Unidos en un futuro cercano y cercano. Hay una pregunta legítima: ¿por qué un país debe desarmarse? Si el peligro militar está creciendo, por lo tanto, inmediatamente notamos que las predicciones del futuro son un tema muy delicado, y los escenarios diametralmente opuestos del futuro próximo son un reflejo de nuestro tiempo de crisis. Los posibles puntos de bifurcación que ocurren en esas épocas hacen que las predicciones para la próxima década sean bastante inciertas.
Y, sin embargo, el pronóstico alarmista de Valery Alekseev es de interés, aunque solo sea porque se trata del último medio para resolver un conflicto político: la guerra. Notamos de inmediato que el escenario militar del futuro cercano está generalmente presente en los materiales de la comunidad de expertos rusos. Una serie de revoluciones árabes, la creación de un cinturón de inestabilidad y, en particular, la guerra civil en Siria, agobiada por la intervención extranjera, dieron lugar al escenario de la futura propagación del cinturón de inestabilidad en la zona más vulnerable de Rusia en Asia Central y en la Federación de Rusia en el Cáucaso del Norte y la región del Volga. Es obvio que el escenario militar en esta versión fue impulsado por la experiencia de dos guerras chechenas y la operación antiterrorista en el norte del Cáucaso. Pero no tuvo tiempo de aliviar las tensiones en Siria, ya que el conflicto étnico en Biryulyovo en Moscú dio lugar a la previsión alarmista de una futura guerra en el territorio de Rusia entre la población "indígena" y los migrantes.
En contraste con estos escenarios de las "guerras del caos", Alekseev predice la probabilidad de un conflicto militar local entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos utilizando fuerzas armadas regulares en ambos lados. Las condiciones para este supuesto enfrentamiento militar, según lo define Alexeev, son las siguientes:
- El conflicto militar entre los Estados Unidos y la Federación Rusa tiene lugar en una cierta área periférica lejos del centro;
- el choque entre los Estados Unidos y la Federación Rusa está mediado por una tercera fuerza que actúa del lado de los estadounidenses, es decir, el conflicto militar de la Federación Rusa y los Estados Unidos tiene un carácter indirecto. Esta última circunstancia no excluye la entrada de los EE. UU. A operaciones militares en la fase final;
- las acciones militares se llevarán a cabo sobre la base de armas convencionales, que, sin embargo, no excluyen la posibilidad de un uso limitado de armas nucleares en algún momento del conflicto armas.
La guerra, como es bien sabido, por la definición clásica es una continuación de la política por otros medios, por lo tanto, cada una de las partes en el conflicto persigue sus propios objetivos en el conflicto. Los Estados Unidos están creando condiciones para la desestabilización de la Federación Rusa y los cambios en el orden mundial, que actualmente es una continuación del sistema Yalta-Potsdam. Rusia: legitimación a los ojos del público del sistema social que surgió después de 1991 y la continuación del diálogo con los Estados Unidos basado en sus propios intereses. El discurso del tercero en el conflicto en el lado de los Estados Unidos no excluye el hecho de que él persigue sus propios intereses en él. Por lo tanto, es obvio que para el modelo de un hipotético conflicto militar futuro, el experto de RIAC utilizó la guerra de cinco días entre Rusia y Georgia en agosto 2008, que, de hecho, fue un conflicto militar indirecto entre los Estados Unidos y Rusia. A diferencia de los eventos 2008 del año, Alekseev cree que el nuevo conflicto militar entre la Federación Rusa y los Estados Unidos será más largo y más sangriento. Un posible conflicto militar entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos no se convertirá en una guerra total. Sin embargo, puede llevar a tales resultados que cada una de las partes en el conflicto declarará sus resultados como su victoria.
Al considerar las causas subyacentes de un posible conflicto militar entre la Federación Rusa y los Estados Unidos, Alekseev procede de la posición de que, hasta ahora, las relaciones pacíficas entre Rusia y Estados Unidos están dando vueltas en círculo, sin dar ninguna ventaja a ninguna de las partes. Después de 20 años después de la liquidación de la URSS, "los líderes de Rusia y Estados Unidos están discutiendo, de hecho, los mismos problemas que al final de 1980: reducir la intensidad de la retórica de confrontación, reanudar las negociaciones de control de armas y establecer contactos económicos". La confrontación permanente existente entre Moscú y Washington, cree Alekseev, está llena de conflictos militares con una alta probabilidad de su realización. La causa del conflicto es el crecimiento de contradicciones reales, aunque, desde nuestro punto de vista, esto no es obvio. Es solo que ninguna de las partes está actualmente en condiciones de resolver sus objetivos geopolíticos y estratégicos básicos en el continente de Eurasia, por lo que la lucha ha asumido un carácter posicional basado en el factor tiempo.
Después de 1990, Estados Unidos anunció su intención de crear un nuevo orden mundial. Sin embargo, las condiciones existentes significan la realización en el mundo de un solo liderazgo informal estadounidense. A pesar del colapso del sistema bipolar, los principios básicos de la orden Yalta-Potsdam permanecen en el mundo. La estructura de la gobernanza mundial no ha cambiado, en la cual el papel de liderazgo aún es formalmente propiedad de la ONU, o más precisamente, del Consejo de Seguridad de la ONU, cuyos miembros permanentes están legitimados por el resultado de la Segunda Guerra Mundial. Las razones objetivas de la confrontación ruso-estadounidense son la existencia del potencial militar ruso capaz de destruir técnicamente a los Estados Unidos y la capacidad de la Federación Rusa para bloquear las decisiones de los estadounidenses a través del Consejo de Seguridad de la ONU. Rusia no reconoce el liderazgo estadounidense. Bajo estas condiciones, Alekseev cree que, sin resolver el "problema ruso", Estados Unidos no puede implementar su proyecto para un orden mundial global. Rusia está iniciando coaliciones formales e informales diseñadas para bloquear la política estadounidense. Además, Rusia está siguiendo una política comercial independiente de los Estados Unidos en el campo de las exportaciones de tecnología militar. Actúa como un donante de tecnología para los países que desean desarrollar capacidades de poder para contrarrestar a Washington. Al comenzar una nueva ronda de tensiones, Alekseev cree que 1994 es el año en que el gobierno del presidente Clinton se dio cuenta de que la tarea de desarmar a Rusia no podía resolverse rápidamente. A partir de ese momento, el régimen ruso se volvió hostil a Washington. Desde el comienzo de 2000, la situación solo ha empeorado. Sin embargo, el experto en INFRM cree que el crecimiento del autoritarismo en Rusia no puede ser la causa de la confrontación, porque EE. UU. Coopera regularmente con regímenes mucho más autoritarios que la Rusia de Putin para lograr sus objetivos.
Desde mediados de 1990-s, los Estados Unidos han estado tratando de influir en el sistema político ruso creando una imagen negativa de nuestro país como un estado autoritario y criminal. En Europa, los estadounidenses están promoviendo contramedidas a las políticas de las compañías energéticas rusas. En Rusia, financian a la oposición en intentos de promover candidatos favorecidos por los Estados Unidos y estudian el potencial de las tendencias separatistas en Rusia.
El rechazo de los Estados Unidos al segundo mandato de la presidencia de Vladimir Putin se debe a que el presidente ruso no está haciendo concesiones a los estadounidenses en su agenda de desarme, y al darse cuenta de que es imposible cambiar el régimen ruso en el futuro previsible mediante acciones de oposición no sistémicas. La respuesta de los Estados Unidos fue un endurecimiento de las políticas hacia Rusia en diversas formas.
En tal situación, según el experto de RIAC Alekseev, Estados Unidos tiene interés en derrotar al Kremlin en un conflicto militar regional. Sin embargo, Rusia en un conflicto de este tipo no será la víctima pasiva de la política estadounidense como Yugoslavia, Irak o Siria. Bajo ciertas condiciones, la lógica misma de la política exterior rusa puede contribuir a la aparición de este tipo de conflicto, dice Alekseev. Las estrategias rusas de política exterior están asociadas con la inestabilidad de su sistema político interno. El liderazgo ruso logró preservar la integridad territorial del país. Sin embargo, el problema de la división de la propiedad aún no se ha resuelto y no está legitimado a los ojos de la población del país. En la conciencia de masas de los habitantes de las regiones, la nostalgia por el pasado soviético es generalizada. En tal situación, el gobierno ruso necesita éxitos de política exterior que sirvan como una forma de legitimación. La crisis política a la vuelta de los años 2011-2012 mostró una disminución en la legitimidad de los actuales líderes rusos. Bajo estas condiciones, obligar a Washington a dialogar con el Kremlin requiere un debilitamiento drástico de la posición de los Estados Unidos o una impresionante demostración de fuerza. La solución ideal podría ser la victoria de Rusia en un conflicto regional. Dentro de Rusia, la "prueba común" finalmente permitirá trazar una línea bajo el colapso de la URSS y la privatización de los 1990.
* * *
El experto en RSMD, Alekseev, enumera los posibles escenarios de un conflicto militar: "la tercera guerra ruso-japonesa", la "guerra del Ártico", "la guerra del Lejano Oriente", etc. Aquí debe señalarse inmediatamente que el autor del artículo en cuestión deja los puntos de crisis en la CEI detrás de los corchetes del conflicto militar. Él cree que "la colisión de las fuerzas armadas rusas y estadounidenses es teóricamente posible en puntos de conflicto de la CEI como Crimea, el Mar Negro y el Transcaucasus. Sin embargo, tal conflicto no permitirá que Moscú o Washington resuelvan los problemas políticos subyacentes. Para Rusia, la victoria será demasiado obvio, y para los Estados Unidos - planteará la cuestión de la escalada ". Obviamente, la "guerra de cinco días" del 2008 del año trazó una línea bajo la posibilidad de aventuras militares de este tipo. Alekseev escribe que "teóricamente, el campo de pruebas más realista es: los disturbios en Bielorrusia causados por su posible salida del Estado de la Unión", pero por alguna razón no se dice nada sobre el potencial de conflicto de Ucrania. Estos escenarios no dan una "tercera parte interesada" que iniciará este tipo de conflicto desde los Estados Unidos. ¿No debería considerarse Polonia como tal? Por lo tanto, la escalada del conflicto militar en la región de Kaliningrado es dudosa debido a la presentación de reclamos territoriales sobre él por parte de Polonia o Alemania, o la aparición de sentimientos separatistas en el mismo, que serán apoyados por la UE. Alekseev escribe sobre el potencial de conflicto del problema del estado de la población de habla rusa en Estonia y Letonia. Sin embargo, en esta situación, la iniciativa del conflicto debe provenir nuevamente de los Balts.
El escenario propuesto por Alexeyev del conflicto entre Estados Unidos y Rusia en el Pacífico también es problemático, ya que no hay un "tercer interés" en él. El conflicto en esta versión tomará la forma de una colisión directa entre los Estados Unidos y la Federación Rusa. En esta capacidad, no cumple las condiciones básicas de una colisión hipotética. "Una fuente adicional de conflicto puede ser el apoyo de los estadounidenses a las tendencias separatistas en el Lejano Oriente", dijo Alekseev al considerar esta opción. Pero, ¿dónde están estos separatistas del Lejano Oriente, preguntamos, al considerar esta opción? Los movimientos separatistas reales en las afueras de Rusia solo pueden manifestarse en una situación de debilitamiento del centro, en un estado en el que no podrán emprender guerras externas con seguridad.
El escenario propuesto por Alekseev de la Guerra del Ártico también es dudoso. El experto en IMIT cree que Canadá podría ser el "tercero en cuestión". "Entre Rusia y Canadá, el conflicto sobre el estado del Polo Norte persiste. Para Rusia, el hecho de exprimir a los pequeños grupos canadienses del sector ruso (quizás después de una tensa batalla aérea) se verá como una" victoria ganada ", escribe el Comité INF. Tal opción es al menos ridícula Potencial hostil de Rusia Los "grupos canadienses" no tienen ningún lugar para establecerse en el Ártico, excepto en el hielo a la deriva. Para este tipo de conflicto en el Ártico no hay ningún territorio insular disputado.
De todos los escenarios considerados y, como creemos, poco realistas, sigue habiendo una opción que ha sido resuelta suficientemente por un experto. Alekseev cree que la disputa territorial ruso-japonesa es un campo de pruebas ideal para un enfrentamiento militar entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos. Para Rusia, Japón es un fuerte adversario, que posee, si no igualdad, incluso superioridad en la superficie. la flota en el teatro de operaciones del Pacífico. Sin embargo, el factor de Rusia aviación, especialmente para fines estratégicos, hace que la victoria final de Moscú sea indudable, según el experto de RSMD. En el conflicto indicado, el "tercero involucrado" también está representado. En el propio Japón, hay fuerzas que pueden estar interesadas en derrotar a su país para eliminar la dependencia de los Estados Unidos y obtener la soberanía de pleno derecho y la creación de fuerzas armadas de pleno derecho. Si Washington y Tokio tienen un tratado de alianza de 1960, la guerra ruso-japonesa se verá como una manifestación de la debilidad de Estados Unidos si no entran en la guerra. Para los Estados Unidos, el conflicto también puede jugar un papel positivo. La intervención de Washington en la etapa final puede presentarse como evidencia de la efectividad del poder estadounidense y la incapacidad de los Aliados para resolver problemas sin la participación de Estados Unidos, así como para detener e incluso rechazar la "expansión rusa", concluye Alekseev.
A favor del "escenario japonés", el bloqueo de las negociaciones entre Moscú y Tokio sobre el tema territorial lo atestigua. La compra por parte rusa de barcos de asalto anfibios de clase Mistral desde Francia muestra dónde Moscú ve el principal teatro naval de operaciones militares.
Sin embargo, observamos que la posición de Tokio es crucial para esta versión hipotética de la nueva guerra ruso-japonesa. Son los japoneses quienes deberían provocar esta guerra. Tenga en cuenta que en nuestra literatura de ciencia ficción política, la variante de la victoriosa guerra ruso-japonesa por Rusia se explicó en una película de acción artística en el género alternativo. historias Evgenia Sartinova "El último imperio" 1998 del año. En el curso de la novela, Japón desembarcó sus tropas en las disputadas islas de la cadena Kuril Kunashir e Iturup. La cantidad de miles de bayonetas japonesas en 90 atrincheradas en las islas, se atrincheraron y comenzaron a esperar desde el mar a que las tropas rusas lo desangraran. Listo para intervenir en el conflicto en cualquier momento, la fuerza de ataque de la Flota del Pacífico de los EE. UU., Encabezada por el portaaviones, el almirante Chester Nimitz, actuó en aguas neutrales, reclamando el papel de árbitro. Como resultado de toda la acción, el ruso Tu-22M lanzó una bomba termonuclear de megatones desde alturas trascendentales en Kunashir. Después de eso, el primer ministro japonés responsable del comienzo de la guerra en Tokio se convirtió en un hara-kiri, y el liderazgo ruso donó "generosamente" a Iturup y Kunashir a Japón, que se convirtieron en rocas radiactivas. El tratado de paz con Japón nunca se firmó, insistió América, pero la guerra terminó. Dos semanas después, se firmó una tregua en Seúl. Recordemos que no estamos hablando de los planes del Estado Mayor, sino de fantasías sobre el tema de una hipotética nueva guerra ruso-japonesa del escritor ruso Yevgeny Sartinov.
Aquí volveremos de nuevo al material experto de RLME por Valery Alekseev sobre el tema "¿Es posible la guerra con Estados Unidos?". En principio, por supuesto, la guerra con Estados Unidos es posible para la Federación Rusa, aunque solo sea porque las partes en un conflicto potencial tienen capacidades militares. Pero el propio material de Alexeev es débil en relación con las posibles opciones concretas, ya que, al final, el único escenario real depende de la voluntad del liderazgo japonés. Sin embargo, hay un punto importante al que se debe prestar atención al material experto de Alexeev: esta es su conexión obvia con el contexto de la historia rusa. El autor del Comité INF afirma que "una pequeña guerra victoriosa" con Japón, según la prescripción de Plehve, permitirá eliminar la cuestión de la necesidad de "modernizar" el país. "El problema de la ineficiencia de la economía de las materias primas se dejará de lado, al igual que la guerra del año 1812 permitió congelar las discusiones durante medio siglo sobre la ineficiencia de la servidumbre y la autocracia", escribe Alekseev. El liderazgo ruso en el material de expertos en realidad se llama para el engaño político criminal. Es cierto que las credenciales se envían por algún motivo a Tokio. La verdadera primera guerra ruso-japonesa de 1904-1905 terminó con la verdadera primera revolución rusa, ¿no es así?
Cabe señalar que muchos de nuestros expertos en el campo de los pronósticos políticos no pueden dormir por la gloria del disidente Andrey Amalrik, que publicó un libro de ensayos "¿La Unión Soviética dura hasta 1969?" En samizdat y tamizdat. Amalric adquirió la gloria de un profeta en su patronímico, la Unión Soviética duró siete años más de lo que había predicho. Es cierto que pocas personas notan que la condición del colapso de la URSS definida por Amalrik: la guerra soviético-china nunca ocurrió. Desde esta posición, es necesario considerar los escenarios específicos de un posible conflicto militar entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos en el análisis experto del RLME Valery Alekseev.
información