Military Review

Campaña búlgara Svyatoslav

17
El éxito de la campaña Khazar de Svyatoslav causó una gran impresión en Constantinopla. En general, los bizantinos no estaban en contra de la derrota de Khazaria contra Rusia, ya que llevaron a cabo sus políticas sobre el principio de "dividir y gobernar". En algunos períodos, Bizancio apoyó a Khazaria, lo ayudó a construir poderosas fortalezas de piedra, los Khazars necesitaban contrarrestar a Rusia y otros oponentes de los romanos. Durante la misma campaña de Svyatoslav, cuando las tropas rusas atacaron uno a uno a los jázaros y sus aliados en la región del Volga, la región de Azov y el Cáucaso del Norte, Bizancio mantuvo la neutralidad y el completo silencio. En Constantinopla fueron felices las derrotas de los jázaros.


Sin embargo, la completa derrota de los jázaros (Patada de sable de Svyatoslav en el "milagro-yuda" de Khazar), en Constantinopla querían ver a la Khazaria debilitada y humillada, pero no completamente destruida, sacudió a la élite bizantina. La mayoría temía el avance de las tropas rusas en Tavria (Crimea). Las tropas de Svyatoslav no cuestan nada para cruzar el Bósforo de Cimmeria (Estrecho de Kerch) y capturar la tierra floreciente. Ahora el destino del tema de Kherson dependía de dónde movieran las tropas el gran príncipe ruso. El gobernador bizantino en Kherson tenía muy pocas tropas, incapaces de no solo proteger la península, sino incluso la capital. Kherson era entonces una rica ciudad comercial. Refuerzos fuertes de Constantinopla no pudieron enviar pronto. Además, las tropas rusas no podían esperar la llegada del rati romano, sino vaciar la península con calma y llegar a sus límites. Sin embargo, después de la incautación de Tmutarakan y Kerchev, Svyatoslav aún no tenía la intención de entrar en conflicto directo con Bizancio.

Misión de Kalokira. Asuntos balcanos

Después de regresar a Kiev, Svyatoslav comenzó a pensar en ir a Chersonese (Korsun). Todo el curso de los acontecimientos llevó a una nueva confrontación entre Rusia y el Imperio bizantino. La campaña de Khazar se puso en libertad para las rutas comerciales de los comerciantes rusos a lo largo del Volga y el Don. Era razonable continuar la exitosa ofensiva y tomar la puerta al Mar Negro - Chersonese. Está claro que esta posibilidad no era un secreto para Bizancio. Los comerciantes rumanos, incluidos los chersoneses, eran invitados habituales en las subastas rusas. En Constantinopla, comenzó a buscar una salida diplomática de esta peligrosa situación.

Alrededor del final de 966 o el comienzo de 967, una embajada inusual llegó a la ciudad capital de Kiev al príncipe ruso Svyatoslav. Estaba dirigido por el hijo de Chersonesus stratiga Kalokir, quien fue enviado al príncipe ruso por el emperador Nikifor Fock. Antes de enviar al enviado a Svyatoslav, Basileus lo llamó a Constantinopla, discutió los detalles de las negociaciones, le otorgó el alto título de Patrik y le entregó un valioso regalo, una enorme cantidad de oro: centenarios 15 (aproximadamente 450 kg).

El enviado bizantino era un hombre extraordinario. El historiador bizantino Leo Deacon lo llama "valiente" y "ardiente". Más tarde, Kalokir aún se encontrará en el camino de Svyatoslav y demostrará que es un hombre que sabe cómo jugar un gran juego político. El objetivo principal de la misión de Kalokir, para el cual, según el cronista bizantino Lev Deacon, fue enviada a Kiev con una gran cantidad de oro, fue persuadirlo para que actuara en alianza con Bizancio contra Bulgaria. En 966, el conflicto entre Bulgaria y Bizancio alcanzó su punto máximo, y el emperador Nicéforo Fock dirigió a sus tropas contra los búlgaros.

"Enviado por voluntad real a los tauro-escitas (como la antigua memoria se llamaba Rus, considerándolos herederos directos de la Gran Escitia), el patricio Kalokir, que vino a Escitia (Rusia), le gustó la cabeza de los taurios, lo sobornó con regalos, le encantó con palabras halagadoras ... Búlgaros) con un gran ratiu con la condición de que él, habiéndolos conquistado, mantuvo su país en su propio poder, y lo ayudó a conquistar el estado romano y obtener el trono. Le prometió a él (Svyatoslav) por entregar los innumerables tesoros del tesoro estatal ". La versión del diácono es extremadamente simple. Los lectores intentaron convencer a Kalokir de que sobornó al líder bárbaro, le puso la herramienta en sus manos, un arma contra Bulgaria, que se suponía que sería un trampolín para un objetivo superior: el trono del Imperio bizantino. Kalokir soñó, confiando en las espadas rusas, para apoderarse de Constantinopla y quería pagarle a Bulgaria a Svyatoslav.

Esta versión, creada por el historiador oficial del basileus bizantino de Basilio II el búlgaro, se incluyó en la historiografía durante mucho tiempo. Sin embargo, más tarde, los investigadores expresaron una clara desconfianza hacia la versión de Lev the Deacon, llamando la atención sobre otras fuentes bizantinas y orientales. Descubrí que mucho que el diácono no sabía, o deliberadamente no mencionó, guardó silencio. Al parecer, originalmente Kalakir actuó en interés de Nikifor Fochi. Sin embargo, después del vil asesinato de Nikifor II Foki, la conspiración fue liderada por la esposa del emperador Theofano (una ex prostituta que primero sedujo al joven heredero del trono romano, y luego a su comandante Nikifor Foku) y su amante, el socio militar de Nikifor, John Tzimischy decidió unirse a la lucha por el trono. Además, existe evidencia de que el Rus, mientras ayudaba a Nikifor en la lucha contra Bulgaria, cumplía con el deber aliado, la alianza se concluyó incluso antes del gobierno de Svyatoslav. Las tropas rusas ya han ayudado a Nikifor Foke a repeler la isla de Creta de los árabes.

¿Fue Svyatoslav una herramienta simple en el gran juego? Lo más probable es que no. Él claramente adivinó la idea de los bizantinos. Pero, por otro lado, la propuesta de Constantinopla correspondía perfectamente a sus propios diseños. Ahora los Ruses podrían, sin la oposición militar del Imperio Bizantino, establecerse en las orillas del Danubio, capturando una de las rutas comerciales más importantes que recorrían este gran río europeo y se acercaban a los centros culturales y económicos más importantes de Europa Occidental. Al mismo tiempo, tomar bajo la protección de la protección de las calles que vivían en el Danubio.

Además, Svyatoslav vio a Bizancio durante muchos años intentando subyugar a la Bulgaria eslava. Esto no cumplió con los intereses estratégicos de Kiev. Primero, la unidad eslava aún no ha sido olvidada. Los rusos y los búlgaros habían rezado recientemente a los mismos dioses, habían celebrado un día festivo, el idioma, las costumbres y las tradiciones eran iguales, con pequeñas diferencias territoriales. Diferencias territoriales similares se encontraban en las tierras de los eslavos orientales, por ejemplo, entre Krivichy y Vyatichi. Hay que decir que incluso después de mil años hubo un parentesco entre los rusos y los búlgaros, por una buena razón, Bulgaria fue llamada la "República Soviética 16". Era imposible dar a las personas fraternales bajo la autoridad de los forasteros. El mismo Svyatoslav tenía planes de afianzarse en el Danubio. Bulgaria podría, si no formar parte del estado ruso, al menos volver a ser un estado amigo. En segundo lugar, la aprobación de Bizancio en las orillas del Danubio y la ganancia a expensas de la Bulgaria capturada hicieron que los romanos fueran vecinos de Rusia, lo que no prometió nada bueno.

Las relaciones entre Bizancio y Bulgaria eran complicadas. Los diplomáticos bizantinos sostuvieron en sus manos los hilos de control sobre muchas naciones, pero con los búlgaros esa política fracasó repetidamente. El zar Simeon I el Grande (864 - 927), que escapó milagrosamente del cautiverio "honorable" en Constantinopla, lanzó una ofensiva contra el imperio. Simeón más de una vez aplastó al ejército imperial y planeó apoderarse de Constantinopla, creando su propio imperio. Sin embargo, la toma de Constantinopla no tuvo lugar, Simeon murió inesperadamente. Sucedió un "milagro" que se rezaba en Constantinopla. El hijo de Simeón, Pedro I, ascendió al trono - Pedro I. Pedro apoyó firmemente a la Iglesia, otorgando a las iglesias y monasterios tierras y oro. Esto causó la propagación de la herejía, cuyos partidarios llamaron al rechazo de los bienes mundanos (Bogomilismo). El humilde y humilde zar perdió la mayor parte de los territorios búlgaros, no pudo resistir a los serbios y magiares. Bizancio pasó de la derrota y reanudó su expansión.

Campaña búlgara Svyatoslav

Las ruinas de la ciudad de preslav.

Mientras Svyatoslav luchó con los jázaros, extendió la influencia rusa sobre las tierras de la región del Volga, la región de Azov y la región de Pridonia, se estaban gestando eventos importantes en los Balcanes. En Constantinopla, observaron atentamente cómo Bulgaria se debilitaba y decidieron que había llegado el momento de tomar sus manos. En 965-966 estalló el conflicto violento. La embajada búlgara, que apareció en Constantinopla por el tributo que los bizantinos habían estado pagando desde los tiempos de las victorias de Simeón, fue expulsada en desgracia. El emperador ordenó que los embajadores búlgaros fueran empujados por las mejillas y llamó a los búlgaros gente pobre y desagradable. Este tributo se vistió en la forma del contenido de la princesa bizantina María, que se convirtió en la esposa del zar búlgaro Pedro. Mary falleció en el año 963, y Bizancio pudo romper esta formalidad. En realidad, esta fue una razón para pasar a la ofensiva.

Constantinopla en sus relaciones con Bulgaria desde la muerte del Zar Simeón ha logrado un gran éxito. En el trono había un rey manso e indeciso, más ocupado con los asuntos de la iglesia que con el desarrollo del estado. Estaba rodeado de boyardos enloquecidos, los antiguos compañeros de Simeón fueron sacados del trono. Bizancio se permitió en las relaciones con Bulgaria cada vez más dictados, intervino activamente en la política interna, apoyó a sus partidarios en la capital búlgara. El país ha entrado en un período de fragmentación feudal. El desarrollo de la propiedad de la tierra gran boyar contribuyó a la aparición del separatismo político, lo que lleva al empobrecimiento de las masas. Una parte significativa de los boyardos logró salir de la crisis para fortalecer los vínculos con Bizancio, apoyar su política exterior y fortalecer la influencia económica, cultural y eclesiástica de Grecia. Un giro serio ocurrió en las relaciones con Rusia. Antiguos amigos, países hermanos, parentesco de larga data, lazos culturales y económicos, se oponían más de una vez al Imperio Bizantino. Ahora todo ha cambiado. El partido pro bizantino en Bulgaria con sospecha y odio siguió los éxitos y el fortalecimiento de Rusia. En las 940-s, los búlgaros con Chersonese advirtieron dos veces a Constantinopla sobre el desempeño de las tropas rusas. En Kiev, se dio cuenta rápidamente.

Al mismo tiempo, hubo un proceso de fortalecimiento del poder militar de Bizancio. Ya en los últimos años del reinado del emperador romano, los ejércitos imperiales, bajo el liderazgo de talentosos comandantes, los hermanos Nikifor y Lev Foki, han logrado un éxito notable en la lucha contra los árabes. En 961, después de un sitio de siete meses, la capital de los árabes cretenses Handan fue capturada. El destacamento ruso aliado también participó en esta campaña. La flota bizantina estableció el dominio en el mar Egeo. Lev Fok ganó victorias en el este. Después de ocupar el trono, Nikifor Fock, un severo guerrero y hombre ascético, continuó formando un nuevo ejército bizantino, cuyo núcleo eran los "caballeros" - cataprácticos (del griego antiguo. Κατάφρακτος - blindados). El armamento de los cataphractarians se caracteriza principalmente por una armadura pesada, que defendió al guerrero de pies a cabeza. La armadura protectora no solo era jinetes, sino también sus caballos. Nikifor Fock se dedicó a la guerra y conquistó Chipre de los árabes, los oprimió en Asia Menor, preparándose para la campaña contra Antioquía. El éxito del imperio se vio facilitado por el hecho de que el Califato árabe entró en la franja de la fragmentación feudal, Bulgaria estaba bajo el control de Constantinopla y Rusia también fue pacificada por Olga.

En Constantinopla se decidió que era hora de completar el éxito en Bulgaria, de dar el golpe decisivo final al viejo enemigo. Era imposible darle la oportunidad de escapar. Bulgaria aún no se ha roto por completo. Las tradiciones del zar simeon estaban vivas. Los grandes de Simeón en Preslav se alejaron en las sombras, pero aún conservaron la influencia entre la gente. La política provisional, la pérdida de logros anteriores y el dramático enriquecimiento material de la Iglesia búlgara causaron descontento por parte de los búlgaros, parte de los boyardos.

La reina búlgara María apenas murió, Constantinopla fue inmediatamente a la brecha. Bizancio se negó a rendir homenaje, y los embajadores búlgaros fueron humillados deliberadamente. Cuando Preslav planteó la cuestión de renovar el acuerdo de paz 927 del año, Constantinopla exigió que los hijos de Peter, Roman y Boris, fueran rehenes a Bizancio, y la propia Bulgaria no permitiría que las tropas húngaras pasaran por su territorio hasta la frontera bizantina. En 966, hubo un descanso final. Cabe señalar que las tropas húngaras realmente perturbaron Bizancio, pasando sin dificultad a través de Bulgaria. Entre Hungría y Bulgaria hubo un acuerdo que durante el paso de las tropas húngaras a través de territorio búlgaro a las posesiones de Bizancio, los húngaros deberían ser leales al acuerdo búlgaro. Por lo tanto, los griegos acusaron a Preslav de traición, en una forma de agresión latente contra Bizancio de manos de los húngaros. Bulgaria no pudo o no quiso detener las redadas húngaras. Además, este hecho reflejó la lucha oculta en la élite búlgara, entre el partido provisorio y sus oponentes, quienes utilizaron a los húngaros con placer en el conflicto con el Imperio Bizantino.

Constantinopla, al frente de la lucha contra el mundo árabe, no se atrevió a desviar las fuerzas principales para la guerra con el reino búlgaro, que todavía era un oponente suficientemente fuerte. Por lo tanto, en Constantinopla se decidió con un golpe resolver varios problemas a la vez. Primero, derrota a Bulgaria con las fuerzas de Rusia, reteniendo sus tropas, y luego absorbe los territorios búlgaros. Además, con el fracaso de las tropas de Svyatoslav, Constantinopla ganó de nuevo, dos enemigos peligrosos para Bizancio, Bulgaria y Rusia, que se enfrentaron entre sí. En segundo lugar, los bizantinos desviaron la amenaza de su tema de Kherson, que era el granero del imperio. En tercer lugar, el éxito y el fracaso del ejército de Svyatoslav debían debilitar el poder militar de Rusia, que después de la liquidación de los jázaros se convirtió en un enemigo particularmente peligroso. Los búlgaros eran considerados como un enemigo fuerte, y deberían haberse resistido ferozmente a los rusos.

Obviamente, el príncipe Svyatoslav entendió esto. Sin embargo, decidí atacar. Kiev no podía estar tranquilo cuando el debilitamiento de Bulgaria en manos de un partido provisorio, hostil al estado ruso, tomó el lugar de la antigua Rusia amistosa del reino búlgaro. También era peligroso desde el punto de vista que Bulgaria controlaba las rutas comerciales rusas a lo largo de la costa occidental del Mar Negro, a través de las ciudades más bajas del Danubio hasta la frontera bizantina. Combinar la hostil Rus Bulgaria con los restos de los jázaros y los pechenegos podría ser una seria amenaza para Rusia desde el suroeste. Y con la liquidación de Bulgaria y la toma de su territorio por los romanos, la amenaza ya habría venido de los ejércitos imperiales con el apoyo de los búlgaros. Svetoslav decidió ocupar parte de Bulgaria, estableciendo el control sobre el Danubio y neutralizando el partido pro bizantino en torno al Zar Peter. Esto fue para traer a Bulgaria de nuevo a la corriente principal de la alianza ruso-búlgara. En este caso, podía confiar en la parte de la nobleza búlgara y de la gente. Más tarde, Svyatoslav, después de haber recibido una parte posterior confiable en Bulgaria, ya podría establecer las condiciones para Constantinopla.

El imperio bizantino comenzó la guerra primero. En 966, Basileus Nikifor Fock trasladó tropas a la frontera de Bulgaria, y Kalokir partió de inmediato hacia Kiev. Los romanos capturaron varios pueblos fronterizos. Lograron capturar la ciudad de importancia estratégica en Tracia, el actual Plovdiv, con la ayuda de la nobleza pro-cuantizada. Sin embargo, este éxito militar terminó. Las tropas bizantinas se detuvieron frente a las montañas de Gimeis (Balcanes). No se atrevieron a dirigirse a las regiones búlgaras internas a través de pases difíciles y gargantas boscosas, donde un pequeño destacamento podría detener a todo el ejército. Allí, en el pasado, muchos guerreros bajaban la cabeza. Nikifor Fok regresó a la capital con triunfo y cambió a los árabes. La flota se trasladó a Sicilia, y el propio Basileus, al frente del ejército terrestre, se dirigió a Siria. En este momento, en el este, Svyatoslav pasó a la ofensiva. En 967, el ejército ruso marchó sobre el Danubio.

To be continued ...
autor:
Artículos de esta serie:
"¡Vamos sobre ti!" Educando al héroe y su primera victoria.
Patada de sable de Svyatoslav en el "milagro-yuda" de Khazar
Campaña búlgara Svyatoslav
Campaña búlgara Svyatoslav. Parte de 2
Guerra de Svyatoslav con Bizancio. Batalla de Arkadiopol
Guerra de Svyatoslav con Bizancio. Batalla por Preslav y la defensa heroica de Dorostol
El misterio de la muerte de Svyatoslav. Gran estrategia de construcción de Rusia
17 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Syrzhn
    Syrzhn 11 noviembre 2013 09: 12
    0
    Gracias por el artículo. Solo la similitud con los capítulos del libro de L.R. Prozorov "Svyatoslav Horobre. ¡Viniendo hacia ti!" ¿Es esta una exposición "limpiada" (o "limpiada", como le gusta a cualquiera) de la propaganda de fe nativa, o es solo información de una fuente?
    1. leonardo_1971
      leonardo_1971 11 noviembre 2013 15: 25
      +2
      MAZIN escribe muy bien sobre esos tiempos en su serie VARYAG. ¡Lo recomiendo!
    2. cdrt
      cdrt 11 noviembre 2013 17: 06
      0
      Aquí está la pregunta.
      El texto dice que los eslavos y los búlgaros lucharon juntos contra Bizancio.
      La pregunta es ¿cuál de los búlgaros y cuándo?
      ¿Con utugurs y kutugurs?
    3. Habilidad
      13 noviembre 2013 02: 29
      0
      Antes de Prozorov, muchos autores escribieron sobre este tema: Rybakov, Sakharov, Pashuto, Shishov y otros.
  2. Makarov
    Makarov 11 noviembre 2013 09: 31
    +2
    El material histórico en sí es conocido, solo el autor hace sus propios puntos de vista y análisis, envolviéndolo en lógica. De todos modos, esto es trabajo. Lea la continuación y luego el juicio.
    1. corneli
      corneli 11 noviembre 2013 15: 26
      +4
      Cita: makarov
      El material histórico en sí es conocido, solo el autor hace sus propios puntos de vista y análisis, envolviéndolo en lógica. De todos modos, esto es trabajo. Lea la continuación y luego el juicio.

      Las conclusiones son demasiado "propias")
      Además, Svyatoslav vio que Bizancio había intentado durante muchos años someter a la Bulgaria eslava. Esto no cumplió con los intereses estratégicos de Kiev. En primer lugar, la unidad eslava aún no se ha olvidado. Rus y los búlgaros rezaron recientemente a los mismos dioses, celebraron solo las fiestas, el idioma, las costumbres y las tradiciones eran uno, con pequeñas diferencias territoriales.

      Bueno, sí, "tratando de subyugar" ... como lo hizo en 650 en Tracia, en su propia cabeza, por lo que "sometió". ¡La "unidad eslava común" es generalmente algo! Los búlgaros son nómadas y no eslavos. Con el tiempo, como resultado de la asimilación con las tribus tracias y eslavas locales, los búlgaros se convirtieron en un pueblo eslavo. Pero en ese momento, el recuerdo del nomadismo aún era fuerte. Los hermanos de los búlgaros eran los búlgaros del Volga. Al parecer, Svyatoslav antes de eso, durante la campaña del Volga, intentó hacerles una visita amistosa. riendo
      "Según la opinión más extendida, los búlgaros eran parte ogursky Una serie de tribus que originalmente habitaban Asia Central. Desde este punto de vista, los búlgaros fueron uno de los primeros Grupos turcosavanzando a Europa durante la Gran Migración. El idioma búlgaro es uno de los Turco idiomas ".
      No sabía que los eslavos rezaban al dios del sol Edf, pensó Perun ...
  3. ivanovbg
    ivanovbg 11 noviembre 2013 11: 05
    +5
    Nikifor I Genik terminó mal. Desde su cráneo con adornos dorados, el búlgaro Kan Krum hizo un tazón de fiesta.
    1. vahatak
      vahatak 11 noviembre 2013 15: 03
      +3
      Cita: ivanovbg
      Nikifor I Genik terminó mal. Desde su cráneo con adornos dorados, el búlgaro Kan Krum hizo un tazón de fiesta.

      No es muy hermoso citar tal hecho (y especialmente una foto) en un artículo sobre Svyatoslav.
      1. corneli
        corneli 11 noviembre 2013 15: 44
        +2
        Cita: vahatak
        No es muy hermoso citar tal hecho (y especialmente una foto) en un artículo sobre Svyatoslav.

        ¿Por qué? El artículo pretende ser "histórico" y una discusión sólida de eventos REALES. Entonces, ¿por qué ocultar algunos hechos "indecorosos" de aquellos tiempos?
        Personalmente, estoy disgustado por el monstruo del autor y sus constantes intentos de retratar a los bizantinos como genios malvados que durmieron y vieron cómo Rusia era conquistada, y Svyatoslav era todo noble, tratando de destruir sus planes insidiosos y ayudar a los hermanos búlgaros. En realidad, los bizantinos NUNCA fueron de campaña a Rusia, pero al contrario, sí (Oleg, Igor, Svyatoslav, Vladimir). El autor a veces se contradice a sí mismo, entonces sus bizantinos temen que Svyatoslav ataque a Chersonesos (que parece que no debería ser, es un aliado amable, además) y haga planes insidiosos, e inmediatamente resulta que Svyatoslav iba a atacar (por alguna razón, esto se exhibe con propósitos "nobles" y "justos"). Bueno, bailando por Bulgaria, intentos divertidos de ennoblecer a Svyatoslav y denigrar a Bizancio. Especialmente mató:
        Constantinopla observó de cerca cómo Bulgaria se estaba debilitando y decidió que había llegado el momento en que es hora de ponerlo en tus manos. En los años 965-966. estalló un conflicto violento. Embajada de Bulgaria en Constantinopla por homenajeque los bizantinos pagaron desde la época de las victorias de Simeón, fue expulsado en desgracia. El emperador ordenó que los embajadores búlgaros fueran azotados en las mejillas y llamó a los búlgaros gente pobre y vil.

        ¿Has visto villanos insidiosos bizantinos? Homenaje se negó a pagar! riendo Y también soñaban con "renovar la expansión", es decir. para recuperar su provincia de Tracia (que antes de su captura por los búlgaros durante 700 años pertenecía al imperio) y crear una frontera normal a lo largo del Danubio.
        1. vahatak
          vahatak 11 noviembre 2013 16: 35
          +2
          Cita: Corneli
          ¿Por qué? El artículo pretende ser "histórico" y una discusión sólida de eventos REALES. Entonces, ¿por qué ocultar algunos hechos "indecorosos" de aquellos tiempos?

          Generalmente tiene razón, y estoy de acuerdo con su razonamiento, incluso puedo citar un par de ejemplos nuevos de los argumentos mutuamente excluyentes del autor. Pero me refiero a algo completamente diferente. El comentarista anterior citó un hecho que no estaba relacionado con el tema del artículo, y desde un punto de vista moral, no es bueno exhibir tales atrocidades, especialmente si sabes que Svyatoslav también terminó su vida como se muestra en la foto.
        2. cdrt
          cdrt 11 noviembre 2013 17: 33
          +1
          Cita: Corneli
          ¿¡Has visto que los bizantinos son unos villanos insidiosos !? ¡Tributo se negó a pagar! Y también soñaban con "renovar la expansión", es decir. para recuperar su provincia de Tracia (que antes de su captura por los búlgaros durante 700 años pertenecía al imperio) y crear una frontera normal a lo largo del Danubio.


          En general siempre divertido.
          Los bizantinos en relación con los eslavos se comportaron de manera bastante pacífica. Fueron los eslavos quienes conquistaron parte de las tierras del imperio. El imperio, por supuesto, lo recordaba bien (había vivido durante mucho tiempo, siempre recordaba todo).
          En relación con Kievan Rus, generalmente divertido. Roma (como el heredero de los griegos en la región del Mar Negro) existió como ciudades a lo largo de la costa del Mar Negro y en Crimea históricamente siempre, mucho antes de la aparición de las propias tribus eslavas.
          De hecho, los sinvergüenzas no quieren rendir homenaje (es decir, un país civilizado, vive, comercia con los reinos bárbaros vecinos (no veo mucha diferencia entre los estados eslavos en la frontera del imperio y los estados bárbaros alemanes de 6 a 7 siglos en Europa occidental).
          Está claro que a veces es más fácil para un estado civilizado pagar dinero a los "comandantes de campo" locales que librar una guerra interminable con ellos.
          Una analogía completa es el gobierno ruso y el régimen de Kadyrov.
          Puedes luchar hasta el infinito.
  4. Hort
    Hort 11 noviembre 2013 11: 39
    +3
    de Rodno-propaganda propaganda
    Oh! La misma propaganda riendo De modo que Svyatoslav, en general, era un ardiente "Rodnover" y, de hecho, estaba en enemistad con los cristianos. Ésto es un hecho histórico. Aunque sí, hay similitud con el libro de Prozorov
    1. cdrt
      cdrt 11 noviembre 2013 17: 35
      +2
      Cita: hort
      de Rodno-propaganda propaganda
      Oh! La misma propaganda riendo De modo que Svyatoslav, en general, era un ardiente "Rodnover" y, de hecho, estaba en enemistad con los cristianos. Ésto es un hecho histórico. Aunque sí, hay similitud con el libro de Prozorov


      El hecho de que él fuera un Rodnover es probablemente lo confiable y los sueños de hoy.
      Era solo un pagano eslavo que creía en los dioses tradicionales eslavos orientales.
      Pero cómo esta fe se relaciona con el actual Rodnoverie es una pregunta abierta.
      1. Hort
        Hort 12 noviembre 2013 08: 40
        0
        Bueno, por supuesto, él no era un Rodnover: esta es una palabra y un concepto modernos.
        Pero el "paganismo" tampoco es un nombre propio.
  5. Nick
    Nick 11 noviembre 2013 13: 43
    +2
    Gracias por el artículo, déjalo por la noche para una lectura reflexiva.
    Un "pero":
    Gobernador bizantino en Jersón tenía muy pocas tropas, no pudiendo proteger no solo la península, sino incluso la capital. Herson entonces era una ciudad comercial rica.

    El año de fundación de Kherson es 1778. Geografía, nuevamente.
    Quersoneso, como lo entiendo? Simplemente molesta de alguna manera)
  6. Tankovod
    Tankovod 11 noviembre 2013 15: 12
    +3
    La quinta columna convenció a los búlgaros, los mismos boyardos bizantinos que entregaron la Puerta de Hierro o Klisury, un paso importante donde los ejércitos bizantinos habían sido exterminados más de una vez. Por desgracia, los oligarcas en todo momento no aportan beneficios a su pueblo y lo venden en una oportunidad.
    1. cdrt
      cdrt 11 noviembre 2013 17: 38
      -4
      Cita: tankovod
      La quinta columna convenció a los búlgaros, los mismos boyardos bizantinos que entregaron la Puerta de Hierro o Klisury, un paso importante donde los ejércitos bizantinos habían sido exterminados más de una vez. Por desgracia, los oligarcas en todo momento no aportan beneficios a su pueblo y lo venden en una oportunidad.


      No es necesario fabricar la propaganda actual sobre oligarcas malvados, pasar por algo confirmado por la historia.
      Existe, por ejemplo, el punto de vista de que el estado búlgaro se descompuso de hecho bajo la influencia del bohemianismo, una herejía que de hecho es un albigismo inequívoco y, en muchos sentidos, dualista.
      Hay dos estados más en el mundo, que la práctica del dualismo condujo a la aniquilación real: la Uyghuria medieval temprana y la Occitania albigense.
      Probablemente también puedas aplicar a las tierras pavlikianas en Bizancio.
      En todas partes, el dualismo condujo a la desaparición de las formaciones que lo aceptaron.
      1. Tankovod
        Tankovod 11 noviembre 2013 18: 41
        +2
        Cita: cdrt
        No es necesario fabricar la propaganda actual sobre oligarcas malvados, pasar por algo confirmado por la historia.

        Aparentemente, los representantes del gobierno y el ejército de la Federación Rusa, que liberaron militantes en el Cáucaso o les vendieron propiedades militares y secretos de estado para la colina, son víctimas de tiempos difíciles, perestroika y costumbres crueles, y no traidores.
        Contra las tropas bajo el liderazgo de John Tzimiskes, los búlgaros lucharon, junto con los rusos, que no querían entregar su país a los griegos, el destino de Bulgaria en este caso no sería envidiable. Bizancio ya estaba en guerra con el creciente Oriente musulmán, y ningún recurso sería superfluo, y nadie canceló las ambiciones imperiales. Sí, y como lo demostró la historia posterior, los eslavos de las montañas de los Balcanes, excepto los rusos, en principio, ya que nadie necesitaba personas
        1. corneli
          corneli 12 noviembre 2013 01: 02
          0
          Cita: tankovod
          Contra las tropas bajo el liderazgo de John Tzimiskes, los búlgaros lucharon, junto con los rusos, que no querían entregar su país a los griegos, el destino de Bulgaria en este caso no sería envidiable.

          ¿Crees seriamente que el destino de Bulgaria sería más envidiable bajo Svyatoslav? Recuerda a Philippopol entonces. Además, los búlgaros también lucharon contra Svyatoslav, y en las tropas de Svyatoslav, además de los eslavos y búlgaros, también hubo húngaros y pechenegos (que atacaron a Kiev y mataron a Svyatoslav más tarde)
          Cita: tankovod
          Bizancio ya estaba en guerra con el creciente Oriente musulmán, y cualquier recurso no sería superfluo, y nadie canceló las ambiciones imperiales.

          Estás un poco confundido sobre el momento. Los árabes estaban ganando fuerza y ​​atacaron continuamente Bizancio desde 630 (la campaña de Svyatoslav en 967), y los bizantinos solo pueden dar las gracias, mantuvieron a los árabes en todas las formas posibles desde España hasta el Cáucaso durante 400 años. Justo en el momento de Svyatoslav, la situación cambió, los emperadores comenzaron a pellizcar seriamente a los árabes. Creta y Chipre fueron recapturadas, el Levante fue capturado con Antioquía. El mismo Necyphorus, que llamó a Svyatoslav, además de la guerra en Siria, libró 2 guerras más: 1 contra los árabes en Sicilia (trató de rechazarla), 2 contra el Imperio alemán en Italia. Todas las "ambiciones" de Bizancio eran, en el mejor de los casos, recuperar algunas de sus antiguas provincias:
          Habiendo infligido severas derrotas a los árabes en el Este, habiéndose llevado Creta, Nicephorus se propuso expulsar a los árabes de Sicilia y así asegurar sus posesiones italianas. Se recaudaron enormes fondos para la guerra italiana, se introdujo la austeridad en los gastos del gobierno y se recaudó en la propiedad de la iglesia. Nicephorus equipó dos campañas en Italia; aunque ambas empresas no tuvieron éxito, pero esto no debilitó la energía del emperador. Las empresas de Nicephorus en el sur de Italia fueron golpeadas por el emperador alemán Otto I; Las fuerzas militares asignadas contra los árabes iban a volverse contra los alemanes. En el año 967 (fecha familiar)) Nicephorus tuvo que sacrificar temporalmente Sicilia por Italia: hizo una tregua con los árabes para liberar sus manos para la guerra con Otton I. Bajo la influencia del consejo del obispo Cremona Liutprand, que ya estaba en Constantinopla, Otton negoció con Nicephorus, pero no fueron concluyentes. Mientras Liutprand aseguró al emperador bizantino la amistad y lealtad de Otto, este último continuó la guerra en Puglia y Calabria, luchando por algo que los intereses bizantinos no podían permitir. El ejército de Otto fue derrotado por los griegos; su aliado, el príncipe Kapui Pandulf I, fue capturado.

          Y luego los búlgaros con su homenaje ...
  7. Agrio
    Agrio 11 noviembre 2013 20: 54
    +1
    La invasión de Svyatoslav en los Balcanes no fue diferente en métodos de la invasión de Batu en Rusia.
    El mismo saqueo y asesinato masivo, quemando pueblos y ciudades. Svyatoslav ganó varias victorias de alto perfil en los Balcanes, pero también sufrió grandes derrotas. Al final, las conquistas de Svyatoslav se perdieron rápidamente, como en las posteriores conquistas de Napoleón. Sus guerras en los Balcanes no dieron nada a los eslavos orientales en el sentido de su desarrollo económico y cultural, y también hay un parecido total con las conquistas mongolas, que los pueblos nómadas también hicieron poco.
    Si crees en la "Historia de los años pasados", entonces Svyatoslav vio el significado de su gobierno no en la construcción del estado y el desarrollo económico (que Rusia entonces necesitaba), sino en el saqueo militar de los pueblos vecinos. El mismo Monomakh era un guerrero no peor que Svyatoslav, pero no descuidó la construcción del estado. Y ganó fama en la defensa de la Patria, y no en campañas depredadoras a países lejanos.
  8. Máximos
    Máximos 11 noviembre 2013 20: 58
    0
    Me gustaría agregar ...
    Durante 50-100 años antes de los eventos descritos anteriormente, Procópius de Cesarea trabajó - secretario del 1er general del Imperio Bizantino, Belisario. En sus escritos históricos, señaló que básicamente el imperio intentó сохранить su poder, pero cómo no extenderlo más (militarmente), porque no había posibilidad. Los godos en su tiempo limpiaron toda Italia. Y los regimientos rusos que formaban parte del ejército romance solo podían ser mercenarios.
    1. Agrio
      Agrio 11 noviembre 2013 21: 18
      +1
      Cita: Maximars
      Y los regimientos rusos que formaban parte del ejército romance solo podían ser mercenarios.

      No veo nada malo en el mercenarismo militar. Todos eligen una profesión para sí mismos.
      Pero no admiraré a los mercenarios rusos en el servicio exterior. Tengo mucha más simpatía por los mercenarios extranjeros que sirvieron a Rusia. Había suficientes de ellos incluso entonces: las tropas de los príncipes de Kiev estaban llenas de mercenarios varangianos (infantería) y mercenarios nómadas (caballería). De alguna manera están más cerca de mí que los mercenarios rusos que derraman sangre por los intereses de los demás.
      También había suficientes mercenarios en Rusia moscovita: alemanes, escoceses, italianos, franceses. Lucharon valientemente, como corresponde a un militar profesional.
      Bajo Peter, alrededor de mil quinientos hombres holandeses sirvieron en la Armada rusa como marineros ordinarios, principalmente timoneles, carpinteros, carpinteros, capitanes de vela, contramaestre, guardas. Cientos de extranjeros (holandeses, ingleses, daneses) sirvieron en puestos de oficiales. En los últimos años, Peter the Baltic Fleet fue comandado por cierto James Lawrence, almirante del servicio ruso, inglés por nacionalidad. En general, la formación de la flota rusa sin mercenarios extranjeros difícilmente habría tenido lugar.
      Entonces un mercenario es una elección personal. Solo necesitan ser utilizados correctamente.
      1. Agrio
        Agrio 11 noviembre 2013 21: 28
        +1
        Lo siento, estoy mejorando. James Lawrence comandaba el buque insignia de la flota de Pedro el Grande (el acorazado Saint Catherine), y el comandante de la flota era el vicealmirante Daniel Wilster, un sueco con raíces danesas. Pero esto no cambia nada en esencia.
    2. corneli
      corneli 12 noviembre 2013 01: 20
      +1
      Cita: Maximars
      Durante 50-100 años antes de los eventos descritos anteriormente, Procópius de Cesarea trabajó - secretario del 1er general del Imperio Bizantino, Belisario. En sus escritos históricos, señaló que básicamente el imperio intentó mantener su poder, pero cómo no extenderlo más (militarmente), porque no había posibilidad. Los godos en su tiempo limpiaron toda Italia.

      Eh ... Senderismo Svyatoslav 967-970gg. Procopio de Cesarea escribió bajo Justiniano 527-546. 420 años! En general, el ejército era muy diferente. Y quien no fuera Justiniano no difería en paz, de hecho, con él Bizancio territorialmente tenía dimensiones máximas. Debajo de él, Italia fue recapturada (los Ostrogodos destruidos), Sev. África / Cartago (vándalos destruidos), sur de España (los visigodos también lo consiguieron, los llevaron a las montañas, a los cobertizos). Al mismo tiempo, libró regularmente las guerras más serias con Persia y rechazó los ataques de los hunos en otros frentes.
      Pero otros emperadores, realmente trataron de mantener el máximo que Justiniano capturó, y la vida en las provincias interiores era pacífica. ¡En Asia Menor, por ejemplo, había muchas ciudades grandes sin muros! (durante la Edad Media suena fantástico)
  9. datur
    datur 11 noviembre 2013 22: 59
    +1
    SÍ (filtro, en vano, Svyatoslav: ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡'' '')