Military Review

Se lanzó USS Gerald R. Ford (CVN-78)

35
El nuevo portaaviones Gerald R. Ford se lanzó el 10 de noviembre en el astillero estadounidense Newport News. A diferencia del reciente lanzamiento del destructor Zumwalt, esta vez la industria de la construcción naval y los militares celebraron una ceremonia solemne. De acuerdo con las tradiciones, se rompió una botella de champán contra el vástago del barco. Susan Ford Blaze, hija del ex presidente de los EE. UU. Gerald Ford, de quien recibió el nombre del barco, se convirtió en la madrina del nuevo portaaviones. Durante la ceremonia hubo varios discursos. De particular interés son las palabras del comandante de operaciones navales, el almirante J. Greenerth. Según él, el nuevo portaaviones Gerald R. Ford es un "verdadero milagro de la tecnología".




Por ahora, según los medios estadounidenses, la construcción del nuevo barco se ha completado con 70%. Ahora los trabajadores de Newport News se están preparando para la etapa final de construcción: el barco, amarrado a la pared de extensión, estará equipado con el equipo restante para diversos fines y armamento. Se espera que pase aproximadamente un año y medio en estas obras. Ya en 2015, el portaaviones USS Gerald R. Ford (CVN-78) se pondrá a prueba. La aceptación del barco en la Marina de los EE. UU. Está programada para el año 2015.

Solo un par de años más tarde, las fuerzas navales de los Estados Unidos recibirán un nuevo portaaviones, superando a los portaaviones existentes en sus características y capacidades. El nuevo proyecto prevé el uso de una serie de nuevos sistemas y soluciones técnicas que aumentan significativamente el potencial de combate de la nave. Por lo tanto, el portaaviones Gerald R. Ford utilizará dos reactores nucleares A1B como la central eléctrica principal. Estos reactores fueron diseñados específicamente para portaaviones prometedores y, por lo tanto, tienen una serie de características. En primer lugar, es una gran potencia. Los reactores A1B tienen un tamaño más pequeño en comparación con A4W (reactores utilizados en los barcos modernos como Nimitz), pero son 25% más potentes que ellos. Además, los reactores no requieren la sustitución del combustible nuclear durante toda la vida útil del portaaviones: años 50.

Una potente central eléctrica hizo posible el uso de catapultas electromagnéticas EMALS en un nuevo portaaviones. Estos sistemas, en contraste con el vapor, utilizado en los portaaviones existentes, aumentarán la intensidad de los vuelos. En condiciones normales, el USS Gerald R. Ford podrá proporcionar salidas de 160 al día contra barcos existentes que utilizan catapultas electromagnéticas. Si es necesario, los lanzamientos de 120 son posibles por día. Además de las nuevas catapultas, se supone que el portaaviones esté equipado con un mejorador aerodinámico capaz de trabajar con aeronaves existentes y futuras.



El nuevo portaaviones podrá transportar hasta aviones 90 y helicópteros de varios tipos. Durante los primeros años de servicio, la composición del grupo aéreo difícilmente diferirá de la composición de los grupos de portaaviones existentes. Sin embargo, en el futuro, se planea reemplazar los bombarderos Super Hornet F / A-18E / F de Boeing por los más nuevos Lockheed Martin F-35C Lightning II. Hasta el final de la década, el grupo de aviones USS Gerald R. Ford se puede agregar a los vehículos aéreos no tripulados Northrop Grumman X-47. Según los datos disponibles, ya se han utilizado algunas soluciones técnicas en el diseño del nuevo portaaviones, que en el futuro permitirá el uso de tecnología avanzada con control remoto.

"Este milagro de la tecnología" tiene un precio correspondiente. Según varias fuentes, 13-14 se han gastado miles de millones de dólares en el desarrollo y la construcción del portaaviones USS Gerald R. Ford. Anteriormente, el costo de construir el primer barco del nuevo tipo no se estimaba en más de 8-10 billones, pero el uso de una serie de nuevos sistemas y tecnologías llevó a un cambio significativo en el desempeño financiero del proyecto. Al mismo tiempo, según los desarrolladores del proyecto, la mera reducción de la tripulación ayudará a lograr ahorros tangibles. Durante los años de servicio de 50, dichos costos pueden ahorrar alrededor de 3,5-4 mil millones de dólares. El aumento en la intensidad de los vuelos también debería afectar el costo total del ciclo de vida de la nave. Según diversas estimaciones, la operación de los portaaviones del proyecto "Gerald R. Ford" costará al presupuesto de los EE. UU. No mucho más que el uso de barcos del tipo "Nimitz".

De acuerdo con los planes actuales del Pentágono, en las próximas décadas, las fábricas estadounidenses deberían construir diez nuevos portaaviones. Al ingresar alternativamente a la composición de las fuerzas navales, reemplazarán a los buques existentes. Sin embargo, por varias razones, el primer reemplazo de este tipo tendrá lugar solo en unos pocos años. El nuevo portaaviones USS Gerald R. Ford (CVN-78) se considera un reemplazo para el USS Enterprise (CVN-65). Sin embargo, este último fue cancelado en diciembre 2012 del año, y "Gerald R. Ford" se entregará al cliente no antes de 2015 del año.

Se lanzó USS Gerald R. Ford (CVN-78)


En un futuro próximo comenzará la construcción del próximo proyecto de portaaviones Gerald R. Ford. El barco USS John F. Kennedy (CVN-79) se lanzará en el año 2018 y se pondrá en servicio en el 2020. Se espera que el tercer portaaviones USS Enterprise (CVN-90) se ordene en el año fiscal 2018 y se comisionará a mediados de la próxima década. El último de los diez barcos previstos se pondrá en funcionamiento a finales de los años cincuenta. Dicho programa de construcción nos permitirá cancelar y reemplazar gradualmente a los portaaviones Nimitz actualmente en uso.

Cabe señalar que varios aspectos del nuevo proyecto están siendo criticados. Las reclamaciones son causadas por costos excesivos del proyecto, crecimiento insuficiente de la efectividad del combate, etc. cuenta con portaaviones proyecto Gerald R. Ford. Sin embargo, los planes para la construcción de nuevos barcos con el grupo aéreo en los últimos años han sufrido solo cambios menores. El Pentágono no tiene la intención de abandonar sus planes, pero pretende en el futuro cambiar al uso de portaaviones 10 en lugar de 11. Se espera que este enfoque reduzca los costos sin una pérdida en la capacidad de defensa.



En los materiales de los sitios:
http://navy.mil/
http://defense-update.com/
http://vz.ru/
http://thefordclass.com/
autor:
35 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Canep
    Canep 12 noviembre 2013 08: 04
    +3
    Permítales ahora encontrar el botín para completarlo y mantenerlo.
    1. Rurikovich
      Rurikovich 12 noviembre 2013 08: 08
      +21
      La máquina Fed funciona correctamente. No buscarán, imprimirán.
      1. Canep
        Canep 12 noviembre 2013 08: 41
        +3
        La capacidad de la máquina de la Reserva Federal no es suficiente para imprimir el botín para pagar los intereses de la deuda estadounidense. Imprimen 85 mil millones al mes, alrededor de 85 vagones de dinero, tres vagones al día. Mejor habrían lanzado una nueva imprenta.
        1. profesor
          profesor 12 noviembre 2013 09: 29
          +28
          Durante mucho tiempo nadie imprime. El dinero es virtual, es decir. no en efectivo. Simplemente introducen un número en la computadora con muchos ceros y eso es todo. hi




          1. Canep
            Canep 12 noviembre 2013 10: 34
            +6
            Bienvenido profesor, sus fotos son maravillosas como siempre. Este "pacificador" no miro de cerca este muelle.
            1. profesor
              profesor 12 noviembre 2013 13: 03
              +11
              Cita: Canep
              Este "pacificador" no miro de cerca este muelle.

              Los estadounidenses siempre han tenido gigantomanía, bueno, sus muelles son envidia.

              PS
              Puramente en el muelle de ellos, se lleva tanto mal. enojado

              Cita: Eugeniy_369
              Por cierto Prof, ¿están las tapas de los tornillos?

              Por supuesto De repente rasguñado o golpeado.
          2. Eugeniy_369
            Eugeniy_369 12 noviembre 2013 10: 42
            +1
            Cita: profesor
            Es solo en una computadora que llena un número con muchos ceros y eso es todo.

            No Kaspersky no permitirá detener .
            Por cierto Prof, ¿están las tapas de los tornillos?
          3. Señores
            Señores 13 noviembre 2013 03: 46
            0
            Para volverse loco, esta es una grúa pórtico, definitivamente no tenemos tal milagro. (((
        2. iwind
          iwind 12 noviembre 2013 15: 42
          +1
          Cita: Canep
          Después de la Olimpiada, habrá infraestructura e instalaciones deportivas (bueno, funcionarios obesos). Y de etoy tontos, ¿de qué sirve?

          Lo bueno?
          La economía de Estados Unidos es un sistema muy complejo y confuso sobre este tema, puede escribir una disertación.
          Pero si se simplifica al máximo con grandes suposiciones.
          Supongamos que, a pedido del gobierno, la Fed está imprimiendo 14 millones.
          Una parte del dinero se gastó en investigación y desarrollo, es decir, ingenieros y científicos recibieron ZP, que fueron abiertos por nuevos tecnólogos, y un joven ingeniero les permitió encontrar trabajo. Además, varios miles de personas trabajan en el astillero. Se compraron miles de toneladas de acero, lo que dio trabajo a la acería. Y hay muchos campos de nieve con ese proyecto, que crea empleos dentro ameriki. Y luego el 25-35 por ciento se devuelve en forma de impuestos al presupuesto este o el próximo año financiero, pero ya se les proporciona producción, una unidad de bienes, conocimiento.
          El resto se asienta en las cuentas de Personas Físicas y Jurídicas, describiendo su camino con más detalle resultará en un muro de texto aburrido. En general, también cuentan con "producción única" y el estado favorito de todos. bonos, como es imposible imprimir dinero con impunidad así, no se ha cancelado la inflación.
          Ahora es imposible decir que oro = dinero.
        3. i.xxx-1971
          i.xxx-1971 12 noviembre 2013 19: 38
          0
          Pronto se convertirán en trabajadores múltiples y trabajadores múltiples.
        4. Nayhas
          Nayhas 13 noviembre 2013 05: 22
          +2
          Cita: Canep
          La capacidad de la máquina de la Reserva Federal no es suficiente para imprimir el botín para pagar los intereses de la deuda estadounidense. Imprimen 85 mil millones al mes, alrededor de 85 vagones de dinero, tres vagones al día. Mejor habrían lanzado una nueva imprenta.

          ¿Tienes envidia de que no haya tal máquina en Rusia?
      2. Bigriver
        Bigriver 12 noviembre 2013 09: 34
        +1
        Cita: Rurikovich
        La máquina Fed funciona correctamente. No buscará imprimirá.

        Cual es el punto
        Si habrá más dólares de los que se reclaman en el mundo, vendrá la devaluación.
        La Fed solo atiende a la demanda global. Ella no lo proporciona.
    2. atalef
      atalef 12 noviembre 2013 09: 16
      +14


      Canep Today, 08: 04
      Ahora busquemos el botín para terminarlo y contener

      Nada, todos tienen los suyos, por el costo de la Olimpiada, puedes construir 4, y aún queda la Copa del Mundo, esto es suficiente para el contenido de estos 4, cada uno tiene sus propias prioridades
      1. Canep
        Canep 12 noviembre 2013 10: 36
        +1
        Después de la Olimpiada, habrá infraestructura e instalaciones deportivas (bueno, funcionarios obesos). Y de etoy tontos, ¿de qué sirve?
        1. Ingvar 72
          Ingvar 72 12 noviembre 2013 10: 52
          +13
          Cita: Canep
          Después de la Olimpiada, habrá infraestructura e instalaciones deportivas (bueno, funcionarios obesos). Y de etoy tontos, ¿de qué sirve?

          ¿Quién necesitará esta infraestructura allí? Atalef tiene razón, los Juegos Olímpicos son mucho menos inútiles. Y si un par de esos tontos bajo nuestra bandera estuvieran en el Mediterráneo, el problema sirio se habría resuelto hace mucho tiempo. hi
          PD: El artículo es normal, la noticia es mala.
          1. saturno.mmm
            saturno.mmm 12 noviembre 2013 11: 25
            +2
            Cita: Ingvar 72
            ¿Quién necesitará esta infraestructura allí?

            En general, la infraestructura ya ha sido dividida.
            No me negaría a tener un hotel cerca de Sochi o una estación de esquí, pero ¿quién me lo dará?
            1. Ingvar 72
              Ingvar 72 12 noviembre 2013 11: 35
              0
              Cita: saturno.mmm
              No me negaría a tener un hotel cerca de Sochi o una estación de esquí, pero ¿quién me lo dará?

              Mi amigo está trabajando en la construcción. No aguantarán por mucho tiempo. riendo
          2. i.xxx-1971
            i.xxx-1971 12 noviembre 2013 19: 40
            +1
            Creo que sí.
        2. Eugeniy_369
          Eugeniy_369 12 noviembre 2013 11: 05
          +4
          Cita: Canep
          Después de los Juegos Olímpicos, habrá infraestructura e instalaciones deportivas (bueno, funcionarios obesos).

          Expresaré mi opinión subjetiva, la construcción en Sochi es ciertamente buena, pero sería mejor en los Urales, porque la gente va a Sochi para relajarse, no hay tiempo para pensar en deportes. riendo , y con la infraestructura de los precios de las vacaciones locales cada año cada vez menos dispuestos a usarla, los turcos y los egipcios hacen gesheft qué. Las Olimpiadas terminarán, los constructores, supervisores, trabajadores migrantes y atascos de tráfico se irán. Por supuesto, los Juegos Olímpicos contribuirán al desarrollo de la región, pero solo él podría haberse desarrollado bastante bien sin ella. Más sobre lo desagradable, los amigos dijeron que ya no irían allí de vacaciones, ya que, para decirlo suavemente, no había suficientes rusos allí, dicen que no queremos que la diáspora de los países vecinos se financie.
        3. atalef
          atalef 12 noviembre 2013 11: 14
          +7
          Cita: Canep
          Después de la Olimpiada, habrá infraestructura e instalaciones deportivas (bueno, funcionarios obesos). Y de etoy tontos, ¿de qué sirve?

          se quedará
          Solo porque no entiendo de ninguna manera, ¿necesito un portaaviones ruso o no? Si no lo necesito, volé a ambos lados del océano, pero si lo necesitas (pero son necesarios, mi opinión), entonces tu comentario es solo una envidia elemental, aunque hay algo que envidiar entre nosotros
      2. bif
        bif 12 noviembre 2013 13: 36
        +2
        1. Trabaja duro para confirmar tus palabras con números ... para no ser palabras vacías
        2. Rusia gasta el dinero que gana, y EE. UU. Gasta el crédito y lo obtiene de la mayoría de los países.
        1. Ingvar 72
          Ingvar 72 12 noviembre 2013 14: 32
          +4
          Cita: bif
          . RF gasta sus fondos ganados,

          Desafortunadamente, Buddy, no los gastamos, los invertimos principalmente en bonos del gobierno de EE. UU. Como nos dicen los grandes de las pantallas de TV, ESTO ES MÁS FAVORABLE.
      3. e3tozy
        e3tozy 12 noviembre 2013 21: 51
        +2
        Estoy de acuerdo. La defensa del país en primer lugar. La columna de noticias de su lado, ayer leí: ,, Airborne recibirá 200 BMD-2 mejoradas ,,. ¿Dónde está BMD-4? Optimización en acción. Y aquí está el nuevo portaaviones, envidiable.
    3. pistola ben
      pistola ben 12 noviembre 2013 10: 12
      +1
      "... Pero por daño natural, y también para que los lectores no compren demasiado en una hermosa imagen de televisión, agreguemos una mosca en el ungüento al barril de miel de este evento.

      El hecho es que el lanzamiento del portaaviones CVN 78 "Gerald Ford", en el mejor de los casos, se convertirá en una unidad de combate de pleno derecho en algún futuro. Y bajo ciertas circunstancias, nunca lo será. Y al darse cuenta de esto, los estadounidenses incluso quieren simpatizar. Además, los estadistas como Richard Cheney o Donald Rumsfeld, pronunciando bravuras y orgullosos discursos en la ceremonia, saben perfectamente cuál es el estado real de las cosas.

      Entonces, los tres sistemas clave, sin los cuales Gerald Ford, en general, simplemente no es funcional, hoy simplemente no existen en la naturaleza. Y es difícil decir cuándo aparecerán. Estamos hablando de un sistema de radar de doble banda (DBR - Dual-Band Radar), catapultas electromagnéticas (EMALS - Electromagnetic Aircraft Launch System) y un sistema de aterrizaje turboeléctrico (AAG - Advanced Arresting Gear). Los tres sistemas están en la etapa de prototipo ".

      Tomado aquí - http://www.odnako.org/blogs/show_31998/
      "Portaaviones en versión demo: se desconoce cuándo zarpará. Descenso de Gerald Ford a Estados Unidos".
      Me gustó mucho el comentario de un compañero sobre Odnak: "Como saben, los productos prefabricados son necesarios sólo para aquellos que no saben cómo hacer presentaciones". estáblecido,
      1. atalef
        atalef 12 noviembre 2013 11: 47
        +7
        Por alguna razón, me parece que al final del edificio de Ford se las arreglarán de alguna manera, eres astuto por qué no recuerdas en este caso sobre la * versión demo * submarino nuclear Borey (barcos 2 ya construidos), pero ¿dónde están los misiles? al menos basado en el hecho de que puedes poner un radar hasta este nivel en el portaaviones, agarrar lugares, catapultar lo mismo, pero los barcos están encarcelados solo bajo la Maza
        1. Eugeniy_369
          Eugeniy_369 12 noviembre 2013 11: 57
          +3
          Cita: atalef
          Eres astuto, ¿por qué no recuerdas en este caso sobre el submarino * demo * Borey (2 barcos ya construidos), y dónde están los misiles?

          Este es un sitio ruso riendo , aquí, por supuesto, puedes criticar pero ... no es necesario guiño, y tan poca razón para estar orgullosa de la Marina recurso y tú, Alexander (perdón, segundo nombre, no lo sé) también comenzaste a sentir dolor llanto .
      2. Mikhail3
        Mikhail3 12 noviembre 2013 14: 36
        +3
        Bueno, mayo! ¡Y ya he sintonizado la lectura fascinante de informes sobre la interacción de la catapulta electromagnética con la electrónica a bordo de los aviones y portaaviones! Y el sistema de aterrizaje también es ... muy interesante desde este punto de vista. Lo siento, lo siento ...
    4. Geisenberg
      Geisenberg 13 noviembre 2013 01: 46
      -3
      Cita: Canep
      Permítales ahora encontrar el botín para completarlo y mantenerlo.


      Al gran barco: un gran torpedo :)

      Otro ataúd para enterrar el dinero de los contribuyentes.
  2. lobo del aire
    lobo del aire 12 noviembre 2013 08: 05
    -17
    Y por qué demonios necesitaba esto, un Varshavyanka, inunde en el primer orden, bueno, ¡dos con seguridad! Los estadounidenses bañan los babos en acción, y se están construyendo castillos en Suiza y Francia. riendo Nuestro Kuzya con VTOL Yak 141 y Ka-27 puede realizar las mismas funciones.
    1. Apollon
      Apollon 12 noviembre 2013 08: 29
      +8
      Cita de noviembre-9 en el astillero estadounidense Newport News se lanzó al nuevo portaaviones Gerald R. Ford.


    2. atalef
      atalef 12 noviembre 2013 09: 18
      +16
      Cita: lobo de aire
      Y por qué demonios necesitaba esto, un Varshavyanka, inunde en el primer orden, bueno, ¡dos con seguridad! Los estadounidenses bañan los babos en acción, y se están construyendo castillos en Suiza y Francia. riendo Nuestro Kuzya con VTOL Yak 141 y Ka-27 puede realizar las mismas funciones.

      Así escucharía y escucharía, me encanta el programa "visitando un cuento de hadas"
    3. Eugeniy_369
      Eugeniy_369 12 noviembre 2013 10: 37
      +3
      Cita: lobo de aire
      Y por qué demonios es necesario, un Varshavyanka lo inundará en el primer orden, bueno, ¡dos seguro! El lavado estadounidense de babos en acción, y nuestras cerraduras en Suecia y Francia están siendo construidas por Our Kuzya con VTOL Yak 141 y Ka-27 pueden realizar las mismas funciones.

      Entiendo que esto es humor riendo? En caso afirmativo, se merecen un signo más.
  3. timhelmet
    timhelmet 12 noviembre 2013 09: 13
    -2
    Hmm, camaradas. Por 13-14 mil millones de dólares, ¿cuántos submarinos y barcos de superficie de la clase "adiós Nimitz" podemos construir? Piezas ... ¿quizás?
    Bueno, ¿qué tal un acordeón de botón de cabra?
    Si confunde al portaaviones, entonces en nuestra opinión, para que los propios diseñadores oh ... riendo
    Y este "milagro" de la tecnología solo puede decorar el fondo del mar.
    Me imagino (caramba): un piloto vuela sobre el relámpago del YUS con el comentario "pero ¿dónde está la cubierta aquí? No se ve nada"
    1. atalef
      atalef 12 noviembre 2013 09: 45
      +2
      Me imagino (caramba): un piloto vuela sobre el relámpago del YUS con el comentario "pero ¿dónde está la cubierta aquí? No se ve nada"

      No tengo tiempo para imaginar, los mismos tirachinas de los aviones azotados
  4. wulf66
    wulf66 12 noviembre 2013 09: 18
    +3
    Oooo woo ...
  5. RusTatar
    RusTatar 12 noviembre 2013 09: 29
    +9
    Mientras tanto ... nuestra respuesta simétrica es tsam ... ¡aquí es el momento de rodar!
    En OJSC PO Sevmash se completaron las pruebas en el mar del mega-yate oceánico, durante las cuales se verificó el funcionamiento del sistema de propulsión, el aparato de gobierno y otros mecanismos del buque, y se llevaron a cabo pruebas de maniobra y alta velocidad.
    Antes de la transferencia al cliente y el camino a Italia.
    El yate pasó los "exámenes de mar" con éxito, el programa de prueba declarado se completó por completo. Todo el equipo funciona con normalidad. Una vez finalizadas las pruebas, el megayate se trasladará a Arkhangelsk para ser cargado en un barco que transporta el yate a Italia, donde deberá decorar las instalaciones VIP.
    Megayacht es un proyecto especial para Sevmash. Esta es la primera experiencia en la construcción de barcos de esta clase para una empresa rusa que produce productos sofisticados de alta tecnología: submarinos nucleares. Según los expertos, fue desde el megayate construido en Sevmash que Rusia comenzó a desarrollar la producción de una nueva clase de barcos de élite.
    Recordemos que la ceremonia de lanzamiento del megayate tuvo lugar el 4 de septiembre de 2013.
    1. saturno.mmm
      saturno.mmm 12 noviembre 2013 12: 10
      +1
      Cita: RusTatar
      y mientras tanto ... nuestra respuesta simétrica es tsam ... aquí es el momento de rodar

      Красавица.
      Como dijo Oleg K.
      -Nuestro Zumwalt!
  6. Eugeniy_369
    Eugeniy_369 12 noviembre 2013 09: 47
    +7
    Hmm ... creo que estas "ballenas" chkhali a tu estado. deber, su confianza en sí mismos tiene sus raíces en el ejército qué (representado principalmente por la Armada y la Fuerza Aérea) y banqueros judíos riendo . Si yo fuera ellos, habría actuado de la misma manera si tuviera una armada de barcos y aviones. Mi opinión, son armas nucleares solo para muchos especialmente guiño y terco recurso necesito
    1. Ingvar 72
      Ingvar 72 12 noviembre 2013 10: 59
      +3
      Según los planes actuales del Pentágono, en las próximas décadas, las plantas estadounidenses deberían construir diez nuevos portaaviones.
      Por supuesto, chali.
  7. Standard Oil
    Standard Oil 12 noviembre 2013 10: 33
    +2
    Los militares cuando eran niños, solo para comprar un juguete nuevo, no les importa que el cartero se acercó a los padres del tercer día y les entregó un aviso de que su deber es: 17,140,012,928,032. Pero habrá un juguete nuevo y hermoso.
  8. Delta
    Delta 12 noviembre 2013 11: 55
    +8
    No entiendo, aquellos que están menos de esos artículos lo hacen simplemente porque no les gusta el fortalecimiento del poder militar de los Estados Unidos. menos la necesidad de pseudo artículos de pseudo-investigadores, no noticias.
    1. Standard Oil
      Standard Oil 12 noviembre 2013 12: 09
      +11
      Cita: Delta
      los que menos esos artículos, ¿lo hacen simplemente porque no les gusta el fortalecimiento del poder militar estadounidense?

      Y piensan que se ahogará más rápido.
      1. Eugeniy_369
        Eugeniy_369 12 noviembre 2013 15: 59
        0
        Cita: aceite estándar
        Y piensan que se ahogará más rápido.

        Famélico riendo , Iré al signo menos, por así decirlo, en la caldera común bebidas
  9. nazgul-ishe
    nazgul-ishe 12 noviembre 2013 13: 30
    +1
    Las catapultas electromagnéticas son ideales para trabajar a bajas temperaturas, F35 con despegue vertical. No te hace pensar en nada. Los rompehielos son algo bueno, pero el objetivo es grande.
    Hayali y raptor y 35, y después de todos.
  10. operador35
    operador35 12 noviembre 2013 14: 32
    0
    donde los hombres de los hermanos de la flota del Pacífico de inteligencia es hora de ahogarse))))
  11. Jin
    Jin 12 noviembre 2013 15: 02
    +2
    ¡Perro hermoso! sonreír Espero que haya un hábil "soldado" en él, arde hasta el infierno (tonterías, claro, pero y si) sonreír como en un submarino memorable ...
  12. GRIGORIO
    GRIGORIO 12 noviembre 2013 15: 21
    -1
    Estados Unidos tiene una deuda nacional de $ 14,5 billones. ¿Y de dónde sacan tantos mocos para la construcción y el mantenimiento?
  13. saag
    saag 12 noviembre 2013 21: 23
    +3
    Cita: Jin
    Espero que haya un hábil "soldado" en él, arde hasta el infierno (tonterías, claro, pero y si)

    No, por lo general debería haber un lanzamiento espontáneo de misiles, el efecto es mayor :-)
    1. Jin
      Jin 12 noviembre 2013 22: 00
      +1
      Cita: saag
      No, por lo general debería haber un lanzamiento espontáneo de misiles, el efecto es mayor :-)


      Bueno, sí, sí))) De los "esquís" de la suspensión de algún Hornet o Super Hornet riendo, como ya era más de una vez ... Cuando el número máximo de aviones en cubierta wassat , sedientos de sangre, colega, ¿eh? Bueno, qué hay allí, lejos del océano para conducir y organizar un arrecife artificial ... todo verde paz para la alegría)
  14. 1c-inform-city
    1c-inform-city 13 noviembre 2013 00: 40
    0
    Todo el ruido en torno a este descenso es un anuncio publicitario. Estados Unidos simplemente guarda silencio sobre el hecho de que antes del lanzamiento de este barco pueden pasar diez años y este tipo de portaaviones puede repetir el destino de Zamvolt (cuando en lugar de 32 unidades, solo se construirán 3).
    Pero la cuestión es que los tres sistemas principales (para los cuales se inició) todavía no existen en la vida real, a saber:
    1 sistema de aterrizaje turboeléctrico (ni siquiera un prototipo que funcione y pruebas reales)
    2 Catapulta electromagnética (existe en la forma de un modelo básico que no se acerca a la versión de trabajo. Ahora, incluso los indios están tratando de involucrarse en el desarrollo desde que los británicos abandonaron este tema.
    3 Radar de dos bandas. No hay una opción de trabajo, por eso Zamvolt la ha perdido.
    Entonces, si bien es solo un canal grande y costoso, simplemente no podrá terminarlo rápidamente. En general, la situación recuerda a algunos de nuestros proyectos de construcción a largo plazo solo a mayor escala. Por ejemplo, reemplazar las dos primeras posiciones con algo del existente simplemente no funcionará.
    1. Buskanov
      Buskanov 13 noviembre 2013 09: 19
      0
      Pero el comedero ya listo será sonreír
  15. Nross
    Nross 12 diciembre 2015 22: 49
    0
    en los derechos arriba.
    Tienen una horda, y ... u ... ¡no te importa una mierda!

    Pero en serio,
    En la era de las guerras híbridas, los señores acolcharon las chaquetas y los analistas retirados, tales sistemas de armas tendrán mucha más demanda que durante la Guerra Fría.
    El conflicto sirio lo demuestra muy bien. Creo que la campaña de Libia lo habría demostrado, pero nuestra Fuerza Aérea y la Armada, la campaña, no estaban listas entonces, en 2010.

    Y sobre el dinero, si se quita las gafas rosadas: el valor de su deuda pública no importa, siempre que la principal moneda mundial sea el dólar. Ahora imprimen incansablemente a 0.25% anual, mañana pueden bajar la barra por debajo de cero, digamos -0.25%, y luego pronto el interés en los bonos del gobierno se volverá negativo. Pero se comprarán de todos modos, porque se exporta demasiado dinero. Los europeos, por cierto, ya han introducido una tasa negativa. Y esto es en la oficina. inflación al 2% !!

    Tome una calculadora y calcule cuánto "gana" el Banco Central de la Federación de Rusia en inversiones en bonos del gobierno de EE. UU. Al 1.75% con una inflación del dólar del 2 al 2.5%.