Military Review

El programa de aeronaves militares de Estados Unidos "arrastrado"

28
Al final de 2000, el Pentágono logró gastar casi 7 miles de millones de dólares en un programa bastante ambicioso para desarrollar aeronaves de nueva generación para uso militar. Sin embargo, como resultado, ninguno de los diseños prometedores fue adoptado por el Ejército de los Estados Unidos. Érase una vez, en los albores de la aeronáutica, las aeronaves parecían a las personas uno de los medios más confiables y prometedores de entrega de carga, así como el reconocimiento y el bombardeo desde una altura. Su verdadero florecimiento se produjo en los años de la Primera Guerra Mundial, pero el desastre de 6 de mayo 1937 de la aeronave alemana Hindenburg realmente puso fin al desarrollo de estas tecnologías.


Al mismo tiempo, la idea de desarrollar una nueva generación de aeronaves de helio, que no podrían incendiarse como lo hizo con el Hindenburg, apareció hace mucho tiempo, aunque el próximo intento a gran escala de rehabilitar aeronaves por parte del ejército estadounidense parece haber fracasado. Según la publicación The Defense News, a partir de 2007 y 2012, el Pentágono pasó el año en el desarrollo de varias aeronaves 7 mil millones de dólares. Al mismo tiempo, las fallas técnicas y las reducciones en el presupuesto de defensa nos muestran que la tarea de desarrollar nuevas aeronaves no fue tan fácil de manejar incluso con una cantidad sustancial de fondos.

Una de las fallas más grandes de los Estados Unidos fue la aeronave militar LEMV, el Vehículo de inteligencia múltiple de resistencia larga, que fue encargado por las fuerzas terrestres estadounidenses. Se supuso que esta aeronave se convertirá en el principal medio de reconocimiento para el ejército de los EE. UU., Así como un medio de comunicación universal. El proyecto se lanzó en 2010, teniendo en cuenta el hecho de que después de 1,5, las primeras aeronaves LEMV podrían usarse en Afganistán.
El programa de aeronaves militares de Estados Unidos "arrastrado"
Lemv

El desarrollo de una aeronave militar LEMV estuvo involucrado en la famosa compañía Northrop Grumman. La aeronave incluso logró hacer su primer vuelo de prueba, lo que indica el logro de algún éxito en la implementación de este programa. Según la información disponible, se asumió que la aeronave LEMV podría estar en días 21 a una altitud de aproximadamente 6 kilómetros sobre el nivel del mar. Se suponía que todo esto llevaría a ahorros significativos. Cada salida de un avión para reconocimiento le cuesta a los contribuyentes estadounidenses 10-30 miles de dólares, mientras que la aeronave podría estar en el cielo durante el día de 21 por el mismo dinero.

Sin embargo, en la etapa de implementación, el proyecto encontró dificultades técnicas. Los especialistas de Northrop Grumman no lograron que la aeronave LEMV fuera tan liviana como originalmente se pretendía. Por este motivo, así como debido a las fugas de gas a través de su envoltura, la aeronave no puede permanecer más de 5-6 días en el cielo, y esto a pesar de años de trabajo arduo y grandes inversiones: según varias fuentes, el proyecto se gastó en 356 A 517 millones de dólares. El programa de desarrollo LEMV ha sido descontinuado. Al mismo tiempo, el ejército vendió al fabricante el aparato ya producido, que participó en los vuelos de prueba. La unidad le costó a Northrop Grumman mil 301. Compare esta cantidad con el costo de este proyecto.

La cancelación del proyecto LEMV fue el tercer intento fallido por parte del ejército de EE. UU. De reactivar aeronaves militares. En 2012, el programa de desarrollo para los intereses de la aeronave de la Armada de EE. UU. MZ-3A se congeló, y al comienzo de 2013, otro proyecto desapareció del presupuesto de la Fuerza Aérea de EE. UU., La aeronave TCOM Blue Devil 2. La última aeronave, cuya creación se gastó en 115 millones de dólares, ni siquiera pudo levantarse en el aire debido a la preponderancia. La financiación para el proyecto Blue Devil 2 se detuvo en junio 2012.

Según el proyecto, la aeronave Blue Devil II era un avión con una capacidad de carga útil de 1,13 toneladas. El desarrollo de este modelo de la aeronave involucró a la compañía MAV6, con la cual el Pentágono firmó un contrato en octubre 2010. La razón formal para la finalización de la financiación del proyecto fue el prolongado proceso de desarrollo del aparato. Se suponía que la aeronave comenzaría el programa de prueba y el uso de combate en Afganistán en febrero 2012, pero ni siquiera pudo hacer el primer vuelo. Además, el costo del proyecto ha aumentado casi 2 veces. Inicialmente, el ejército de EE. UU. Planeaba gastar en su creación la cantidad de 86 millones de dólares.
Diablo azul ii

Sin embargo, este proyecto no es tan malo. Blue Devil II iba a ser la aeronave 2, que fue creada como parte del proyecto Blue Devil. Su pariente más cercano, el Diablo azul I, se distingue por su tamaño más pequeño y, en consecuencia, por su capacidad de carga, es utilizado por el ejército estadounidense en Afganistán. La aeronave se utiliza para monitorear el terreno y realizar el reconocimiento, y también desempeña el papel de los medios de inteligencia electrónica.

El trabajo sobre el desarrollo de la aeronave de gran altitud HALE-D, que se creó para las necesidades del sistema de defensa antimisiles estadounidense, terminó en un fracaso. Se supuso que esta aeronave se puede colocar a una altitud de aproximadamente 18 a miles de metros sobre el nivel del mar. Tuvo que resolver el problema de coordinar el lanzamiento de misiles del sistema de defensa de misiles. Pero durante la ejecución de su primer vuelo en 2011, la aeronave simplemente se estrelló. Como resultado del choque de la aeronave, nadie murió, pero la caída del automóvil sobre los árboles derribó sus paneles solares, que eran el "chip" principal del proyecto.

La aeronave HALE-D era un vehículo aéreo no tripulado que se controlaba desde tierra. Durante mucho tiempo pudo estar a una altura de miles de metros 18,5, mientras que el equipo instalado en la aeronave estaba alimentado por paneles solares, que se instalaron en su parte superior. Según los creadores, la aeronave HALE-D podría volar sobre el avión turborreactor y también colgar en un punto durante mucho tiempo. Para ello, hay motores especiales en él, con los que puede ajustar constantemente su posición. Esto permite que el dispositivo observe libremente un área de aproximadamente 1000 cuadrado. kilómetros, desempeñando el papel de un medio de advertencia de un ataque con cohetes, realizando la incautación de objetivos, observando el terreno, explorando y monitoreando la naturaleza y resolviendo otros problemas.
HALE-D

Reducir la cantidad de fondos del presupuesto también puede afectar el proyecto de la aeronave prometedora Aeroscraft (Aeroscraft), un prototipo de una aeronave de nueva generación capaz de elevar cargas que pesan hasta 66 toneladas en el aire. Por primera vez, su prototipo se elevó al cielo en enero de este año, pero el futuro del proyecto hoy es cuestionable. Inicialmente, el proyecto fue planeado para ser financiado con fondos del proyecto piloto Walrus HULA, que fue supervisado por DARPA. Pero este proyecto fue detenido en el año 2010. Después de eso, los creadores de la aeronave Aeroscraft se vieron obligados a buscar inversores privados.

Vale la pena señalar que los inversores privados todavía no están dispuestos a invertir su propio dinero en el proyecto de aeronaves de una nueva generación. Los más riesgosos desde este punto de vista son los proyectos para crear aeronaves militares. Sin embargo, es prematuro dar de baja estas aeronaves de las cuentas: la aparición de nuevas tecnologías y la reducción potencial en el costo de producción de helio pueden permitir el diseño de aeronaves suficientemente efectivas de una nueva generación que puede extender la era de datos de las aeronaves.

Fuentes de información:
http://rus.ruvr.ru/2013_10_28/Amerikanskie-voennie-dirizhabli-sdulis-8117
http://www.dailytechinfo.org/military/4563-otmenena-programma-po-razrabotke-voennyh-dirizhabley-lemv.html
http://rrdlab.com/vvs-ssha-zakryli-proekt-bolshogo-dirizhablya
http://www.computerra.ru/15515/dirizhabl-hale-d-deshyovaya-zamena-sputniku
autor:
28 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Su-9
    Su-9 12 noviembre 2013 08: 31
    0
    El programa se desvaneció, como cualquier burbuja de jabón. En el Deriban, por supuesto, algunos ganaron envoltorios de dulces.
    Espero que todas las personas sanas rechacen la idea de dirigibles de combate como absolutamente utópicos en esta etapa. En el hacha había un artículo sobre la aeronave rusa. Espero que no se gaste un solo rublo del tesoro.
    1. profesor
      profesor 12 noviembre 2013 09: 57
      +4
      Cita: Su-9
      El programa se desvaneció, como cualquier burbuja de jabón.

      No lea antes de la cena los periódicos soviéticos.

      Las aeronaves tienen burzhuinov ya en servicio.

      Key West, FL (23 April 2013-th) El aerostato TIF-25 está desplegado en el barco de alta velocidad Swift Military Transport (HSV 2) para probar y evaluar las posibilidades de uso en el mar en la futura flota de 4 de EE. UU. Lucha contra el crimen organizado internacional. (Foto del teniente Korey Becker (Corey Barker), Marina de los Estados Unidos)

      1. Aria
        Aria 12 noviembre 2013 12: 37
        +5
        seremos más francos
        no impresionado
        y encontré riendo
      2. Su-9
        Su-9 12 noviembre 2013 19: 43
        +4
        Profesor, eres tú en vano. HSV 2 es el mismo buque de guerra que el yate de Abramovich. Y el globo piloto atado TIF-25K no es una aeronave en serie.
        Aceptando su ironía, de todos modos no es necesario mantener todo para idiotas.
        Por ejemplo, ¿las FDI están tratando este tema? No. Y por qué, porque su liderazgo perfectamente sensato comprende que la estabilidad de combate de estas burbujas tiende a cero.
        1. profesor
          profesor 12 noviembre 2013 21: 17
          +2
          Cita: Su-9
          Profesor, eres tú en vano. HSV 2 es el mismo buque de guerra que el yate de Abramovich. Y el globo piloto atado TIF-25K no es una aeronave en serie.


          1 Este barco está oficialmente armado.
          2 El globo es producido en masa y ha estado en servicio durante mucho tiempo.
          AEROSTATO TIFERADO TIF-25K

          Cita: Su-9
          Por ejemplo, ¿las FDI están tratando este tema? No

          No solo comprometido, sino también utilizado durante muchos años.
          Globo colgando sobre Gaza, colgar sobre Afganistán


          Estado de emergencia en la frontera con Gaza: un globo aerostático de observación echó el ancla y se lo llevó al sector

          Cita: Su-9
          Y por qué, porque su liderazgo perfectamente sensato comprende que la estabilidad de combate de estas burbujas tiende a cero.

          Adivina tres veces por qué Hamas no lo derribó durante tantos años. guiño
          1. Aria
            Aria 13 noviembre 2013 04: 20
            0
            "Adivinen tres veces por qué Hamas no lo derribó durante tantos años".

            adivina qué
            las tres veces que le arrojaron piedras terminaron mal
            las piedras volvieron a las posiciones iniciales riendo

            y que otra vez la aeronave no se separa del ancla
            inmediatamente debe hacerlo plomo u hormigón
            entonces finalmente no necesitas un ancla hi
            Sí, y los propios alahakbaritas rezarán
            para que ese tonto no caiga en su sekhtor amarrar
        2. Basarev
          Basarev 3 archivo 2014 21: 51
          0
          ¡Una aeronave suave y otra totalmente metálica no son sinónimos!
  2. Nayhas
    Nayhas 12 noviembre 2013 08: 33
    +4
    La aeronave como medio de reconocimiento pierde notablemente los UAV en velocidad y visibilidad, lo cual es importante. Por lo tanto, la perspectiva de una aeronave como explorador era inicialmente vaga. Como transportador, es bastante adecuado, pero en lugar de helio, es mejor cambiar a hidrógeno o una mezcla de helio hidrógeno, pero para los Estados Unidos con su red de carreteras desarrollada esto no es relevante, sería adecuado para el norte. Como ayuda para la defensa aérea, la aeronave es notablemente inferior en esto a los globos, son más baratos y más prácticos. ¿Dices que se desperdicia dinero? Tal vez, pero aún les serán devueltos en el futuro, y la experiencia adquirida será muy útil.
    1. Lopatov
      Lopatov 12 noviembre 2013 08: 57
      +4
      No se trata de los globos en sí, sino de los requisitos sobreestimados para la composición del equipo. Simplemente los sobrecargan y no pueden resolver los problemas técnicos que surgen debido a esto.
      1. Nayhas
        Nayhas 12 noviembre 2013 15: 33
        +2
        Cita: Spade
        Simplemente los sobrecargan y no pueden resolver los problemas técnicos que surgen debido a esto.

        El helio simplemente no es adecuado para la aeronáutica. Es mejor no tener hidrógeno. Sí, es explosivo, pero lo siento en el patio, claramente no son los años 30 del siglo XX. Sí, y a expensas de la explosividad. Recuerdo la primera vez que vi una foto del desastre de Hindenburg, me horroricé sobre el destino de los pasajeros y la tripulación, no había duda de que todos ardieron en un fuego infernal, ¡cuál fue mi sorpresa cuando descubrí que de 20 personas, solo 97 murieron! Incluso con un ojo en la explosividad, ¿qué nos impide hacer aeronaves no tripuladas, puramente de carga? Los estadounidenses ciertamente no necesitan esto, pero en nuestros espacios abiertos ...
        1. Lopatov
          Lopatov 12 noviembre 2013 18: 43
          +1
          Si alguien está tratando de instalar una supercomputadora capaz de procesar un montón de inteligencia en la aeronave sin salir de la taquilla, entonces no creo que reemplazar el helio con hidrógeno ayude con algo. Es más fácil reemplazar el cerebro de los generales. O los propios generales.
          1. Nayhas
            Nayhas 12 noviembre 2013 19: 33
            +1
            Cita: Spade
            Si alguien está tratando de instalar una supercomputadora capaz de procesar un montón de inteligencia en la aeronave sin salir de la taquilla, entonces no creo que reemplazar el helio con hidrógeno ayude con algo. Es más fácil reemplazar el cerebro de los generales. O los propios generales.

            Por supuesto, los militares realmente no necesitan aeronaves, pero es indispensable como vehículo para nuestro norte.
    2. abrakadabre
      abrakadabre 12 noviembre 2013 10: 54
      +2
      Con una alta resistencia al viento y una baja rigidez relativa de la estructura, la aeronave necesita una alta relación de potencia para estar parado en un punto. Y esta es la pérdida en la carga útil.
      Para un vuelo desde el punto A al punto B, todo es más simple. Y por lo tanto más barato.
      1. Aria
        Aria 13 noviembre 2013 05: 18
        +1
        El clima de Israel no es tan "altísimo"
        y el factor disuasorio probablemente también juega un papel

        Una cosa es saber qué es el "ojo sionista" castigador invisible
        y es un asunto completamente diferente cuando constantemente lo ves en el cielo
        piensa mil veces
        disparar con una tubería de alcantarillado con pólvora o no
        recurso
        1. Aria
          Aria 13 noviembre 2013 05: 40
          0
          y por otro lado cilindros sobre Israel
          No es una ocupación piadosa
          Se impide que la patria vea y las personas elegidas hi
  3. Nayhas
    Nayhas 12 noviembre 2013 08: 33
    +2
    La aeronave como medio de reconocimiento pierde notablemente los UAV en velocidad y visibilidad, lo cual es importante. Por lo tanto, la perspectiva de una aeronave como explorador era inicialmente vaga. Como transportador, es bastante adecuado, pero en lugar de helio, es mejor cambiar a hidrógeno o una mezcla de helio hidrógeno, pero para los Estados Unidos con su red de carreteras desarrollada esto no es relevante, sería adecuado para el norte. Como ayuda para la defensa aérea, la aeronave es notablemente inferior en esto a los globos, son más baratos y más prácticos. ¿Dices que se desperdicia dinero? Tal vez, pero aún les serán devueltos en el futuro, y la experiencia adquirida será muy útil.
  4. 528Obrp
    528Obrp 12 noviembre 2013 10: 31
    +2
    Con la gran ventaja de las aeronaves en capacidad de carga sobre los aviones, tienen una "muy poco" desventaja. Las aeronaves no son un medio garantizado entrega de bienes. La razón es el gran viento (cientos, miles y decenas de miles de metros cuadrados). entregará los productos si no hay viento, tormentas eléctricas, hielo, e incluso un revestimiento húmedo con un área grande es un problema. El viento más leve hace que la aeronave maniobre, consume combustible y hace que el tiempo de entrega de la carga sea impredecible. La aeronave es buena para viajar o como plataforma fija fija.

    PS
    El helio, por cierto, es muy fluido.
    1. retirado
      retirado 12 noviembre 2013 12: 36
      +3
      Cita: 528Obrp
      El helio, por cierto, es muy fluido.

      Eso es seguro. Como solía decir mi jefe de departamento: "Mantener helio en un recipiente es incluso más difícil que un buen jabón en las manos bajo la ducha". Contagio superfluido. Una vez vi un programa sobre aeronaves. A. Gorodnitsky dirigió. "Si el futuro de las aeronaves" se llamó. Ahora no he encontrado dónde buscar. Cualquiera que esté interesado - mira. Muy informativo.
    2. AVV
      AVV 12 noviembre 2013 12: 52
      +5
      El helio fluye, por lo tanto, utiliza proyectiles de goma multicapa, y la aeronave para nuestros cruceros que no transportan aviones, que no son caros, como indicadores de objetivos, es incluso muy necesaria como un canal de respaldo, satélite, los helicópteros que están disponibles no pueden colgar constantemente sobre el barco, y el combustible se quema. mucho, por lo que los estadounidenses no son estúpidos, simplemente, técnica y económicamente no pudieron terminar el proyecto !!! ¡Y el tercer ojo es muy necesario para ver los objetivos a una distancia de hasta 600 km!
      1. 528Obrp
        528Obrp 12 noviembre 2013 16: 05
        +1
        Cita: AVV
        los helicópteros disponibles no pueden colgarse constantemente sobre el barco, y los goryachki comen mucho

        Un globo con una plataforma estable es suficiente para colgar sobre el barco. Un cable y una pelota con una plataforma y todo.
  5. vovich
    vovich 12 noviembre 2013 10: 40
    +1
    Cita: Nayhas
    Pero en lugar de helio, es mejor cambiar a hidrógeno

    Bueno ... la experiencia de Hindenburg dice que el hidrógeno está lejos de ser el relleno más seguro.
    1. Patton5
      Patton5 12 noviembre 2013 14: 18
      +2
      Las aeronaves transportan una gran cantidad de queroseno, no el líquido más seguro ...
    2. Nayhas
      Nayhas 12 noviembre 2013 15: 38
      +1
      Cita: vovich
      Cita: Nayhas
      Pero en lugar de helio, es mejor cambiar a hidrógeno

      Bueno ... la experiencia de Hindenburg dice que el hidrógeno está lejos de ser el relleno más seguro.

      Compare cuántos murieron en Hindenburg con algún tipo de accidente aéreo. De las 97 personas que mataron a 35. Además, en esos días, los aviones no diferían mucho en confiabilidad y caían mucho más a menudo, porque había un nivel de tecnología tal, que la nariz ahora no es el comienzo del siglo XX, ¿verdad?
    3. Yon_Tikhiy
      Yon_Tikhiy 12 noviembre 2013 22: 19
      0
      Métodos desarrollados actualmente para reducir la explosividad del hidrógeno. Los inhibidores se usan en forma de una cierta cantidad de una mezcla de propano-butano (como en un encendedor) o vapor de agua. Peligroso, de hecho, no es el hidrógeno en sí, sino su mezcla con el oxígeno, el conocido gas explosivo. Y el uso de hidrógeno en la aeronáutica es muy tentador, porque su costo en comparación con el helio es escaso. Sí, y el dolor de cabeza de los aerosensores es la necesidad de liberar gas después de completar el trabajo ... literalmente millones al viento.
      ¿Y qué hay de la "sencillez y la baratura" del uso de dirigibles? ¿Alguien se imagina cómo se ve un estacionamiento de dirigibles? ¿Cuánto espacio necesita en el suelo y qué tamaño tiene el mástil de amarre? ¿O cómo amarra? Y cómo se le quita la carga eléctrica (sí, sí, el caparazón se electrifica de la capa límite y no es necesario que lo toque con las manos).
      Confundidos por las imágenes de las aeronaves en vuelo, parece que nada más para estos hombres guapos, no necesitaban, se sentaron y volaron. A menudo, los problemas y la sobrecarga sobre el techo.
  6. Marek Rozny
    Marek Rozny 12 noviembre 2013 11: 07
    +3
    El dinero, kanesh, se gastó con una explosión, pero está claro que el dinero realmente se gastó en investigación y prototipos, y no solo en imitar una actividad violenta.
    Las aeronaves tienen fortalezas potenciales que aún no se pueden revelar completamente, pero aún están por delante. Quién sabe, tal vez alguna compañía todavía encontrará el concepto de una aeronave exitosa y luego obtendremos un transportador barato.
  7. Dimy4
    Dimy4 12 noviembre 2013 11: 08
    +4
    Los muchachos del Pentágono, desenrollando hábilmente el Senado, ganaron un poco de masa en estas burbujas de pan y mantequilla con estas burbujas. estáblecido,
    1. Basarev
      Basarev 3 archivo 2014 21: 56
      0
      Sí, bien hecho Nortopovtsy. Carteles demasiado coloridos, torpes, noquearon cientos de lyamas y empujaron una bolsa de película al final.
  8. USNik
    USNik 12 noviembre 2013 12: 28
    0
    De todas las aeronaves enumeradas, solo las aeronaves dirigibles Aeroscraft capaces de apenas tirar de 1 Abrashu parecen prometedoras. En todos los demás casos, los UAV de reconocimiento ganan.
  9. Petardear
    Petardear 12 noviembre 2013 18: 43
    +3
    El Hindenburg fue alimentado con hidrógeno, no porque los alemanes no entendieran los beneficios del helio, sino porque Estados Unidos se negó a venderles helio. Ahora con el helio, especialmente en Estados Unidos, no hay problemas.

    La aeronave no necesita aeródromos, esta es una de las ventajas más importantes. Pequeños sitios de aterrizaje harán.
    En la entrega de mercancías, la velocidad no es tan importante como en el tráfico de pasajeros, otro nicho para las aeronaves.

    Para fines militares: una plataforma que "cuelga" a una altitud de 15 a 20 km durante varios días y luego se carga con paneles solares. Finalidad: inteligencia, comunicaciones. La comunicación será inequívocamente más barata que el satélite, lo que permitirá a todos intercambiar datos en tiempo real, hasta un soldado individual y, además, una conexión estable: un repetidor "aéreo" en la línea de visión, los pliegues del terreno no interfieren. Incluso teniendo en cuenta las posibles pérdidas de varias piezas (los enemigos naturalmente intentarán derribarlas), todavía hay más "ventajas".
  10. Yarik
    Yarik 12 noviembre 2013 20: 05
    +1
    No soy meteorólogo, pero se ve así: a una altitud de 10-12-15 km. Las perturbaciones atmosféricas no deberían afectar especialmente el área de navegación. No discuto, tal vez me equivoque.
  11. Svetlana
    Svetlana 12 noviembre 2013 20: 54
    0
    Es un híbrido de un helicóptero coaxial y un híbrido de aeronave térmica con una planta de energía nuclear, además, un colchón de aire puede desempeñar el papel del tornillo coaxial inferior
  12. uzer 13
    uzer 13 12 noviembre 2013 21: 10
    +1
    Las aeronaves que aparecieron a principios del siglo XX eran y siguen siendo aviones prometedores. Fueron arruinados por el uso de hidrógeno, que no quería hacerse amigo de la electricidad estática, así como por el hábito prestado de los rusos por la esperanza. Puede obtener hidrógeno donde haya una bombilla eléctrica, esto simple y barato (si no incluye el costo de la vida de los pasajeros muertos de las aeronaves). El helio solo puede obtenerse en unidades de separación de aire, que se utilizan en la industria para producir oxígeno como producto acompañante.
    Hoy en día no hay problemas con el helio. Solo necesita hacer un buen armazón y se creará la aeronave. En las capas medias de la atmósfera hay corrientes de aire que prácticamente no cambian de dirección. Si dibuja mapas que muestren las alturas y direcciones de estos flujos, podemos hablar sobre la aplicación práctica de aeronaves .
    1. uzer 13
      uzer 13 12 noviembre 2013 23: 10
      0
      También encontré un póster de la época del socialismo temprano.
  13. Turquestán
    Turquestán 12 noviembre 2013 21: 55
    +1
    La única aplicación en el campo militar de las aeronaves es la obstrucción aérea de instalaciones militares, ciudades e instalaciones industriales. Barato, confiable, eficiente. Ejemplos de la Segunda Guerra Mundial. En cuanto al uso civil, cuando se usan paneles solares para impulsar marchas y estabilizar motores eléctricos en aeronaves de varias clases, se puede obtener una AERONAVE DECISIVA,
    1. Turquestán
      Turquestán 12 noviembre 2013 22: 13
      0
      La única aplicación en el campo militar de las aeronaves es la obstrucción aérea de instalaciones militares, ciudades e instalaciones industriales. Barato, confiable, eficiente. Ejemplos de la Segunda Guerra Mundial. En cuanto al uso civil, cuando se usan paneles solares para impulsar marchas y estabilizar motores eléctricos en aeronaves de varias clases, se puede obtener una AERONAVE DECENTE.
  14. poquello
    poquello 12 noviembre 2013 22: 51
    +4
    No creo que la belleza no tenga futuro.
    "AU-30. El dirigible blando multipropósito AU-10 de 2 plazas (8 personas tripulación + 30 pasajeros), creado por el" Centro Aeronáutico Avgur ", es un logro realmente serio no solo para la construcción doméstica sino, probablemente, para el dirigible mundial. - uno de los dirigibles más grandes del mundo, que está a la par con los mejores dispositivos extranjeros de esta clase.
    El desarrollo y la producción de esta aeronave le tomó a la compañía 3,5 años. Empresas rusas tan conocidas de la industria aeroespacial como MAI, NPO im. Lavochkina, EMZ ellos. Myasishchev, KBPA, Saratov y muchos otros, los desarrolladores recurrieron a la experiencia de desarrollar sistemas aeronáuticos en el DCBA ... Los proveedores de los materiales y ensamblajes más avanzados para crear este avión fueron fabricantes de los EE. UU., Francia, la República Checa, Suecia y Alemania.
    El volumen de la carcasa del aparato es de 5 metros cúbicos. m, longitud 200 m, peso útil 54 kg, velocidad máxima 1500-90 km / h, la potencia de dos motores principales (Lom Praha M110C) - 332 litros cada uno. s, la duración máxima del vuelo es de 170 horas, el rango de vuelo con una velocidad de crucero de 24 km / h es de 70 km.
    Los primeros dos dispositivos como laboratorios aéreos fueron creados por orden de RAO UES para que los ingenieros de energía pudieran controlar efectivamente la integridad de las líneas eléctricas y garantizar el funcionamiento ininterrumpido de las redes eléctricas.
    En la región de Vladimir. (Kirzhach) especialmente para la operación de dos dirigibles AU-30, se construyó una base aeronáutica especializada "Kirzhach-D" (hoy esta instalación es propiedad de la empresa "Lokomoskai") ".
    http://aerocrat.livejournal.com/127336.html