Military Review

Vladimir Kozin: "El tiempo para discusiones vacías sobre la defensa de misiles de Estados Unidos ha expirado"

40
Vladimir Kozin: "El tiempo para discusiones vacías sobre la defensa de misiles de Estados Unidos ha expirado"Conversación con el autor del aclamado libro "La evolución de la defensa antimisiles estadounidense y la posición de Rusia"


- Vladimir Petrovich, durante casi todos los contactos entre los políticos rusos y el liderazgo de la OTAN en los últimos años, el principal problema era uno. Moscú instó a Washington y Bruselas a abandonar el despliegue del sistema de defensa antimisiles estadounidense en Europa. Y todo - en vano. Además, los representantes del bloque del Atlántico norte utilizaron estas reuniones para asegurar su paz, es decir, con fines de propaganda. Entendimos toda la inutilidad de nuestros esfuerzos diplomáticos cuando, el último día de octubre, Vladimir Putin abolió el grupo de trabajo interdepartamental sobre la interacción con la OTAN en el campo de la defensa de misiles. Donde, por cierto, estabas tú. ¿Todo el callejón sin salida?

- El Presidente actuó de manera bastante correcta y de manera oportuna, el momento de las discusiones vacías, cuando en Bruselas y Washington solo estaban comprometidos con la vergüenza sobre el tema del "fortalecimiento de la paz mundial", expiró. Más recientemente, en octubre 23, se celebró en Bruselas una reunión del Consejo Rusia-OTAN a nivel de los ministros de defensa de los estados participantes. Naturalmente, uno de los principales temas de discusión fue el plan estadounidense para desplegar un sistema de defensa de misiles en el Viejo Mundo. No diré nada nuevo: esta vez no encontramos un lenguaje común con el liderazgo del bloque del Atlántico Norte.

Entonces, ¿aún tenemos esperanzas de convencer a los estadounidenses de la necesidad de reducir el plan europeo de defensa contra misiles? ¿O son estas ilusiones las que deberíamos dejar rápidamente?

Creo que la pregunta es retórica. Pero para no parecer un pesimista completo, responderé de esta manera: hay esperanzas, pero son extremadamente pequeñas. Juzguen ustedes mismos: después de la retirada oficial de Estados Unidos unilateralmente del Tratado ABM, que restringió la proliferación cualitativa y cuantitativa de armas antimisiles, incluida la limitación de su despliegue en el territorio nacional de la URSS, luego Rusia, y los EE. UU., 11 años pasaron. Todo este tiempo, Washington, sencillamente, nos guió por la nariz acerca de la posible interacción en esta área. El resultado de las discusiones es cero. Y, con la expansión de la geografía del despliegue de los sistemas de defensa antimisiles de EE. UU. En varios países europeos y buques de guerra, además de aumentar su número, estas esperanzas se derretirán cada vez más rápido.

Los Estados Unidos y la OTAN, francamente, quieren una completa libertad de acción: aumentar sus capacidades antimisiles cuantitativa y cualitativamente. Por supuesto, el argumento sobre la importancia de contrarrestar la "amenaza de misiles de Teherán y Pyongyang" es solo un pretexto para crear un "escudo antimisiles" global que cubra sus propios misiles nucleares estadounidenses. La posición de Moscú es clara y simple: el programa de despliegue del sistema de defensa de misiles de EE. UU. De EE. UU. Es abiertamente anti-ruso y anti-chino. Amenaza directamente a las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia y la República Popular China. Es por eso que estamos hablando de la necesidad de tomar medidas de respuesta adecuadas.

"Usted sabe, la mayoría de nuestros conciudadanos no entienden este texto de uso frecuente sobre" medidas adecuadas ". Creo que la gran omisión de la propaganda rusa es que la información sobre pasos de respuesta concretos no se ha comunicado al público. Usted es el autor de una monografía reciente titulada "La evolución de la defensa antimisiles de los Estados Unidos y la posición de Rusia". Así que usted y los lectores deben explicar cómo respondemos al bloque del Atlántico Norte.

“Tenemos alrededor de un año por delante, y nada más, durante el cual podemos tratar de convencer a Barack Obama y al liderazgo de la OTAN para que abandone el plan para desplegar infraestructura antimisiles en nuestras fronteras. El plan, que sus desarrolladores han llamado de forma bastante inocente: "enfoque adaptativo de fases europeas". Es decir, los EE. UU. Y la OTAN deben dejar de construir sus bases de defensa de misiles en Rumania y Polonia, y también no enviar sus barcos con misiles interceptor a las costas de Rusia. O, como se ha señalado correctamente, Moscú debería anunciar una vez más toda la gama de respuestas a este escenario. Pero, estoy seguro, debería ser más ambicioso que los que ya han sido nombrados. Pero estas respuestas, aparentemente, no tuvieron un impacto adecuado en Washington: continúan introduciendo la "barrera antimisiles" en nuestras fronteras sin un acuerdo previo sin abandonar el programa EPAA. De vez en cuando, nuestro Ministerio de Defensa informa brevemente que hemos creado misiles con los que todo el sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos es como un nopal, en el que haremos clic fácilmente. Hay otra información fragmentaria.

Americanos como espectáculos historia Nuestras relaciones político-militares, comprenden adecuadamente solo el poder militar, y no la persuasión. Por ejemplo, fue en 60-70-s del siglo pasado, cuando se discutieron vívidamente los problemas de los misiles en los Estados Unidos. Esto se evidencia en las memorias del fallecido senador Edward Kennedy, el hermano del presidente asesinado John Kennedy, el subsecretario de Estado Strobe Talbott y otros líderes estadounidenses de alto rango.

No estoy seguro de que en Washington y Bruselas imaginen todas las posibilidades de nuestro potencial militar. Del mismo modo, nuestros conciudadanos no tienen una imagen completa de la capacidad de defensa de Rusia. Debería ser amplio y en detalle, sin revelar secretos militares, está claro, informar a aquellos a quienes llamamos "socios occidentales" que podemos responder de manera adecuada al despliegue de un sistema de defensa de misiles en Europa en nuestra puerta. Por qué, tú y yo, también debemos saber esto. Hasta ahora, no hemos anunciado un "protocolo de intención" más amplio. O bien, no reúna los datos dispersos. Pero es hora ...

- Aclaremos. Entre los expertos rusos hay quienes creen que el sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Es una "realidad virtual" y que "no existe en absoluto". En consecuencia, popularizan ampliamente sus puntos de vista, acusando directa o indirectamente a Rusia de iniciar una carrera de armamentos.

- Ay, el sistema de defensa antimisiles estadounidense es una realidad. La primera etapa se ha completado y la segunda fase de la EPA se está implementando. Hoy en día, Estados Unidos y sus aliados tienen armas antimisiles altamente móviles en cantidades que claramente superan las necesidades de contrarrestar las amenazas de misiles. No más de dos docenas de cohetes iraníes y de la RPDC, con un alcance de uno a dos mil kilómetros, se enfrentan a unos doscientos interceptores de 3 estándar de varias modificaciones, misiles interceptores en tierra en la parte continental de EE. UU. Y sistemas de defensa de misiles de teatro . Junto con los sistemas de misiles antiaéreos Patriot, el número total de sistemas de defensa antimisiles de EE. UU. Ya supera los 1.000. Por cierto, observo: los Estados Unidos suministran estos sistemas de defensa aérea a los países 12 del mundo: tanto a los estados miembros de la OTAN como a los no miembros del bloque del Atlántico Norte. En el momento de la finalización de la EPAA, el número total de todos los misiles interceptores fabricados en los EE. UU. Aumentará muchas veces.

Como se sabe, los buques de la Armada de los EE. UU. Equipados con sistemas de defensa antimisiles desde hace mucho tiempo han iniciado una patrulla constante de los mares adyacentes a Europa, así como en la región de Asia-Pacífico y el Golfo Pérsico. Y en octubre, el 28 de este año, se colocó la primera piedra en la base del complejo antimisiles en Rumania, en la base aérea de Deveselu.

Hay otros hechos menos conocidos. A partir de octubre, el Pentágono ya probó misiles interceptores marinos 34, de los cuales 28 tuvo éxito. En general, teniendo en cuenta todos los programas que se ejecutan en estas instalaciones, tanto en el mar como en tierra, los estadounidenses realizaron pruebas de 80, de las cuales 64 tuvo éxito. Esta es una cifra alta, y el Departamento de Defensa de los Estados Unidos está haciendo todo lo posible para mejorarla.

Los "pacificadores" rusos, convencidos de la inofensividad del programa para desplegar el sistema de defensa antimisiles, a menudo se refieren a la declaración del secretario de Defensa de Estados Unidos, Chuck Hagel, que realizó en marzo del 15 de este año. El jefe del Pentágono anunció cierta "reconfiguración" de este sistema, tanto a escala regional como global. Incluso insinuó que Estados Unidos supuestamente abandonó la implementación de la cuarta etapa del "enfoque adaptativo por fases europeo". Seamos realistas. Incluso en los comentarios oficiales de Washington sobre este asunto se estableció claramente: los nuevos planes de la actual administración estadounidense no están relacionados de ninguna manera con la posición de Moscú sobre este tema. El punto era que las razones para la "reconfiguración" del sistema para interceptar balísticos y otros misiles eran el presupuesto y la ingeniería. Por lo tanto, los intentos de presentar estas acciones de los Estados Unidos como una especie de disposición a tener en cuenta la opinión de Rusia parecen, al menos, incorrectas.

- ¿Es posible describir brevemente cómo se alterará exactamente el equilibrio aproximado de fuerzas durante el despliegue del sistema de defensa de misiles?

“Ya en la tercera etapa de la implementación de la EPA, los sistemas de defensa antimisiles estadounidenses podrán interceptar completamente los misiles balísticos intercontinentales y misiles balísticos submarinos basados ​​en tierra rusos. En parte, podrán hacer esto antes, anotaré. Ya, los radares estratégicos de los Estados Unidos, ubicados fuera de sus fronteras, "escanean" todo el territorio de la Federación Rusa. Moscú ha demostrado en repetidas ocasiones a los expertos militares y civiles occidentales los resultados de los modelos matemáticos en relación con el terreno, así como teniendo en cuenta la velocidad y el alcance del vuelo de los misiles interceptores estadounidenses. La validez de tales resultados fue confirmada por los cálculos de expertos extranjeros independientes.

Los antimisiles 3 de la versión 2A mejorados en los EE. UU., Que estarán estacionados en Polonia por 2018, los buques estadounidenses con armas antimisiles de combate - ya aparecen en el Báltico, Barents, Mediterráneo, Noruega y el Mar Negro - son capaces de interceptar ciertos tipos Misiles balísticos rusos: en este caso, debe tenerse en cuenta que el Pentágono oculta cuidadosamente las verdaderas características tácticas y técnicas de los misiles, que eventualmente se mejorarán.

En los Estados Unidos, no abandonaron la creación de misiles de intercepción Standard-3 de la modificación 2B, que en sus características tácticas y técnicas son superiores a todas las versiones anteriores de misiles de interceptor de tercer nivel. El trabajo de investigación y desarrollo en esta dirección está en marcha, la producción de los últimos misiles simplemente se pospone para el período posterior al 2022 del año al que se extiende la EPAA. Así que Washington no va a renunciar a la cuarta etapa de su plan. De hecho, su implementación completa se pospone por dos años debido a dificultades financieras y técnicas. Al mismo tiempo, el liderazgo político-militar de EE. UU. Está preparado para desarrollar un plan de EPAA de seguimiento incluso después de 2030. Proporcionará un despliegue más activo de misiles interceptores en diversas áreas del mundo, y nuevamente cerca de la Federación de Rusia y la República Popular China. Estarán armados con misiles interceptores con ojivas "agrupadas", armas láser para la destrucción de misiles balísticos, misiles interceptores montados a bordo de vehículos aéreos no tripulados pesados, y así sucesivamente.

Es necesario agregar: todos estos sistemas de defensa con misiles operarán en un "enlace" orgánico con las armas nucleares tácticas estadounidenses y las armas convencionales desplegadas en Europa. Después de todo, es - los medios de los Estados Unidos basados ​​en el avance.

Los estadounidenses han tratado repetidamente de convencernos de que los misiles interceptores, incluso en la modificación de 2B, no pueden golpear al ICBM en la etapa inicial de su vuelo. Pero las acciones de los buques de guerra estadounidenses y japoneses con sistemas de defensa antimisiles durante el lanzamiento del cohete Ynha-3 de Corea del Norte en diciembre pasado, así como la destrucción del satélite de reconocimiento estadounidense que falló en 2008 a la altura de 247 km Hacen dudar seriamente la declarada "inocuidad" de los sistemas de defensa antimisiles estadounidenses.

Para el año 2015 en Rumania y para el año 2018 en Polonia, está previsto desplegar los sistemas de lanzamiento vertical Mk-41 en forma de sistemas de defensa de misiles convertidos de instalaciones marinas del sistema de control e información de combate Aegis. El hecho es que estas instalaciones se utilizan simultáneamente en los barcos de la Armada de los EE. UU. Para lanzar misiles de crucero de largo alcance, que no se limitan a acuerdos internacionales. Por lo tanto, los complejos de EE. UU. En Rumania y Polonia pueden usarse potencialmente para desplegar armas avanzadas de ataque tierra-tierra.

En cuanto a las garantías verbales de Washington de que "esto no es contra Rusia", no los tomemos en serio. Además, recientemente, la Marina de los Estados Unidos colocó una aplicación para el desarrollo de tecnología supersónica de choque. armasque se puede colocar en los mismos lanzadores en los buques de guerra que los misiles interceptores Standard-3, así como en Rumania y Polonia.

- Está claro que todo esto es solo un breve análisis de la amenaza que conlleva el despliegue del sistema de defensa antimisiles estadounidense para nuestro país. La monografía "La evolución de la defensa antimisiles estadounidense y la posición de Rusia", un estudio detallado. ¿Hay muchos lectores?

- Tanto los especialistas rusos militares como los civiles respondieron muy bien sobre este libro. Muchos ministerios y departamentos, así como varios institutos de investigación en Rusia, dieron evaluaciones positivas de este resultado de muchos años de trabajo. Sé que despertó el interés en la sede de la OTAN y en los Estados Unidos, así como en el Parlamento Europeo. Con esto en mente, la monografía ya ha sido traducida al inglés. El libro se compra rápidamente.

Anticipando una posible pregunta sobre si creo que mi trabajo puede afectar la posición de la OTAN y de Washington, responderé: eso espero. Sólo aquí, sobre la base de las realidades existentes, tengo poca fe en esto. Pero se necesita una aclaración, ya que a menudo sucede que el poder de los argumentos es más fuerte que los argumentos de la fuerza.

Entrevista realizada por Viktor Gribachev
Originador:
http://www.stoletie.ru/
40 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. mirag2
    mirag2 13 noviembre 2013 08: 30
    +9
    Entonces, ¿cómo entonces?
    Está claro, como un día blanco, que los estadounidenses continúan avanzando su doctrina militar del ataque preventivo contra Rusia, mientras que simultáneamente bloquean, si es posible, el 100% de nuestro ataque de represalia.
    Nuestra doctrina prevé acciones de represalia, pero para amerikosov no lo es.
    1. INTER
      INTER 13 noviembre 2013 08: 57
      +4
      Cita: mirag2
      y los estadounidenses no.

      ¡La maniobra es terrible sorpresa! Podemos encontrar sorpresas, pero el problema de la defensa antimisiles y el reflejo de un posible escenario de ataque deben colocarse en la categoría de básico e importante.
      1. Monos
        Monos 13 noviembre 2013 10: 57
        +1
        Cita: INTER
        ¡La maniobra es una terrible sorpresa! Podemos inventar sorpresas.


        Me gusta mucho la bicicleta sobre "MAMKI":
        La bomba de hidrógeno más grande jamás explotó: el “bomba zar” soviética 58 megaton, explotó en octubre 30 1961 en el vertedero del archipiélago de Novaya Zemlya. Luego, según testimonios de testigos presenciales, pusieron todo en sus pantalones: la explosión nuclear casi alcanzó las alturas cósmicas. La onda expansiva rodeó el planeta tres veces. Se rumoreaba que el sol hecho por el hombre ardía mucho más que el tiempo estimado, y los científicos soviéticos temían que hubiera comenzado una reacción nuclear irreversible que pudiera destruir la Tierra. Esta probabilidad fue predicha por Dane Niels Bohr.
        Como resultado de lo que, como Jruschov preguntó a los científicos: "¿Es posible crear una bomba así?" - los científicos dijeron "SÍ" - e inmediatamente recibieron la orden.
        Como resultado, la URSS creó cuatro tipos "MAMKI": armas del fondo de préstamos.

        Bicicleta probablemente, pero quién sabe?
      2. El comentario ha sido eliminado.
    2. Canep
      Canep 13 noviembre 2013 09: 09
      +6
      Es necesario retirarse del tratado START-3 y seguir adelante: esta vez, la carrera armamentista sospecho que Estados Unidos no lo hará económicamente, y aún necesita colocar armas nucleares en satélites de órbita alta, devolver el BZHRK, y esto debe hacerse ahora, y no cuando la defensa antimisiles se despliega a 100 % Y para destruir elementos del sistema europeo de defensa antimisiles, retírese del tratado sobre misiles de alcance intermedio y corto. Y estará de acuerdo con los chinos en que comienzan a fusionar las deudas estadounidenses.
      1. Muy viejo
        Muy viejo 13 noviembre 2013 12: 15
        +6
        Contra posibles amenazas para organizar "VORONEZH", para devolver las instalaciones de "salchicha de cohete" en la olla de hierro. La conversación constructiva con el tío es imposible en principio.
        Nuestra última reunión con la OTAN en Bruselas mostró los verdaderos objetivos "defensivos" del Tío Sam. Boltology - fusionar en la "cesta"
    3. domo
      domo 13 noviembre 2013 09: 23
      +4
      Cita: mirag2
      Nuestra doctrina prevé acciones de represalia, pero para amerikosov no lo es.

      Pravilno. Están oficialmente en la doctrina militar, hay una variante del ataque preventivo. Sin previo aviso. Solo por decisión de su propio presidente.
      Y cuál es la respuesta, con una defensa antimisiles normal será: Ninguna.
      1. Wedmak
        Wedmak 13 noviembre 2013 09: 36
        +1
        La doctrina militar rusa actual también prevé cualquier ataque preventivo ante la apariencia de un peligro para la integridad del país.
      2. Walker1975
        Walker1975 13 noviembre 2013 18: 07
        +1
        De todos modos ... ¿podrán las armas nucleares de la Federación de Rusia superar la defensa antimisiles de Estados Unidos?

        // De vez en cuando, nuestro Ministerio de Defensa informa muy brevemente que hemos creado misiles que utilizan todo este sistema de defensa antimisiles estadounidense, como una tuerca en la que podemos hacer "clic" fácilmente. Otra información fragmentaria también aparece.

        Entonces, si los misiles rusos rompen la defensa antimisiles de los Estados Unidos, ¿por qué ponerse nervioso?

        // No estoy seguro de que en Washington y Bruselas imaginen todas las posibilidades de nuestro potencial militar. //

        Oh, lo dudo.

        // Del mismo modo, nuestros conciudadanos no tienen una imagen completa de las capacidades de defensa de Rusia. Debe ser sucinto y detallado, sin traicionar secretos militares, está claro, informar a quienes llamamos "socios occidentales" que realmente podemos responder adecuadamente al despliegue de un sistema de defensa antimisiles en Europa a nuestras puertas. Pero tú y yo también debemos saber esto. Hasta ahora, no hemos anunciado un "protocolo de intenciones" más amplio. O bien, los datos dispares no se reunieron. Pero es hora ... //

        Entonces, ¿qué puede responder la Federación Rusa?
        1. Wedmak
          Wedmak 13 noviembre 2013 19: 05
          +3
          Y luego escribieron por qué estamos nerviosos. Nuestra exageración no aumenta debido a los misiles interceptores. Y debido a la infraestructura de los complejos de lanzamiento. Bajo la apariencia de interceptores, puede descargar fácilmente cualquier tipo de misiles aeroballísticos, con el tiempo de acercamiento a nuestras instalaciones en minutos 10-15 (es decir, esos mismos PANA). Y para lanzar un ataque preventivo, ¡ni siquiera tendremos tiempo para reaccionar adecuadamente! Los Yankees ven al zorro polar más claramente y son capaces de cualquier maldad. Como resultado, una guerra nuclear en Europa, los Yankees son blancos y esponjosos (y lo más importante, ¡de todo corazón!), Rusia es el enemigo de toda la humanidad. ¡Y ve y prueba lo contrario!
          Y estoy de acuerdo con esta versión.
    4. starshina78
      starshina78 13 noviembre 2013 09: 47
      +4
      La falta de doctrina de represalia entre los estadounidenses indica solo una cosa de la que esperan deshacerse de inmediato y para siempre. No es bueno ! ¿Y qué está haciendo nuestro liderazgo? Hablar de misiles que pasarán por cualquier defensa antimisiles es bueno, ¿pero si no? ¿Entonces que?
      1. Walker1975
        Walker1975 13 noviembre 2013 18: 09
        +1
        Entonces, ¿dónde están estos misiles milagrosos? Aquí "Bulava" no vuela, pero quieren hacer creer que hay un arma de alta tecnología que perforará el sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos.
  2. borisjdin1957
    borisjdin1957 13 noviembre 2013 08: 33
    +9
    de don.
    ¡Toda la esperanza para nuestros hábiles diseñadores! Estados Unidos solo reconoce el poder. ¡Y sería necesario preparar a los muchachos especialistas dentro de Amers!
  3. Alikovo
    Alikovo 13 noviembre 2013 08: 42
    +2
    En respuesta a su defensa antimisiles, debemos desarrollar un BZHRK y nuevas generaciones de OTRK.
  4. Makarov
    Makarov 13 noviembre 2013 08: 42
    +4
    Kozin Vladimir Petrovich
    Len-corresponsal de la Academia Rusa de Ciencias Naturales, asesor principal del grupo de asesores del director del Instituto Ruso de Estudios Estratégicos (RISI), candidato de ciencias históricas. Tiene el título académico "Investigador principal", el rango de calificación "Asesor estatal de la Federación de Rusia 2 clases", el rango diplomático "Clases de asesor 1" y el título "Trabajador honorario del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia".
    Se graduó de MGIMO del Ministerio de Asuntos Exteriores de la URSS (Facultad de Relaciones Internacionales), escuela de posgrado de la Academia Diplomática del Ministerio de Relaciones Exteriores de la URSS y en la dirección del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia - Real Academia de Investigación de Defensa (Londres).
    En 1972-2012, ocupó diversos cargos en el Ministerio de Relaciones Exteriores de la URSS y el Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación de Rusia, incluso en 2010-2012. Fue Director Adjunto del Departamento de Información y Prensa, Jefe del Centro de Información y Análisis del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia.
    Miembro del Consejo de Expertos del Grupo de Trabajo Interdepartamental bajo la Administración del Presidente de la Federación Rusa sobre Cooperación con la OTAN en el área de defensa antimisiles.
    El autor de seis estudios monográficos, incluidos "La evolución de la defensa antimisiles de Estados Unidos y la posición de Rusia (1945-2013)" y más de 300 artículos sobre control de armas y desarme, publicados en la Unión Soviética y Rusia, así como en el extranjero.
  5. domo
    domo 13 noviembre 2013 08: 44
    +6
    Para el autor de bravo! Todo es preciso y sin mocos. El potencial de la defensa antimisiles estadounidense ya está a un nivel tal que la mayoría de nuestros misiles simplemente ni siquiera llegan al territorio de los Estados Unidos. Y la tarea es preservar completamente los misiles rusos en casa.
    En este caso, teniendo superioridad en las fuerzas terrestres no nucleares, puede dictar sus condiciones. Un libro muy oportuno y este artículo.
    1. Onyx
      Onyx 13 noviembre 2013 11: 01
      +3
      Cita: domokl
      El potencial de los sistemas de defensa antimisiles estadounidenses ya está a un nivel tal que la mayoría de nuestros misiles simplemente ni siquiera pueden llegar a los Estados Unidos, y la tarea es preservar completamente los misiles rusos en casa.

      No de esta manera. El nivel actual de defensa antimisiles de Estados Unidos no permite interceptar misiles balísticos intercontinentales, pero solo es capaz de interceptar misiles de medio alcance. Pero las cosas pueden cambiar en el futuro
      1. Asceta
        Asceta 13 noviembre 2013 16: 43
        +2
        Cita: Onyx
        El nivel actual de defensa antimisiles de Estados Unidos no permite interceptar misiles balísticos intercontinentales, pero solo es capaz de interceptar misiles de medio alcance. Pero las cosas pueden cambiar en el futuro


        Así es, para mayor claridad, así es como los estadounidenses planean un enfoque gradual para crear una defensa antimisiles en euros. Estaremos potencialmente amenazados por la cuarta etapa a partir de 2020. (se puede hacer clic)
  6. Sterlya
    Sterlya 13 noviembre 2013 08: 46
    +5
    Los amers creen, no se respetan a sí mismos. finalmente, al menos cuando Shoigu visitó la guarida de la OTAN. cubrió esta payasada con "interacción". ¿Qué tipo de ... puede haber interacción? Nunca hubo y nunca lo habrá
  7. estilete
    estilete 13 noviembre 2013 09: 04
    +5
    Puede y debe hablar con la OTAN solo desde una posición de fuerza. No entienden otro idioma.
  8. Zapato viejo
    Zapato viejo 13 noviembre 2013 09: 10
    +5
    Pues bien, cuando se le preguntó qué tipo de "medidas adecuadas" se supone de nuestro lado, no dijo nada. Todo lo demás que se dice en el artículo ya se sabe.
  9. kartalovkolya
    kartalovkolya 13 noviembre 2013 09: 13
    +6
    ¡La política más vil hacia Rusia llevada a cabo por la OTAN y los Estados Unidos no es tan noticia! Toda su historia está repleta de mezquindad, traición y robo a los débiles, y dado su deseo actual de permanecer en el liderazgo a cualquier costo, no debería sorprendernos su posición sobre la defensa antimisiles. No lo haremos con Iskander, necesitamos una nueva técnica, una nueva doctrina y un enfoque diferente a esta situación. Después de todo, estos, si se me permite decirlo, "pacificadores" no entienden el lenguaje humano normal, sino sólo el lenguaje desde una posición de fuerza. Así que escuchemos las palabras de un sabio y Responderemos adecuadamente a la amenaza de nuestros oponentes (y nunca han sido nuestros socios, ¡siempre tuvieron una piedra en el pecho, incluso durante la Segunda Guerra Mundial)!
  10. kartalovkolya
    kartalovkolya 13 noviembre 2013 09: 13
    0
    ¡La política más vil hacia Rusia llevada a cabo por la OTAN y los Estados Unidos no es tan noticia! Toda su historia está repleta de mezquindad, traición y robo a los débiles, y dado su deseo actual de permanecer en el liderazgo a cualquier costo, no debería sorprendernos su posición sobre la defensa antimisiles. No lo haremos con Iskander, necesitamos una nueva técnica, una nueva doctrina y un enfoque diferente a esta situación. Después de todo, estos, si se me permite decirlo, "pacificadores" no entienden el lenguaje humano normal, sino sólo el lenguaje desde una posición de fuerza. Así que escuchemos las palabras de un sabio y Responderemos adecuadamente a la amenaza de nuestros oponentes (y nunca han sido nuestros socios, ¡siempre tuvieron una piedra en el pecho, incluso durante la Segunda Guerra Mundial)!
  11. Wedmak
    Wedmak 13 noviembre 2013 09: 14
    +6
    Salga del Tratado INF. Para revivir el tema de estos cohetes. Remache las piezas de 100 PU y colóquelas a lo largo de la frontera de la UE. Todos Inmediatamente la conversación será diferente.
    1. Muy viejo
      Muy viejo 13 noviembre 2013 15: 41
      +1
      Wedmak-Denis: "Remache 100 piezas"
      Algunos dicen que es caro ...
      La seguridad no puede ser barata. Así es, Denis.
      La conversación será diferente.
  12. Aguijón
    Aguijón 13 noviembre 2013 09: 22
    +2
    Realmente es hora de actuar. Hay un buen método para hacer escuchar. Primero debes quedar atónito y luego perplejo. Para empezar, puede ofrecerles que no sufran con Rumania, sino que coloquen estos fondos, por ejemplo, en Cuz. De todos modos, dicen, esto no está en nuestra contra. Mire su fisonomía alargada y luego se sorprenderá de las medidas de represalia.
  13. Valery Neonov
    Valery Neonov 13 noviembre 2013 09: 36
    +4
    Cita: Stinger
    Realmente es hora de actuar

    Y luego nuestras acciones son prueba de esto:
    Shoigu: Rusia firmará un acuerdo de cooperación militar con Serbia
    "Rusia espera firmar tres documentos más con Serbia a través de los ministerios de defensa en un futuro próximo, además del acuerdo sobre cooperación militar", dijo el martes el ministro de Defensa ruso, general del ejército Sergei Shoigu, en una reunión con el primer ministro serbio, Ivica Dacic.- Comienza a orar por el avance hacia el OESTE Y VENEZUELA CON CUBA ¡NO OLVIDES!
    1. Odinoki
      Odinoki 13 noviembre 2013 20: 21
      0
      Cita: Valery Neonov
      Shoigu: Rusia firmará un acuerdo de cooperación militar con Serbia


      Esto no significa que las bases rusas aparezcan en el territorio de Serbia, la cooperación militar es un concepto laxo.
  14. Lanza corporal
    Lanza corporal 13 noviembre 2013 09: 41
    +2
    bueno, si no se encuentra alguna super arma que pueda incapacitar a todos estos sistemas a la vez, queda la esperanza de la infiltración de nuestros agentes en puestos clave y el trabajo de los saboteadores al comienzo de la fase caliente.
  15. Ihrek
    Ihrek 13 noviembre 2013 09: 51
    +2
    Cita: Wedmak
    Salga del Tratado INF. Para revivir el tema de estos cohetes. Remache las piezas de 100 PU y colóquelas a lo largo de la frontera de la UE. Todos Inmediatamente la conversación será diferente.

    Y con ellos es necesario de una manera diferente, no entienden. Y aún es necesario poner iskander en Serbia, donde Shoigu está ahora de visita. Dejemos que los europeos nos persuadan. Creo que puedes estar de acuerdo con los serbios.
    1. Walker1975
      Walker1975 13 noviembre 2013 18: 13
      0
      Los serbios planean ir a la UE en el futuro. No discutirán con Europa, solo para jugar junto con Rusia.
  16. Unión Soviética
    Unión Soviética 13 noviembre 2013 10: 40
    +2
    Las contramedidas son misiles o dispositivos que están garantizados para vencer y suprimir cualquier misil o defensa aérea. Y, sin embargo, los líderes y residentes de países donde se despliegan elementos de defensa antimisiles siempre y en todas partes deben ser martillados en la cabeza de que sus países son víctimas potenciales de un veneno de represalia. soplar sin derecho al perdón. Déjalos soñar con eso por la noche. Tal vez entren en razón y le pidan a los amers que eliminen estos "objetivos". Es poco probable que los europeos quieran ver sus ciudades en ruinas.
  17. avg
    avg 13 noviembre 2013 10: 57
    +2
    Ahora estamos tomando una posición defensiva donde ni siquiera se puede hablar de eso. Por ejemplo, el despliegue de OTRK "Iskander" en la región de Kaliningrado. ¿Puede esto, un asunto puramente interno, ser una ganga? Los colchones cerca de cualquier país están listos para pegar cualquier arma, y ​​cuando sea beneficioso para ellos, violar cualquier acuerdo. La única excepción es el tratado START, y eso es solo porque no pueden hacer nada hasta ahora. Y por lo tanto, necesitamos revisar todo el sistema de tratados internacionales en un mundo cambiado y dejar solo aquellos que correspondan a nuestros intereses nacionales.
    1. kartalovkolya
      kartalovkolya 13 noviembre 2013 11: 26
      +4
      ¡Es necesario revivir lo que se llamó la "Mano del Muerto"! ¡Eso es lo que temían más que la ira de Dios!
  18. El comentario ha sido eliminado.
  19. dobrik10
    dobrik10 13 noviembre 2013 11: 06
    +2
    ¿Y Polyakov y los rumanos advirtieron que en caso de fuerza mayor, serán los primeros en recibir por una pendiente?
    ¿O crees que juegan los pequeños carretes aquí?
    Y después de todo, al resto de los MIEMBROS de su alianza no les importará si quieren salvar su piel.
  20. El comentario ha sido eliminado.
  21. Goldmitro
    Goldmitro 13 noviembre 2013 11: 49
    +2
    <<< Juzgue usted mismo: Han pasado 11 años desde la retirada oficial unilateral de Estados Unidos del Tratado ABM, que frenó la proliferación cualitativa y cuantitativa de armas antimisiles .......... Durante todo este tiempo, Washington, en pocas palabras, nos ha estado guiando por la nariz sobre una posible cooperación en esta área. >>>
    Es indigno y humillante para un país que reclama grandeza estar en la posición de un tonto que lleva mucho tiempo siendo llevado por la nariz, que cree en las tonterías del "reinicio" y le ruega al "socio" - Estados Unidos, que le brinde algunas garantías, aunque se sabe que <<< los estadounidenses, como muestra la historia de nuestras relaciones político-militares, sólo se comprende adecuadamente el poder militar, no la persuasión. >>>! ¿Cuándo nos libraremos de este complejo de inferioridad cultivado por nuestros liberales y no nos daremos cuenta de una vez por todas que solo el poder de las Fuerzas Armadas rusas puede ser garantía de nuestra seguridad?
    1. Negoro
      Negoro 13 noviembre 2013 12: 17
      +4
      ¡Cuándo nos libraremos de este complejo de inferioridad cultivado por nuestros liberales y de una vez por todas no nos daremos cuenta de que solo el poder de las fuerzas armadas rusas puede garantizar nuestra seguridad! [/ Cita]

      Para evitar complejos de inferioridad, los herederos de Chubais y otros secuaces de Occidente deberían ser removidos del poder. Hasta que los patriotas sanos y no los liberales prevalezcan en la élite política rusa, la mayoría de las leyes adoptadas causarán desconcierto entre la población.
      1. kartalovkolya
        kartalovkolya 14 noviembre 2013 11: 33
        0
        En mi opinión, alguien aquí simplemente confundió el "don de Dios" con huevos revueltos: sí, nuestro pueblo no tiene ningún complejo de inferioridad, son los liberales y sus amos los que lo tienen, el miedo y el complejo de inferioridad, que nuestro pueblo les inculcó allá por 41-45. ¡Y llamar a una banda de aventureros y delincuentes que, con la ayuda de amos extranjeros, llegaron al poder, es simplemente una tontería y un malentendido llamar la "élite política"!
  22. ed65b
    ed65b 13 noviembre 2013 12: 08
    +1
    El autor vertió agua y olvidó lavar, la respuesta es qué Au? Solo la gente perezosa no habla de amenazas.
    1. Muy viejo
      Muy viejo 13 noviembre 2013 15: 46
      0
      EDDY, lee los comentarios en toda la cinta:
      ¡Muchas respuestas! Todos son aplicables. Tendrá que aplicarlos.
    2. Asceta
      Asceta 13 noviembre 2013 17: 40
      +6
      Cita: ed65b
      El autor vertió agua y olvidó lavar, la respuesta es qué Au? Solo el perezoso no habla de amenazas.


      Comencemos con los antecedentes de la creación del sistema de defensa antimisiles global de EE. UU. Inicialmente, había un sistema de defensa antimisiles que podía, con diversos grados de éxito, derribar ojivas en la etapa final de acercamiento al objetivo, volando a lo largo de una trayectoria balística. Pero ahora tenemos el RC "Voyevoda" (también conocido como "Satanás") equipado con BB controlado, que no puede ser derribado por el sistema de defensa antimisiles existente. prácticamente insoluble). Luego, a los estadounidenses se les ocurrió la idea de derribar el cohete real mientras aún volaba en el espacio. Esta idea se llamó SDI-: naves orbitales de combate, armas láser bombeadas por una explosión nuclear y otros logros de alta tecnología al borde o incluso más allá de la ficción. Los elementos de este sistema incluso comenzaron a crearse y probarse, aunque todo terminó con imágenes coloridas y dibujos animados a la Star Wars con Jedi Reagan en el papel principal y el Imperio del Mal = URSS. Luego la Unión colapsó junto con el bloque de Varsovia y tuvieron la idea de derribar nuestros misiles están en FUERA y en la estratosfera, y para ello es necesario rodear nuestras bases de operaciones lo más cerca posible con nuestros sistemas de defensa antimisiles, tanto terrestres como marítimos. Pero aquí nuevamente no crece junto. para un detalle tan pequeño como la etapa superior en Yars y los sistemas de control remoto adicionales permiten no solo aumentar la velocidad inicial del cohete, sino que también le permiten maniobrar en OUT y volar a lo largo de una trayectoria cuasi balística. El mismo Topol-M, la probabilidad de derribar con un sistema de este tipo es muy dudosa: comienza mucho más rápido que sus predecesores y, por lo tanto, es muy difícil reaccionar a su inicio a tiempo. Esto significa que el verdadero propósito del sistema europeo de defensa antimisiles en Polonia y Rumania es la posibilidad de desplegar misiles de ataque de alta precisión en el futuro hipersónico con el propósito de lanzar un ataque de desarme repentino. Dos pájaros de un tiro mueren a la vez: la hipotética imposibilidad de Rusia de infligir un ataque de represalia en el territorio de los Estados Unidos y la transferencia del teatro de operaciones al territorio de Europa como en las mejores tradiciones de las guerras mundiales. Esto es lo que realmente ejerce presión sobre nuestro liderazgo, lo que los obliga a buscar respuestas asimétricas a estas amenazas. Tanto en términos de cobertura de fuerzas nucleares estratégicas como en términos de realizar ataques preventivos.
      1. SV
        SV 13 noviembre 2013 19: 49
        +1
        "Ascético" +++++
        Finalmente, algo inteligente, sin espacios en blanco .......
      2. Onyx
        Onyx 13 noviembre 2013 21: 43
        0
        Cita: Ascética
        Rusia atacará el territorio de los Estados Unidos y transferirá el teatro de guerra a Europa

        ¿Y qué haríamos en este caso bajo la URSS, cuando los estadounidenses pusieran a Pershing en la RDA?
  23. Alejandro I
    Alejandro I 13 noviembre 2013 12: 21
    +2
    El contrato no vale nada si no lo arreglan con pistolas
  24. Pacifico militar
    Pacifico militar 13 noviembre 2013 13: 04
    +1
    Sorprendentemente, la presencia de personas que están menos este artículo. engañar
    No estoy seguro de que en Washington y Bruselas imaginen todas las posibilidades de nuestro potencial militar. Del mismo modo, nuestros conciudadanos no tienen una imagen completa de la capacidad de defensa de Rusia. Debería ser amplio y en detalle, sin revelar secretos militares, está claro, informar a aquellos a quienes llamamos "socios occidentales" que podemos responder de manera adecuada al despliegue de un sistema de defensa de misiles en Europa en nuestra puerta. Por qué, tú y yo, también debemos saber esto. Hasta ahora, no hemos anunciado un "protocolo de intención" más amplio. O bien, no reúna los datos dispersos. Pero es hora ...

    Ya es hora, tanto en palabras como en hechos, y lo más fuerte y fuerte posible.
    Otro bastón en una fila.
    El libro, traducido y vendido, es bueno, pero un par de películas poderosas al estilo del "Día de la Independencia", sobre cómo y con qué "socios" con sus mestizos se reducen a cenizas, creo, pueden tener un efecto mucho más poderoso en su electorado y opinión pública. No ahorre dinero, especialmente si detiene el estado. financiación de basura antirrusa como "Stalingrado" y vyser Mikhalkov (después de todo, es probable que se esté eliminando o planificando algo), entonces no habrá necesidad de buscar dinero.
  25. El comentario ha sido eliminado.
  26. El comentario ha sido eliminado.
  27. vlad.svargin
    vlad.svargin 13 noviembre 2013 15: 21
    0
    Habiendo elegido a Irán como su enemigo, convirtiéndolo en enemigo de Europa, continuó Antonov, los estadounidenses están tratando de implementar sus planes de defensa antimisiles, que de hecho crean un problema para las relaciones ruso-estadounidenses y ruso-OTAN. "La defensa antimisiles existió en la URSS, luego en Rusia y en Estados Unidos", explicó el viceministro, "ahora estamos hablando de elementos adicionales que aparecen en Europa cerca de la frontera rusa y que dicen que no amenazan a Rusia". Sin embargo, "en esta situación, el Ministerio de Defensa está desarrollando medidas técnico-militares que no nos permitirán sangrar y proteger a nuestro país", enfatizó Antonov.

    Esto es un poco tranquilizador, pero la OTAN, como cualquier grupo de depredadores, solo entiende el poder. Es necesario utilizar medidas adecuadas de manera más estricta y en todas las formas posibles para apoyar a los aliados potenciales (no satisfecho con la política de EE. UU.)
  28. kartalovkolya
    kartalovkolya 14 noviembre 2013 11: 24
    0
    Cita: Onyx
    tu
    Bueno, tuviste suficiente, amigo mío, "Pershing" en la RDA, ¡quizás quisieras decir en la RFA!
    1. Onyx
      Onyx 14 noviembre 2013 12: 06
      0
      Cita: kartalovkolya
      Cita: Onyx
      tu
      Bueno, tuviste suficiente, amigo mío, "Pershing" en la RDA, ¡quizás quisieras decir en la RFA!

      Por supuesto, en Alemania. El error tipográfico ocurrió sobre el parque