Vladimir Kozin: "El tiempo para discusiones vacías sobre la defensa de misiles de Estados Unidos ha expirado"
- Vladimir Petrovich, durante casi todos los contactos entre los políticos rusos y el liderazgo de la OTAN en los últimos años, el principal problema era uno. Moscú instó a Washington y Bruselas a abandonar el despliegue del sistema de defensa antimisiles estadounidense en Europa. Y todo - en vano. Además, los representantes del bloque del Atlántico norte utilizaron estas reuniones para asegurar su paz, es decir, con fines de propaganda. Entendimos toda la inutilidad de nuestros esfuerzos diplomáticos cuando, el último día de octubre, Vladimir Putin abolió el grupo de trabajo interdepartamental sobre la interacción con la OTAN en el campo de la defensa de misiles. Donde, por cierto, estabas tú. ¿Todo el callejón sin salida?
- El Presidente actuó de manera bastante correcta y de manera oportuna, el momento de las discusiones vacías, cuando en Bruselas y Washington solo estaban comprometidos con la vergüenza sobre el tema del "fortalecimiento de la paz mundial", expiró. Más recientemente, en octubre 23, se celebró en Bruselas una reunión del Consejo Rusia-OTAN a nivel de los ministros de defensa de los estados participantes. Naturalmente, uno de los principales temas de discusión fue el plan estadounidense para desplegar un sistema de defensa de misiles en el Viejo Mundo. No diré nada nuevo: esta vez no encontramos un lenguaje común con el liderazgo del bloque del Atlántico Norte.
Entonces, ¿aún tenemos esperanzas de convencer a los estadounidenses de la necesidad de reducir el plan europeo de defensa contra misiles? ¿O son estas ilusiones las que deberíamos dejar rápidamente?
Creo que la pregunta es retórica. Pero para no parecer un pesimista completo, responderé de esta manera: hay esperanzas, pero son extremadamente pequeñas. Juzguen ustedes mismos: después de la retirada oficial de Estados Unidos unilateralmente del Tratado ABM, que restringió la proliferación cualitativa y cuantitativa de armas antimisiles, incluida la limitación de su despliegue en el territorio nacional de la URSS, luego Rusia, y los EE. UU., 11 años pasaron. Todo este tiempo, Washington, sencillamente, nos guió por la nariz acerca de la posible interacción en esta área. El resultado de las discusiones es cero. Y, con la expansión de la geografía del despliegue de los sistemas de defensa antimisiles de EE. UU. En varios países europeos y buques de guerra, además de aumentar su número, estas esperanzas se derretirán cada vez más rápido.
Los Estados Unidos y la OTAN, francamente, quieren una completa libertad de acción: aumentar sus capacidades antimisiles cuantitativa y cualitativamente. Por supuesto, el argumento sobre la importancia de contrarrestar la "amenaza de misiles de Teherán y Pyongyang" es solo un pretexto para crear un "escudo antimisiles" global que cubra sus propios misiles nucleares estadounidenses. La posición de Moscú es clara y simple: el programa de despliegue del sistema de defensa de misiles de EE. UU. De EE. UU. Es abiertamente anti-ruso y anti-chino. Amenaza directamente a las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia y la República Popular China. Es por eso que estamos hablando de la necesidad de tomar medidas de respuesta adecuadas.
"Usted sabe, la mayoría de nuestros conciudadanos no entienden este texto de uso frecuente sobre" medidas adecuadas ". Creo que la gran omisión de la propaganda rusa es que la información sobre pasos de respuesta concretos no se ha comunicado al público. Usted es el autor de una monografía reciente titulada "La evolución de la defensa antimisiles de los Estados Unidos y la posición de Rusia". Así que usted y los lectores deben explicar cómo respondemos al bloque del Atlántico Norte.
“Tenemos alrededor de un año por delante, y nada más, durante el cual podemos tratar de convencer a Barack Obama y al liderazgo de la OTAN para que abandone el plan para desplegar infraestructura antimisiles en nuestras fronteras. El plan, que sus desarrolladores han llamado de forma bastante inocente: "enfoque adaptativo de fases europeas". Es decir, los EE. UU. Y la OTAN deben dejar de construir sus bases de defensa de misiles en Rumania y Polonia, y también no enviar sus barcos con misiles interceptor a las costas de Rusia. O, como se ha señalado correctamente, Moscú debería anunciar una vez más toda la gama de respuestas a este escenario. Pero, estoy seguro, debería ser más ambicioso que los que ya han sido nombrados. Pero estas respuestas, aparentemente, no tuvieron un impacto adecuado en Washington: continúan introduciendo la "barrera antimisiles" en nuestras fronteras sin un acuerdo previo sin abandonar el programa EPAA. De vez en cuando, nuestro Ministerio de Defensa informa brevemente que hemos creado misiles con los que todo el sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos es como un nopal, en el que haremos clic fácilmente. Hay otra información fragmentaria.
Americanos como espectáculos historia Nuestras relaciones político-militares, comprenden adecuadamente solo el poder militar, y no la persuasión. Por ejemplo, fue en 60-70-s del siglo pasado, cuando se discutieron vívidamente los problemas de los misiles en los Estados Unidos. Esto se evidencia en las memorias del fallecido senador Edward Kennedy, el hermano del presidente asesinado John Kennedy, el subsecretario de Estado Strobe Talbott y otros líderes estadounidenses de alto rango.
No estoy seguro de que en Washington y Bruselas imaginen todas las posibilidades de nuestro potencial militar. Del mismo modo, nuestros conciudadanos no tienen una imagen completa de la capacidad de defensa de Rusia. Debería ser amplio y en detalle, sin revelar secretos militares, está claro, informar a aquellos a quienes llamamos "socios occidentales" que podemos responder de manera adecuada al despliegue de un sistema de defensa de misiles en Europa en nuestra puerta. Por qué, tú y yo, también debemos saber esto. Hasta ahora, no hemos anunciado un "protocolo de intención" más amplio. O bien, no reúna los datos dispersos. Pero es hora ...
- Aclaremos. Entre los expertos rusos hay quienes creen que el sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Es una "realidad virtual" y que "no existe en absoluto". En consecuencia, popularizan ampliamente sus puntos de vista, acusando directa o indirectamente a Rusia de iniciar una carrera de armamentos.
- Ay, el sistema de defensa antimisiles estadounidense es una realidad. La primera etapa se ha completado y la segunda fase de la EPA se está implementando. Hoy en día, Estados Unidos y sus aliados tienen armas antimisiles altamente móviles en cantidades que claramente superan las necesidades de contrarrestar las amenazas de misiles. No más de dos docenas de cohetes iraníes y de la RPDC, con un alcance de uno a dos mil kilómetros, se enfrentan a unos doscientos interceptores de 3 estándar de varias modificaciones, misiles interceptores en tierra en la parte continental de EE. UU. Y sistemas de defensa de misiles de teatro . Junto con los sistemas de misiles antiaéreos Patriot, el número total de sistemas de defensa antimisiles de EE. UU. Ya supera los 1.000. Por cierto, observo: los Estados Unidos suministran estos sistemas de defensa aérea a los países 12 del mundo: tanto a los estados miembros de la OTAN como a los no miembros del bloque del Atlántico Norte. En el momento de la finalización de la EPAA, el número total de todos los misiles interceptores fabricados en los EE. UU. Aumentará muchas veces.
Como se sabe, los buques de la Armada de los EE. UU. Equipados con sistemas de defensa antimisiles desde hace mucho tiempo han iniciado una patrulla constante de los mares adyacentes a Europa, así como en la región de Asia-Pacífico y el Golfo Pérsico. Y en octubre, el 28 de este año, se colocó la primera piedra en la base del complejo antimisiles en Rumania, en la base aérea de Deveselu.
Hay otros hechos menos conocidos. A partir de octubre, el Pentágono ya probó misiles interceptores marinos 34, de los cuales 28 tuvo éxito. En general, teniendo en cuenta todos los programas que se ejecutan en estas instalaciones, tanto en el mar como en tierra, los estadounidenses realizaron pruebas de 80, de las cuales 64 tuvo éxito. Esta es una cifra alta, y el Departamento de Defensa de los Estados Unidos está haciendo todo lo posible para mejorarla.
Los "pacificadores" rusos, convencidos de la inofensividad del programa para desplegar el sistema de defensa antimisiles, a menudo se refieren a la declaración del secretario de Defensa de Estados Unidos, Chuck Hagel, que realizó en marzo del 15 de este año. El jefe del Pentágono anunció cierta "reconfiguración" de este sistema, tanto a escala regional como global. Incluso insinuó que Estados Unidos supuestamente abandonó la implementación de la cuarta etapa del "enfoque adaptativo por fases europeo". Seamos realistas. Incluso en los comentarios oficiales de Washington sobre este asunto se estableció claramente: los nuevos planes de la actual administración estadounidense no están relacionados de ninguna manera con la posición de Moscú sobre este tema. El punto era que las razones para la "reconfiguración" del sistema para interceptar balísticos y otros misiles eran el presupuesto y la ingeniería. Por lo tanto, los intentos de presentar estas acciones de los Estados Unidos como una especie de disposición a tener en cuenta la opinión de Rusia parecen, al menos, incorrectas.
- ¿Es posible describir brevemente cómo se alterará exactamente el equilibrio aproximado de fuerzas durante el despliegue del sistema de defensa de misiles?
“Ya en la tercera etapa de la implementación de la EPA, los sistemas de defensa antimisiles estadounidenses podrán interceptar completamente los misiles balísticos intercontinentales y misiles balísticos submarinos basados en tierra rusos. En parte, podrán hacer esto antes, anotaré. Ya, los radares estratégicos de los Estados Unidos, ubicados fuera de sus fronteras, "escanean" todo el territorio de la Federación Rusa. Moscú ha demostrado en repetidas ocasiones a los expertos militares y civiles occidentales los resultados de los modelos matemáticos en relación con el terreno, así como teniendo en cuenta la velocidad y el alcance del vuelo de los misiles interceptores estadounidenses. La validez de tales resultados fue confirmada por los cálculos de expertos extranjeros independientes.
Los antimisiles 3 de la versión 2A mejorados en los EE. UU., Que estarán estacionados en Polonia por 2018, los buques estadounidenses con armas antimisiles de combate - ya aparecen en el Báltico, Barents, Mediterráneo, Noruega y el Mar Negro - son capaces de interceptar ciertos tipos Misiles balísticos rusos: en este caso, debe tenerse en cuenta que el Pentágono oculta cuidadosamente las verdaderas características tácticas y técnicas de los misiles, que eventualmente se mejorarán.
En los Estados Unidos, no abandonaron la creación de misiles de intercepción Standard-3 de la modificación 2B, que en sus características tácticas y técnicas son superiores a todas las versiones anteriores de misiles de interceptor de tercer nivel. El trabajo de investigación y desarrollo en esta dirección está en marcha, la producción de los últimos misiles simplemente se pospone para el período posterior al 2022 del año al que se extiende la EPAA. Así que Washington no va a renunciar a la cuarta etapa de su plan. De hecho, su implementación completa se pospone por dos años debido a dificultades financieras y técnicas. Al mismo tiempo, el liderazgo político-militar de EE. UU. Está preparado para desarrollar un plan de EPAA de seguimiento incluso después de 2030. Proporcionará un despliegue más activo de misiles interceptores en diversas áreas del mundo, y nuevamente cerca de la Federación de Rusia y la República Popular China. Estarán armados con misiles interceptores con ojivas "agrupadas", armas láser para la destrucción de misiles balísticos, misiles interceptores montados a bordo de vehículos aéreos no tripulados pesados, y así sucesivamente.
Es necesario agregar: todos estos sistemas de defensa con misiles operarán en un "enlace" orgánico con las armas nucleares tácticas estadounidenses y las armas convencionales desplegadas en Europa. Después de todo, es - los medios de los Estados Unidos basados en el avance.
Los estadounidenses han tratado repetidamente de convencernos de que los misiles interceptores, incluso en la modificación de 2B, no pueden golpear al ICBM en la etapa inicial de su vuelo. Pero las acciones de los buques de guerra estadounidenses y japoneses con sistemas de defensa antimisiles durante el lanzamiento del cohete Ynha-3 de Corea del Norte en diciembre pasado, así como la destrucción del satélite de reconocimiento estadounidense que falló en 2008 a la altura de 247 km Hacen dudar seriamente la declarada "inocuidad" de los sistemas de defensa antimisiles estadounidenses.
Para el año 2015 en Rumania y para el año 2018 en Polonia, está previsto desplegar los sistemas de lanzamiento vertical Mk-41 en forma de sistemas de defensa de misiles convertidos de instalaciones marinas del sistema de control e información de combate Aegis. El hecho es que estas instalaciones se utilizan simultáneamente en los barcos de la Armada de los EE. UU. Para lanzar misiles de crucero de largo alcance, que no se limitan a acuerdos internacionales. Por lo tanto, los complejos de EE. UU. En Rumania y Polonia pueden usarse potencialmente para desplegar armas avanzadas de ataque tierra-tierra.
En cuanto a las garantías verbales de Washington de que "esto no es contra Rusia", no los tomemos en serio. Además, recientemente, la Marina de los Estados Unidos colocó una aplicación para el desarrollo de tecnología supersónica de choque. armasque se puede colocar en los mismos lanzadores en los buques de guerra que los misiles interceptores Standard-3, así como en Rumania y Polonia.
- Está claro que todo esto es solo un breve análisis de la amenaza que conlleva el despliegue del sistema de defensa antimisiles estadounidense para nuestro país. La monografía "La evolución de la defensa antimisiles estadounidense y la posición de Rusia", un estudio detallado. ¿Hay muchos lectores?
- Tanto los especialistas rusos militares como los civiles respondieron muy bien sobre este libro. Muchos ministerios y departamentos, así como varios institutos de investigación en Rusia, dieron evaluaciones positivas de este resultado de muchos años de trabajo. Sé que despertó el interés en la sede de la OTAN y en los Estados Unidos, así como en el Parlamento Europeo. Con esto en mente, la monografía ya ha sido traducida al inglés. El libro se compra rápidamente.
Anticipando una posible pregunta sobre si creo que mi trabajo puede afectar la posición de la OTAN y de Washington, responderé: eso espero. Sólo aquí, sobre la base de las realidades existentes, tengo poca fe en esto. Pero se necesita una aclaración, ya que a menudo sucede que el poder de los argumentos es más fuerte que los argumentos de la fuerza.
Entrevista realizada por Viktor Gribachev
información