Military Review

Almirante difamado

93
Hace 165 años nació el comandante del escuadrón ruso en la batalla de Tsushima Z.P. Rozhdestvensky


Almirante difamadoEl vicealmirante Zinovy ​​Petrovich Rozhestvensky (1848–1909), que resultó gravemente herido en la cabeza y ambas piernas en la batalla de Tsushima y que se consideró digno de muerte por entregar el destructor "Bedovy" en el que estaba inconsciente, es un héroe negativo. histórico y ficción. Este ha sido el caso desde la época de Tsushima por A. S. Novikov-Priboy, y tal vez incluso antes, de la campaña periodística contra Rozhestvensky en 1906.

El recuerdo de él ha sido cruel desde entonces. La característica clásica del almirante es una arrogante, estúpida e inerte profesionalista. Incluso la tumba de Rozhestvensky en el cementerio de Tikhvin del Monasterio Alexander Nevsky en San Petersburgo no se conservó.

Boris Glebovich Galenin, autor del libro fundamental de dos volúmenes "Tsushima - una señal del fin de la historia rusa. Las causas ocultas de eventos conocidos ”(M., Kraft +, 2009-2010), uno de los personajes principales es Z. P. Navidad. El jefe del Estado Mayor Naval de Rusia no era en absoluto estúpido, bueno, solo porque el ilustre comandante naval ruso Stepan Osipovich Makarov no era estúpido, quien habló de Rozhdestvensky en 1894 como un "comandante naval confiable".

Y, por supuesto, una persona no podría ser un profesional de carrera, que al principio de su carrera militar la puso en riesgo por razones de principio.

En julio de 1877, durante la guerra ruso-turca, mientras estaba en el barco de vapor Vesta, Rozhestvensky tomó el mando de la artillería para reemplazar al teniente coronel Chernov y causó daños en el acorazado turco Fethi Boulend, que lo obligó a abandonar la batalla. Para esta batalla, Rozhdestvensky fue ascendido a teniente capitán y recibió las órdenes de San Vladimir de cuarto grado con espadas y arcos y San Jorge de cuarto grado. Parecería, vivir y regocijarse. Pero Rozhestvensky al final de la guerra publicó el artículo "Acorazados y cruceros mercantes" en el periódico Birzhevye Vedomosti, donde criticó el atraso técnico de los rusos. flota y un llamado a reorientar la construcción de acorazados. La hazaña de Vesta, a la que Rozhdestvensky se vio obligado por órdenes y un rango extraordinario, llamó "vuelo vergonzoso". El artículo causó un gran escándalo y condujo al inicio de una demanda en el caso de Vesta. Almirante S.S. Lesovsky prometió "borrar el polvo" del obstinado oficial.

Y al comienzo de la guerra japonesa, cuando todavía todos los periódicos, incluidos los liberales, estaban abrumados por los sentimientos y gritaban que la aventura japonesa pronto sufriría una ruina completa, Rozhestvensky predijo un curso diferente de la guerra. "Tendremos que luchar duro", dijo a un corresponsal francés a fines de marzo, novecientos cuatro. Ya creía que en la situación actual, nuestro escuadrón no tenía nada que hacer en el Lejano Oriente, porque cuando aparezca allí, los japoneses tendrán tiempo para transportar armas, proyectiles, municiones y suministros en cantidad suficiente a Corea. muchos meses Pero fue ordenado, y dirigió al escuadrón a la batalla. Por cierto, una de sus predicciones de ese tiempo se cumplió, desafortunadamente, en unos pocos días. Luego la estrella del almirante S.O. Makarov, fue elogiado con entusiasmo por los periódicos, y Rozhestvensky lo elogió: "Este es un maravilloso marinero, jefe enérgico, hábil, valiente ...", pero de inmediato declaró: "Es un prisionero del estado de cosas que no creó y no puede cambiar". ¡Pero lo mismo se puede decir sobre el mismo Rozhestvensky! Muchos, por ejemplo, lo acusan de no tratar de evadir la reunión con la Flota de Estados Unidos y de romper con Vladivostok. Pero Rozhestvensky tenía un orden completamente diferente. "Dos veces en el telegrama del rey dirigido a Rozhestvensky se indica que el escuadrón no fue un gran avance para Vladivostok, sino la captura del Mar de Japón, es decir, la batalla con las principales fuerzas de la flota japonesa y su derrota" (M. Petrov. Trafalgar. Tsutima. Jutlands combaten. - M., 1926). Y las órdenes, como ustedes saben, no se discuten.

Por cierto, April 1 1904, cuando el periódico "Rus" reimprimió la entrevista que Rozhestvensky mencionó, informó en otra página sobre la muerte del acorazado "Petropavlovsk" y Makarova ...

Incluso hace 12 años, en la historia "La historia de una derrota" (Our Contemporary, 2001, No. 8), predije la aparición de libros como Tsushima por B. Galenin.

El autor, como el héroe de mi historia, plantea la hipótesis de que los japoneses en la batalla más exitosa por ellos en la guerra con Rusia, Tsushima, estuvieron cerca de la derrota.

El escuadrón combinado ruso bajo el mando del vicealmirante Zinovy ​​Petrovich Rozhestvensky se opuso a la Flota Unida japonesa bajo el mando del almirante Heihatiro Togo. Los japoneses, además de numerosas naves auxiliares, destructores, destructores y cañoneras, tenían naves blindadas 12 de alta velocidad y bien armadas, también teníamos 12, sin contar el auxiliar, sino solo 4 de nuevos, comparables en clase a los japoneses. Justo antes de la colisión, en 12 20 horas de 27 minutos en 1905 de mayo, Rozhestvensky dividió repentinamente sus naves en dos columnas paralelas, que se cree que redujeron a la mitad su maniobrabilidad y su potencia de fuego. Después de todo, con tal construcción, es difícil para los barcos dar la vuelta a los costados del enemigo, donde estaba la artillería principal, y disparar sin arriesgarse a entrar en sus propios barcos. En ese momento, la "mejor maniobra en forma de un palo transversal sobre la letra" T ", es decir, la cobertura de la cabeza y la cola de una columna enemiga, se consideraba el mejor método de acción. Naturalmente, Rozhestvensky no pudo realizar dicha cobertura en dos columnas.

Los marineros rusos demostraron un heroísmo excepcional, no dejaron barcos en llamas, el fuego de las armas de fuego fue incluso gravemente herido, pero el resultado para nuestros marineros fue triste. Durante la batalla, que duró casi un día, los japoneses quemaron, se hundieron, capturaron las naves del escuadrón ruso, excluyendo tres naves que se abrieron paso hasta Vladivostok. Gravemente herido Rozhdestvensky fue capturado.

Sin embargo, después de regresar a casa después de la guerra, escribió palabras misteriosas en una nota explicativa: "... Traje a un escuadrón a la batalla, en un sistema en el que todos mis acorazados tenían que poder disparar en los primeros momentos del titular de la línea japonesa ... Obviamente ... nuestro primer ataque el escuadrón se colocó en condiciones inusualmente favorables ... El beneficio de esta ubicación de nuestro escuadrón consistió en persistir desde la hora 1 de 49 minutos a la hora 1 de 59 minutos o más si la velocidad de los japoneses en la circulación era menor que los nodos 16 ". ¿Qué tipo de "sistema", qué "condiciones inusualmente favorables" dijo Rozhestvensky? Después de todo, él está en 12. ¡20 destruyó esta línea, dividió el escuadrón en columnas 2! "La varita sobre la" T "ya no era posible! Pero algunos expertos, incluido Galenin, creen que Rozhestvensky no habría tenido éxito en esta maniobra clásica bajo ninguna circunstancia, porque los japoneses tenían una ventaja en velocidad, maniobrabilidad y armamento de artillería. Entonces, ¿necesitabas alguna otra maniobra? Y esto explica las extrañas acciones de Rozhestvensky?

Supuestos similares fueron expresados ​​anteriormente por el historiador V. Chistyakov, a quien Galenin pertenece con gran reverencia, pero hace años 19 recibieron una confirmación documental. Sobrina del participante en la batalla de Tsushima del guardiamarina Ilya Kulnev (él es, por cierto, un pariente lejano del héroe de la Guerra Patriótica 1812, el General J.P. Kulnev) I.F. Ogorodnikova me entregó un manuscrito de su tío, titulado “Tsushima. De las notas de un oficial no rico. Luego, en 1994, publiqué estas notas con mis comentarios en el Diario de Moscú, No. 8. En la última página del cuaderno, Kulnev dibujó con fluidez un diagrama del comienzo de la batalla de Tsushima. Es totalmente consistente con los esquemas que Galenin colocó en su libro. Entonces, ¿qué vemos en él?

Arriba a la izquierda - barcos japoneses. A la derecha está el Escuadrón 1 del escuadrón Rozhestvensky, los acorazados más nuevos, Suvorov, Alexander III, Borodino y Orel. En la parte inferior izquierda, buques obsoletos y de baja velocidad de los destacamentos rusos 1-th y 2-th a la cabeza del crucero blindado Oslyabya. Pero lo que es inesperado: ¡no tenemos en absoluto dos columnas paralelas regulares! Los barcos se mueven con el famoso "Ushakovsky Ledge": la columna derecha (alta velocidad) está por delante de la baja velocidad que queda aproximadamente la mitad de su longitud. ¿Qué significa esto?

Primero, significa que los barcos de la columna izquierda no impidieron en absoluto que los barcos de la derecha dispararan (al menos tres de ellos). En segundo lugar, el escuadrón de Rozhestvensky tuvo que reorganizarse nuevamente en una columna de combate, como Togo pensó, no le tomó ni un cuarto de hora, sino la mitad, debido al movimiento de la "repisa" y la mayor velocidad de la columna derecha. En tercer lugar, la maniobra de Rozhestvensky engañaba a los japoneses, evitando al escuadrón ruso en la acera derecha, y provocó que se acercaran a los barcos de inmediato, sin completar su "maniobra de varita" sobre la "T". Lo hicieron sin ver a la distancia (como lo demuestra el testimonio del observador militar inglés en los barcos japoneses del Capitán Packham) de que no había dos columnas paralelas, sino "Ushakovsky cornisa" se movían hacia ellos.

Cuando los japoneses fueron bruscamente a reunirse con nosotros (mover a la izquierda), Rozhestvensky comenzó a reconstruir en una columna. Además, la crónica de la batalla lo muestra en 13. 45, a lo largo del meridiano de Kyoto, el Almirante Togo finalmente vio a través de los prismáticos que Rozhdestvensky lo había engañado, e inmediatamente ordenó a sus barcos que giraran a la izquierda en el 180.

Fue una decisión desesperada: después de todo, los japoneses tenían que girar a la derecha frente a los cañones de las armas de los barcos rusos que se movían sobre ellos, que fueron los primeros en disparar contra 13.49.

Los mismos japoneses no pudieron disparar durante minutos 10-15, ya que sus barcos, que ya habían girado, impidieron que dispararan los que aún estaban en el punto de inflexión. Fue precisamente esto, como afirmó más tarde Rozhestvensky, lo que buscó.

La línea discontinua de Kulnev, proveniente del escuadrón ruso de derecha, muestra que Rozhestvensky le dijo que fuera a la izquierda, y que, a su vez, se desvió a la derecha. Para esto, los rusos no necesitaron minutos 25, como si estuvieran caminando en dos columnas paralelas regulares, sino la mitad, dada la velocidad de los acorazados como "Suvorov". En 13.49 (13.30 a lo largo del meridiano de Vladivostok), el arma izquierda del buque insignia de Suvorov se estrelló a lo largo del Mikaz. La batalla de Tsushima comenzó. "Todos los barcos japoneses tuvieron que llegar a cierto punto uno por uno y recurrir a 1800, y este punto permaneció estacionario en relación con el mar, lo que facilitó enormemente el disparo de la artillería rusa" (Chistyakov). Rozhestvensky obligó a todas las naves principales de la Flota Unida a pasar por delante de los barriles de sus mejores acorazados. El plan del almirante ruso era universal: no importaba cómo girara Togo, sustituía los buques de guerra como "Suvorov", ya sea una retaguardia o la vanguardia de su columna.

¿Qué pasó después? ¿Por qué los barcos japoneses no fueron destrozados durante estos minutos 10-15, pero dejaron la zona fatal con daños menores, se alinearon en una nueva línea y se estrellaron contra nuestros barcos?

El propio Rozhestvensky consideró que el mal disparo de nuestros artilleros fue la causa del fracaso, pero los hechos no lo confirman. Según los japoneses (y tenían la costumbre de subestimar sus pérdidas), en los primeros minutos de la batalla, la flota de Togo recibió éxitos de 150 de gran calibre, de los cuales 30 tuvo que golpear el buque insignia Mikaz, incluido el puente del capitán, casi matando al Almirante Togo. . ¿Por qué, entonces, los japoneses hundieron solo tres destructores y solo unos pocos acorazados fallaron temporalmente?

Galenin comparte plenamente la sugerencia de Chistyakov de que los proyectiles de piroxilina rusos, húmedos para un largo viaje en los trópicos, también tuvieron una acción demorada (de modo que, después de perforar su armadura, explotar dentro de la nave), la mayoría de ellos no explotaron en absoluto, sino que golpearon a los japoneses a los japoneses. Carga o, perforando a través de superficies desarmadas, voló hacia el mar. Las conchas japonesas, por otro lado, estaban rellenas con la llamada shimoza (liddite) y no tenían una perforación de armadura, sino una acción altamente explosiva. Las conchas se rompieron desde el primer contacto con cualquier cosa, desde el menor retraso en el vuelo. La temperatura de la explosión del shimozy fue tan alta que inmediatamente brilló la pintura en los lados de acero. Todo inundó la llama líquida, nuestros marineros ardieron vivos. Según los cálculos de Chistyakov, por el peso del explosivo emitido por minuto, los japoneses nos superaron en aproximadamente 30 veces. Obviamente no pudimos ganar su duelo de artillería frontal.

Pero, hablando de las lecciones históricas de la guerra ruso-japonesa, es imposible no mencionar una condición de victoria como la voluntad de hacerlo. Después de todo, incluso en el brillante caso de Sinop, el escuadrón ruso era inferior a la flota turca en términos de sus características técnico-militares. Pero entonces los marineros rusos eran representantes de un solo pueblo, no de personas divididas. Y en las notas de Kulnev leemos: "... antes de que se marchara el escuadrón, el equipo se comportó de manera asquerosa, se emborrachó ebrio, respondió con rudeza, trabajó a regañadientes ... Había muchos propagandistas entre los trabajadores, por la mañana había proclamaciones en todas partes en los buques de guerra: vas a una muerte segura ". Para una profunda pena, el comando fue influenciado por estas proclamaciones ... El equipo quería encontrar faltas entre sí para presentar una queja, y en una nave tuvieron éxito: mataron (un marinero) al joven guardiamarina por querer silenciar ... ".

En mar abierto, mucho ha cambiado, los marineros se unieron, pero ni un solo ejército en el mundo, ni una sola flota escapó a la confusión en sus filas si reina en el estado.

El plan del tecnócrata militar Rozhestvensky fue diseñado para otros artistas, para otra moral. Y la victoria, entre otras cosas, es también la moral del pueblo. Fue muy bien entendido por Stalin, quien aplastó por completo a los japoneses en agosto 1945, en el mar y en tierra.
autor:
Originador:
http://www.stoletie.ru/
93 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. redwolf_13
    redwolf_13 13 noviembre 2013 09: 14
    +12
    Otro "limpiador" Cómo entonces, perdóname, un comandante naval así tenía disciplina al nivel de una letrina. Cómo permitió que 2 destructores se dividieran durante 2 horas y transfirieran todas las evoluciones para el escuadrón de Togo. Sin hacer más de un intento por al menos ahuyentarlos. ¿Por qué prohibió a "Siberia" encender su poderosa estación de radio y ahogar el trabajo de los japoneses, y si los oficiales tenían un pretexto para hacerlo? ¿Por qué su genio no pensó en lanzar el crucero a la batalla durante la batalla y por la noche para cubrir los maltrechos acorazados con destructores y cruceros de los ataques de los destructores japoneses? Muchas preguntas se responden como un comandante y un cobarde. Cuando se avecinaba la amenaza de ejecución, comenzó a componer cuentos de hadas.
    1. Prometey
      Prometey 13 noviembre 2013 09: 44
      +3
      Cita: redwolf_13
      Cómo permitió que 2 destructores se dividieran durante 2 horas y transfirieran todas las evoluciones para el escuadrón de Togo. Sin hacer más de un intento por al menos ahuyentarlos. ¿Por qué prohibió a "Siberia" encender su poderosa estación de radio y ahogar el trabajo de los japoneses, y fueron los oficiales una excusa para hacer esto?

      ¿Y no trató de reflejar por qué a los japoneses se les permitió hacer esto? ¿Escuchaste algo sobre la desinformación del enemigo? Togo recibió información sobre el curso del escuadrón ruso de los destructores. Cuando se fueron, Rozhdestvensky reconstruyó el escuadrón, que al final de la batalla puso a Togo en una posición extremadamente incómoda, lo que lo obligó a cambiar de rumbo a punta de pistola de los cañones rusos.
    2. Yarik
      Yarik 13 noviembre 2013 09: 49
      +2
      Sólo que no "Siberia", sino "Ural", así que todo es verdad.
    3. makst83
      makst83 13 noviembre 2013 10: 46
      +6
      de acuerdo ¿Por qué el heroísmo de uno es, como regla, el despotricar de alguien? ¡En Rusia, tal tradición está creando dificultades, y luego las superamos con valentía! hi
    4. lelikas
      lelikas 13 noviembre 2013 18: 06
      +5
      Otra vez
      Oh, qué elefante era, qué elefante era. El elefante es malo, la ayuda es buena © Los koloboks lideran la investigación
      Si era tan inteligente y talentoso, ¿por qué no sabía lo que estaba sucediendo en sus barcos y construyó la maniobra perfecta basada en los supuestos equivocados?
      En mi opinión, cualquier comandante debería saber tales cosas, y no el número de banderines de su escuadrón.
      1. Delta
        Delta 13 noviembre 2013 18: 13
        +1
        Cita: lelikas
        Otra vez
        [b] Si era tan inteligente y talentoso, ¿por qué no sabía lo que estaba sucediendo en sus barcos y construyó la maniobra perfecta basada en suposiciones equivocadas?
        En mi opinión, cualquier comandante debería saber tales cosas, y no el número de banderines de su escuadrón.


        ¡acerca de! Y cuando digo que Popov es más culpable de la muerte del Kursk que todos los demás Popov, empiezan a discutir conmigo ...
    5. TIPO
      TIPO 13 noviembre 2013 23: 12
      0
      sobre la repugnante calidad de nuestras conchas de aquellos años, realmente escriben mucho ... muy poca penetración ... Makarov, si mi memoria me sirve, incluso desarrolló tapas especiales para conchas ...
  2. Makarov
    Makarov 13 noviembre 2013 09: 30
    +4
    SO Autor.
    Antes de evaluar las actividades de Rozhdestvensky, es necesario familiarizarse con la descripción del trabajo (según la entonces Circular) del comandante del escuadrón. Sin la disponibilidad de este documento, y sin conocer su contenido, es imposible establecer paralelismos.
    Perdóname, pero tu trabajo, sin traer el documento normativo, es simplemente "agua" no confirmado por nada.
    1. Alexey
      Alexey 13 noviembre 2013 12: 43
      +1
      No, no agua. Si desea un análisis detallado, vaya al libro de Galenin. Aquí están las conclusiones. Las conclusiones son incompletas, escasas, pero generalmente correctas. Un artículo corto no puede ser un trabajo científico completo; no debe exigir esto.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. avt
      avt 13 noviembre 2013 13: 23
      +3
      Cita: makarov
      Perdóname, pero tu trabajo, sin traer el documento normativo, es simplemente "agua" no confirmado por nada.

      estáblecido, El artículo es un sollozo de colegiala entusiasta al ver a un hombre hermoso en uniforme con órdenes. Bueno, me hubiera tirado un par de gorras. Entonces, ¿qué ?, y la tragedia del segundo escuadrón está completamente desmantelada, la literatura, seria, no como este artículo, está completa. El autor, antes de convertirse en grafomaníaco, es recomendable empezar a estudiarlo. Recomiendo empezar con "En el" Orel "en Tsushima" Kostenko, todo un diario de un testigo ocular, y luego a sus contemporáneos.
      1. Serg 122
        Serg 122 13 noviembre 2013 16: 05
        0
        ¿Quieres un análisis detallado? Tienes que reservar Galenina
        Boris Galenin 27.05.2006 de mayo de XNUMX
        ¡Soplevat tu Galenin para hacer tales declaraciones! ¿Es un contemporáneo de ese período? ¿Hubo personalmente? Incluso si tiene 7 span wolbu, entonces, en cualquier situación, solo describe su punto de vista, nada más am
  3. El comentario ha sido eliminado.
  4. Prometey
    Prometey 13 noviembre 2013 09: 38
    +7
    Artículo plus. Hay demasiados eventos calumniados y personalidades en nuestra historia en aras de la coyuntura política. Lees libros de escritores soviéticos sobre la guerra ruso-japonesa y te maravillas: en el ejército y la armada rusos había casi completamente tontos y de pensamiento lento - Kuropatkin - Almirante Witgeft - completa mediocridad, imbécil y arrogante Rozhdestvensky y casi todos los oficiales 2 y 3 del Escuadrón del Pacífico - los mismos bultos Solo de alguna manera tuvieron suerte Makarov, Kondratenko y varias otras personalidades (aunque, personalmente, mi opinión es que si sobrevivieran hasta el final de la guerra también serían anotados como perdedores). Y ensalzar al genio militar japonés (que, por supuesto, no se observó), esta es una regla de buena forma.
    Personalmente, reconozco el talento de Novikov y su "Tsushima", nuestra herencia histórica, pero nunca compartí su punto de vista de que Rozhestvensky era un tonto descarriado. Un oficial de combate y un almirante que cumplió con su deber y permaneció en el barco casi hasta el final; simplemente no podía ser un cobarde. Habiendo hecho un paso sin precedentes a través de 3 océanos con una obvia disposición hostil hacia Rusia y la ausencia de bases en la ruta, demostró sus fuertes habilidades organizativas. Por cierto, en el tribunal militar, Rozhestvensky asumió toda la culpa de la muerte del escuadrón, lo que habla de él como un hombre de honor, que no jugó y no culpó a sus subordinados. No es culpa suya que varios factores se fusionen y finalmente conduzcan al desastre. Estoy de acuerdo con el autor del artículo: Rozhestvensky hizo todo lo que se podía hacer en esas condiciones, superó tácticamente a Togo al comienzo de la batalla, pero aparentemente la suerte militar en ese momento no favoreció a los rusos. Creo que es hora de que nos deshagamos de los mitos históricos y reconsideremos las opiniones sobre varios acontecimientos de nuestra historia.
    1. dmb
      dmb 13 noviembre 2013 11: 41
      +5
      Bueno, ¿y de dónde salen los escritores soviéticos? Vale la pena recordar que no comenzaron a criticar a Rozhestvennky en absoluto. Y, digamos, V. Pikul - escritor soviético. En cuanto a Kuropatkin, no leí ninguna palabra amable de los escritores soviéticos o pre-revolucionarios. Y el resultado de la guerra habla por sí mismo. Es todo lo mismo que algunos ahora, con rabia (y, a veces) con razón, durante el verano 1941 de Stalin se ha convertido en un gran mártir de Pavlov.
    2. avt
      avt 13 noviembre 2013 13: 40
      0
      Cita: Prometey
      Hay demasiados eventos calumniados y personalidades en nuestra historia en aras de la coyuntura política.

      Ajá. Y por tanto, en lugar de un análisis serio, ¿comienza un blanqueamiento oportunista a la perestroika de Gorbachov? Trate de formarse una opinión no en base a buenas obras de arte como Tsushima, Port Arthur, aunque generalmente escritas por los participantes de los eventos, sino también la opinión de especialistas e ingenieros tanto de esos años como del presente, repito, además de Pikul y su ,, Cruisers ",,, Tres años de la época de Okino san" Hay mucha buena literatura analítica sobre este tema, y ​​sobre documentos de archivo en sí mismos.
    3. Drosselmeyer
      Drosselmeyer 13 noviembre 2013 15: 01
      +6
      O tal vez lo fue? ¿Podría ser defectuoso el sistema de selección para aquellos dignos de comandar el ejército y la armada de la República de Ingushetia? Mire aquí: la guerra de Crimea, los comandantes cuerdos se pueden contar con los dedos, la guerra ruso-turca en Bulgaria vuelve a ser la misma situación. La guerra con los japoneses y nuevamente en presencia de un Kondratenko y un Makarov. Nos involucramos en la Primera Guerra Mundial y nuevamente problemas con el comando: la derrota de Tannenberg, el colapso del ejército y el estado.
      1. Karlsonn
        Karlsonn 13 noviembre 2013 21: 15
        +1
        Cita: Drosselmeyer
        La guerra con los japoneses y nuevamente en presencia de un Kondratenko y un Makarov.


        Un momento, antes de la Guerra Ruso-Japonesa, Makarov nunca comandó un escuadrón o incluso un destacamento de barcos. Por lo tanto, es imposible juzgar su talento como comandante naval. Y su nombramiento como comandante de la Flota del Pacífico es muy dudoso.
        1. Prometey
          Prometey 13 noviembre 2013 23: 00
          -1
          Cita: Karlsonn
          Makarov nunca ordenó un escuadrón o incluso un destacamento de naves. Por lo tanto, es imposible juzgar su talento como comandante naval. Y su nombramiento como comandante de la Flota del Pacífico es muy dudoso.

          Ese es todo el punto. ¿Qué merece ensalzar al almirante Makarov? Sí, era un especialista erudito, competente, teórico militar, pero es cierto, no podemos juzgar su arte naval. Pero sucedió, Makarov, una excepción en el sistema vicioso del Imperio ruso. Entonces escriben y no hay duda al respecto.
          1. Delta
            Delta 14 noviembre 2013 02: 31
            +4
            Cita: Prometey
            ¿Qué merece ensalzar al almirante Makarov? Sí, era un especialista erudito, competente, teórico militar, pero es cierto, no podemos juzgar su arte naval.


            Bueno, si solo un teórico ...
            Fue el primero en el mundo en usar con éxito armas de torpedos. No está mal para un teórico. Durante la defensa, Port Arthur organizó el servicio de centinelas, dirigió el reflejo de los ataques nocturnos de los destructores japoneses, hizo un uso extensivo de armas de minas, organizó disparos a campo traviesa, organizó salidas regulares del escuadrón al mar para maniobrar y disparar (y salidas durante una marea), rastreando minas enemigas en una incursión externa . Ante él había un pantano de pie, todos estaban sentados y esperando estúpidamente algo. Bueno, uno puede recordar cómo dos veces el escuadrón ruso bajo su mando evitó que la flota japonesa intentara encerrar al escuadrón ruso del Pacífico en una carretera externa y bloquear Port Arthur.
      2. Prometey
        Prometey 13 noviembre 2013 23: 14
        0
        Cita: Drosselmeyer
        O tal vez lo fue? ¿Podría ser defectuoso el sistema de selección para aquellos dignos al mando del ejército y la armada de la República de Ingushetia?

        Entonces, si cavas, las pepitas eran una rara excepción en todos los ejércitos y flotas del mundo. Es difícil responder sin ambigüedades.
      3. TIPO
        TIPO 13 noviembre 2013 23: 29
        +1
        Hay una opinión de los historiadores que al principio casi filtramos la Segunda Guerra Mundial debido a los generales ... hay muchas opiniones como siempre ... pero una cosa es absolutamente cierta, las preguntas a los caballeros generales surgían constantemente ... pero las personas realmente capaces son deprimentes cada vez. no es suficiente ... resulta que el sistema de selección no solo es defectuoso)))) parece que simplemente no es cierto ... solo ¿dónde puedo obtener otro ???? y quien haya oído hablar de él? me parece mucho más fácil))) ) en tiempos de paz, no se necesitan generales militares, sospecho que no son hombres cómodos ... pero en el ejército todos los lugares de comando ya están ocupados)))))
    4. Delta
      Delta 13 noviembre 2013 18: 20
      +2
      Cita: Prometey
      Personalmente, reconozco el talento de Novikov y su "Tsushima", nuestra herencia histórica, pero nunca compartí su punto de vista de que Rozhestvensky era un tonto descarriado. Un oficial de combate y almirante, que cumplió con su deber y permaneció en el barco casi hasta el final, simplemente no podía ser un cobarde.


      Muchos acusan a Novikov, dicen, desde la posición de un bailer para juzgar la guerra y las grandes batallas, tácticas y estrategias, demasiado duras. Dios está con él, con Surf, pero Kostenko estaba después de todo. Y este es un nivel completamente diferente. ¿Quién más que Kostenko sugirió que Rozhestvensky retire un árbol extra de barcos y embarcaciones? el gran comandante naval ignoró, como muchas otras propuestas sensatas
    5. Karlsonn
      Karlsonn 13 noviembre 2013 21: 03
      -1
      Cita: Prometey
      Solo de alguna manera tuvieron suerte Makarov, Kondratenko y varias otras personalidades (aunque, personalmente, mi opinión es que si sobrevivieran hasta el final de la guerra también serían anotados como perdedores). Y ensalzar al genio militar japonés (que, por supuesto, no se observó), esta es una regla de buena forma.


  5. svp67
    svp67 13 noviembre 2013 09: 43
    +5
    Si se hubiera pegado un tiro, al hacerlo se habría lavado mucho más de la "mancha de la vergüenza" de lo que el autor ahora está tratando de hacer ...
    1. cosmos111
      cosmos111 13 noviembre 2013 09: 50
      +2
      Cita: svp67
      "un punto de vergüenza" de lo que el autor está tratando de hacer ...

      Era necesario no disparar, sino ganar la batalla.
      Los japoneses, antes de Tsushima, no tenían experiencia alguna, grandes batallas navales.
      La flota rusa tuvo una historia gloriosa en los años 200.
      1. Prometey
        Prometey 13 noviembre 2013 09: 56
        +4
        Cita: cosmos111
        La flota rusa tuvo una historia gloriosa en los años 200.

        Ni una sola flota del mundo en ese momento tenía la experiencia de batallas navales con barcos modernos (en ese momento): armadillos. Toda la gloriosa historia de la flota rusa se basó en veleros. ¿No lo es?
        1. Alexey
          Alexey 13 noviembre 2013 12: 46
          +1
          Bueno, no? ¿Y la batalla de los cruceros japoneses con los armadillos chinos en 1898?
          1. Prometey
            Prometey 13 noviembre 2013 12: 55
            -1
            Cita: Alexey
            Bueno, no?

            Entonces, problemas menores. Aunque su comentario no está a favor del hecho de que
            Cita: cosmos111
            Los japoneses, antes de Tsushima, no tenían experiencia alguna, grandes batallas navales.
            1. avt
              avt 13 noviembre 2013 14: 31
              0
              Cita: Prometey
              Entonces, problemas menores. Aunque su comentario no está a favor del hecho de que

              "Pequeñas escaramuzas" como resultado de las cuales toda la flota china se cubrió con una palangana de cobre e incluso se convirtió en un trofeo de los japoneses y llevó a la captura de Port Arthur con la península, ¡posteriormente transferida a Rusia!? riendo
      2. Zerstorer
        Zerstorer 13 noviembre 2013 10: 10
        0
        Cita: cosmos111
        La flota rusa tuvo una historia gloriosa en los años 200.

        Pero los japoneses tenían a los británicos y, de hecho, resultó que los acorazados franceses lucharon con los británicos ... En general, el artículo es una gran ventaja. Rozhestvensky tuvo errores de cálculo, pero quién no. Debemos aprender de los errores y no culpar indiscriminadamente a una persona. Entonces puedes culpar a todo el "Top" desde el emperador hasta el almirante. Y nosotros, por cierto, ahora estamos trepando persistentemente en un rastrillo similar.
        1. cosmos111
          cosmos111 13 noviembre 2013 10: 19
          +3
          Cita: Zerstorer
          humano. Entonces puedes culpar a todo el "Top" desde el emperador hasta el almirante. Y nosotros, por cierto, ahora nos subimos obstinadamente a un rastrillo similar.

          Entonces el sistema de energía se pudrió hasta el suelo.
          Y ahora una situación similar.
          La Navidad, por supuesto, es la culpable, pero solo en parte.
          En mi opinión, hizo todo lo que pudo en esta batalla en particular.
          1. Zerstorer
            Zerstorer 14 noviembre 2013 10: 47
            +2
            Cita: cosmos111
            Entonces el sistema de energía se pudrió hasta el suelo.
            Y ahora una situación similar.

            Aquí estoy al respecto.
            ¿Quién es el iniciador de enviar la flota allí? ¿No es obvio que la flota no estará lista para el combate después de tal transición? Este es un error de cálculo estratégico. Los japoneses no podrían ganar la guerra si continuara. Y nosotros mismos fuimos atacados.
            Nadie le quita la responsabilidad a nadie. Pero no es bueno olvidar quién cometió los principales errores estratégicos.
        2. avt
          avt 13 noviembre 2013 16: 29
          +5
          Cita: Zerstorer
          Debemos aprender de los errores y no culpar indiscriminadamente a una persona. Entonces puedes culpar a todo el "Top" desde el emperador hasta el almirante.

          ¿Puede decirme durante una hora qué puesto ocupaba este “mártir” del batallón Novikov-Priboy antes de ser nombrado comandante del segundo escuadrón? ¿Y cree que nada dependía de él en ese puesto?
          Cita: cosmos111
          Entonces el sistema de energía se pudrió hasta el suelo.

          Aquí intenta decirles a los entusiastas fanáticos de Nikolasha No. 2 a los monárquicos también riendo Creo en la voluntad estalinista de inmediato.
      3. svp67
        svp67 13 noviembre 2013 10: 43
        +1
        Cita: cosmos111
        Era necesario no disparar, sino ganar la batalla.

        y "por los RESULTADOS?" ...
        1. cosmos111
          cosmos111 13 noviembre 2013 11: 55
          0
          Cita: svp67
          y "por los RESULTADOS?" ...

          Sobre la base de la (sangrienta experiencia) recibida para construir una nueva flota y desarrollar tácticas de combate naval en las condiciones modernas.
          Y se disparó, ¿quién se beneficiaría de esto?
          1. svp67
            svp67 13 noviembre 2013 20: 24
            0
            Cita: cosmos111
            Y se disparó, ¿quién se beneficiaría de esto?

            Almirante Christmas y Navy Honor
      4. Motors1991
        Motors1991 13 noviembre 2013 15: 28
        -1
        Fue solo que los japoneses tuvieron esta experiencia, la tuvieron en batallas con el escuadrón ruso del Pacífico, pero Rozhdestvensky y su escuadrón no tenían esa experiencia. Además, los japoneses de batalla en batalla adquirieron más experiencia y confianza en su superioridad, lo que no se puede decir sobre Rusos. Si Rozhdestvensky chocó con Togo al comienzo de la guerra, tal vez el resultado sería diferente. Sin embargo, no se puede rechazar a Rozhestvensky en cualidades fuertes y mentales.
    2. Prometey
      Prometey 13 noviembre 2013 09: 59
      +1
      Cita: svp67
      Si se hubiera disparado a sí mismo, entonces con tal acto habría lavado mucho más la "mancha de la vergüenza".

      En este caso, la mitad de los comandantes rusos que perdieron la batalla, bueno, al menos Pedro I en la campaña de Prut, Kutuzov en Austerlitz, Suvorov en la campaña suiza deberían disparar. Extraña lógica, por supuesto.
      1. Baterista
        Baterista 13 noviembre 2013 10: 25
        +7
        Tsushima no es una derrota ordinaria, y las circunstancias de la rendición son confusas.
        1. Prometey
          Prometey 13 noviembre 2013 10: 31
          0
          Cita: baterista
          Tsushima no es una derrota ordinaria, y las circunstancias de la rendición son confusas.

          Estaban avergonzados si se había levantado una bandera blanca al comienzo de la batalla. El hecho de la captura de la Navidad conmocionada por la concha, que está en un estado inconsciente, fue confirmado por los propios japoneses.
          1. Baterista
            Baterista 13 noviembre 2013 13: 52
            +3
            Así como el hecho de la rendición de un barco útil y eficiente sin luchar. La ZPR asumió la responsabilidad de la entrega de "Bedovy".
      2. Djozz
        Djozz 13 noviembre 2013 11: 22
        +3
        ¡Explique sobre la "derrota" de Suvorov en la campaña suiza y los comentarios de Massena sobre este asunto!
        1. Prometey
          Prometey 13 noviembre 2013 11: 35
          -2
          Cita: Djozz
          ¡Explique sobre la "derrota" de Suvorov en la campaña suiza y los comentarios de Massena sobre este asunto!

          Massena derrotó al cuerpo de Rimsky-Korsakov, ¿qué otros comentarios necesitas? Como resultado, la campaña suiza de Suvorov resultó ser una empresa inútil. Suvorov no se reunió con las fuerzas principales de Massena.
          1. Djozz
            Djozz 13 noviembre 2013 11: 50
            +4
            ¡Y qué tiene que ver Suvorov con eso! "Estoy dispuesto a dar todas mis victorias por un paso de Suvorov a través de los Alpes" -¡Masséna! Aprenda historia.
            1. Prometey
              Prometey 13 noviembre 2013 11: 58
              -2
              Cita: Djozz
              ¡Y qué tiene que ver Suvorov con eso!

              ¿Y qué tiene que ver Massena con eso? Nadie discute la fuerza del espíritu militar de los soldados de Suvorov, pero toda la campaña finalmente fue en vano. Después de la transición, Suvorov no se atrevió a salir para encontrarse con el ejército de Massena.
    3. Zerstorer
      Zerstorer 14 noviembre 2013 11: 00
      +1
      Siempre puedes tener tiempo para dispararte. Y quién generalizará y tendrá en cuenta la experiencia ganada a tan buen precio. Dispararse a sí mismo - salida demasiado estúpida en esta situación. El Emperador está fuera de escena en absoluto. Mi cabaña está al borde, no sé nada de la guerra. En general, guardo silencio sobre la élite podrida. Muchos en la "alta sociedad" querían que nuestras tropas fueran derrotadas. Entonces, para bien, otros tuvieron que ser fusilados.
  6. Aleta
    Aleta 13 noviembre 2013 10: 19
    +3
    Uno de los personajes principales es Z.P. Navidad. El Jefe del Estado Mayor Naval de Rusia no era en absoluto estúpido.

    Nadie incluso dice que es estúpido. Pero fue él quien mató al escuadrón. Mucho se ha escrito sobre la batalla de Tsushima y todo se desmonta en minutos. La indecisión, la inercia y la falta de fe en la victoria condujeron al desastre. Hay muchas personas con talento, pero no todos saben cómo aplicarlo en los negocios.
    "Este es un marinero maravilloso, un líder enérgico, hábil, valiente ...", pero de inmediato declaró: "Es un prisionero del estado de cosas que no creó y que no puede cambiar".

    Aquí está su humor decadente después del estallido de la guerra. Perdió la batalla antes de ir al mar.
    El autor aparentemente quería destacar. Ni siquiera quiero leer un libro.
    1. Alexey
      Alexey 13 noviembre 2013 12: 49
      -3
      Eres superficial y, de hecho, simplemente crees en lo que una vez leíste.
    2. Alexey
      Alexey 13 noviembre 2013 12: 49
      0
      Eres superficial y, de hecho, simplemente crees en lo que una vez leíste.
  7. Prometey
    Prometey 13 noviembre 2013 10: 25
    -3
    Cita: Fin
    Mucho se ha escrito sobre la batalla de Tsushima y todo se desmonta en minutos. La indecisión, la inercia y la falta de fe en la victoria condujeron al desastre.

    Todo esto se basa en la opinión de casi una persona que le pidió a la moda que considerara la batalla de Tsushima: Novikov-Priboy, lo cual no es cierto.
    1. avt
      avt 13 noviembre 2013 17: 36
      +1
      Cita: Prometey
      Todo esto se basa en la opinión de casi una persona que le pidió a la moda que considerara la batalla de Tsushima: Novikov-Priboy, lo cual no es cierto.

      No es cierto cuando, después de leer un libro, emite un juicio sobre el evento en su conjunto sin apelar. Y más aún cuando cree que nadie ha leído nada más, y si lo ha leído, sin duda un recuento de Tsushima ”. Mire y encuentre, la catástrofe de Tsushima se ha desmontado en técnicamente y cada minuto, así como la biografía del imputado desde tenientes hasta almirante.
    2. Dovmont
      Dovmont 13 noviembre 2013 18: 24
      +2
      ¿Por qué todos apelan a la ficción? Estoy de acuerdo en que las novelas "Port-Arthur", "Tsushima" son obras indudablemente talentosas, muchos de nosotros las hemos leído en la infancia. Pero esto es ficción y está profundamente ideologizado - recuerde al menos "La familia Zvonarev" - ¡la continuación de "Port Arthur"! Debería basarse en los trabajos de expertos militares dedicados a Tsushima, ¡de los cuales ya no hay ni un solo centenar!
  8. sevtrash
    sevtrash 13 noviembre 2013 10: 34
    +1
    Quizás la Navidad fue en realidad una víctima de las circunstancias. Pero solo hasta cierto punto, porque circunstancias similares actuaron contra otros generales. Sin embargo, Alejandro, César, Napoleón, Suvorov, Nelson y otros lograron la victoria en diferentes condiciones, incluso cuando estas mismas circunstancias estaban en su contra.
    Quizás la Navidad fue un buen almirante, pero quizás no estuvo mal. En esas condiciones, esto no fue suficiente. Tal vez fue necesario, en ese momento cuando Togo comenzó a girar el escuadrón, para lanzar al escuadrón ruso al combate cuerpo a cuerpo. Pero sería una decisión muy audaz. Ushakov, tal vez, habría decidido. Y eso no es un hecho.
    1. Prometey
      Prometey 13 noviembre 2013 10: 51
      -1
      Cita: sevtrash
      Quizás la Navidad fue un buen almirante, pero quizás no estuvo mal.

      Bueno, vale la pena hablar de eso. No todos están dados para ser geniales. Acusar a Rozhdestvensky de no ser Nelson, Ushakov ni de Reuters es al menos estúpido.
      Cita: sevtrash
      Cuando Togo comenzó a girar el escuadrón, arroja al escuadrón ruso al combate cuerpo a cuerpo.

      Los tiempos de las batallas de abordaje han pasado hace mucho tiempo, y solo un loco podría liderar barcos a quemarropa, dado el nivel de desarrollo de la artillería en ese momento. Aún así, no es la era de los veleros.
      1. sevtrash
        sevtrash 13 noviembre 2013 11: 08
        +1
        Cita: Prometey
        Los tiempos de las batallas de abordaje han pasado hace mucho tiempo, y solo un loco podría liderar barcos a quemarropa, dado el nivel de desarrollo de la artillería en ese momento. Aún así, no es la era de los veleros.

        No estamos hablando de embarque en absoluto. Esta opción, combate cuerpo a cuerpo después del turno de Togo, fue considerada como una alternativa a la acción de Rozhdestvensky. Incluso Novikov-Priboy cita las palabras de uno de los comandantes de la nave del escuadrón durante el turno de Togo, de que esta opción debería probarse.
        Kostenko o Novikov-Priboy también tienen una justificación para esta decisión, que incluye tener en cuenta la calidad del entrenamiento de artillería, la calidad de los proyectiles y la posibilidad de concentrar el fuego en las esquinas de los buques del escuadrón ruso.
        Érase una vez una opción bien conocida y debatida.
        1. Prometey
          Prometey 13 noviembre 2013 11: 28
          +2
          Cita: sevtrash
          Érase una vez una opción bien conocida y debatida.

          El hecho es que el riesgo está poco justificado. Solo se supone que los proyectiles supuestamente rusos a corta distancia podrían mostrar su poder de perforación de armadura, pero podrían no mostrarlo. Y por el bien de la justicia, en ese momento el escuadrón aparentemente no estaba listo para romper el orden en ninguna flota. Además, en la Batalla de Jutlandia, ni los alemanes ni los británicos tomaron este paso arriesgado, sino que fueron hundidos por torpes columnas de estela, lo que estaba justificado para los duelos de artillería.
  9. UVB
    UVB 13 noviembre 2013 10: 46
    +7
    Todo esto se basa en la opinión de casi una persona que le pidió a la moda que considerara la batalla de Tsushima: Novikov-Priboy, lo cual no es cierto.

    Está usted equivocado. Recomiendo libros de V.P. Kostenko. "En el" Águila "en Tsushima" y VI Semenov. "Pagar". Ambos autores, a diferencia de Novikov-Priboi, son oficiales y Kostenko también es un talentoso ingeniero de construcción naval. Ambos son participantes en la batalla. Y su opinión sobre el mando del segundo escuadrón Rozhdestvensky no difiere mucho de N.-P.
  10. Apologet loco
    Apologet loco 13 noviembre 2013 11: 06
    -5
    Y aquí quedaron atrapados Stalin =) Nuestras tropas derrotaron al incapaz ejército arcaico de Kwantung, armados con la última tecnología de los años 20, pero prácticamente no se encontraron con la flota y los aviones.
    1. ac5pr7u
      ac5pr7u 13 noviembre 2013 14: 02
      +3
      ¿Y por qué el ejército arcaico japonés venció a estadounidenses, británicos, franceses o también están armados al nivel de los años 20?
      1. Apologet loco
        Apologet loco 13 noviembre 2013 16: 45
        -2
        Pero recuerde dónde y en qué condiciones, y con qué vencieron exactamente los japoneses a los británicos, franceses y estadounidenses, y cuál fue la naturaleza de las batallas con las tropas soviéticas. Vencieron a los aliados en tierra en la jungla y en terreno accidentado, prácticamente sin equipo, donde no hay un alcance operativo para el uso de vehículos blindados. Al mismo tiempo, utilizaron una abrumadora superioridad en el aire y un buen material y soporte técnico, la proximidad de las bases principales, de lo que los aliados que se separaron de las metrópolis no podían presumir. Además, casi todas las áreas fortificadas aliadas al comienzo de la guerra estaban al alcance de la flota, la única fuerza militar fuerte de Japón. Y al final de la guerra, la flota ya estaba derrotada, también la aviación. Además, el equipo terrestre del ejército de Kwantung estaba terriblemente anticuado. Bueno, en la lucha clásica por la tierra, los japoneses no pudieron oponerse a la URSS. Así que va.
    2. SkiF_RnD
      SkiF_RnD 18 noviembre 2013 16: 57
      0
      En vano menos una persona. En el atraso técnico de los japoneses, tiene toda la razón, maldita sea. Los japoneses vencieron a los estadounidenses y los británicos en 41-42, al final de la guerra, a diferencia de Alemania, estaban azotando a los muchachos. Suficiente para leer sobre las batallas de los estadounidenses contra Japón en 1944. Incluso entonces, los "imperiales" se estaban fusionando en uno limpio. Aquellos que ponen menos no están familiarizados con el tema.
  11. El comentario ha sido eliminado.
  12. fennekRUS
    fennekRUS 13 noviembre 2013 11: 08
    +4
    por consejos sobre libros, gracias. Lo leí. En general, es un negocio ingrato dar evaluaciones. Todos tienen su propia opinión, la única correcta (tm)) Esta pregunta también siempre me preocupó: "¿Por qué los barcos japoneses no volaron en pedazos en estos 10-15 minutos, sino que abandonaron la zona desastrosa con daños menores, se alinearon en una nueva línea y colapsaron? a nuestros barcos? " Todavía no he encontrado la respuesta
  13. dievleha
    dievleha 13 noviembre 2013 11: 14
    +4
    “El propio Rozhestvensky creía que el motivo del fracaso era el pobre disparo de nuestros artilleros” no entendía esta cita quien, si no él, era el responsable de su preparación, y había mucho tiempo para ello.
  14. Djozz
    Djozz 13 noviembre 2013 11: 19
    0
    En la Segunda Guerra Mundial, los japoneses pisaron el mismo rastrillo que los rusos bajo Tsushima, reemplazando el shimosa con rondas perforantes de alta desaceleración que atravesaron los portaaviones estadounidenses con un daño mínimo.
    1. Prometey
      Prometey 13 noviembre 2013 11: 50
      0
      Cita: Djozz
      En la Segunda Guerra Mundial, los japoneses pisaron el mismo rastrillo que los rusos bajo Tsushima, reemplazando el "shimosa" con proyectiles perforantes.

      Shimoza no es un explosivo estable. Fue abandonado a favor de Tola en la Primera Guerra Mundial. Y de hecho, Tsushima, el primer y último triunfo de los proyectiles altamente explosivos. Todas las flotas del mundo cambiaron a proyectiles perforantes.
      1. Djozz
        Djozz 13 noviembre 2013 12: 04
        +2
        Escribí sobre proyectiles perforantes con fusibles con un largo retraso, ¡con los que estaban equipados los barcos rusos! ¿Y quién te dijo que todas las flotas del mundo usaban solo proyectiles perforantes?
  15. svskor80
    svskor80 13 noviembre 2013 11: 37
    +4
    ¡Explique sobre la "derrota" de Suvorov en la campaña suiza y los comentarios de Massena sobre este asunto!

    También me gustaría escuchar una explicación. Suvorov, en su juventud en Polonia, tuvo un episodio que podría ser atraído por los oídos como una derrota, pero no una brillante campaña suiza, después de lo cual valió la pena disparar a los generales franceses.
    1. Prometey
      Prometey 13 noviembre 2013 11: 53
      -1
      Cita: svskor80
      pero no brillante caminata suiza

      Brillante, como un triunfo del espíritu militar, está de acuerdo. En un sentido táctico y estratégico, resultó no tener sentido. Después de la derrota del cuerpo ruso en Suiza, Suvorov tuvo que quitarle las piernas con urgencia.
      1. SkiF_RnD
        SkiF_RnD 21 noviembre 2013 15: 15
        0
        Por lo que yo entiendo, estamos hablando del talento de los comandantes. Desde el punto de vista de la ciencia militar, Suvorov es un innovador y un excelente táctico y estratega. Política, aliados, objetivos de campaña, diplomacia no es asunto suyo. Todo lo que dependía de él se hacía de la mejor manera posible. La inutilidad de la campaña suiza es el problema de los políticos, no de Suvorov. Comparar con las derrotas en el campo de batalla es inapropiado. Sinceramente.
  16. Djozz
    Djozz 13 noviembre 2013 11: 53
    +2
    "Todas mis victorias, las daría por un paso de Suvorov a través de los Alpes" -¡Masssena!
  17. Bugivugi
    Bugivugi 13 noviembre 2013 12: 26
    +1
    Un libro maravilloso sobre estos eventos "Port Arthur".
    1. sevtrash
      sevtrash 13 noviembre 2013 17: 42
      +1
      En absoluto sobre estos eventos, sobre la defensa de Port Arthur. En general, está más cerca de lo artístico, o más bien, es una novela basada en hechos reales. La batería probablemente era la exacta, pero esos artillería podrían no existir en realidad, tendríamos que leerlo una vez más.
      Un buen libro, sí. Aunque lo leí bien durante mucho tiempo.
  18. Alexey
    Alexey 13 noviembre 2013 12: 58
    +4
    Al autor +. Para mí, no hay nada nuevo en el artículo. Llegué a tales conclusiones hace mucho tiempo. Pero gracias.
    Py.Sy. Por qué, cuando era niño, leí "Tsushima" de Surf. Este es uno de los libros que despertó mi interés y definió mi profesión. Por desgracia, a medida que pasó el tiempo, se agregaron conocimientos, se aprendieron los hechos y, con el tiempo, mis puntos de vista sobre la batalla, las razones de la derrota, etc. han cambiado notablemente. Por desgracia, N. Priboy, batallista del artículo 2, alimentó entre las masas el grano de su propio odio feroz hacia Rozhdestvensky.
    1. sevtrash
      sevtrash 13 noviembre 2013 17: 50
      0
      Cita: Alexey
      Por desgracia, el artículo 2 N. N. Priboy levantó entre las masas el grano de su odio personal feroz hacia Rozhdestvensky.

      No creo que Novikov Priboy odiara tanto a Rozhdestvensky. Por el contrario, llevó a cabo la orden estatal, el almirante del zar no podía ser bueno. A menos que sea de origen proletario o cercano.
      Lo leí como un escolar, fue interesante, ahora no es así, por supuesto.
      1. Delta
        Delta 13 noviembre 2013 18: 11
        +1
        Cita: sevtrash
        Por el contrario, llevó a cabo la orden estatal, el almirante del zar no podía ser bueno. A menos que sea de origen proletario o cercano.


        ¿Por qué Novikov habla bien del mismo Makarov?
        1. sevtrash
          sevtrash 13 noviembre 2013 18: 51
          +2
          Cita: Delta
          ¿Por qué Novikov habla bien del mismo Makarov?

          Novikov escribe "... el único hombre de la flota, siendo hijo de un contramaestre de la tripulación de Vladivostok, gracias a circunstancias felices, penetró en una casta de oficiales extremadamente cerrada y cerrada ..."
          En parte debido a esto, el origen fue declarado adecuado, además de eso, un científico, investigador, constructor naval, es decir, ya casi un trabajador, casi un proletario. Las obras de Makarov se volvieron a sujetar, el mismo Rozhdestvensky.
          1. Delta
            Delta 13 noviembre 2013 19: 19
            0
            Cita: sevtrash
            ser hijo de un contramaestre de la tripulación de Vladivostok


            Osip Makarov, EMNIP ascendió al rango de capitán, y el hecho de que alguna vez fue contramaestre no comienza realmente. No todos los almirantes eran de origen noble.
      2. Alexey
        Alexey 14 noviembre 2013 06: 08
        0
        Los caminos de Rozhestvensky y Novikov solían cruzarse. Watchhouse borracho ...
  19. Prometey
    Prometey 13 noviembre 2013 13: 04
    0
    Cita: Alexey
    Por desgracia, el artículo 2 N. N. Priboy levantó entre las masas el grano de su odio personal feroz hacia Rozhdestvensky.

    Soporte técnico.
  20. pahom54
    pahom54 13 noviembre 2013 13: 16
    +6
    Cito: "Es un prisionero del estado de cosas que no creó y que no puede cambiar" ...
    Incluso del trabajo de Novikov-Surf "Tsushima" estaba claro que el escuadrón iba a ser enviado al Lejano Oriente, por así decirlo, "a lo largo de una cuerda", es decir, estaban enviando lo que podía flotar ... Así que, de hecho, el resultado de nuestra batalla fue El escuadrón hipo ya se conocía de antemano. Solo el heroísmo de nuestros marineros pudo infligir daño al escuadrón japonés, y solo él, y no su culpa, y no la culpa del almirante al perder esta batalla.
    En general, la historia ha sido durante mucho tiempo un mecanismo político para engañar a la gente, y no solo en Rusia, la URSS, y nuevamente en Rusia. Muchas personas dignas son condenadas al ostracismo (más fácil, justifican ...), y muchas personalidades viles la elogian (historia).
    Pero (bueno, ahora recogeré las desventajas) la colección de nuestro escuadrón moderno ubicado en el Mediterráneo me recuerda algo (Dios no lo quiera, por supuesto) ... ¿Se repite la historia?
  21. Láser
    Láser 13 noviembre 2013 13: 30
    0
    Cualquier cosa puede suceder. Había una razón para desquitarse.
  22. Astartes
    Astartes 13 noviembre 2013 13: 35
    +1
    El almirante no tiene la culpa, los "malos marineros" tienen la culpa: la conclusión: el autor es moral, especialmente no muy hábil, se contradice, al principio escribe sobre marineros heroicos que no abandonan los barcos que se hunden y se incendian, y luego escribe lo malos y "propagandizados" que son. Delirio en una palabra.
  23. Standard Oil
    Standard Oil 13 noviembre 2013 13: 55
    +10
    Por cierto, no debemos olvidarnos del estado de ánimo antes de la guerra ruso-japonesa "ahora mismo, estamos golpeando a los monos", después de todo, nadie pensó que todo terminaría con un fracaso tan grande. Bueno, dado que los esfuerzos de los liberales y bolcheviques, la guerra ruso-japonesa en general y Tsushima en particular es desarmarás dónde está la verdad y dónde está la mentira, propongo simplemente juzgar por los resultados:
    1. El Imperio ruso sufrió quizás la derrota más vergonzosa de la historia;
    2. La flota rusa fue derrotada;
    3.Port Arthur fue comisionado;
    4. Dondequiera que el "Santo Gran Mártir y Fuerte Gerente de Negocios Nicholas 2" fracasara por completo, el "tirano y sanguinario maníaco-asesino" Stalin tenía que ser corregido. Y probablemente conoces el halo del santo que sobre la cabeza de Nikolashka interfiere con el pensamiento y el pensamiento.
    No veo el punto de discutir sobre lo que era el comandante naval de Rozhdestvensky, porque el resultado es obvio. Es como con Nelson y Villeneuve, con Nelson, está claro, discutamos cuán bueno fue este hombre Pierre-Charles de Villeneuve, pero hizo volar a Trafalgar y con la ayuda de sus acciones / omisiones llevó a Gran Bretaña a las mayores potencias marítimas. Entonces, con Rozhdestvensky, tal vez fue un hombre maravilloso y un comandante naval, pero con sus acciones / inacciones permitió que naciera un monstruo llamado Imperio japonés con su flota y ambición + ideología nazi, otro tuvo que lidiar.
    1. Prometey
      Prometey 13 noviembre 2013 14: 21
      +2
      Cita: aceite estándar
      pero a través de sus acciones / omisiones permitió el nacimiento de un monstruo llamado Imperio japonés con su flota y ambición.

      Aquí estás fundamentalmente equivocado: el Imperio japonés fue creado por dinero inglés y estadounidense.
      1. Standard Oil
        Standard Oil 13 noviembre 2013 16: 44
        +3
        El dinero era de una importancia tremenda, pero ¿no la autoexclusión de Rusia de la región liberó por completo las manos de Japón? Y si Rusia ganara en esa guerra, quién sabe cómo sería nuestra historia, probablemente no sería febrero ni octubre de 1917, ni siquiera la Primera Guerra Mundial.
        1. Agrio
          Agrio 13 noviembre 2013 19: 12
          0
          La Primera Guerra Mundial todavía lo sería, porque su razón principal fueron las aspiraciones de Alemania. Y los resultados de la guerra ruso-japonesa no influyeron en esto de ninguna manera.
          Y la revolución aún lo sería. Su causa fue una grave crisis sistémica del estado ruso, y esto no fue eliminado por los éxitos de la política exterior. Incluso si la Segunda Guerra Mundial no tuvo lugar, entonces la revolución aún lo sería. Segunda Guerra Mundial: esta no es la causa de la revolución, sino solo la situación en la que tuvo lugar.
          Lo único que habría influido en la victoria de Rusia en 1905 es la posición de Japón en el futuro. En este caso, Japón en la Primera Guerra Mundial probablemente sería un aliado de Alemania. Y Rusia en 1914-1917 habría luchado en dos frentes.
  24. RPG_
    RPG_ 13 noviembre 2013 14: 33
    0
    Cualquier persona adecuada sabe que Rozhdestvensky es un buen almirante. Pero podría haber ganado la batalla de Tsushima, pero no lo hizo. No envió 4 del último acorazado de alta velocidad Borodino a disparar en el punto de inflexión, y no había una estrategia para la batalla y no se había discutido antes. Y tras su lesión, todo se vino abajo y empezó la paliza del bebé. También es incomprensible ¿por qué sobrecargó los acorazados con carbón? Contaba con una batalla de varios días y la imposibilidad (dificultad) de abastecerse de combustible en el mar durante la batalla es extremadamente dudosa.
    Como resultado, cometió más errores que Togo. No fue una suerte que lo hirieran tan temprano, pero los más fuertes tuvieron suerte.
    1. tomas.09
      tomas.09 13 noviembre 2013 17: 12
      0
      Bueno, se dijo que la flota rusa se quedó sin bases. Entonces cargaron carbón tanto como pudieron. Los británicos tenían abundantes estaciones de carbón, etc.
      1. Tormenta
        Tormenta 14 noviembre 2013 09: 23
        0
        También hay una versión que Rozhestvensky planeó ir a Vladivostok sin pasar por Japón. Por lo tanto, tal carga de carbón.
        Por cierto, los japoneses también estaban muy cargados de carbón, más de lo normal, por lo que, en caso de que algo ocurriera, no perderían el tiempo entrando en las bases y haciendo bunker.
  25. Drosselmeyer
    Drosselmeyer 13 noviembre 2013 15: 16
    +4
    Hay un viejo proverbio romano: "¡Ay de los vencidos!" La historia le dio a Rozhdestvensky una oportunidad con la que todo militar sueña toda su vida y que tal vez nunca llegue. Podría haber ganado esta batalla y estar a la par con Nakhimov, Ushakov y Makarov, pero ahora será para siempre la personificación de la vergüenza de la flota rusa.
    Incluso a juzgar por este breve artículo, entiendes que al comienzo de la campaña, el comandante del escuadrón se liberó internamente de la responsabilidad de la derrota, lo que consideró inevitable. Por cierto, con el mismo humor, el almirante francés Villeneuve condujo su flota a la masacre en Trafalgar. Estos comandantes perdieron la batalla antes de comenzar. El almirante Togo no era un estratega genio, como Wellington en Waterloo, pero sabían muy bien qué hacer, eran activos y ni siquiera permitían la idea de la derrota.
  26. Babon
    Babon 13 noviembre 2013 15: 42
    +2
    La investigación se llevó a cabo después de Tsushima, y ​​las conclusiones son simples, ya sea que el almirante fue completamente incompetente o envió deliberadamente al escuadrón a la masacre, uno de los dos. Bueno, dado que Rozhdestvensky estaba asociado con el séquito de Plehve, me parece que a propósito envió al escuadrón a la masacre. Sería bueno para el autor agregar los hechos que se le imputaron en el tribunal y las conclusiones de la investigación, y resulta que no está tan calumniado, de hecho, muchas de sus acciones no cedieron a la lógica, incluso antes del comienzo de la batalla.
  27. c3r
    c3r 13 noviembre 2013 17: 03
    +2
    Por supuesto, no puedes nombrar al ganador de Rozhestvensky, pero quiero señalar los siguientes puntos, que en mi opinión se pueden atribuir a este comandante naval.
    1. En esencia, en ese momento, la batalla de Tsushima fue la primera batalla de una flota blindada de vapor de tales proporciones y a tal distancia de sus bases (la batalla en el Mar Amarillo fue más rápida y en condiciones más favorables). En consecuencia, todas las conclusiones tácticas (formaciones, uso de armas, logística, reconocimiento, etc.) se basaron en el nivel de la flota de vapor de navegación o en cálculos teóricos (bien si se probaron en campos de entrenamiento o maquetas). Esto también se puede atribuir al debate sobre el tipo de proyectiles, que se pusieron de punta. En las pruebas en el sitio de prueba, los proyectiles perforantes con piroxilina mostraron al menos un efecto destructivo aceptable, por lo tanto, se pusieron en servicio y en ese momento nadie pensó que la batalla se llevaría a cabo a largas distancias donde incluso en óptica es difícil disparar sin un destello claramente visible, Esta es una señal para pensar a nivel de una flota de vapor de vela.
    2. Además, no solo la batalla de Tsushima en sí misma, sino también la transición fue la primera en la historia de tantos armadillos y otras naves al teatro de operaciones. Y teniendo en cuenta que las bases de la flota rusa estaban prácticamente ausentes a lo largo de la ruta de transición (era necesario que los alemanes y los franceses repostaran, no se hablaba de reparaciones o limpieza de los cascos, así como del hecho de que la transición en general no tenía problemas, aunque estaba sobrecargada de carbón Sin embargo, la fatiga del personal ya dio una gran cantidad de razones para esto, este hecho de la transición puede atribuirse tanto al comandante naval como a las heroicas tripulaciones.
    3. Como resultado, quiero decir que la experiencia negativa también es una experiencia que debe ser estudiada y tomada en cuenta para evitar que se repita y culpar a una persona por las deficiencias de todo el sistema actualmente no tiene sentido, especialmente porque la corte de esa época no lo reconoció como un cobarde y una persona indigna. .
  28. Luga
    Luga 13 noviembre 2013 18: 43
    +1
    Durante mucho tiempo se pensó en poner un menos o un más al artículo. No puso nada. Al "almirante calumniado" se le reprochó cobardía, falta de iniciativa e incompetencia. Mire la biografía de Rozhestvensky: durante casi treinta años de servicio, nunca ha mostrado ni uno ni el otro, ni el tercero. ¿Por qué deberíamos creer que fue en el día más importante para él cuando estas tres dolencias lo mataron repentinamente? Y acusar al almirante de traición por algunas consideraciones políticas, en mi opinión, generalmente está más allá de los límites.
    Y una derrota tan devastadora, en mi opinión, se explica por la coincidencia fatal de un conjunto de razones, incluida la condición política y moral de las tripulaciones, su bajo nivel de instrucción técnica, la calidad repugnante de los proyectiles, los instrumentos para apuntar armas, las calificaciones de los artilleros y la atraso técnico general de la flota. la supresión de la iniciativa de los oficiales de nivel inferior por parte de los oficiales de mayor rango y cuanto más alto es el puesto, menos se les permite mostrar la iniciativa, y no al revés, y, finalmente, la suerte fatal, estando del lado de los japoneses para todos Ella esta guerra desafortunada.
    Dices "el más fuerte tiene suerte". Sí, lamentablemente lo es. Es solo que los japoneses eran más fuertes en ese momento y en ese lugar.
    En mi opinión, Rozhestvensky es un marinero naval honesto que no tiene los talentos especiales de un comandante naval, aunque no tenía el carisma de Makarov, pero tampoco es peor que el mismo Togo. Si Nakhimov o Ushakov estuvieran en su lugar, creo que la simple derrota no sería tan aplastante.
    1. Agrio
      Agrio 13 noviembre 2013 19: 01
      +2
      Cita: Luga
      En mi opinión, Rozhestvensky es un marinero naval honesto que no tiene los talentos especiales de un comandante naval, aunque no tenía el carisma de Makarov, pero tampoco es peor que el mismo Togo. Si Nakhimov o Ushakov estuvieran en su lugar, creo que la simple derrota no sería tan aplastante.

      Rozhestvensky ciertamente no es el único encuestado de Tsushima. Pero es uno de los principales. Él, el almirante, y además, "una persona cercana al emperador" (¿y qué más llamar almirante del séquito del EIH?), Sin duda tiene la responsabilidad de la preparación para el combate de la flota, de lo contrario no está claro por qué se le pagó un salario.
      Decir que Rozhdestvensky no es responsable de Tsushima se trata de decir que Suvorov no estuvo involucrado en la captura de Ismael.
      1. Luga
        Luga 14 noviembre 2013 00: 10
        0
        Estoy de acuerdo contigo. Quería decir que hay muchas razones para esta derrota, y no solo Rozhestvensky solo. No cuelgue de ella todos los perros. Mucho más de esta humillación es culpa de la más alta dirección político-militar del país, dirigida por el rey y el virrey. Y la única culpa del almirante fue que no era excepcional. Aunque esto en sí mismo no es suficiente.
  29. Luga
    Luga 13 noviembre 2013 18: 43
    +2
    Durante mucho tiempo se pensó en poner un menos o un más al artículo. No puso nada. Al "almirante calumniado" se le reprochó cobardía, falta de iniciativa e incompetencia. Mire la biografía de Rozhestvensky: durante casi treinta años de servicio, nunca ha mostrado ni uno ni el otro, ni el tercero. ¿Por qué deberíamos creer que fue en el día más importante para él cuando estas tres dolencias lo mataron repentinamente? Y acusar al almirante de traición por algunas consideraciones políticas, en mi opinión, generalmente está más allá de los límites.
    Y una derrota tan devastadora, en mi opinión, se explica por la coincidencia fatal de un conjunto de razones, incluida la condición política y moral de las tripulaciones, su bajo nivel de instrucción técnica, la calidad repugnante de los proyectiles, los instrumentos para apuntar armas, las calificaciones de los artilleros y la atraso técnico general de la flota. la supresión de la iniciativa de los oficiales de nivel inferior por parte de los oficiales de mayor rango y cuanto más alto es el puesto, menos se les permite mostrar la iniciativa, y no al revés, y, finalmente, la suerte fatal, estando del lado de los japoneses para todos Ella esta guerra desafortunada.
    Dices "el más fuerte tiene suerte". Sí, lamentablemente lo es. Es solo que los japoneses eran más fuertes en ese momento y en ese lugar.
    En mi opinión, Rozhestvensky es un marinero naval honesto que no tiene los talentos especiales de un comandante naval, aunque no tenía el carisma de Makarov, pero tampoco es peor que el mismo Togo. Si Nakhimov o Ushakov estuvieran en su lugar, creo que la simple derrota no sería tan aplastante.
  30. samoletil18
    samoletil18 13 noviembre 2013 18: 46
    0
    Es necesario desarrollar la Ruta del Mar del Norte. De lo contrario, nuevamente a través del Cabo de Buena Esperanza ...
  31. Agrio
    Agrio 13 noviembre 2013 18: 49
    +4
    Cita: dmb
    Bueno, ¿y de dónde salen los escritores soviéticos? Vale la pena recordar que no comenzaron a criticar a Rozhestvennky en absoluto. Y, digamos, V. Pikul - escritor soviético. En cuanto a Kuropatkin, no leí ninguna palabra amable de los escritores soviéticos o pre-revolucionarios. Y el resultado de la guerra habla por sí mismo. Es todo lo mismo que algunos ahora, con rabia (y, a veces) con razón, durante el verano 1941 de Stalin se ha convertido en un gran mártir de Pavlov.

    Me suscribiré a casi todas las cartas.
    Especialmente sobre Pavlov y Rozhdestvensky.
    Solo corregiré que el Conde A.A. Ignatiev escribió en sus memorias que Kuropatkin "superó estratégicamente a Oyama". Al final de la campaña, el ejército japonés estaba muy agotado y un contraataque en Sippingai podría haber anulado todas las victorias japonesas. Pero no hubo suficiente voluntad política. Y hubo oportunidades.
    Y aquí hay otro de las memorias del conde Ignatieff.
    Kuropatkin, al enterarse de mi partida a Rusia, me invitó a cenar en su tren, donde nuevamente se mudó de Hersu. Probablemente tenía curiosidad de que comenzara a hablar de él en Petersburgo. Después del almuerzo, me llamó a su auto de salón y, sentado en una silla, me preguntó:
    "Bueno, querido Ignatiev, ¿quién crees que es el más culpable?"
    "Bueno, su excelencia", le respondí, "nos ha mandado y, por supuesto, seguirá siendo culpable".
    - ¿Y qué crees que es especialmente culpable? - preguntó calmadamente Kuropatkin.
    - En primer lugar, que pocas personas fueron perseguidas ...
    "¿A quién estás insinuando?" ¿Cuales son los apellidos?
    "Sí, a esos generales de alto nivel en los que usted no confiaba". Bueno, por ejemplo, el comandante del decimoséptimo cuerpo, el barón Bilderling, el comandante del primer cuerpo del ejército, el barón Meyendorf y otros.
    Entonces mi jefe se levantó, se fue a la esquina de un carro oscuro, abrió tranquilamente una pequeña caja fuerte y me dio el siguiente telegrama para leer:
    "Su emperador considera que el emperador es excesivo en sus propuestas para la renovación del personal de mando más alto, y en particular para el reemplazo del Barón Bilderling por un general de tal y tal, y el Barón Meyendorff como general de tal y tal, etc.
    Firma: Ministro de la Corte, Barón Fredericks ".

    Después de un momento de pesado silencio, Kuropatkin continuó la conversación sobre los oficiales ...
  32. El comentario ha sido eliminado.
  33. Pashhenko Nikolay
    Pashhenko Nikolay 13 noviembre 2013 19: 38
    0
    Sería extraño si respetas al almirante que se rindió. Vlasov y Paulus también se encontraban en una situación desesperada. ¿Alguien los respetó por elegir permanecer con vida, a diferencia de los soldados que murieron en esas batallas?
    1. Babon
      Babon 13 noviembre 2013 19: 50
      0
      Y si recuerdas a D.G. ¿Pavlova? Después de la derrota de sus tropas, ¿cómo terminó?
  34. Babon
    Babon 13 noviembre 2013 19: 45
    0
    Aquí hay otra opinión.
    http://www.odnako.org/almanac/material/show_25004/
  35. kamakim
    kamakim 14 noviembre 2013 00: 04
    0
    Los ganadores no son juzgados. Aquí hay otro asunto ...
  36. remez
    remez 14 noviembre 2013 15: 21
    0
    El artículo es realmente bueno. al autor en plus.
  37. ignoto
    ignoto 17 noviembre 2013 12: 52
    0
    La principal responsabilidad de la derrota en la batalla de Tsushima es Rozhdestvensky
    Cometió muchos errores, pero lo principal fue la baja velocidad del escuadrón, que permitió a los japoneses noquear a los barcos rusos con fuego concentrado.
    Estudios recientes muestran que los barcos japoneses no tenían una ventaja técnica real. Las tácticas incorrectas destruyeron el escuadrón ruso. Y las tácticas equivocadas fueron elegidas por Rozhdestvensky
    1. goga13
      goga13 Abril 6 2019 11: 49
      0
      La principal responsabilidad de la derrota en la batalla de Tsushima es Rozhdestvensky
      Cometió muchos errores, pero lo principal fue la baja velocidad del escuadrón, que permitió a los japoneses noquear a los barcos rusos con fuego concentrado.
      Estudios recientes muestran que los barcos japoneses no tenían una ventaja técnica real. Las tácticas incorrectas destruyeron el escuadrón ruso. Y las tácticas equivocadas fueron elegidas por Rozhdestvensky

      Camarada, aprenda la historia no de los corruptos libelos de Kostenko y Novikov. Rozhdestvensky HERO y no es su culpa que haya estado detenido durante TRES meses, permitiendo que el YaF se reinicie. Enviaron a Nebogatov con "samotopes", humedecieron los caparazones ... en general, hicieron todo lo posible para que la empresa no tuviera éxito.