Military Review

¿Era Lunex mejor que Apolo?

9
La crisis satelital que siguió historico El lanzamiento de 1957, generó no solo el Apollo, sino también el no tan famoso programa de la Fuerza Aérea de EE. UU. 1958-1961. En muchos sentidos, parece no menos atractivo, y su objetivo final, el despliegue de una base secreta subterránea de la Fuerza Aérea en la Luna, parece un triunfo de la democracia y la filantropía.


... pero no crecieron juntos. Por que ¿Y podría ser de otra manera?

El proyecto Lunex solo se lanzó formalmente en el año 1958; de hecho, solo quedó claro que el retraso de EE. UU. En la carrera espacial tenía que hacer algo, por lo que el primer año se trató de establecer objetivos para el programa lunar. Ahora parece que el deseo de volar primero a un cuerpo celeste en particular se basaba solo en consideraciones de prestigio: los militares de esa era, por el contrario, estaba absolutamente claro que cualquier proyecto espacial podría ser simultáneamente un portador poderoso. armas destrucción masiva. Recuerde al menos P-36orb, quince años en servicio en la URSS.

¿Era Lunex mejor que Apolo?

Arriba, de izquierda a derecha: BC-2720 LV, A-410 LV y B-825 LV son portadores de Lunex. Abajo: el bombardero espacial Dyna Soar, desarrollado en 1959 - 1963 para la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, un intento de copiar el Zilberfogel alemán. (Ilustraciones de la NASA, USAF.)


La Fuerza Aérea de los Estados Unidos esperaba algo similar, aunque no tenía ninguna información sobre este asunto, ni la posibilidad de crear sus propios fondos de este tipo. Fueron las sospechas de la coloración militar de una parte del programa espacial soviético lo que impulsó la versión final de Lunex, presentada unos días después del conocido llamado de Kennedy sobre la carrera espacial realizada en 1961.

La entrega de un módulo de hardware y comando de 61-ton triple a la Luna se asumió con la ayuda de un determinado vehículo de lanzamiento con el nombre "original" del sistema de lanzamiento espacial. Ni el tipo de motores en el cohete, ni el combustible, nada en absoluto, excepto el número de etapas, no fue especificado por el programa: todo tenía que desarrollarse (la NASA estaba esperando lo mismo con su programa Apollo presentado el mismo año con aproximadamente el mismo detalle). Sin embargo, no, hubo algunos deseos abstractos: el primer grado sería bueno para producir combustible sólido, mientras que los siguientes, que trabajan con oxígeno líquido e hidrógeno. Vale la pena señalar que el combustible utilizado por los diversos pasos del Saturno, que realmente volaron a la Luna, tampoco fue finalmente elegido en el año 1961.

Para llegar a la luna, se suponía que debía usar el método de "ascensión correcta". En pocas palabras, el transportista entregó el módulo al satélite. Luego, para el aterrizaje, los motores se usaron en la sección de la cola (alternativamente, aterrizando en el chasis fabricado). Después de completar toda la investigación necesaria, la nave abandonó la luna y se dirigió hacia la Tierra. La entrada a la atmósfera del módulo de comando y hardware, cerca del proyecto Dyna Soar, se llevó a cabo en un ángulo con la subsiguiente atenuación de la velocidad. El módulo tenía una parte inferior plana, alas con extremos hacia arriba y una forma que le permite administrar el aterrizaje en el lugar correcto. No había detalles sobre los medios de rescate de la tripulación: en 1961, los eventos estaban agitando los esfuerzos espaciales estadounidenses con tal fuerza que simplemente no había tiempo para pensar y hablar sobre "pequeñas cosas".

Clave en el proyecto - el tiempo y el costo. Por supuesto, irreal. El aterrizaje en la luna fue prometido en seis años por 1967. Y el costo del programa es de solo $ 7,5 mil millones. No se ría: Apollo en 1961 también prometió un buen salto en seis años por $ 7 mil millones.

Por supuesto, en la forma en que estos proyectos existieron en 1961, no pudieron implementarse ni por $ 7 ni por $ 27 mil millones. La "ascensión recta" se consideró razonable, ya que no requería maniobras en la órbita lunar, que luego, antes del advenimiento de los métodos El cálculo de tales maniobras, temidas como el fuego. Pero solo el descenso a la luna y el ascenso desde él de un módulo pesado con astronautas y un cohete de regreso requirieron mucho más combustible y un cohete mucho más pesado. Para "ascender" desde la Tierra, era necesario enviar un portaaviones que fuera superior al Saturno-5 en empuje y precio, y este es el cohete más poderoso de la historia humana.

Es obvio que, ante números reales, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Habría abandonado esta opción directa en favor de entregar la nave a la Luna y aterrizar en ella sin un módulo de retorno a la Tierra. Esto es exactamente lo que sucedió en el año 1962 con el Apolo, cuando la NASA se dio cuenta de que incluso el cohete súper pesado (del proyecto Nova) era demasiado débil para la "ascensión correcta".

Y sin embargo, el proyecto tiene varias características interesantes. Para garantizar la entrada a la atmósfera a una velocidad cercana al segundo espacio (11,2 km / s), el aparato devuelto ingresó a la atmósfera en un ángulo significativo, "disminuyendo la velocidad" sin sobrecalentamiento excesivo en muchos aspectos incluso en las capas superiores. Y aquí está lo más importante: la planificación de Lunex no se detuvo en "enviar personas a la luna antes que a los rusos"; El objetivo final del programa era crear una base subterránea ("subsuelo") de la Fuerza Aérea con personal en 21, que se reemplazó periódicamente. Lamentablemente, todavía no estamos muy familiarizados con los documentos de esta parte particular del proyecto: no está del todo claro qué es exactamente lo que iban a ocupar este pelotón.

Lo más probable es que los motivos de Lunex estuvieran cerca de otro concepto, que pertenecía al Ejército de los EE. UU. Y se presentó en el año 1959. El Project Horizon del Ejército proporcionó un "puesto de avanzada lunar que era necesario para el desarrollo y la protección de los intereses potenciales de los Estados Unidos en la Luna". No es difícil adivinar cuáles son estos intereses: "Desarrollo de la tecnología de observación de la Tierra y el cosmos desde la Luna ... por el bien de su investigación, exploración espacial y operaciones militares en la Luna, si es necesario ..."

Bueno, bueno, reconocimiento desde la luna, realización de operaciones militares en el satélite, una base secreta sublunaria ... Cualquiera que haya visto al "Doctor Strangelove" no tiene dudas: de hecho, había generales en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos que difícilmente se quedarían atrás en los planes del ejército. . Al final, la Fuerza Aérea de los EE. UU., No el ejército, se ofreció a huir con una bomba atómica en el terminador lunar, para poder verla mejor desde la Tierra: asustar, por así decirlo, a los papúes rusos. De tales personas, y no se puede esperar: para ellos, la base militar en 400 000 km del enemigo es normal. ¿Pero de qué serviría en todo este clown para la humanidad?

No importa lo ridículo que sea, el sentido de Lunex puede ser muy importante. Sí, el programa no tenía las dos ventajas principales que tenía Apollo: el excelente administrador James Webb no trabajó para él, y sus operadores no diseñaron el notorio SS Sturmbannführer. Y él, por supuesto, demostró ser el mejor diseñador de cohetes que cualquiera de sus otros contemporáneos en los Estados Unidos.

Sin embargo, todo el don de von Braun fue en gran parte en el "silbato", porque sus monstruosos "Saturnos" finalmente no eran solicitados por la industria espacial estadounidense. Creados en la fiebre de la raza lunar, sin una atención especial al precio del problema, eran demasiado caros para usarlos fuera del contexto de una despiadada confrontación cósmica. El colapso de los vuelos a la luna en la versión de von Braun - Webb era inevitable: cada desembarco de un barco con personas cuesta más que la estación hidroeléctrica más grande jamás construida por la humanidad. O incluso esto: el costo de 700 de tales vuelos excedería el PIB actual de EE. UU., Sin mencionar el hecho de que su tamaño en 60 - 70 fue mucho menor.

Después de colapsar, el programa espacial de EE. UU., Sin embargo, intentó volver parcialmente a la idea del rival de Brown en la Alemania nazi: Eugen Zenger: la nave debería ser reutilizable, decidieron en la NASA. Fue esta ideología la que fue penetrada por la lanzadera posterior, como la anterior Dyna Soar.

Si Lunex hubiera ganado en el año 1961, el desarrollo de la nave lunar podría tomar más tiempo que el proyecto Apollo, que fue relativamente más simple y también fue creado por el equipo de von Braun, y no por el personal local. Por supuesto, políticamente era inaceptable: Estados Unidos no podía perder en la carrera lunar. Pero Lunex sería un trabajo para el futuro, y no para ganar la carrera lunar: habiendo recibido naves que parecen lanzaderas, uno podría usarlas orgánicamente para un mayor desarrollo.

Finalmente, el programa Lunex ofreció vuelos a la luna que Apollo no tenía. Apuntar Sí, sí, esa misma base militar. Uno puede reírse de los aviadores estadounidenses tanto como sea necesario, pero tal base objetivamente haría que el desarrollo de la presencia del espacio humano sea mucho más que todos los vuelos a la Luna realizados.


A diferencia del single Dyna Soar, se suponía que Lunex era triple, con los astronautas aterrizando uno tras otro.


Todos recordamos cómo reaccionaron los compañeros soviéticos ante la aparición de la primera información sobre los transbordadores: "¡Esto es claramente un arma, necesitamos lo mismo de inmediato!" Y lo hicieron, y aún mejor (aunque a costa de eliminar a la Espiral más prometedora). Regresemos mentalmente al final de 60-x - el comienzo de 70-x. ¿Tenía el imperialismo estadounidense una base militar secreta en la luna? Los soviéticos habrían estado allí, muy probablemente en la misma década. La solución del problema del soporte vital de las personas en tales condiciones estimularía un desarrollo muy vigoroso de una serie de nuevas tecnologías.

No hace falta decir que el mundo sabría mucho antes sobre la presencia de agua en el suelo lunar (así como sobre el hielo en los polos), y el uso de materiales lunares para la construcción claramente tendría que comenzar en 1970. Nuevamente, es difícil imaginar la eliminación de tal base por parte de cualquiera de las partes: tanto el ejército soviético como el estadounidense inmediatamente gritarían que sin ella (y si el enemigo tiene una base), "nuestras posibilidades en el próximo conflicto nuclear son insignificantes". Y es absolutamente poco importante que no tenga una relación directa con la realidad ...

Recordemos un hecho más: en ese momento, tanto la URSS como los Estados Unidos creían que los arsenales nucleares del lado opuesto eran mucho más grandes que los suyos. La intensidad de la histeria fue tal que, con un alto grado de probabilidad, las bases habrían existido hasta el final de la Guerra Fría. Quién sabe, quizás, durante este tiempo, todavía sería posible desarrollar sistemas reutilizables para entregar bienes a la Luna, lo suficientemente económico como para que al menos la base estadounidense (o internacional) en el espacio aún funcione.

Y en este caso, el punto más lejano de la cosmonauta tripulada ahora no estaría en 400 a kilómetros de la Tierra, sino en 400 000.
autor:
Originador:
http://compulenta.computerra.ru/
9 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Юн РљР »РsР ±
    Юн РљР »РsР ± 14 noviembre 2013 09: 31 nuevo
    +1
    Ya es hora de tener una base en la Luna, y ensamblar y llenar naves espaciales en el espacio.
  2. Sadikoff
    Sadikoff 14 noviembre 2013 13: 00 nuevo
    +2
    Los señores de la luna no están permitidos, todavía estamos desorganizados en una sola humanidad.
    1. ziqzaq
      ziqzaq 1 diciembre 2013 14: 05 nuevo
      0
      Cita: Sadykoff
      Los señores de la luna no están permitidos, todavía estamos desorganizados en una sola humanidad

      ¿Te refieres a los liberales?
  3. El comentario ha sido eliminado.
  4. Van
    Van 14 noviembre 2013 19: 40 nuevo
    0
    Sí, y la antorcha olímpica también sería llevada a lo largo de la luna ... lol
    Pero creo que todo esto queda por hacer en el futuro, en algún lugar en 2048. guiñó un ojo
  5. El comentario ha sido eliminado.
  6. biglow
    biglow 14 noviembre 2013 20: 24 nuevo
    +1
    Todo el problema es que los motores químicos se han agotado, y la órbita de la tierra es su límite. Y aún no se han visto nuevos motores que trabajen en diferentes principios, incluso en forma de modelos experimentales ...
    1. minutero
      minutero 17 noviembre 2013 17: 02 nuevo
      0
      Es en ellos, en los nuevos motores que funcionan con tecnologías libres de combustible, en los que debemos centrarnos (por ejemplo, consulte los experimentos de N. Tesla).
  7. studentmati
    studentmati 14 noviembre 2013 22: 18 nuevo
    0
    ¿Lunex era mejor que Apolo?

    Según la lógica, si fueran mejores, ¿volarían y no Apolo?

    En cualquier solución técnica hay + y -. ¡Solo el diseñador e ingeniero que podría combinar + y - son dignos de respeto y memoria durante siglos!
  8. chunga-changa
    chunga-changa 15 noviembre 2013 01: 14 nuevo
    0
    Hubo tiempo, hurgado de diferentes maneras, y ellos y nosotros. En ese momento, la URSS también era extraña con los proyectos, en los que no pensaban, simplemente no tenían suficientes recursos.
  9. kush62
    kush62 15 noviembre 2013 04: 39 nuevo
    +1
    su objetivo final, el despliegue de una base secreta subterránea de la Fuerza Aérea en la Luna, parece un triunfo de la democracia y la filantropía.

    En la luna y la base subterránea. Suena como una base lunar en la Tierra.