Military Review

¿Es la energía del torio un nuevo desafío para Rusia?

76
En un esfuerzo por reducir su dependencia de los países exportadores de recursos energéticos, los gobiernos de todo el mundo siguen pensando en cómo satisfacer sus necesidades energéticas.


Las fuentes de energía renovables requieren grandes áreas para su generación. La energía nuclear deja muchos desperdicios caros.

Recientemente, los científicos han prestado atención al torio, otro elemento radiactivo del sistema de Mendeleev. Se encuentra en todo el mundo y, según los expertos, su división no deja residuos que deben almacenarse durante siglos.

Una empresa privada noruega con el apoyo del gobierno británico está llevando a cabo una investigación sobre un reactor nuclear experimental. Representantes de la compañía dicen que los experimentos van bien. Se está realizando un trabajo similar en India, China y Japón.

El portavoz de Thor Energy Oisten Asphiel dice: “Hay una gran cantidad de torio en el mundo, está muy extendido en todo el mundo. En los reactores, tiene propiedades físicas y químicas que el uranio no tiene. Como resultado del uso, no hay desperdicios que deban almacenarse durante mucho tiempo ".

Reactor de investigacion


Hay diferencias ventajosas en términos de seguridad: cuando el tsunami golpeó la central nuclear de Fukushima en Japón, la reacción en el reactor de uranio se salió de control, los especialistas de Noruega dicen que esto no habría ocurrido con el torio.

Además de eliminar la dependencia de los combustibles de hidrocarburos, el uso de reactores de torio permite reducir radicalmente las emisiones de gases de efecto invernadero a la atmósfera, así como reducir el costo de la electricidad.

El riesgo de un accidente en una central nuclear con un reactor de uranio fue un serio elemento disuasivo que impidió la proliferación generalizada de la energía nuclear. Los nuevos reactores seguros de torio carecen de este inconveniente.

En 2011, el gobierno del Reino Unido anunció una lista de ocho ubicaciones en Inglaterra y Gales, donde se construirá una nueva generación de plantas de energía nuclear por año, con un reactor de uranio. Se construirán nuevas centrales nucleares teniendo en cuenta las causas del accidente en la central japonesa "Fukushima-2025". Los reactores de nueva generación son prácticamente seguros y, a diferencia de muchos otros tipos de producción de energía, tienen el menor impacto en el medio ambiente. Centrica construirá cuatro de las ocho estaciones en colaboración con la mayor empresa de energía de Francia, EDF.

"Hoy, nosotros (el Reino Unido) estamos importando alrededor de la mitad del gas que necesita el país, y para 2020, esta proporción aumentará al 75%", dijo el CEO de Centrica, Sam Leidlow. Tal escenario de eventos debilita la seguridad del Reino Unido y lo pone en dependencia energética de los países que exportan combustible, dice Laydlow.

En 2013, el gobierno británico emitió un permiso oficial para la construcción de la primera planta de energía nuclear en el país durante los últimos años de 30. Este es un proyecto comercial implementado por empresas privadas. La estación de Hinckley Point estará ubicada en el sitio de una planta de energía nuclear existente en el condado de Somerset, en el suroeste de Inglaterra. Será construido por un consorcio liderado por las compañías francesas EDF, que también incluirá a las empresas estatales chinas como inversores.

Una declaración del Gabinete británico dice que la puesta en marcha de esta central eléctrica reducirá las emisiones de gases de efecto invernadero a la atmósfera, así como también reducirá el costo de la electricidad en el futuro. La coalición gobernante dice mucho sobre la necesidad de transferir energía británica a fuentes alternativas que no estén basadas en combustibles fósiles.

La construcción de una planta de energía nuclear costará 16 mil millones de libras (unos 26 mil millones de dólares).

La nueva planta de energía tendrá dos reactores con una vida útil de aproximadamente 60 años. Una planta de energía nuclear, cuya construcción debería completarse en años 10, según datos preliminares, proporcionará aproximadamente el 7% de la electricidad británica. Durante la construcción de una nueva planta de energía nuclear, se crearán alrededor de 25 miles de empleos, y la gente de 60 trabajará en la planta de energía por los años de 900.

Los últimos avances en el campo de las baterías también contribuirán a la eliminación completa de los combustibles de hidrocarburos. En los países occidentales, los aviación motores. Por ejemplo, Rolls-Royce presentó un concepto de motor de avión eléctrico en el Salón Aeronáutico de París de este año.

Motor Rolls-Royce


Según el American Petroleum Institute, en los EE. UU. 43% de productos derivados del petróleo se utiliza como combustible para automóviles, 9% se usa como combustible para aviones, 11% como combustible diesel, 16% se usa para asfalto, plástico, aceites, etc., 4 % - usado para calefacción de la casa, 5% - como combustible del barco, 12% - para otras necesidades.

Como puede ver, más de la mitad de todos los productos derivados del petróleo se utilizan como combustible.

En el caso del uso generalizado de plantas de energía nuclear con un reactor de torio, habrá una enorme caída en la demanda de hidrocarburos. Y en esta situación no solo habrá Rusia, sino también otros países exportadores de hidrocarburos (Arabia Saudita, Venezuela, Qatar, los Emiratos Árabes Unidos, etc.). Esto, a su vez, dará lugar a un gigantesco exceso de oferta de hidrocarburos. Los países de bajo nivel industrial no podrán satisfacer una propuesta de este tipo, lo que llevará a una caída monstruosa en los precios del petróleo y el gas.

Conclusión: Rusia debería cambiar con urgencia la estructura de la economía para poder salir de la "aguja del petróleo", de lo contrario, se producirá el colapso de la economía rusa.

Según los materiales http://www.bbc.co.uk/russian/
autor:
76 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. ramsi
    ramsi 14 noviembre 2013 08: 57 nuevo
    +2
    no, bueno, ese es el desperdicio: recogido en servicio, embalado en un cohete y tirado hacia el sol, y dejarlos volar en una caravana hasta que descubran cómo deshacerse de ellos de manera más racional
    1. Canep
      Canep 14 noviembre 2013 11: 05 nuevo
      +4
      Дешевле выбросить за пределы солнечной системы и больше не думать, для этого нужно разогнать груз до 16 км/с, а чтобы сбросить на солнце нужна большая скорость. Орбитальная скорость земли 30 км/с и ее нужно всю погасить, на помощи придет первая космическая 8 км/с но все равно останется 22 км/сек. Но есть одно "но" в случае аварии на старте что будет с космодромом?
      1. ramsi
        ramsi 14 noviembre 2013 12: 06 nuevo
        +3
        а если при старте обеспечить только небольшое оклонение внутрь орбиты... то вроде бы должна потихоньку прибиться к центру? А вот авария - да, это серьёзно, не делать же для отходов "спасательную" капсулу
      2. Alexey
        Alexey 14 noviembre 2013 12: 20 nuevo
        +6
        Ага, а после, когда эти отходы "вдруг" станут ценнейшим сырьём, будем придумывать как эти ракеты отловить и вернуть обратно.
        1. Excalibur
          Excalibur 19 noviembre 2013 23: 39 nuevo
          0
          Rusia debe cambiar urgentemente la estructura de la economía para salir de la "aguja del petróleo", de lo contrario conducirá al colapso de la economía rusa.

          Pronto el final de la fiesta ...
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. El comentario ha sido eliminado.
    2. Geisenberg
      Geisenberg 14 noviembre 2013 12: 18 nuevo
      +3
      Cita: ramsi
      no, bueno, ese es el desperdicio: recogido en servicio, embalado en un cohete y tirado hacia el sol, y dejarlos volar en una caravana hasta que descubran cómo deshacerse de ellos de manera más racional


      ¿Y si cae un cohete? Entonces, ¿dónde hacer qué? ¿Al cohete y al sol?
    3. StolzSS
      StolzSS 14 noviembre 2013 17: 26 nuevo
      +5
      ¿Mucho más racional entonces? De la tonelada de desechos radiactivos, solo 22 kilogramos de desechos, y el resto es materia prima valiosa.
    4. Maxim86
      Maxim86 14 noviembre 2013 20: 19 nuevo
      +9
      Repetidamente escuché tales ideas. En mi opinión, no es realista darse cuenta de esta idea incluso para una centésima parte de todos los desechos sólidos. La razón de esto es la gran cantidad de equipos para transportar y almacenar residuos. Yo mismo trabajo en una empresa donde se hacen casos TUK. Estos son recipientes de hierro fundido con un espesor de pared de 200-300 mm. ¡El piloto no volará!
    5. trenkkvaz
      trenkkvaz 14 noviembre 2013 20: 21 nuevo
      +4
      Calcule cuánto cuesta retirar 1 kg al espacio.
      Multiplique esto por la cantidad de desperdicio.
      Такая "экономичная" энергетика нахрен никому не нужна будет.
    6. minutero
      minutero 17 noviembre 2013 16: 18 nuevo
      +1
      Esto no tiene sentido, no es una salida real. ¿Cuánto costará poner en órbita estos desechos? Se convertirán en desechos de oro. Pero en serio, el artículo es interesante y la conclusión es precisa e inequívoca: Rusia debe cambiar urgentemente la estructura de la economía para salir del "petróleo". agujas ", de lo contrario conducirá al colapso de la economía rusa. Además, si otros países pueden hacer esto por un período de tiempo más largo, ¡Rusia debe hacerlo con urgencia!
    7. DAOSS
      DAOSS 19 noviembre 2013 03: 41 nuevo
      0
      ¿Y si el cohete cae o explota en el lanzamiento? ¿Has pensado sobre esto?
    8. Evgenij.
      Evgenij. 20 noviembre 2013 17: 14 nuevo
      0
      Residuos ahora = futuras materias primas
  2. fennekRUS
    fennekRUS 14 noviembre 2013 09: 05 nuevo
    +7
    "Сланцевый газ"-в области ядерной энергетики . Навскидку две копипасты
    1.aizen.s
    Se obtiene un esquema muy confuso.
    1. Obtenga 232Th
    2. Póngalo en el RBN (no es energía, pero está especialmente diseñado para producir isótopos, un dispositivo bastante raro) para obtener 233U. A pesar de que nadie ha estudiado los regímenes de irradiación industrial para la producción de uranio 232. O construya un criador especial de agua ligera (otros reactores aún más caros) (diarrea de greenpeace).
    3. Выкинуть в могильник "горячую" оболочку из п.2 (а это довольно много железа и циркония), очистить уран от изотопов (а разделять "горячие" мультифракции (не "классические" 235-238), а что-то типа 232-233-235-238 геморрой ещё тот) урана и перевезти продукт к месту изготовления U-Th ТВЭЛов. Вопрос с обогащением ТВЭЛов и оптимальными выгораниями, кстати, тоже не проработан.

    Hasta donde sé, a partir de los esquemas de reactores existentes, el RBN (una cosa para los estándares actuales no es seguro) o CANDU (un reabastecimiento de agua pesada es un aficionado) se puede adaptar al ciclo del torio.
    2.http: //www.proatom.ru/modules.php? Name = News & file = article & sid = 1097
    1. Geisenberg
      Geisenberg 14 noviembre 2013 12: 28 nuevo
      +2
      Cita: fennekRUS
      "Сланцевый газ"-в области ядерной энергетики . Навскидку две


      Había algo sobre esto en el hombre zombie. Muzhichenko en una chaqueta, similar al actual científico nuclear en jefe, contó sobre la siguiente historia: un reactor similar al clásico, solo la reacción en él es apoyada por la fuerza. No sé con certeza qué hay y cómo, pero parece que si bien hay una fuente de neutrones (¿o qué?) En la zona activa, se extrajo la fuente; la reacción se apagó de inmediato. Es decir, exactamente lo contrario del reactor clásico, que debe mantenerse todo el tiempo. Luego habló con un pieteto sobre el ciclo cerrado del reactor de torio, diciendo que es maná del cielo y que es posible utilizar todo lo creado por él, como simplemente arrastrarlo ...
      Entonces, si todo es realmente así, entonces este es el futuro de la energía nuclear.

      Y el hecho de que el precio del petróleo se derrumbe es una mierda. Incluso si la energía eléctrica es un centavo por kilovatio de aceite se quemará en los motores de los automóviles, siempre será necesario hasta que se agote.
      1. zardoz
        zardoz 14 noviembre 2013 19: 55 nuevo
        +1
        Los autos eléctricos quemarán electricidad. Y hay más autos eléctricos.
        1. SergBrNord
          SergBrNord 14 noviembre 2013 21: 27 nuevo
          0
          Solo queda hacer baterías de alta capacidad. Sólo.
          1. DAÑO
            DAÑO 14 noviembre 2013 22: 26 nuevo
            +1
            Se ha abierto una nueva clase de baterías de gran capacidad.
            La mayor densidad de energía almacenada por unidad de volumen fue dada por un electrolito basado en diboruro de vanadio, que mostró 27 W • h absolutamente fantásticos por litro de volumen, es decir, de hecho, ¡más de un litro de gasolina y "a veces"!

            http://compulenta.computerra.ru/tehnika/devices/10009109/
            1. gridasov
              gridasov 15 noviembre 2013 23: 57 nuevo
              0
              Simplemente no cuelgues fideos. ¿Cuál es la densidad de la energía almacenada? Lo que se llama Wattami es un producto de una medida de medida a otra. La medición de corriente y voltaje es una y la misma en esencia, pero en diferentes medidas de medición. Lo principal es que todos los argumentos sobre las energías súper altas son una locura para los locos, porque hay límites para lo que se puede crear como una fuente autónoma de energía. Con potenciales conocidos, siempre habrá un desglose elemental y ningún aislante ayudará. El enfoque basado en principios debería ser diferente.
          2. zardoz
            zardoz 14 noviembre 2013 22: 58 nuevo
            0
            Con las baterías actuales, se sienten bastante bien. Si hay donde cobrar. Si necesita viajar hasta 100-200 km por día, es suficiente usarlos. Además, son bastante económicos si se considera que necesitan 100 kilovatios por cada 10 km, y estos 10 kW cuestan la mitad del litro de gas en Ucrania.
            1. ka5280
              ka5280 15 noviembre 2013 17: 37 nuevo
              -1
              Solo la carga de la batería dura 10-12 horas.
              1. zardoz
                zardoz 16 noviembre 2013 00: 05 nuevo
                +1
                Hay modelos y 45 minutos :) Pero parece una carga de 5-9 horas.
      2. abdrah
        abdrah 22 noviembre 2013 04: 57 nuevo
        0
        "УСКОРИТЕЛИ НА ОБРАТНОЙ ВОЛНЕ" или Ускоритель Богомолова про это наверное вы смотрели передачу. сам Богомолов работает в сша,так как на Родине его разработки упорно не хотят замечать,не знаю как на счет работоспособности его открытия но переспективы просто фантастические-бесплатная безопасная энергетика, супер оружие и супер защита от оружия врагов. Три в одном.
        algo así - http://dnevnik.se/avtorskaya_kolonka/1036-konec-epohi-yadernoy-energetiki-ili-na
        chalo-epohi-ukoriteley-obratnoy-volny.html
  3. kostyanych
    kostyanych 14 noviembre 2013 09: 05 nuevo
    +7
    Los científicos británicos son tan británicos riendo
    ¿Por qué coño hasta ahora nadie ha usado torio?
    probablemente hay escollos
    1. avt
      avt 14 noviembre 2013 10: 18 nuevo
      +3
      Cita: kostyanich
      ¿Por qué coño hasta ahora nadie ha usado torio?

      No soy especial en este tema, pero he escuchado sobre el torio durante unos veinte años, comenzó antes del gas de esquisto y todos sufren, sufren ... Pero el plutonio bajo el acuerdo Gore-Chernomyrdin nos es quitado.
      1. Misantrop
        Misantrop 14 noviembre 2013 17: 58 nuevo
        +5
        Cita: avt
        He escuchado sobre el torio durante unos veinte años, comenzó antes del gas de esquisto
        Над ториевой энергетикой начали думать даже раньше, чем над урановой. В теории все получается красиво, все, как всегда упирается в технологии. Для деления тория нужны быстрые нейтроны, а с их источниками на планете не густо. Температура в активной зоне там нужна СОВСЕМ другая. Пока что реализовано только в расплавах солей (т.е. даже выше, чем ЖМТ). Много ли имеется материалов, способных долго противостоять ТАКИМ температурам? Далее, распад, что спонтанный (уран, плутоний), что принудительный (торий) дает осколки. Те же самые, что и при делении урана, который так не любят (т.е. активность точно такая же). Их можно "дожечь", не вопрос. НО для этого опять нужен источник нейтронов... qué

        Y algo me dice que en caso de accidente, TAL instalación de problemas será Tangiblemente más que en caso de accidente de un reactor estándar. La misma fuente de neutrones rápidos en el poder es bastante comparable a una bomba de neutrones, solo que explotó y se apagó, y él ... triste
        1. Mi direccion
          Mi direccion 14 noviembre 2013 20: 04 nuevo
          +5
          Tienes toda la razón.

          ¿De dónde sacó el autor la idea de que los científicos recientemente tomaron la decadencia del torio? Leí sobre esto en la universidad en los 60 del siglo pasado.
          ¿Por qué los productos de la reacción de descomposición, e incluso el actínido, se vuelven seguros?
          También puedo agregar que la mina de uranio, en términos de riesgos para la salud, es un recurso en relación con el torio.
          negativas
        2. Mikhail3
          Mikhail3 14 noviembre 2013 20: 48 nuevo
          +4
          Нужно как то легализовать атомную энергетику. Ее уже затоптали на Западе созданные им же полупрозрачные, но удивительно вредные монстры. Сейчас мы наблюдаем старт рекламной компании, вернее прощупывание почвы. Может прокатит? Может обзовем АЭС "ториевыми" и прокатит? Ну завезем тория, чего ж...
          Как то неуютно. Черти с ним, с ториевым "вызовом". Беспокоит другое - чтобы эту кашку слопали, нужно отступить по интеллектуальной шкале еще назад. Да что они там новое планируют?! И так молодые ребята массово демонстрируют признаки мощной деградации, массовой и видимо необратимой. Кажется, "опыление" мозгов большинства еще наберет обороты. Интересно, успею дожить до слюнявых кретинов в качестве "интеллектуального мейнстрима"?
    2. Geisenberg
      Geisenberg 14 noviembre 2013 12: 35 nuevo
      +1
      Cita: kostyanich
      Los científicos británicos son tan británicos riendo
      ¿Por qué coño hasta ahora nadie ha usado torio?
      probablemente hay escollos


      El primer reactor de uranio fue construido por los estadounidenses en 1942, realmente creo que los nazis lo construyeron un poco antes ... ¿Cuándo apareció la primera central nuclear? Es cierto en 1954 ... diez años es un mínimo, y dado que una lucha activa contra la energía nuclear está en marcha, pasarán otros 20 años hasta que aparezca el primer reactor industrial de torio.

      En general, no es necesario desanimarse ... es solo el comienzo.
      1. Walker1975
        Walker1975 14 noviembre 2013 14: 06 nuevo
        +4
        Pero conociendo el potencial de modernización del gobierno ruso durante todos estos 20 años, dirán: aaa ... otros 20 años, no te preocupes, pero ... otros 15 años ... tendremos tiempo de reaccionar ... 10 años ... por supuesto, resolveremos todo preguntas, 5 años ... es hora de desarrollar una estrategia de respuesta estatal ... oh, durante años: el zorro ártico pasó desapercibido ... ¿Cómo sucedió esto? Aquí están las maquinaciones de los enemigos de Rusia.

        Bueno ... tal vez se construirán un par de Skolkovo más para resolver el problema. Efecto, lo entiendes.
    3. gridasov
      gridasov 16 noviembre 2013 12: 13 nuevo
      -1
      En mi opinión, debe comprender que la radiactividad no es exactamente de lo que están hablando y lo que significa. El vector de radiación radial (no importa en qué rango de longitud de onda) de cualquier sustancia radiactiva se puede convertir en un vector longitudinal. Es decir, crear una polarización bipolar a partir de la polarización radial. Entonces, la efectividad de una sustancia radiactiva de este tipo puede incrementarse en órdenes de magnitud. Y en condiciones perfectamente comprensibles y justificadas, no solo el torio, sino que cualquier sustancia puede hacerse radiactiva.
      Ну а движитель на электро приводе от ролс- ройса это вообще "ветрогенератор", а не перспективное устройство для летат. аппаратов. Потому , что физические основы в нем заложены старые и не совершенные.
  4. Dazdranagon
    Dazdranagon 14 noviembre 2013 09: 08 nuevo
    +3
    Похоже на "утку" со сланцевым газом. А если действительно торий такой хороший, то я очень сомневаюсь, что наши не ведут ни каких исследований! hi
    1. fennekRUS
      fennekRUS 14 noviembre 2013 09: 19 nuevo
      +14
      работают с ложматых годов, есть ньюансы в этой технологии, на который "писы" и журналисты, в силу образования, не обращают внимания
      copiar-pegar-El espectro de productos de fisión del uranio-233 se desplaza hacia isótopos más ligeros en comparación con el uranio-235, y especialmente el plutonio-239. Esto lleva al hecho de que el principal ecotóxico, el estroncio 90, se formará en aproximadamente el doble por unidad de potencia, y el criptón 85, el principal contaminante durante la operación NORMAL de los reactores térmicos, cuatro veces. Por lo tanto, el torio, en los reactores térmicos, es más rentable, pero también más sucio que el uranio, y en rápido, es tan sucio (el protactinio-231 es tan problemático como los menores) con menos rentabilidad y seguridad (el efecto del protactinio es mayor que el efecto sin potasio). Si alguien cree que el estroncio 90 puede quemarse efectivamente, primero mire sus secciones transversales de neutrones antes de escribir. Entonces, ¿por qué necesitamos torio?
      1. Nikolay D.
        Nikolay D. 14 noviembre 2013 19: 12 nuevo
        +1
        Cita: fennekRUS
        Entonces, ¿por qué necesitamos torio?


        Нам постоянно говорят тот тут то там о сланцах всяких, ториях, что дескать нефть .овно, она подешевеет. Поняли к чему я? Все эти разговоры "страны, которой якобы не видно в каждой статье на подобные темы, и потребляющая основную мировую нефтедолю " в пользу бедных.Нет пока альтернативы нефти, и не предвидеться в ближайшие 50 лет, тут нужен технологический рывок, как в 20 веке, а кто его делать будет? Китай? Они конечно молодцы, но на такой подвиг вряд ли способны(они больше по копипасте). Остается ЕС, США и Россия, но в связи с идеологическим, мировым кризисом им не до того. +Хотя кто знает, может кризис и будет катализатором.
      2. chunga-changa
        chunga-changa 15 noviembre 2013 01: 20 nuevo
        +1
        «Тория в мире очень много, распространен он широко по всему земному шару...". Собственно ответ.
  5. Nitarius
    Nitarius 14 noviembre 2013 09: 15 nuevo
    0
    ¡Por supuesto que necesitas pensar!
    nadie discute! ¡BIEN BIEN BIEN!
    ¡Electricidad, solo puedes calentar teteras y metales, y así sucesivamente!
    ¡Los altos hornos, el secado de madera y muchos procesos técnicos requieren FUENTE DE FUEGO!
    y renunciar a gas completamente vryatli tener éxito!
    ¡y por último!
    ¡Por supuesto, muchos piensan realmente que no hay alternativa! PERO ELLA TIENE MUCHO TIEMPO
    y los trabajadores de la industria petrolera NO SON TONOS, ¡hace mucho tiempo que las personas se han reunido de la gente!
    Hay alternativas --- NADIE TE PERMITE PRESENTARLO - ¡Te lo aseguro!

    Pensemos en el hecho descrito en el artículo de E. Lenz (Secuestro de la máquina de movimiento perpetuo. Hoy, 14.01.2000 de enero de 1994), dedicado al destino del científico O. Gritskevich que trabajó en Vladivostok. Resulta que O. Gritskevich participó en un desarrollo muy prometedor de un generador hidrodinámico con un KPI (coeficiente de conversión de energía) de más de uno, lo que permitió abandonar por completo los combustibles fósiles y los sistemas tradicionales. El desarrollo fue aprobado por el Consejo Supremo de Innovación. En XNUMX, O. Gritskevich estaba en una recepción en Soskovets sobre el tema de aumentar el financiamiento y acelerar la finalización del trabajo; se le negó esto. También se dirigió a los primeros ministros: las secretarías respondieron de la misma manera: la idea es genial, pero busque los fondos usted mismo.
    La instalación de O. Gritskevich fue respetuosa con el medio ambiente. Como resultado, todo el equipo de "paranoicos", que junto con O. Gritskevich se dedicaba a actividades "anticientíficas", fueron llevados con sus familias a Estados Unidos, donde se les otorgó la ciudadanía estadounidense un mes después y se crearon todas las condiciones para el desarrollo de la "paranoia" y la reproducción de estudiantes "paranoicos". !!!!!
    En 1974, se desarrolló un ICE de seis tiempos en los Estados Unidos, con un KPI dos veces mayor que el tradicional. Esencia: quinto paso - inyección de agua; El sexto paso es el trabajo del vapor de agua. En primer lugar, este motor tenía un KPI que obviamente excede el KPI del ciclo de Carnot. En segundo lugar, suponiendo que el KPI de un buen ICE de ese tiempo fuera del 55% (nuestros "sueltos" tenían 42-50%), entonces el KPI de un ICE de seis tiempos es más de uno.
    En los años 30, Shell anunció una licitación para crear un automóvil con un consumo mínimo de combustible. "Olvídalo", incluso antes de la guerra, se crearon los "Studebakers" con un consumo de combustible de 5,5 litros por cada 100 km. El registro pertenece a los japoneses: en 1986, un automóvil especialmente creado que consumían por cada 100 km en total ... 0,055 litros de gasolina (aproximadamente 44 gramos). Espero que esté claro que hoy no hay fábricas que produzcan tales motores.
    1. fennekRUS
      fennekRUS 14 noviembre 2013 09: 26 nuevo
      0
      ¿Puedo tener una referencia a la patente? intrigado
      1. ramsi
        ramsi 14 noviembre 2013 12: 13 nuevo
        0
        y de hecho, la idea de seis medidas parece sólida, entonces ¿por qué los híbridos se clavan en las batallas por la ecología?
        1. fennekRUS
          fennekRUS 14 noviembre 2013 12: 45 nuevo
          0
          buscó en Google el esquema y la solicitud de patente. El mecanismo se vuelve más complicado, la fiabilidad cae, las pérdidas por fricción más altas, una serie de problemas en un motor frío en condiciones de temperaturas de congelación, son caros. eso es lo que se ve de improviso. El esquema es viable, pero antes de entrar en el modo de bailar con una pandereta.
          1. ramsi
            ramsi 14 noviembre 2013 13: 05 nuevo
            0
            зато не нужна система охлаждения со своей помпой и вентилятором. Потери на трение не должны быть больше; выход на рабочую температуру - проблема, нужно как-то "пропускать" два "лишних" такта; ещё добавочные форсунки на воду (а воздух, наверное, не нужен); плюс второй бак... Трудности, конечно, есть, но, по-моему, всёравно лучше гибрида
            1. fennekRUS
              fennekRUS 14 noviembre 2013 14: 41 nuevo
              0
              Definitivamente mejor, pero un electricista es más barato que un mecánico y más fácil de montar. Cavaré más profundo en la noche.
              1. ramsi
                ramsi 14 noviembre 2013 16: 11 nuevo
                +1
                два такта можно пропускать легко, достаточно чтобы двигатель был хорошо уравновешен (так, например, восьмёрка может приемлемо запускаться на четырёх цилиндрах, но не на всех), а электрически,- даже "мозги" не нужны - подающий воду насос может включается от датчика температуры. Прорыв водяных паров в масляный картер и разжижение масла, решается изъятием картера и заменой его фильтрующим отстойником. Труднее перекрыть подачу воздуха в цилиндры во время впрыска воды... В принципе, можно вообще изъять впускной клапан и воздух в цилиндры подавать от компрессора, зашив алгоритм в "мозги". Но можно и ничего не делать, не так уж это страшно
    2. Misantrop
      Misantrop 14 noviembre 2013 18: 08 nuevo
      0
      Cita: Nitarius
      Esencia: quinto paso - inyección de agua; El sexto paso es el trabajo del vapor de agua.
      Как всегда, все упирается в технологии. Первый подобный движок испытывали в Феодосии еще полвека назад. Работает отлично, НО ... недолго - смесь водяного пара с продуктами сгорания топлива разрушает цилиндры с ураганной скоростью. Особенно - после остановки двигателя. Так что движок у крымского "кулибина" получился хоть и шикарный, но ... одноразовый  solicitar
      1. ramsi
        ramsi 14 noviembre 2013 19: 37 nuevo
        0
        sinceramente, no está muy claro: ¿por qué la destrucción acelerada? Para motores refrigerados por aire, la diferencia de temperatura entre el cilindro y la mezcla de aire y combustible es aún mayor; la actividad química del ácido sulfúrico débil no es tan alta ... Aunque el modo de funcionamiento y los materiales, por supuesto, deben aclararse ...
        Pero será difícil quemar los productos de combustión en el catalizador, al menos introduzca otro cilindro, especialmente para esto
        1. Misantrop
          Misantrop 14 noviembre 2013 19: 50 nuevo
          +1
          Cita: ramsi
          la diferencia de temperatura entre el cilindro y la mezcla de aire y combustible es aún mayor

          Тут не разница температур играет, а коррозия влажного пара, да еще и с закислителями. В каком положении поршень остановился, в том кольца и "прикипают" к горшку. И пара сталь-силумин в условиях высокой влажности - тоже далеко не подарок. В каком месте окисную пленку на поршне стерло, в том через полдня уже дыра с белой пылью. Вся поршневая - как после артобстрела triste
          1. ramsi
            ramsi 14 noviembre 2013 23: 23 nuevo
            +1
            ambos ... Leí sobre el tema: resulta que antes de apagar el motor, se recomienda cambiar para limpiar el combustible durante un par de veces. Bueno, automáticamente, no es difícil. Lo único que parece irresistible son las temperaturas negativas.
    3. fzr1000
      fzr1000 15 noviembre 2013 09: 56 nuevo
      +1
      Hay secadores de madera con electricidad. ¿Cuál es la diferencia que calentar el refrigerante? Y hay secadores de vacío, también funcionan con electricidad. Por el momento, es más costoso obtenerlo todo en electricidad, gas o desechos de madera.
      En cuanto a la metalurgia, tampoco está todo claro, tomar la misma producción de aluminio.
    4. gridasov
      gridasov 16 noviembre 2013 20: 20 nuevo
      +1
      La actitud de Gritskevich fue innovadora en su enfoque, pero no efectiva. Es decir, no se puede reemplazar el concepto. Esta fue una etapa temprana de un generador hidromagnético. Sin embargo, el enfoque científico no era correcto. La densidad del flujo magnético debe formarse en un plano diferente.
      El segundo. Inyección de agua no dentro de la cámara de combustión, sino la creación de combustión catalítica de agua en la pre-cámara. Esto es generalmente elemental. El agua que cae sobre un material al rojo vivo (el más simple es el mejor), se desestructura y se convierte en vapor. El vapor a su vez es más fácil de descomponer en componentes de combustible y oxidante. Por lo tanto, no hay necesidad de repostar con hidrocarburos. Obviamente, la mejor forma de realización de esta tecnología sigue siendo Bakaev. El algoritmo de proceso es conocido y justificado. Bueno, lo que no se está implementando en todas partes es otra pregunta.
  6. Asan ata
    Asan ata 14 noviembre 2013 10: 07 nuevo
    0
    Di lo que quieras y la energía nuclear es una forma de entrar en el club de los grandes. El riesgo de obtener su Chernobyl se ve ensombrecido por la perspectiva de serias expresiones faciales en las negociaciones internacionales. Resulta que, digan lo que se diga (torio, uranio, plutonio) sonará atractivo, siempre y cuando exista el riesgo de encontrarse con una ocupación.
  7. Jurkovs
    Jurkovs 14 noviembre 2013 10: 55 nuevo
    +10
    Глупая и ненужная статья от начала и до вывода. Про ториевые реакторы уже писали здесь же и не так давно. Деление ядер тория не порождает нейтронов и следовательно быстро затухает. Ториевый реактор на самом деле является ториево-урановым или ториево-плутониевым. При распаде ядер урана лишние нейтроны поглощает торий и распадается уже без нейтронов. С одной стороны зараженных отходов меньше, но они будут. С другой стороны это реактор в реакторе, а значит вдвое дороже, и стоимость эл.энергии тоже вдвое дороже. Российским ученым это давно уже известно и они разработали урано-плутониевый безотходный цикл. Он много дешевле, так как работает на фактически необогащенном уране, которого не намного меньше чем тория. А если ученые других стран не могут решить эту проблему вот и пиаряться перед нами, мол какие они умные, а России каюк. А у нас как всегда "в своем отечестве пророков нет".
  8. El comentario ha sido eliminado.
  9. el cartero
    el cartero 14 noviembre 2013 12: 10 nuevo
    +14
    Cita: Autor
    Se encuentra en todo el mundo.

    El contenido de torio en la corteza terrestre es de 8 a 13 g / t, en agua de mar es de 0,05 μg / l.
    Contenido de uranio en la corteza terrestre. hasta 25 g / t (0,0003% de

    Solo se puede usar Thorium-232.
    Cita: Autor
    Los reactores de nueva generación son prácticamente seguros y, a diferencia de muchos otros tipos de producción de energía, tienen el menor impacto en el medio ambiente.

    ?
    ciclo de combustible de uranio-torio

    1. El torio es radiactivo
    2. Los compuestos de torio son cancerígenos
    3.результат реакции Ура́н-233 ( ПП около 27 дней,ЖЁСТКОЕ ГАММА ИЗЛУЧЕНИЕ) и 232 , что то же не "сахар"
    4.Что бы НАЧАЛАСЬ реакция необходим ИНИЦИАТОР( U235 Или плутоний),для достижения "критики"
    Operación Tetera




    El programa nuclear de torio no tuvo ningún significado histórico significativo en ninguno de los países del mundo.
    Ellos ya estaban:
    1.THTR-300 (Alemania)

    2.AVR (Alemania)

    3.Fondo de durazno (EE. UU.)
    1. fennekRUS
      fennekRUS 14 noviembre 2013 12: 51 nuevo
      +7
      Arriba escribió sobre lo mismo. simplemente más simple El periodista no necesita todo el problema, necesita una cola brillante. Y para estudiar un tema, para una calificación es opcional. Y en general, esto obliga al tema es otra especulación del mercado de valores. En mi humilde opinión
      1. el cartero
        el cartero 14 noviembre 2013 14: 00 nuevo
        +1
        Cita: fennekRUS
        escribió arriba sobre lo mismo

        Sí, cuando tiré, vi ...
        Balas largas, distraídas sentir
        Cita: fennekRUS
        especulación de intercambio regular. En mi humilde opinión

        También me cubrieron las baterías de los aviones ...
        pronto. pronto sin queroseno auge de la mosca.
        Hasta ahora, no han aprendido a conducir sin gasolina, pero nada. PROGRESO
        1. fennekRUS
          fennekRUS 14 noviembre 2013 14: 44 nuevo
          -1
          Si bien las baterías por capacidad por kilogramo de peso no se elevarán en un orden de magnitud, no serán la fuente principal en el cielo. De lo contrario, un reloj del tamaño de una moneda y dos maletas de baterías para ellos saldrán en ese lío. riendo
        2. go
          go 14 noviembre 2013 21: 56 nuevo
          +1
          Cita: cartero
          Hasta ahora, no han aprendido a conducir sin gasolina, pero nada. PROGRESO


          Aprendieron a conducir: en Brasil, muchos (si no la mayoría) conducen bioetanol y, en general, el motor diesel creó su propio motor para combustible de bajo octanaje, el mismo biodiésel (esencialmente aceite de colza) fue, por ejemplo, En Alemania es muy común.

          Другое дело то, что думаю все представляют себе лобби нефтяных компаний, которые могут позволить себе править миром, и их связи с автопроизводителями, которым нафиг не надо ничего переделывать, если машины и так неплохо покупают. Поэтому какое там альтернативное топливо...Даже в зап. Европе, где "зелёные" достаточно сильны, добились только 10% содержания биотоплива в обычном...

          Hay autos eléctricos, pero solo para la ciudad, porque mientras que el problema con el correo electrónico. nutrición. Las pilas de combustible y el hidrógeno para ellos tampoco son todavía baratos. Pero como prototipo, creo que este motor eléctrico para un avión es un progreso.
          1. Misantrop
            Misantrop 14 noviembre 2013 21: 58 nuevo
            -1
            Cita: ir
            Este motor eléctrico para un avión es progreso.

            Ahora agregue al kit de bocina (como un trolebús) y tire de los cables wassat
            1. DAÑO
              DAÑO 14 noviembre 2013 22: 42 nuevo
              +1
              ¿Y por qué?
              Se ha abierto una nueva clase de baterías de gran capacidad.
              La mayor densidad de energía almacenada por unidad de volumen fue dada por un electrolito basado en diboruro de vanadio, que mostró 27 W • h absolutamente fantásticos por litro de volumen, es decir, de hecho, ¡más de un litro de gasolina y "a veces"!

              http://compulenta.computerra.ru/tehnika/devices/10009109/
              -----
              Científicos de la Universidad de California Boulder entregaron la tecnología de baterías de próxima generación a la empresa comercial Solid Power. La nueva batería no tiene electrolito líquido y es mucho más segura que el ion de litio ordinario. Además, La nueva batería en la relación de capacidad / peso es 3 veces superior a la de iones de litio.

              http://rnd.cnews.ru/tech/energy/news/line/index_science.shtml?2013/09/20/543682
              -----
              Las baterías de iones de sodio han establecido un récord de capacidad y durabilidad.
              Según los desarrolladores, Las baterías nuevas tienen hasta 600 Wh por kilogramo de peso, que es 2,5–6 veces más que las baterías de litio estándar en el mercado actual.

              http://compulenta.computerra.ru/tehnika/devices/10008993/
            2. go
              go 16 noviembre 2013 13: 46 nuevo
              +1
              Cita: Misantrop
              Ahora agregue al kit de bocina (como un trolebús) y tire de los cables


              Si hablas así, entonces no hay ninguna necesidad y no habrá ningún progreso. En Europa, están trabajando duro en una nueva generación de baterías, como Hay una demanda. Creo que el resultado será. Recientemente discutido en un artículo sobre nuevos submarinos japoneses, mire si está interesado.
          2. el cartero
            el cartero 14 noviembre 2013 22: 40 nuevo
            -1
            Cita: ir
            Aprendí a montar:

            Lo puse mal en no hidrocarburos, por supuesto (significaba TE y batería)
            Cita: ir
            el mismo biodiesel (esencialmente aceite de colza) fue ex. En Alemania es muy común.

            No hubo gasolina sintética durante la Segunda Guerra Mundial
            Y AHORA, el biodiesel y la bio-gasolina son comunes, EN TODAS PARTES del 7 al 15% en las estaciones de servicio
            QUIERO BUSCAR una estación de servicio sin biocombustible, en Finlandia la gasolina es la misma (como la E-10), el combustible diesel todavía se mantiene (aparentemente debido al clima frío) natural
            Cita: ir
            logró solo el 10% del contenido de biocombustibles en condiciones normales ...

            ¿por qué? hay un 100% completo (no todos los ICE pueden)
            Я вас "обрадую" с 2015 БУДут выпускаться ГСМ (масло моторное ,масло АКП,КП густая смазка) с добавками биокомпонента и полностью 100% из биомассы.
            Cita: ir
            porque mientras que el problema con el correo electrónico. nutrición.

            capacidad de la batería o salida de energía por 1 kg
            Cita: ir
            Pero como prototipo, creo que este motor eléctrico para un avión es un progreso.

            si la fuente de energía de la batería no tiene sentido.
            1. DAÑO
              DAÑO 14 noviembre 2013 23: 10 nuevo
              +1
              Cita: cartero
              si la fuente de energía de la batería no tiene sentido.

              Lea mis comentarios anteriores y las tonterías inmediatamente se irán de su cabeza.
              1. el cartero
                el cartero 15 noviembre 2013 11: 57 nuevo
                -1
                Cita: DAÑO
                Lee mis comentarios anteriores y delirio inmediatamente

                Camarada
                ¿Puede demostrar al menos un certificado de 10 años?
                A juzgar por el hecho de que eres fanático y crees que .cnews.ru es débil con la educación básica y con una comprensión de la imagen general del mundo.
                NO LEER (antes del almuerzo, de todos modos), la Internet rusa, como las cintas ru.
                hay corresponsales daaauna, dvoeshniki
                1. DAÑO
                  DAÑO 15 noviembre 2013 12: 49 nuevo
                  +1
                  Cita: cartero
                  A juzgar por el hecho de que eres fanático y crees sin rodeos.cnews.ru

                  Cita: cartero
                  NO LEER (antes del almuerzo, de todos modos), la Internet rusa, como las cintas ru.
                  allí corresponsales daauna, dvoeshniki

                  Los sitios de noticias como cnews / compulenta no presentan noticias en sí mismas, sino que las toman de fuentes primarias confiables (phys.org, sitios de universidades occidentales, compañías de defensa Boeing / Northrop Grumman / Lockheed Martin, etc.) en inglés.
                2. El comentario ha sido eliminado.
            2. go
              go 16 noviembre 2013 13: 40 nuevo
              +1
              Cita: cartero
              si la fuente de energía de la batería no tiene sentido.


              Recientemente, discutimos el tema de TE en un artículo sobre nuevos submarinos japoneses, no un deseo de repetirse. Mira si te interesa.

              El problema está siendo resuelto. Las celdas de combustible ya son bastante efectivas en términos de eficiencia. Hay otros momentos difíciles, pero mucha gente ya está trabajando en esto.

              Cantidad de energía por kilogramo: física trivial: energía primaria y secundaria. No puede comparar la cantidad de vatios-hora en un kilogramo de gasolina y un kilogramo de batería para producir un trabajo útil. Creo que está claro por qué.

              En general: si bien hay un problema con la batería para el uso masivo de motores eléctricos en el transporte, pero muchas personas trabajan en este problema en Europa occidental. Creo que en cinco años el resultado será.
          3. fennekRUS
            fennekRUS 15 noviembre 2013 01: 20 nuevo
            +1
            Pequeño matiz de producción de biocombustibles, bueno, muy modesto, de una hectárea. si al mismo tiempo todo el parque se transfiere a colza, calcule en la calculadora cuántos campos ocupará. Luego mira el directorio: cuántas tierras cultivables tenemos en la pelota. contado? Ya no es tan divertido. ¿Y dónde están los desechos de la planta de extracción de petróleo? ¿Y la química divertida que se usa para limpiar el aceite?
            1. Misantrop
              Misantrop 15 noviembre 2013 01: 32 nuevo
              0
              Cita: fennekRUS
              Luego mira el directorio: cuántas tierras cultivables tenemos en la pelota. contado?
              И еще посчитать, на сколько хватит этих земель. Ибо рапс "высасывает" почвы за несколько сезонов... triste
            2. go
              go 16 noviembre 2013 13: 26 nuevo
              0
              Cita: fennekRUS
              Pequeño matiz de producción de biocombustibles, bueno, muy modesto, de una hectárea. si al mismo tiempo todo el parque se transfiere a colza, calcule en la calculadora cuántos campos ocupará. Luego mira el directorio: cuántas tierras cultivables tenemos en la pelota. contado? Ya no es tan divertido. ¿Y dónde están los desechos de la planta de extracción de petróleo? ¿Y la química divertida que se usa para limpiar el aceite?


              ¡No está mal! Acaba de exponer el problema de por qué los biocombustibles en Europa no encontraron una distribución que pudiera ... además, la distribución era: en los años 80 en Alemania en el sector agrícola Las áreas fueron sazonadas con casi 100% de biodiesel. Cubrieron el banco.

              Ahora le recomiendo que suba al automóvil y conduzca a través de la Madre Rusia, incluso a lo largo de la región de Chernozem de la región de Voronezh, por ejemplo, sin mencionar las áreas agrícolas menos favorables: Kursk, Orel, etc. Verá que las malas hierbas y las bardanas crecen en el 80% de los campos ... Quiero decir que para Rusia no hay problema de reemplazar los alimentos con recursos de biocombustibles, porque nadie cultiva tierra de todos modos y hay suficiente tierra adecuada para biocombustibles.

              По поводу отходов, если это биоотходы из них можно делать удобрения или для особо продвинутых биогаз. По поводу хим. отходов - ознакомтесь с "издержками" нефтяной промышленности.
  10. bueno
    bueno 14 noviembre 2013 12: 57 nuevo
    +1
    Me parece a mí, ¿o es Peach Bottom (EE. UU.) Como si estuviera construido en un embudo?
    1. el cartero
      el cartero 14 noviembre 2013 14: 06 nuevo
      +2
      Cita: goody
      como si estuviera construido en un embudo?


      Delta del río Susquehanna desemboca en la bahía de Chesapeake






      "Удобно",уже было: оператор заснул и 25000 галонов(если не ошибаюсь) радиоактивной жижи слилось в речушку
      Exelon está invirtiendo actualmente $ 2 en seguridad, incl. $ 200 para reemplazar 0000 sirenas de advertencia de peligro ...
  11. Sadikoff
    Sadikoff 14 noviembre 2013 12: 57 nuevo
    0
    Todavía había mucho ruido sobre Helium, todavía iban a la luna, de donde parece que son adultos, personas responsables.
    1. DAÑO
      DAÑO 14 noviembre 2013 23: 24 nuevo
      +1
      Cita: Sadykoff
      ¿De dónde viene eso, como adultos, personas responsables.

      Estos son exactamente los que trabajan en Thor Energy.
  12. zub46
    zub46 14 noviembre 2013 12: 58 nuevo
    +5
    По обсуждаемой статье: ...Россия должна слезть с "нефтяной иглы", иначе - крах экономики... Так всем это известно, кто против и что мешает. Но иначе как бабло добывать и распихивать по оффшорам? Не науку же двигать на "кровно заработанные".
  13. rotor
    rotor 14 noviembre 2013 12: 59 nuevo
    +4
    En toda la historia de la energía nuclear con todos sus accidentes, incluida la isla Three Mile en Estados Unidos, Chernobyl en Ucrania y Fukushima en Japón, se libera menos radiactividad al medio ambiente que las emisiones mundiales de energía de carbón en un año.
    1. rotor
      rotor 14 noviembre 2013 13: 12 nuevo
      0
      Los científicos estiman que el cambio de recursos fósiles como el carbón a la energía nuclear ha evitado casi dos millones de muertes debido a la contaminación ambiental global.

      http://gearmix.ru/archives/1440
      1. rotor
        rotor 14 noviembre 2013 13: 34 nuevo
        +1
        Los desechos radiactivos de acuerdo con el nivel de actividad generalmente se clasifican como desechos de bajo nivel, nivel intermedio y nivel alto.

        Los desechos de alto nivel representan solo el 3% de todos los desechos radiactivos en todo el mundo, pero contienen hasta el 95% de toda la radiactividad contenida en ellos. Tal cantidad puede aislarse eficiente y económicamente. El nivel de radiactividad de tales desechos está disminuyendo rápidamente. Por ejemplo, las celdas de combustible gastadas en el momento de la extracción de un reactor de agua ligera son tan radiactivas que emiten varios cientos de kilovatios de energía térmica, pero un año después esta radiación disminuye a cinco kilovatios, y después de cinco años, solo un kilovatio. Después de 40 años, el nivel de radiactividad en ellos cae, aproximadamente mil veces.

        Los desechos de bajo nivel tienen aproximadamente el mismo nivel de radiactividad que el mineral de uranio de baja ley. A nivel mundial, representan el 90% de todos los desechos radiactivos, pero solo tienen el 1% de la radiactividad.

        Los desechos de nivel intermedio se producen principalmente en la industria nuclear. Son más radiactivos que los de bajo nivel y deben aislarse de las personas antes de su procesamiento y almacenamiento. Típicamente, dichos desechos se bitumen para su posterior almacenamiento en instalaciones especiales de almacenamiento. Además, el "nivel medio" incluye los desechos del reprocesamiento de combustible nuclear, que expiró a su debido tiempo en las instalaciones de almacenamiento de desechos de alto nivel. A nivel mundial, los desechos de nivel intermedio representan el 7% de todos los desechos radiactivos y tienen el 4% de la radiactividad.
    2. fennekRUS
      fennekRUS 14 noviembre 2013 14: 46 nuevo
      0
      Por cierto, sí! cesio, estroncio y otros, mucho en carbón.
  14. fatalista
    fatalista 14 noviembre 2013 13: 15 nuevo
    0
    Cita: Canep
    Es más barato arrojarlo fuera del sistema solar y no pensar más, para esto necesitas dispersar la carga a 16 km / s, y para dejarlo caer al sol necesitas mucha velocidad. La velocidad orbital de la tierra es de 30 km / sy necesita ser extinguida, el primer espacio de 8 km / s vendrá al rescate, pero aún así es de 22 km / s.


    Para entrar al sol, puedes usar la maniobra gravitacional alrededor de otro planeta. Mariner 10 usó Venus para esto.

    Creo que puedes calcular el vuelo al sol con una maniobra cerca de Venus y Mercurio, de modo que la diferencia con la emisión fuera del sistema solar sea mínima.

    Cita: Canep
    Но есть одно "но" в случае аварии на старте что будет с космодромом?

    Es necesario hacer un sistema de rescate de emergencia para tal carga, como en uniones con astronautas a bordo.
  15. Corsair
    Corsair 14 noviembre 2013 13: 38 nuevo
    0
    Extracto del artículo, versión completa enhttp://eco.uniq.spb.ru/index.html

    ¡La energía del torio llevará a Rusia a la cima!

    ¿Por qué preocuparon los servicios de inteligencia de Occidente?

    Москва. Лубянская площадь. Офис научно-исследовательского информационно-аналитического центра "Стратегия будущего". Июль 2001 года. Интервью крупнейшего ученого-ядерщика Л.Н.Максимова редактору газеты "Общество и Экология".

    -Envíe a los lectores de nuestro periódico.

    - Mi nombre es Lev Nikolaevich Maximov. Dediqué toda mi vida adulta a la energía nuclear, las armas nucleares, el procesamiento de materiales radiactivos y varios aspectos técnicos del campo de la metalurgia y la ingeniería mecánica.

    -В центр "Стратегия будущего" приходят совершенно разные люди с совершенно разными идеями, которые, однако, укладываются в матрицу укрепления безопасности и возрождения России. Видимо, и Ваше появление неслучайно. С чем пришли в центр?

    “Hoy, quería hablar sobre asuntos relacionados con la energía del torio. Muchas personas conocen el discurso de nuestro Presidente en la Cumbre del Milenio en la ONU, donde literalmente crió a toda la comunidad mundial, incluida nuestra comunidad técnica, expresando la opinión de que el uso de uranio enriquecido y plutonio puro está excluido de la energía nuclear pacífica. Esto causó un asombro en los círculos científicos y técnicos, porque las palabras pronunciadas por el presidente pusieron esperanzas gigantescas, incluido el movimiento antinuclear y los ambientalistas en casi todos los países del mundo. Hubo una disminución en el desarrollo de la energía nuclear. En memoria de todos Chernobyl. Permítanme recordarles que Estados Unidos en los últimos años de 20 no ha construido una sola planta de energía nuclear. En Alemania, se tomó una decisión legislativa para prohibir la construcción de centrales nucleares. Y tal ola en el mundo está creciendo. Sin embargo, hay más de plantas de energía nuclear 400 en el mundo. Este es un gran capital invertido en ellos. El costo de una planta de energía nuclear con una capacidad de aproximadamente un millón de kilovatios es de aproximadamente 2-3 mil millones de dólares. Enorme dinero y, por supuesto, este capital debe depreciarse. Por lo tanto, por un lado, los llamados del movimiento antinuclear mundial para cerrar la energía nuclear están dictados por motivaciones muy poderosas y, por otro lado, es necesario comprender que la humanidad ha invertido grandes cantidades de capital y es necesario buscar algunos compromisos, porque es así como cerrar lo que se basa tales montos no se implementan rápidamente. Entonces, con el discurso de Putin, surgieron grandes esperanzas.

    - ¿Qué podría tener en mente el presidente?

    - Desde el punto de vista de la física nuclear, ¡está absolutamente claro que solo el torio puede ser un sustituto del uranio enriquecido y el plutonio puro! En principio, la naturaleza es tal que solo el torio es una alternativa al uranio y al plutonio. Esto se conoce desde hace mucho tiempo, se conoce desde el comienzo de la energía nuclear, y no hago ningún descubrimiento. Esto se estableció poco después del descubrimiento del plutonio y el proceso de fisión de uranio-35. Se encontró que el torio 232, que se encuentra en la naturaleza, casi 100% consiste en el isótopo 232. Cuando se captura un neutrón, puede convertirse a través de dos desintegraciones beta en uranio-233. Es uno de los isótopos artificiales de uranio que, como el uranio-235 y el plutonio-239, es capaz de fisión ...

    P \ S:Por lo tanto, el trabajo también se está llevando a cabo en nuestro país, nuestra base en la teoría y la práctica de la energía nuclear es ampliamente conocida y reconocida.
    ¡Así que esperaremos buenas noticias!
  16. rotor
    rotor 14 noviembre 2013 14: 18 nuevo
    0
    Revolución del torio

    A principios de los años cincuenta del siglo XX, se propusieron varios diseños de reactores nucleares de torio más seguros. Sin embargo, se eligió el uranio porque combinaba mejor con los programas de desarrollo de armas nucleares.

    Durante el último medio siglo, se han probado reactores de torio de baja potencia. Hoy ya es una rama bastante madura y no tendrá que comenzar desde cero.

    El torio potencialmente tiene varias ventajas como combustible nuclear. En primer lugar, sus reservas en la corteza terrestre son muchas veces mayores que las del uranio.
    En segundo lugar, después de la extracción, el torio se puede cargar casi inmediatamente (sin enriquecimiento) en el reactor. En tercer lugar, el torio se utiliza más completamente, y después de una serie de reacciones intermedias produce uranio-233, que también es un excelente combustible nuclear.

    Para todo el ciclo de etapas múltiples, una tonelada de torio puede producir aproximadamente doscientas veces más energía que una tonelada de uranio. Además, el plutonio apto para armas se puede procesar en reactores de torio.

    Сейчас Индия, Норвегия и Китай стремятся дать вторую жизнь идее американского физика-ядерщика Элвина Мартина Вайнберга (Alvin Martin Weinberg). Ещё в шестидесятых годах он предложил вариант ториевого реактора LFTR (произносится "lifter — Liquid Fluoride Thorium Reactor). Оксид тория вводится в расплав солей фторидов. Поддержание реакции в активной зоне требует источника нейтронов — это открывает широкие возможности для управления и позволяет остановить основную реакцию в любое время.

    Una ventaja del reactor de tipo LFTR es la escalabilidad inversa. Por primera vez, será rentable crear pequeñas centrales nucleares con una capacidad de varios megavatios. La vida útil estimada de las centrales nucleares de torio es de cuarenta años a un siglo. Entre las ventajas de un reactor de tipo LTFR está el hecho de que su núcleo funciona a presión normal o incluso reducida, y el problema de seguridad se resuelve mediante retroalimentación negativa. Con el aumento de la presión, el volumen de la mezcla aumenta y su densidad disminuye, lo que conduce a una desaceleración de la reacción nuclear y al cese del aumento de la presión. La explosión de tal reactor está excluida por las propias leyes físicas.

    Dado que el óxido de torio es más refractario que el óxido de uranio, los sistemas de enfriamiento pueden hacerse más simples y confiables. Una de las opciones originales para la protección pasiva es la idea de colocar un tanque con un tapón enfriado de los mismos fluoruros debajo del núcleo del reactor. Si el sistema de enfriamiento falla, el tapón se derrite y la mezcla sobrecalentada se retira del núcleo y fluye hacia el tanque.

    http://www.computerra.ru/55648/thorium/
    1. rotor
      rotor 14 noviembre 2013 14: 33 nuevo
      0
      Los reactores de torio en nuestro país se pueden construir hoy ”, Lev Maksimov está convencido en el pasado reciente, director del Instituto de Problemas Físicos y Técnicos de Metalurgia e Ingeniería Mecánica en Novosibirsk. La modernización de los reactores de una planta de energía nuclear para operar en una nueva base de elementos se estima en aproximadamente $ 100 millones. Pero el poder de la estación al mismo tiempo aumenta al menos dos veces. Construir una planta de energía nuclear desde cero suele costar entre 2 y 3 mil millones de dólares.

      Hoy, solo el 20% de las necesidades de uranio se extraen en Rusia, y tenemos un pedido completo de torio en Rusia. A 20 km de la Planta Química de Siberia (SCC) en Tomsk-7 hay un depósito de torio gigante. Hay un ferrocarril cerca, se desarrolla la estructura industrial del complejo agrícola. El torio ruso será extremadamente barato. Hay depósitos gigantes de torio en el área de Novokuznetsk. Dado que casi nadie los tocó, hoy tenemos depósitos muy baratos.
    2. fennekRUS
      fennekRUS 14 noviembre 2013 14: 54 nuevo
      +2
      nombre más simple y confiable, por ejemplo, una fuente un poco más rentable de neutrones.
      Con la excepción de la reacción en cadena, no recuerdo algo. El resto consume energía, KVM.
      Entonces, ¿cuál es el beneficio de un reactor de torio si, junto con él, un arado común debe arar?
      1. rotor
        rotor 14 noviembre 2013 16: 14 nuevo
        0
        En el torio natural, no hay suficiente material fisionable (torio-231) para soportar una reacción nuclear en cadena. La criticidad se logra al agregar 10% de óxido de plutonio al óxido de torio. Tal combustible se llama óxido mixto, que puede convertirse en barras y usarse en reactores nucleares tradicionales.
      2. gridasov
        gridasov 16 noviembre 2013 21: 56 nuevo
        0
        Por alguna razón, todos consideran solo los procesos estáticos de las transformaciones nucleares. Todo es mucho más simple si crea dentro del material (no solo radiactivo) tal diferencia potencial con un vector EMF dirigido en el que se manifestará el efecto de la radiación de las masas de partículas. Cada velocidad corresponde a una separación de la masa de partículas correspondiente. Además, ¿por qué usar materiales radiactivos para recibir vapor y su exceso de presión para usar en turbinas ineficientes? El concepto de una nueva turbina proporciona dicho algoritmo para la interacción de las aspas y la sustancia de espiración, en el que esta última sustancia está creando simultáneamente un momento cinético y su transformación. Y al final resulta el mismo vapor, pero con parientes. impulso sobre el eje del rotor de la turbina. Todo es como una bicicleta. ¡¡¡PERO!!! Nadie puede pensar en cómo superar los límites de destrucción centrífuga del dispositivo rotor. Porque no saben cómo compensar la fuerza centrífuga radial. Todos los inventos sobre neuronas, electrones, etc. Estos son juegos de inventores. En la naturaleza, todo es más simple y más racional, pero para ser más razonable que asegurar la existencia de este mundo, necesita al menos comprenderlos, y solo entonces ser más razonable.
  17. saag
    saag 14 noviembre 2013 16: 18 nuevo
    0
    Bueno, ¿por qué no recordaron el reactor de América, en el montón de las mismas turbinas de aviones eléctricos, probablemente porque no hay depósito allí? :-)
  18. JIaIIoTb
    JIaIIoTb 14 noviembre 2013 17: 11 nuevo
    -1
    Otra historia de terror como el gas de esquisto. Pobre cómo presionaste eso))))
    И все кричат, что крындец России. "Партнеры" мать вашу.
    1. DAÑO
      DAÑO 14 noviembre 2013 23: 29 nuevo
      0
      Cita: JIaIIoTb
      Otra historia de terror como el gas de esquisto. Pobre cómo presionaste eso))))

      No están presionados. ¡Viven bien y serán aún mejores!
  19. Agrio
    Agrio 14 noviembre 2013 17: 40 nuevo
    -1
    Надоел уже бред про "нефтяную иглу".
    Toda la humanidad depende del petróleo, solo alguien depende de sus exportaciones y alguien de sus importaciones. Todavía necesito averiguar cuál es peor.
    Aquí, por ejemplo, Japón. Durante décadas, se ha jactado de su alta tecnología, y resulta que estas décadas han vivido a crédito. La deuda pública externa ya representa el 226% del PIB. ¿Qué es Grecia allí? Grecia con su miserable 160% descansa en el contexto de Japón avanzado y de alta tecnología.
    Зато среди главных кредиторов Японии - Саудиты, Эмираты и т.д. "Сырьевые придатки", так сказать.
    Así es como ver quién es un apéndice a quién.
    En todo caso, Rusia tiene una deuda pública del 11% del PIB, Arabia Saudita tiene el 8% y Alemania de alta tecnología ha superado por mucho el 80%.
    1. go
      go 16 noviembre 2013 14: 10 nuevo
      +1
      Cita: Sour
      Надоел уже бред про "нефтяную иглу".
      Toda la humanidad depende del petróleo, solo alguien depende de sus exportaciones y alguien de sus importaciones. Todavía necesito averiguar cuál es peor.
      Aquí, por ejemplo, Japón. Durante décadas, se ha jactado de su alta tecnología, y resulta que estas décadas han vivido a crédito. La deuda pública externa ya representa el 226% del PIB. ¿Qué es Grecia allí? Grecia con su miserable 160% descansa en el contexto de Japón avanzado y de alta tecnología.
      Зато среди главных кредиторов Японии - Саудиты, Эмираты и т.д. "Сырьевые придатки", так сказать.
      Así es como ver quién es un apéndice a quién.
      En todo caso, Rusia tiene una deuda pública del 11% del PIB, Arabia Saudita tiene el 8% y Alemania de alta tecnología ha superado por mucho el 80%.


      La aguja de aceite no tiene sentido. Una economía basada en el petróleo depende mucho de las fluctuaciones de sus precios; las fluctuaciones de los precios a escala rusa pueden provocar resonancia.

      Tienes razón sobre las cifras de la deuda pública. pero, realmente importa? Por ejemplo, la deuda pública de Estonia es del 10% y ¿qué gobierna Estonia en el mundo? Deuda y en general moderno. El dinero es un concepto relativo. Lo que importa es el equivalente de la producción nacional y el suministro de sus bienes a los nacionales. y mercado extranjero. Moderno el mundo no puede funcionar sin máquinas y tecnologías que se producen en los países desarrollados, a pesar de que tienen muchas deudas. Esto solo significa que son de confianza. Esto, por supuesto, no es equivalente al hecho de que si Rusia tuviera una gran deuda, porque No hay casi nada para darle a Rusia. Moderno El dinero es papel, gato. Sujeto a la inflación: los bienes y servicios que tienen demanda tienen una importancia real.

      Sí, el petróleo tiene demanda. Pero, ¿qué pasará con países como Arabia Saudita cuando esta demanda caiga o cuando se acabe el petróleo (y tarde o temprano se acabe)? Estos países no lo serán. Por lo tanto, Rusia también tiene una opción simple: vivir hoy y sentarse en la tubería o mirar hacia el futuro y desarrollar una economía diversificada.
  20. Amable
    Amable 14 noviembre 2013 19: 24 nuevo
    -1
    Торию нужен "стартер", тот же самый уран, вы качестве "розжига". Правда потом реакция разложения безопаснее, но и эффект не очень чтобы.
  21. disa
    disa 14 noviembre 2013 21: 34 nuevo
    +1
    ... bien y bien ... todo funcionará ... para llegar a fin de mes ... realmente no nos importa ... hasta que ... tengamos espacio, ciencia, gente talentosa. ¿Qué hará Qatar con su bulto y lavado para siempre por las costas del mar? ... sin el dinero de los petrodólares.
  22. erofich
    erofich 14 noviembre 2013 22: 55 nuevo
    0
    Статья человека получившего "современное" образование. В наше время. Сейчас считается аргументом цитирование из Википедии.
    1. DAÑO
      DAÑO 14 noviembre 2013 23: 16 nuevo
      +1
      De hecho, el artículo cita las palabras de un especialista de Thor Energy, y no citas de Wikipedia.
  23. badger1974
    badger1974 15 noviembre 2013 00: 24 nuevo
    0
    ребята , не кчему спор, чтоб торий "завести" надо "быстрые нейтроны", при очень огромной массе самого тория относительно обогащённого оксида урана (180 тон оксида обогащённого урана против 2000 тонн тория), ети с запада могут и франций и менделевий в реактор засунуть-то к ма почему то этого не делают, единственно, проект термоядерного синтеза Россия-Франция, вот это будущее, а на базе актиноидов-это обогощение и производство изотопов сомнительного направления
  24. chunga-changa
    chunga-changa 15 noviembre 2013 01: 28 nuevo
    +1
    En realidad, todos de alguna manera olvidaron que la energía nuclear es un subproducto.
    El uranio fue extraído para la producción de armas nucleares. Los reactores de uranio se construyeron principalmente para producir plutonio apto para armas. El uso civil del uranio es una ventaja gratuita, que por alguna razón todos consideran el principal. No sé cómo es obtener plutonio de este mismo torio, pero es poco probable que produzca una bomba atómica decente. ¿Pero no habrá armas nucleares de las que restringiremos a los anglosajones en el marco de la decencia?
    1. badger1974
      badger1974 15 noviembre 2013 01: 48 nuevo
      0
      причём англо-саксы применяют такю же тактику, а не ториевую, и ещё лженаучную теорию холодного синтеза ядра "впаривают", бред да и только
  25. Wolf-xnumx
    Wolf-xnumx 15 noviembre 2013 07: 07 nuevo
    0
    Странная статья. Какой же тут ториевый вызов, если работы пока на стадии экспериментов. Пишут, что "Серьезным сдерживающим фактором, препятствовавшим широкому распространению атомной энергетики, являлся риск аварии на АЭС с урановым реактором. Новые безопасные ториевые реакторы лишены этого недостатка." И тут же, "В 2011 году правительство Великобритании обнародовало список из восьми мест в Англии и Уэльсе, где к 2025 году будут построены АЭС нового поколения, пока еще с УРАНОВЫМ реактором. Новые АЭС будут построены с учетом причин аварии на японской АЭС "Фукусима-1". Реакторы нового поколения практически безопасны, и, в отличие от многих других видов получения энергии, они оказывают наименьшее воздействие на экологию". Где тут ториевый вызов, если строят "старые", урановые реакторы??
    -"Полному отказу от углеводородного топлива также будут способствовать новейшие разработки в области аккумуляторов."---всё равно это будет ещё не скоро. Запасы нефти же не безграничны, спрос на неё с каждым годом всё выше, так что цены на неё будут только расти, невзирая ни на какие сланцевые революции.
  26. lotar
    lotar 15 noviembre 2013 14: 06 nuevo
    -1
    Nadie permitirá cambiar de una aguja de petróleo y gas a una aguja de un tipo diferente. Si solo la nueva aguja no genera ingresos aún mayores. Considerando que la industria del petróleo y el gas proporciona billones de dólares en ingresos, entonces espera que pronto aparezca algo similarmente rentable No es un secreto que muchas corporaciones y estados apoyan deliberadamente la revolución tecnológica en muchas áreas de la ciencia y la tecnología. Cada tecnología debe exprimir el máximo beneficio posible antes de ser reemplazada por otra.
    1. badger1974
      badger1974 21 noviembre 2013 23: 47 nuevo
      0
      это так,но ториевый распад-это путь в никуда, ровно как и "холодный синтез", есть термоядерный основопологающий синтез ядра-это и есть путь к энергии будущего, всё остальное-сурогат, и ты тысяйчу раз прав- cada tecnología debe exprimir el máximo beneficio posible antes de que otra la reemplace.-alguna idea
  27. sird64
    sird64 24 noviembre 2013 14: 51 nuevo
    0
    No estoy de acuerdo con las pilas de que la seguridad de un reactor moderno es muy grande. Y sobre las innovaciones, tenemos muchas de ellas. Motor de combustión externa, por ejemplo. Y así sucesivamente, y sobre el torio, puedo decir una cosa, no es adecuado para su uso como combustible nuclear. Además del tritio de deuterio para la fusión termonuclear, aunque en nuestro cocomaki hubo un registro absoluto de la duración de la fusión nuclear. La humanidad aún no está lista para esto. Y a expensas de una fuente de energía innovadora. Las baterías biológicas fueron inventadas en la URSS. Además de una invención llamada DAC. Además de moscas beológicas