Military Review

Gran guerra patriótica. Opción "B"

136
El filósofo-lógico y disidente Alexander Alexandrovich Zinoviev en los años de la Gran Guerra Patria fue piloto, después de la guerra interpretó su curso y sus resultados como filósofo. Los historiadores siguen discutiendo sobre las causas del trágico inicio de la guerra en nuestro país, señalan los errores y cálculos erróneos de Stalin, que permitieron a los fascistas atacar y derrotar repentinamente a las tropas soviéticas en las batallas fronterizas en el verano de 1941. Sin embargo, desde el punto de vista del "comunista romántico", Zinoviev, convencido de que era antiestalinista, en el artículo "Guerra de todos los días" hace una evaluación diferente de su comienzo, mencionando el capítulo apropiado.


Gran guerra patriótica. Opción "B"


"Inevitabilidad"

- Mucho se ha dicho y dicho sobre lo inesperado de la guerra. Como, perdido! Esto es realmente incorrecto. Es necesario distinguir lo inesperado de la guerra y la sorpresa de un comienzo tan específico de la guerra. Pero los hechos que yo mismo experimenté. Me uní al ejército en 1940, en el Lejano Oriente. A finales de año se disolvió el ejército. Muchas unidades, incluido nuestro regimiento, comenzaron a ser transferidas a Occidente. Y nos dijeron directamente que lucharíamos contra los alemanes. Cuando Será más cálido, entonces comenzará ...

Una vez en la frontera occidental, no dudamos en absoluto de la inevitabilidad de la guerra, pero, por supuesto, todavía no sabíamos qué tragedia sería. Recuerdo que incluso nos regocijamos: nos enseñaron que la guerra sería victoriosa desde el principio y en el territorio del enemigo. A mediados de junio, el general del ejército (entonces él estaba en ese rango) Zhukov inspeccionó nuestras unidades 41. Estaba en servicio en el cuartel, y ella estaba en tan excelentes condiciones que Zhukov exclamó: "¡La guerra está a la mano, y aquí están establecidas como en un centro turístico!"

Al día siguiente, nos dieron "medallones mortales", cápsulas de plástico, en las que pegamos trozos de papel con datos personales, incluido un tipo de sangre. Pronto (parece, el 19 de junio) salimos del cuartel y entramos en posiciones de combate, totalmente armados, con por tanques y vehículos blindados listos para la batalla. Pasaron la noche en el campo, esperando una orden para avanzar, y por la mañana regresaron a los cuarteles, entregaron conchas al almacén, pusieron los autos en el parque, las pistolas y ametralladoras fueron incluso desarmadas (engrasadas con una gruesa capa de grasa). Al anochecer, el personal de comando dejó las unidades para realizar ejercicios de comando.

¿Cómo evaluar esta situación? Si lo sacas de contexto grande historiasentonces la evaluación se sugiere: estupidez, naufragio. Pero si tomamos en cuenta la aspiración bien fundamentada de los principales líderes del país para retrasar el comienzo de la guerra por todos los medios, se verá como uno de los trágicos eventos que solo pueden evitarse en la imaginación de aquellos a quienes Shota Rustaveli habló: "Todos piensan que él es un estratega. Viendo la pelea desde el costado ".

La derrota del estallido de la guerra es bien conocida. Sobre ellos hay una inmensa literatura. Y su valoración varía en límites bastante estrechos. Yo, sin embargo, me permito ir más allá de estos límites. Tales derrotas eran inevitables. Tal vez un poco menos, pero todavía grande. Es necesario tener en cuenta la disposición general de Alemania para la guerra, la experiencia, el deseo más fuerte de luchar y apoderarse del territorio de nuestro país. Independientemente de lo que emprenda la Unión Soviética en el marco de las posibilidades de esos años, simplemente no podría detener la presión del enemigo de tal fuerza sin grandes pérdidas. Y aún se desconoce cómo se habría desarrollado la guerra si los alemanes pudieran detenerse en los primeros días y sin grandes pérdidas. Además, los alemanes simplemente no habrían iniciado la guerra precisamente en ese momento y de esta forma, si la Unión Soviética hubiera preparado exactamente la forma en que piensan los detractores de la estrategia estalinista.

Las derrotas enseñaron mucho al liderazgo soviético, al comando y en general a un gran número de personas soviéticas. Hubo un cambio profundo en el estado del país, en la organización de todos los aspectos de la vida, en el propio ejército. El resultado de este cambio fue que los alemanes seguían detenidos. Sufrieron grandes pérdidas. Y nuestra victoria más importante en este período es el fracaso de la idea alemana del Blitzkrieg. Blitzkrieg fue estafado Y esto sembró la duda en la misma Alemania sobre el resultado exitoso de la guerra, y para muchos incluso la certeza de que la guerra obviamente se perdió. ¿Y quién midió el grado de importancia de este factor en la guerra?

Impusimos una guerra prolongada a los alemanes, que no se incluyó en sus cálculos, que no sabían cómo (en todo caso, sabían qué peor que nosotros) liderar. Además, en este momento comenzó el rápido armado de nuestro ejército con los más nuevos. armas y actualizando el personal de comando.

Yo mismo estaba entre las decenas, si no cientos, de miles de jóvenes con educación secundaria y superior que fueron retirados de las unidades de primera línea para aviación, tanques, artillería y otras escuelas. Terminé en una escuela de aviación, donde comencé mi carrera como piloto con los cazas I-15 y I-16 obsoletos. Pronto fueron retirados del servicio. Y volví a entrenar para el avión de ataque IL-2, el mejor avión de ataque de la Segunda Guerra Mundial.

Llamo la atención sobre el hecho de que caracteriza la potencia del sistema social soviético. Los alemanes y nuestros aliados con qué tecnología comenzó la guerra, con eso y terminó. El progreso que tuvieron durante la guerra no afectó significativamente su progreso. En las condiciones más difíciles de la guerra, hicimos un salto sin precedentes, teniendo al final de la guerra el equipo militar más efectivo que jugó un papel en esta guerra ...

"Si los alemanes lograron detenerse ..."

Aquellos que lo deseen pueden encontrar fácilmente este artículo más interesante sobre la Gran Guerra Patriótica en Internet, pero me detendré en una frase que una vez me impresionó por su profundidad: "Todavía no se sabe cómo habría comenzado la guerra si los alemanes pudieran detenerse en los primeros días. y sin mucha perdida ". Hoy está de moda escribir historias alternativas, qué pasaría si los eventos más grandes del mundo terminaran de manera diferente, lo que, en general, podría ser. Veamos qué podría ser, "si los alemanes lograran detenerse en los primeros días ..."

Por ejemplo, 22 de junio 1941, el Ejército Rojo se reunió en plena preparación para el combate y, después de una lucha feroz, en algún lugar de la línea Minsk-Kiev, nuestras tropas alemanas se detuvieron, el frente se estabilizó y la guerra asumió un carácter posicional. ¿Qué sería entonces? ¿Y qué no fue? Definitivamente podemos decir lo que habría sucedido entonces: la coalición anti-Hitler no se habría desarrollado, y por lo tanto la Gran Guerra Patria asumió un carácter completamente diferente ...

Inglaterra en el verano de 1941 del año ya estaba en guerra con Alemania, por lo que 22 de junio, su Primer Ministro W. Churchill, naturalmente declara su apoyo a la URSS en su lucha contra la agresión fascista: "El peligro para Rusia es nuestro peligro y el peligro de los Estados Unidos tanto como el de todos. Rusia, luchando por su tierra y su hogar, es el trabajo de personas libres y naciones libres en cualquier parte del mundo ". Sería sorprendente que no hiciera tal declaración.

24 Junio ​​con una declaración similar fue hecha por el Presidente F. Roosevelt de los Estados Unidos. 12 Julio 1941, Inglaterra y la URSS firmaron un acuerdo de asistencia mutua y acciones conjuntas contra Alemania con la obligación de no entablar negociaciones separadas con ella. Este fue el comienzo de la coalición anglo-soviético-estadounidense.

Este "comienzo" se refiere a la ayuda y acciones conjuntas, pero se trata de "acciones conjuntas" solo en el año 1944. Hasta el final de 1941, los Estados Unidos, antes de Pearl Harbor, tenían el estatus de un "aliado no militar" de Inglaterra. Hoy no evaluamos debidamente la inacción de larga duración de nuestros aliados angloamericanos en Europa, en el teatro principal de operaciones militares, no sin la ayuda de los historiadores occidentales. De alguna manera, olvidamos que en su política "antifascista" desde el principio había un "segundo fondo", que, en particular, se expresó en esta "inacción".

"... Dejen que se maten lo más posible".

El estado de ánimo de las elites de Estados Unidos se puede juzgar por la declaración de un congresista influyente, el futuro presidente de los Estados Unidos, Harry Truman, un día después del ataque alemán a la Unión Soviética: "Si vemos que Alemania está ganando, entonces debemos ayudar a Rusia, y si Rusia ganará, entonces Debería ayudar a Alemania y, por lo tanto, dejar que se maten lo más posible ". De manera similar, los "círculos de gobierno" de Inglaterra pensaron en el año 1941, donde el Ministro de Industria Aeronáutica Moore Brabazon habló en el mismo sentido: "Para Inglaterra, el mejor resultado de la lucha en el frente oriental sería el agotamiento mutuo de Alemania y la URSS, con el resultado de que podría tomar una posición dominante en el mundo ".

El trágico inicio de la guerra para la URSS llevó al hecho de que la abrumadora mayoría de los políticos en Occidente, incluidos Roosevelt y Churchill, estaban convencidos de que la URSS duraría un máximo de semanas 4-6. Luego, estos términos fueron pospuestos repetidamente, pero este pensamiento estratégico fue finalmente entregado al archivo solo después de la Batalla de Stalingrado. La formación de la coalición anti-Hitler con la participación de la URSS, que terminó oficialmente en enero 1 1942, tuvo lugar con la confianza de los aliados angloamericanos en la casi derrota de la URSS.

Y no les molestó en absoluto, por el contrario, su confianza en esto hizo posible la teórica coalición anglosajona-soviética "antinatural". ¿Y qué pasaría si los alemanes consiguieran detenerse cerca de Minsk y Kiev? Entonces, nuestros aliados del Atlántico, probablemente, habrían preferido observar cómo Hitler y Stalin luchaban entre sí, como los monos confucianos, habrían admirado desde la colina la batalla de los tigres en el valle.

¿Y qué pasaría después cuando las "potencias del sistema social soviético" se vieran afectadas y llegara nuevo equipo militar a las tropas soviéticas? En ese momento, la comunidad mundial estaba mal informada sobre los horrores del fascismo. Y ahora el Ejército Rojo comienza a aplastar y aplastar a los fascistas al oeste de Minsk y Kiev, y Hitler habría empezado a gritar los labios de Goebbels sobre la invasión de las hordas bolcheviques a Europa, como había gritado al respecto en la realidad.

"El segundo fondo" de la coalición anti-Hitler.

Aquí vale la pena recordar el Tratado de Munich del año 1938, que Inglaterra y Francia traicionaron a Checoslovaquia por sus propios intereses, así como su extraña guerra con Alemania en 1939, que se convirtió en una traición a Polonia y luego en la derrota de Francia. Se puede suponer que Gran Bretaña habría traicionado a la URSS con mayor facilidad y encontrado una razón para hacer la paz con Hitler, por ejemplo, en vista de "la amenaza a los valores europeos comunes". América, el "aliado no beligerante" de Inglaterra, comenzó a hacer entregas a Lend-Lease no a Murmansk, sino a puertos alemanes. Tal giro de los eventos fue posible, hay evidencia documental para esto.

En la historia real de 13 de septiembre 1941, se celebró una reunión en Lisboa entre el hijo de Lord Beaverbrook Aitken, un oficial del ejército británico, luego miembro del parlamento inglés, con el húngaro Gustav von Kever, que actuó en nombre del Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania. Esto se evidencia en una carta del cónsul general alemán en Ginebra, Krauel, sobre estas negociaciones dirigidas a Weizsäcker, el viceministro alemán de Asuntos Exteriores. En estas negociaciones, 1941 del año (!), Aitken plantea directamente la pregunta: "¿No podrían usarse el próximo invierno y la primavera para discutir las posibilidades de paz tras bambalinas?"

En febrero, el 1943 del año en Suiza, se llevan a cabo negociaciones entre el representante autorizado del Gobierno de los Estados Unidos, Alain Dulles, y el Príncipe M. Hohenlohe, que están cerca de los círculos gobernantes de la Alemania nazi, que se convirtió en uno de los episodios de la saga del oficial de inteligencia soviético Stirlitz-Isaev. De los documentos de trofeos del servicio de seguridad de Hitler (SD) se desprende que estas negociaciones se refirieron al tema de concluir la paz con Alemania. Dulles definitivamente habló sobre su aliado soviético: "... al expandir Polonia hacia el este y preservar a Rumania y Hungría fuerte debería apoyar la creación de un cordón sanitario contra el bolchevismo y el paneslavismo".

Hablando sobre el futuro de Europa, Dulles "estuvo más o menos de acuerdo con el estado y la organización industrial de Europa, sobre la base de grandes espacios, creyendo que la Gran Alemania federal (similar a los Estados Unidos) con la Confederación del Danubio adyacente sería la mejor garantía de orden y restauración de Europa Central y Oriental" . Parece que Dulles también poseía un don profético, o información privilegiada, porque en realidad predijo el surgimiento de la UE y la OTAN, incluida su expansión hacia el Este.

En el anglo-soviético, y luego en el comunicado soviético-estadounidense de 1942, nuestros aliados se comprometen a abrir un segundo frente en Europa en 1942. Esta fue, si se quiere, una promesa solemne a la luz de los intensos combates en el frente soviético-alemán, pero no se cumplió ni en 1942 ni en 1943. ¿Es de extrañar a la luz de tales planes estratégicos anglosajones? Retrasar el segundo frente cumple completamente con ellos, y recuerda una Guerra Extraña (sin acciones militares reales) de Inglaterra y Francia con Alemania en 1939, que se convirtió en el prólogo de la caída de Francia.

Después de la Batalla de Kursk, cuando se hizo evidente la derrota de Alemania, 20 August 1943 del año fue recibido en Quebec por los jefes de personal de los Estados Unidos y Gran Bretaña, en presencia de Churchill y Roosevelt. En la agenda está la cuestión de la posible retirada de Estados Unidos y Gran Bretaña de la coalición anti-Hitler (!), Y entrar en una alianza con los generales nazis (!) Para librar una guerra conjunta contra la Unión Soviética. ¿Qué tipo de "segundo frente" aquí, cuando los Aliados pensaron en el nuevo "Munich"? Sólo la odiosa figura de Hitler interfirió ...

El colapso de la conspiración angloamericana.

El doctor en ciencias históricas, Valentin Falin, escribe a este respecto: “Esta es una intención de Churchill de edad avanzada. Desarrolló esta idea en conversaciones con el General Kutepov en 1919. Los estadounidenses, los británicos y los franceses fracasan y no pueden aplastar a la Rusia soviética, dijo. Es necesario confiar esta tarea a los japoneses y alemanes. En una vena similar, Churchill enseñó a Bismarck, primer secretario de la Embajada de Alemania en Londres, en 1930, el año. Los alemanes se comportaron en la Primera Guerra Mundial, como idiotas, argumentó. En lugar de centrarse en derrotar a Rusia, comenzaron una guerra en dos frentes. Si solo estuvieran comprometidos en Rusia, entonces Inglaterra habría neutralizado a Francia ...

Cuando los Aliados desembarcaron en el continente (en 1944), el plan contra Hitler estaba cronometrado. Los generales llevados al poder en el Reich debían disolver el frente occidental y abrir a los alemanes y británicos para la ocupación de Alemania y la "liberación" de Polonia, Checoslovaquia, Hungría, Rumania, Bulgaria, Yugoslavia, Austria ... El Ejército Rojo debía detenerse en las fronteras de 1939 del año.

Pero, por un milagro, Hitler se mantuvo con vida durante la explosión de una bomba colocada por los conspiradores generales en su residencia: toda la fuerza de la onda expansiva cayó sobre una pesada mesa de roble. Escapó con solo una conmoción cerebral y, a su vez, las fuerzas de seguridad destruyeron a los participantes en la conspiración del lado alemán, y así interrumpieron el brillante plan angloamericano de traición de la URSS.

El final de la guerra se basó en el escenario soviético, mientras que la planificación de Churchill para la operación militar impensable, con la participación de contingentes alemanes, contra sus aliados soviéticos inmediatamente después de la rendición de Alemania, se hizo eco de este complot angloamericano. Sin embargo, la continuación de la guerra, ya entre los antiguos aliados, fue realmente impensable en mayo, 1945. Churchill perdió de nuevo, su "intención" fracasó, y el papel de la mesa de roble en la historia de la Segunda Guerra Mundial, que escribió después de la guerra, no dijo una palabra. En general, el papel de esta "mesa de roble" en la historia es inmerecidamente reducido, y debe ser replanteado, en cualquier caso, desde el lado ruso.

Opción "B"

Por lo tanto, "si los alemanes pudieran detenerse en los primeros días", el segundo fondo de nuestros aliados angloamericanos se convertiría inmediatamente en el primero, y la Gran Guerra Patria y la Segunda Guerra Mundial tendrían muy pronto un carácter ideológico diferente, no la lucha de los anglo-soviéticos. Los aliados estadounidenses con el fascismo alemán y la lucha entre "el mundo de la libertad y el comunismo", "Europa" y "Bolsivismo y paneslavismo", según Dulles.

El discurso de Churchill en Fulton sobre la necesidad de combatir el comunismo, que había declarado la Guerra Fría de la URSS por parte de Occidente, habría sonado mucho antes, durante los años de la guerra: "Tenemos que detener a estos bárbaros en la medida de lo posible en el Este". Los llamamientos de los generales estadounidenses, que luego tuvieron lugar "para detener a los descendientes de Genghis Khan", se habrían convertido en propiedad de la propaganda occidental. Con la retirada de Hitler Alemania bajo el ataque del Ejército Rojo, los aliados angloamericanos habrían estado en el frente desde el lado de Hitler.

¿Y cómo podría terminar todo esto? En mayo, 1945, es poco probable que esto haya terminado. Probablemente, la guerra se habría retrasado y los fascistas la podrían haber reducido a la creación con la ayuda de los estadounidenses, las armas nucleares y tenían misiles de la FAA. Ni los fascistas ni los estadounidenses tuvieron factores morales disuasorios del uso de armas nucleares. Esto significa que la guerra nuclear de "Europa" contra Rusia-URSS se habría convertido en una realidad a mediados del siglo XX, en lugar de un bombardeo nuclear de Japón.

Como resultado de una guerra de este tipo, quizás Estados Unidos habría sobrevivido, ya que está en el extranjero, si solo la guerra nuclear no condujera al fenómeno del "invierno nuclear". En este caso, la Segunda Guerra Mundial sería la última página en la historia de la humanidad. Sin embargo, este trágico escenario mundial fue bloqueado. Primero, lo que puso al Ejército Rojo 22 en junio al 1941 al borde de la derrota de la URSS, gracias a la cual los "amigos" abrazaron a sus enemigos ideológicos y luego la "mesa alemana de roble".

... Durante la época de Catalina la Grande, el mariscal de campo ruso Munnich, un alemán en el servicio ruso que ayudó al Conde Potemkin a conquistar Crimea, dijo palabras extrañas: "Rusia, sin duda, está gobernada por Dios, de lo contrario es imposible explicar su existencia". De lo contrario, parece imposible explicar mucho en la historia de Rusia, incluidos estos trucos de la historia en la Gran Guerra Patriótica, cuando, como si, la mano de la Providencia interviniera para cambiar el tejido histórico ya visible. Quiero creer esto especialmente hoy, cuando los ataques con misiles de Estados Unidos se han convertido en una forma de difundir la "democracia occidental" en el mundo. Pero tal vez solo quede por creer ...
autor:
136 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Uzoliv
    Uzoliv 14 noviembre 2013 09: 14
    +11
    La frase sobre cómo Minikh ayudó a Potemkin a conquistar Crimea fue muy divertida.
    1. Karlsonn
      Karlsonn 14 noviembre 2013 20: 55
      -1
      ¡Zinoviev es un "Zinoviev"!

      ... Al día siguiente, nos dieron "medallones mortales", cápsulas de plástico en las que pegamos trozos de papel con datos personales, incluido un grupo sanguíneo ...

      ¡Hágale saber al filósofo disidente Zinoviev que antes de la guerra NO había "medallones mortales" hechos de plástico en el Ejército Rojo!

      15. 03. 1941, por orden de la OSFL de la URSS No. 138, se introdujeron medallones de ebonita en forma de cápsulas en el Ejército Rojo. Negro. En la URSS, la introducción generalizada de plásticos comenzó después de la decisión del Pleno de mayo (1958) del Comité Central del PCUS, que describió un programa para el desarrollo de la industria química y la introducción de sus productos en diversos sectores de la economía nacional.

      Ya alguien, y el disidente debería saber tales cosas.
      1. mehanik27
        mehanik27 17 noviembre 2013 00: 29
        +7
        ¿Y por qué no agradaste a Zinoviev? Después de un lapso de años, se equivocó y contó sobre lo que se llamó plástico de medallones de ébano hace muchos años. En general, se ganó el derecho a cometer un error al participar en la guerra por nuestra Patria y no corrió para rendirse a los enemigos. aunque antes de la guerra tuvo problemas con la ley debido a predilecciones políticas. Creo que el filósofo disidente Zinoviev sabía muchas cosas con las que ni siquiera soñaste.
        1. vlad60
          vlad60 25 noviembre 2013 01: 37
          -1
          Con el tiempo, las estimaciones del período inicial de la Gran Guerra Patria se someten a adiciones y enmiendas, que, al abrir archivos y diferentes fuentes más accesibles, se vuelven más profundas y objetivas. Este apéndice presenta algunas circunstancias que anteriormente no se tenían en cuenta.

          1. La falta de iniciativa de los comandantes y combatientes del Ejército Rojo de todos los niveles y la diligencia de cualquier orden y orden desde arriba, el miedo a los comandantes superiores, y especialmente a los cuerpos represivos en el Ejército Rojo, alcanzaron el nivel más alto en 1941. Las iniciativas y acciones tácticas necesarias sobre la situación exigente no se mostraron por miedo, se destacaría y actuaría sin coordinación con el mando superior. (Represiones conmemorativas de 1937-1940, trillizos-tribunales de corta duración, con una sola sentencia, disparando. Por el contrario, la iniciativa y las decisiones no estándar fueron bien recibidas en la Wehrmacht).
          2. La ejecución en el Ejército Rojo de cualquier orden desde arriba fue ampliamente utilizada por la Wehrmacht en sus actividades de sabotaje a gran escala en los primeros meses de la guerra. (Falsas órdenes en estaciones de radio, mensajeros, saboteadores, vestidos como comandantes del Ejército Rojo, controladores de tráfico, etc.), y arrojaron resultados tácticos serios. En las primeras semanas de la guerra, el Ejército Rojo no realizó actividades de sabotaje, incluso los puentes no fueron volados, para uso futuro en la ofensiva, etc.
          3. Disparos masivos del personal de comando del Ejército Rojo, disfrazados de saboteadores en la forma de comando del Ejército Rojo y la creación de pánico en el escuadrón de mando, la creación de pánico entre la masa de rango con comandantes noqueados, etc. (La experiencia de la revolución de 1917-1919 en Rusia del Estado Mayor alemán en el tiroteo masivo de la flota RIA y oficiales del ejército, disfrazados de soldados revolucionarios rusos, vestidos como agentes alemanes de prisioneros de guerra alemanes, etc.
          4. Falta de disponibilidad del Ejército Rojo para batallas realmente sangrientas y materialmente costosas. La provisión de operaciones militares en todo de inmediato se volvió extremadamente mala. No se asignaron suficientes fuerzas calificadas para la organización del trabajo de todos los servicios de retaguardia, lo que afectó el fin y la efectividad de todo el Ejército Rojo. (¿Cuál es el "talón de Aquiles" de los ejércitos rusos hasta el día de hoy). Al menos la mitad de los tanques en los primeros meses de la guerra se perdieron debido a la falta de combustible, repuestos y municiones.
          1. Sugar Honeyovich
            Sugar Honeyovich 25 noviembre 2013 06: 11
            0
            ¡Y los alemanes designaron a tal ejército como el primer enemigo serio!

            "La experiencia de la revolución de 1917-1919 en Rusia del Estado Mayor alemán en el fusilamiento masivo de oficiales del RIA de la flota y el ejército, bajo la apariencia de soldados revolucionarios rusos, disfrazados de agentes alemanes de prisioneros de guerra alemanes ..." - ¡¿Prisioneros de guerra alemanes en Rusia dispararon masivamente a oficiales rusos?! ¿Y el Cuartel General con los comandantes en jefe resultó ser débil para ellos?
            1. vlad60
              vlad60 25 noviembre 2013 17: 53
              0
              Si no sabe nada al respecto, no significa que no lo fuera. Haz la pregunta. En la década de 1930, un historiador alemán le dio instrucciones. prisioneros de guerra en las postales que les enviaron desde Alemania (sobre la acción en Rusia). Fue instantáneamente "callado", la circulación de libros fue destruida. Este método se consideró eficaz para su uso posterior. Los casos de los comunistas alemanes Karl Liebkhnecht y otros, que fueron fusilados y en las calles, acabando rápidamente con los líderes. También terminó la revolución exportadora en Alemania - la experiencia ganada en Rusia claramente afectó. Mucho de esto se ocultó en la URSS debido al compromiso del bolchevismo, que los alemanes ayudaron a llegar al poder (el regimiento letón se reponía con alemanes de Curlandia, y los estamos liderando, incluso custodiando a Lenin. Por el mismo método, varios austriacos, húngaros, Bela Kuns, cientos de guardias blancos capturados (Crimea, etc.), etc. Pasan tiempos de propaganda rosada unilateral, se abren diferentes lados de los acontecimientos.
              1. Sugar Honeyovich
                Sugar Honeyovich 26 noviembre 2013 05: 21
                0
                ¿Y quién es este historiador? ¿Y quiénes son los que "lo callan instantáneamente"? En cuanto a Liebknecht y el fin de la revolución exportadora, ¿quién lo mató? Socialdemócratas alemanes, es decir los mismos revolucionarios con los que el Estado Mayor alemán por alguna razón no hizo frente, permitiendo el colapso de su propio ejército y el derrocamiento de la monarquía.
                Por el mismo método, diferentes austriacos, húngaros, Bela Kuns, protagonizaron revoluciones en sus países con el exterminio de sus propios oficiales y de los "burgueses" en general. Los guardias blancos rusos fueron asesinados con mucho más celo por los rusos y no necesariamente rojos, sino también verdes: Makhno en Ucrania, Rogov y Novoselov en Siberia, etc.
                Y lo último, los emigrantes blancos rusos (por ejemplo, Kersnovsky), aunque aseguran que los hechos de febrero de 1917. organizado por los alemanes, pero nunca se les ocurrió que los oficiales rusos fueran asesinados por alemanes capturados bajo la apariencia de soldados revolucionarios. Por el contrario, según su testimonio, esto lo hicieron exclusivamente los soldados y marineros del ejército zarista. La "propaganda rosada unilateral" parece ser reemplazada por una propaganda gris aún más unilateral y primitiva
    2. Gladiatir-zlo
      Gladiatir-zlo 14 noviembre 2013 21: 30
      +1
      Un vívido ejemplo del malvado chillido antipopular, y todo por qué, para ayudar a aplastar todo lo que no se ha destrozado antes en toda la historia de las incursiones y guerras depredadoras, y la Guerra Fría, con todo tipo de defensa antimisiles en Europa. Este es solo otro episodio. Rusia no tiene aliados más que el ejército y la armada.
    3. vladim.gorbunow
      vladim.gorbunow 15 noviembre 2013 09: 46
      0
      "Con planes diferentes, cierro los ojos y, al despertar, vuelvo a pensar en ellos". De una carta de Minich a Catalina II. Y estos planes eran continuar lo que comenzó hace 30 años, derrotar a los turcos y tártaros de Crimea.
  2. 505506
    505506 14 noviembre 2013 09: 20
    +21
    No estoy de acuerdo con todo, ¡pero el aspecto es interesante!
    1. Vadim2013
      Vadim2013 14 noviembre 2013 14: 08
      +5
      Con el artículo totalmente en desacuerdo. En cualquier caso, la guerra que comenzó en junio 22 en 1941 llevaría al rearme del Ejército Rojo y la renovación de su personal al mando. Si el ejército alemán hubiera sido detenido en Minsk y Kiev, no habrían tenido que llevar a cabo una evacuación masiva de la industria hacia el este.
      1. VARCHUN
        VARCHUN 14 noviembre 2013 18: 52
        +2
        Bueno, sí, y la gente que perece no se cuenta, ¿sí?
      2. Vadim2013
        Vadim2013 14 noviembre 2013 21: 30
        +1
        Me gustaría agregar que durante la retirada de la frontera, el Ejército Rojo perdió sus depósitos militares con armas, municiones, combustible y uniformes.
  3. Canep
    Canep 14 noviembre 2013 09: 28
    +9
    El autor olvidó el papel de Japón. No tiene en cuenta la guerra en África, para hacer las paces con Alemania probablemente tendrían que darle el Canal de Suez a Hitler para que pudiera comprar petróleo árabe. En este caso, los japoneses probablemente firmarían algún tipo de acuerdo sindical con la URSS y obtendrían acceso a los recursos de la URSS (no hay razones para excluir dicho acuerdo). Los japoneses en este caso podrían estar en los frentes europeos. Y luego, en general, nadie sabe cómo terminaría.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. itr
      itr 14 noviembre 2013 11: 51
      +4
      zapador podría estar equivocado antes del petróleo árabe de unos 30 años de edad, al menos 25
      1. maxvet
        maxvet 14 noviembre 2013 17: 53
        +1
        ¿Pero qué hay de Mosul?
        1. samoletil18
          samoletil18 14 noviembre 2013 19: 31
          +1
          Cita: maxvet
          ¿Pero qué hay de Mosul?

          Irak fue controlado por los británicos.
      2. Canep
        Canep 14 noviembre 2013 18: 15
        +2
        Cita: itr
        Petróleo árabe de unos 30 años de edad al menos 25

        Y por qué, entonces, en 1941 el ejército soviético se apoderó del norte de Irán por fuerzas de dos distritos: el Transcaucásico y el Turquestán, y esto a pesar del hecho de que las tropas alemanas atacaron con confianza a Moscú. Y los británicos, a su vez, capturaron el sur de Irán. Y los aliados en Teherán organizaron una conferencia en 1943.
        1. Canep
          Canep 14 noviembre 2013 18: 57
          +2
          Cita: Canep
          ¿Y por qué entonces el ejército soviético
          Error - Ejército Rojo (Ejército Rojo)
      3. Sterlya
        Sterlya 15 noviembre 2013 07: 39
        0
        Cita: itr
        zapador podría estar equivocado antes del petróleo árabe de unos 30 años de edad, al menos 25


        ya se sabía sobre el petróleo. y Alemania planeaba moverse hacia el este y encontrarse con los japoneses en algún lugar de la región iraní. y de ahí, junto con los japoneses, golpear la "panza" del "oso ruso" (uno de los planes originales)
    3. Gladiatir-zlo
      Gladiatir-zlo 14 noviembre 2013 21: 33
      0
      Buscaminas, como saben, los disidentes no buscan el feng shui más allá de Europa del Este. No pagan a los locos por eso, porque no se molestan. Pero ideológicamente en ningún otro lugar.
  4. Kizhich
    Kizhich 14 noviembre 2013 09: 42
    +4
    Me gustó el artículo, pero al principio. El final y las conclusiones no lo son. ¡Lo más importante PERO, millones de nuestra gente, tanto militares como civiles, no morirían! Pero la modernización de la economía, nuevas armas, entrenamiento, etc. sería, la guerra continuaría! Pero políticamente, ¡creo que Stalin habría ideado algo de todos modos! Pero lo más importante, ¡la gente estaría viva!
    1. Victor Kamenev
      14 noviembre 2013 10: 50
      +6
      La gente es mortal, de hecho, y en la guerra operan las leyes de la guerra, no en tiempos de paz: "necesitamos una victoria, una para todos, no soportaremos el precio". La gente siempre debe estar protegida, por supuesto, en una guerra hay que pensar en la victoria y no en cómo minimizar las pérdidas. Esta es la lógica de la derrota y muerte del país al final, y la esclavitud de los sobrevivientes. Bueno, si la esclavitud no nos molesta, y la deshonra no nos molesta, entonces ... entonces es mejor rendirse inmediatamente al cautiverio. Muchos partidarios de los "valores humanos universales" se adhieren a esta lógica hoy ...
      1. pistola ben
        pistola ben 14 noviembre 2013 11: 30
        -3
        Recientemente leí con placer el libro "Variant BIS" (qué hubiera pasado si el ataque de Hitler no se hubiera quedado dormido en 41), y su secuela "El año de la serpiente muerta" sobre la guerra de la URSS en Corea, de Sergei Anisimov. Una reconstrucción extremadamente interesante, pero lo que habría sucedido en caso de un colapso no tan fuerte de la defensa de la URSS en 41.
        Brevemente si, para el año en que se construyó 44, se inició el acorazado, un portaaviones ligero y la implementación del programa de la flota oceánica de la URSS. en 44, acabaron con Alemania y los aliados de la URSS hicieron las paces con Alemania para detener a las hordas bolcheviques asiáticas lejos de Francia, la flota condujo a través del Báltico hasta el Atlántico para hundir y aterrorizar a los aliados de la coalición, y así sucesivamente.
        1. EvgAn
          EvgAn 14 noviembre 2013 11: 46
          +8
          Brevemente, si - para el año 44 se construyeron - se lanzó Battleship, un portaaviones ligero y el programa de la Flota Oceánica de la URSS

          El libro es interesante, pero la historia sobre el acorazado y el portaaviones que derrotaron a la mitad de la flota atlántica de los Aliados es demasiado improbable.
          1. Cínico
            Cínico 14 noviembre 2013 12: 44
            +3
            Cita: EvgAn
            La historia sobre el acorazado y el portaaviones que derrotaron a la mitad de la flota atlántica de los Aliados es demasiado improbable.

            Cuando leí, era tan ligero en mi corazón.
            Aunque muy consciente _ No fue esto, ¡pero podría serlo!
            Cita: ben gun
            su secuela "El año de la serpiente muerta"

            Este es probablemente un relanzamiento moderno, originalmente se llamaba "Variante BIS-2"
            bebidas
            1. EvgAn
              EvgAn 14 noviembre 2013 15: 58
              +2
              Sí, estoy de acuerdo, es agradable de leer :)
        2. Setrac
          Setrac 14 noviembre 2013 23: 50
          0
          Cita: ben gun
          ¿Qué pasaría si en 41 no se quedara dormido el ataque de Hitler?

          La URSS físicamente no pudo adelantarse al Tercer Reich. La URSS es ligeramente más grande que el Tercer Reich y la transferencia de tropas lleva más tiempo, unas tres veces. Fue la geografía la que determinó la derrota de la URSS al comienzo de la guerra.
      2. Kizhich
        Kizhich 14 noviembre 2013 14: 59
        +3
        Sabes, tal vez no se expresó así, ¡pero antes que nada me refería a la población civil! Y esto es después de las dos terceras partes de las pérdidas, veces. En segundo lugar, después de todo, cuántos murieron en la emigración a causa de la enfermedad, el hambre (tome solo Leningrado), cuánto dolor y daño a la gente común. Y sobre rendirse, ¿qué tal?
      3. GRAN RUSIA
        GRAN RUSIA 14 noviembre 2013 18: 10
        +3
        Cita: Victor Kamenev
        La gente es mortal, de hecho, y en la guerra operan las leyes de la guerra, no en tiempos de paz: "necesitamos una victoria, una para todos, no soportaremos el precio". La gente siempre debe estar protegida, por supuesto, en una guerra hay que pensar en la victoria y no en cómo minimizar las pérdidas. Esta es la lógica de la derrota y muerte del país al final, y la esclavitud de los sobrevivientes. Bueno, si la esclavitud no nos molesta, y la deshonra no nos molesta, entonces ... entonces es mejor rendirse inmediatamente al cautiverio. Muchos partidarios de los "valores humanos universales" se adhieren a esta lógica hoy ...

        Estoy de acuerdo, lo queramos o no, pero esta guerra costó la vida de 30 millones de personas. La guerra valió mucho. Nuestra tarea es tener en cuenta las lecciones que la historia nos ha dado y aplicarlas correctamente para evitar tal masacre en el futuro.
    2. Arberes
      Arberes 14 noviembre 2013 10: 53
      +12
      Cita: Kizhich
      Pero lo más importante, ¡la gente estaría viva!


      FRESA.

      En el prado verde de julio
      Cuando la tormenta se calmó con plomo
      Fresa esparcida sobre
      Borracho rojo!

      Qué ridículo, aterrador cuento de hadas
      ¡No te atormentes!
      Estrellas rojas en gorras
      Después de la batalla, una cosecha apresurada!

      Gotas de sangre en la hierba de fresa
      Sí, intenta cobrar ahora?
      Como una canasta en una tumba fraterna
      Caerán bayas maduras.

      ¡Está dedicado a los caídos para los soldados y oficiales de MOTHERLAND!
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. VARCHUN
      VARCHUN 14 noviembre 2013 18: 54
      +2
      Es bueno que al menos alguien esté madurando en la raíz. LO PRINCIPAL QUE VIVIRÍAN LAS PERSONAS,
  5. Energet1k_
    Energet1k_ 14 noviembre 2013 09: 57
    +3
    Me gustó el artículo, pero me parece que incluso si no hubiera "mesa de roble" y Hitler muriera, la coalición angloamericana no se atrevería a atacar. El volante soviético ya estaba tan desenroscado que nada podía detenerlo en la parte territorial de Europa. América se quedaría sin aliados, cara a cara con el adversario más fuerte, lo que no es muy beneficioso para ella. ¡Las cartas de triunfo mencionadas por el autor en forma de armas nucleares y FAU son muy dudosas!
    1. Victor Kamenev
      14 noviembre 2013 10: 37
      +9
      El intento de asesinato de Hitler fue parte del plan angloamericano para "terminar la guerra", esto es un hecho, Churchill incluso al final de la guerra apuntaba a lo "impensable", por lo que la traición de la URSS y la paz separada de nuestros aliados con "Alemania después de Hitler" fue más que real. ¿Y qué iba a hacer entonces la URSS? ¿Continuar el ataque a Berlín? Y los anglosajones ayudarían primero a los alemanes económicamente, y luego cada vez más, y finalmente, si era necesario, con tropas.
      ¿También hacer las paces con "Alemania después de Hitler"? Esto es aún peor: significa darle a Alemania un respiro y la oportunidad de estructurar una nueva alianza militar anti-rusa.
  6. explorador
    explorador 14 noviembre 2013 10: 23
    +5
    Al doble fondo de nuestros "aliados" debería añadirse Turquía (con una posición turbia bien conocida), España, Japón podría fácilmente estar de acuerdo con Estados Unidos, la posibilidad de que los británicos bombardeen - los campos petrolíferos de Bakú, etc.
    1. gsg955
      gsg955 14 noviembre 2013 10: 40
      +5
      Aquí está el dictamen de Nicolás II, el inglés es judío.
      1. VARCHUN
        VARCHUN 14 noviembre 2013 19: 00
        +2
        Y nadie espera lo bueno de este país, siempre arrojaron a sus aliados y siempre esperaron, pero su clon de América, peleando con Japón, sus magnates comerciados con Alemania, ¿todos conocen este hecho y que frieron a alguien en una silla? No, por supuesto. La historia de los anglosajones se basa en mentiras.
  7. tolyasik0577
    tolyasik0577 14 noviembre 2013 10: 35
    +8
    Si las tropas soviéticas hubieran detenido a Hitler al comienzo de la guerra, habríamos tenido más recursos. las fábricas no tendrían que ser evacuadas, no habría habido tanta hambruna y rendición masiva. y tal vez la guerra hubiera terminado antes de que tuvieran tiempo de crear armas atómicas. y la tecnología se desarrollaría a la misma velocidad. "La guerra es el motor del progreso"
    1. Victor Kamenev
      14 noviembre 2013 11: 02
      +5
      Y tampoco había un préstamo y un arrendamiento, y, por el contrario, la coalición anglo-estadounidense-alemana comenzaría a tomar forma. Es decir, la Alemania fascista también se ha fortalecido significativamente, ¿cómo comparar tales cosas? Como resultado, la URSS tendría que luchar no solo con Alemania, sino con todo el oeste unido.
      El resultado de tal guerra es imposible de predecir, pero las pérdidas de todas las partes serían aún mayores.
      1. Walker1975
        Walker1975 14 noviembre 2013 16: 47
        -4
        Bueno, sí ... y el lobby judío en Estados Unidos observaría con calma cómo sus hermanos en manadas serían eliminados en los campos de concentración. Inglaterra le daría a Italia y Egipto el derecho de luchar contra la URSS.
        1. Hudo
          Hudo 14 noviembre 2013 17: 29
          +5
          Cita: Walker1975
          Bueno, sí ... y el lobby judío en Estados Unidos observaría con calma cómo sus hermanos en manadas serían eliminados en los campos de concentración.


          Y (el lobby judío en Estados Unidos) se sentó en silencio y miró, estaba en ese momento ocupado con un negocio importante: a través de neutrales estaba en pleno apogeo con Hitler. Nada personal, solo negocios. Judíos ricos, comenzaron a comerciar con Alemania solo al final de la guerra, pero al mismo tiempo, el zapatero Shlema de Berdichev, y el peluquero de Odessa Fime, y la tía de Simon Baranavichy no brillaron, excepto por el crematorio: no tenían dinero.
      2. Motors1991
        Motors1991 14 noviembre 2013 21: 16
        +1
        Me parece que todo es más cínico y más fácil de unir contra el adversario más poderoso, este fue el caso en la era de las Guerras Napoleónicas, luego en la Guerra de Crimea, hasta cierto punto en la Guerra Ruso-Japonesa, la Primera Guerra Mundial, la Segunda, luego la Guerra Fría. Ahora estamos observando cómo se acerca el final. La hegemonía estadounidense, incluso los aliados de la OTAN están empezando a mantener el ritmo, e incluso hace diez años era simplemente impensable. Ahora que la estrella de China se eleva, podemos decir con seguridad que tarde o temprano Estados Unidos, Rusia y Europa unirán fuerzas contra la RPC, simplemente desde sentimientos de autoconservación, porque pronto solo solo nadie hará frente a China. Cuando nos ofenden las maquinaciones de los anglosajones, a quienes culpar de que Rusia fue, es y espero que sea un estado de primera magnitud y para mantenerlo, se necesitan los esfuerzos de todo el mundo.
      3. max702
        max702 14 noviembre 2013 21: 35
        0
        El préstamo-arrendamiento es bueno ... (por cierto, las grandes entregas se produjeron al final de los 42 años) Pero, ¿sabe que en la parte occidental del país era el 80% de la industria? Y todo tuvo que ser evacuado y puesto en un campo limpio ... ¡cuánto perdieron equipos, recursos y las PERSONAS más importantes! Precisamente fueron los que recibieron el llamado total, y estos son calificados torneros, trabajadores de fresado, otras especialidades que no se pueden dominar en un par de meses. Comprenden que la mayoría de estas personas murieron, y otros oficiales también murieron y los oficiales de personal tuvieron que pagar por la experiencia de ambos 30 millones más que una tarifa alta.
  8. Jurkovs
    Jurkovs 14 noviembre 2013 10: 42
    +2
    Y pensé que lo "impensable" era un plan para los ataques aéreos británicos desde los aeródromos de Siria e Irak en nuestros campos petroleros del Cáucaso, si la ofensiva alemana se detenía en la frontera. Privar al Ejército Rojo de combustible podría ponerlo en una posición extremadamente difícil. Tal amenaza desapareció solo después de la entrada de nuestras tropas en Irán para proteger a los líderes de la coalición. Creo que la elección de Teherán como lugar de encuentro fue la victoria política de Stalin, que indirectamente ayudó a resolver el problema de la seguridad de los campos petroleros.
    1. Lopatov
      Lopatov 14 noviembre 2013 10: 51
      +2
      Cita: Jurkovs
      Tal amenaza desapareció solo después de la entrada de nuestras tropas en Irán, para proteger a los líderes de la coalición. Creo que la elección de Teherán para el lugar fue una victoria política para Stalin, que indirectamente ayudó a resolver el problema de la seguridad de los campos petroleros.

      Estás confundiendo algo. Las tropas soviéticas y británicas ingresaron a Irán a fines del verano y principios del otoño de 1941. Nuestro 3 ejército entró allí, los británicos alrededor de 4 divisiones.

      Google "ocupación de Irán" u "Operación Simpatía"
      1. EvgAn
        EvgAn 14 noviembre 2013 11: 33
        +1
        Y pensé que lo "impensable" era un plan para los ataques aéreos británicos desde los aeródromos de Siria e Irak en nuestros campos petroleros del Cáucaso, si la ofensiva alemana se detenía en la frontera.


        Incorrecto. Inicialmente, el plan de ataques aéreos en el Cáucaso fue planeado para evitar la transferencia de este petróleo a Alemania (permítanme recordarles que los británicos y los francos entonces consideraban a la URSS casi como un "aliado" de Alemania). En 1942, este plan también podría llevarse a cabo en caso de una amenaza real de toma de los campos petroleros del Cáucaso por parte de Alemania.

        Y lo "impensable" es el embrión de la Guerra Fría.
      2. bya965
        bya965 14 noviembre 2013 13: 55
        0
        Cita: Spade
        Estás confundiendo algo. Las tropas soviéticas y británicas ingresaron a Irán a fines del verano y principios del otoño de 1941. Nuestro 3 ejército entró allí, los británicos alrededor de 4 divisiones.

        Google "ocupación de Irán" u "Operación Simpatía"

        Jurkovs escribió sobre la razón para usted y usted sobre las consecuencias (Operación Empatía).
    2. dzvero
      dzvero 14 noviembre 2013 15: 38
      0
      Me encontré en mis memorias que se planeó un ataque conjunto anglo-francés en los campos petroleros del Cáucaso para el 15 de mayo de 1940. por razones bien conocidas, el 15 del mismo mes, ambos socios ya no estaban en el Cáucaso :)
    3. DoctorOleg
      DoctorOleg 14 noviembre 2013 18: 12
      +2
      Cita: Jurkovs
      Y pensé que lo "impensable" era un plan para los ataques aéreos británicos desde los aeródromos de Siria e Irak en nuestros campos petroleros del Cáucaso, si la ofensiva alemana se detenía en la frontera. Privar al Ejército Rojo de combustible podría ponerlo en una posición extremadamente difícil. Tal amenaza desapareció solo después de la entrada de nuestras tropas en Irán para proteger a los líderes de la coalición. Creo que la elección de Teherán como lugar de encuentro fue la victoria política de Stalin, que indirectamente ayudó a resolver el problema de la seguridad de los campos petroleros.

      Los británicos estaban considerando la posibilidad de bombardear los campos en Bakú antes, creo que en 1940, cuando la URSS suministró a Alemania productos derivados del petróleo, y los aviones alemanes lucharon en la guerra aérea contra Inglaterra y la situación era extremadamente difícil. Por lo tanto, los británicos querían privar a los aviones alemanes de combustible
  9. Terrible bandera
    Terrible bandera 14 noviembre 2013 11: 00
    +3
    Gracias al autor por el artículo. Pero, con el debido respeto, no puedo dejar de decir que otro intento de considerar posibles escenarios para el desarrollo de los eventos es algo odioso y, a la luz de la ahora popular "altistory", ya está provocando un abatido desconcierto. Queridos camaradas, ya tenemos la historia que tenemos. No habrá otro.
    La factología dada en el medio del artículo ("segundo fondo ...") sin duda amplía la imagen de la realidad que vemos - por lo cual gracias.
    Todo lo demás, la gran mayoría de los colegas presentes aquí, ya es conocido, solo una nueva interpretación.
    En cuanto a la esencia de la "Weltpolitik" llevada a cabo (qué entonces, qué ahora) por los líderes políticos de Gran Bretaña y Estados Unidos, nunca ha sido realmente justa y tuvo en cuenta los intereses de todas las partes involucradas en los procesos internacionales. "¡Solo tus intereses, solo tu propio beneficio! .."
    "Rusia tiene sólo dos aliados: su ejército y su marina".
    1. Victor Kamenev
      14 noviembre 2013 11: 15
      +2
      Y gracias, sin embargo, creo que el pensamiento "alternativo" es solo un tributo necesario a la moda del día. De hecho, estamos hablando de repensar el rumbo y los motivos de la Segunda Guerra Mundial, en realidad son completamente diferentes a los que nos da la "historia políticamente correcta". La explicación oficial de la Segunda Guerra Mundial es realmente extraña y está muy lejos de nuestro lado. Los hechos hablan de una lógica completamente diferente de esta guerra, sus motivos. Estamos hablando de una comprensión filosófica de la Segunda Guerra Mundial, y no de una historia alternativa ...
      1. IRBIS
        IRBIS 14 noviembre 2013 13: 48
        +2
        Cita: Victor Kamenev
        Estamos hablando de una comprensión filosófica de la Segunda Guerra Mundial, y no de una historia alternativa ...

        ¡Gracias por el artículo! Yo mismo he estado estudiando la historia de la Segunda Guerra Mundial durante veinte años. Pero no me comprometo a expresar mis pensamientos, conclusiones y mi visión de su curso precisamente porque la realidad es muy diferente de lo que se considera la "verdad" sobre la guerra. Inmediatamente marcarán a alguien como contratante, al menos.
        1. dzvero
          dzvero 14 noviembre 2013 16: 31
          +2
          Creo que no solo yo, sino también otros usuarios del foro les agradecerán a usted y a Viktor Kamenev sus opiniones sobre la Segunda Guerra Mundial. Debido a los puntos blancos, las páginas negras y la niebla gris de la oficialidad, cualquier opinión independiente puede y debe ser bienvenida.
  10. Cínico
    Cínico 14 noviembre 2013 11: 10
    +3
    La historia del modo subjuntivo no tiene, pero siempre es interesante considerar las opciones _ Y si ...
    Solo me pregunto por qué no, tal vez por ahora, aquellos que hubieran declarado claramente _ Lend-Lease III Reich? ¿Las democracias occidentales nunca harían eso?
    hi
  11. EvgAn
    EvgAn 14 noviembre 2013 11: 30
    +1
    Los alemanes y nuestros aliados con qué equipo comenzó la guerra, con esto terminó


    Bueno, esta es al menos una afirmación incorrecta. Las armas durante la guerra se desarrollaron activamente tanto en nuestro país como en Occidente
  12. Булат
    Булат 14 noviembre 2013 11: 31
    +1
    Gracias al autor.
  13. Sergey Medvedev
    Sergey Medvedev 14 noviembre 2013 11: 36
    -1
    Estoy de acuerdo con el autor en que no puedes confiar en naglosaks. En cuanto a la catástrofe al comienzo de la guerra, fue inevitable. 3 millones de divisiones se opusieron a 77 millones de ejércitos alemanes en la zona fronteriza. Dada la falta de paz, esto es aproximadamente 0,5 millones de los nuestros. Nuestro uno contra 6 alemanes. No hay posibilidades de contraatacar. Solo había posibilidades de morir heroicamente.
    1. Walker1975
      Walker1975 14 noviembre 2013 16: 49
      0
      ¿De dónde sacaste la cifra de medio millón? Sí, solo cerca de Kiev 600 mil fueron hechos prisioneros.
    2. Bigriver
      Bigriver 14 noviembre 2013 17: 22
      +2
      Cita: Sergey Medvedev
      ... 3 millones de tropas alemanas en la zona fronteriza se opusieron a 77 de nuestras divisiones. Dada la falta de paz, esto es aproximadamente 0,5 millones de los nuestros. Nuestro uno contra 6 alemanes.

      No tanto.
      El ejército invasor (con aliados): alrededor de 4,5 millones de personas.
      Ejército Rojo de los distritos occidentales: alrededor de 3,0 millones de personas.
      En la dirección de los principales ataques en la batalla fronteriza de 2-3 divisiones de la Wehrmacht contra nuestro 1er.
      El número promedio (real) de nuestra diabetes es de aproximadamente 9-10 mil personas.
      PD Wehrmacht - 14 - 16 mil personas.
    3. VARCHUN
      VARCHUN 14 noviembre 2013 19: 03
      0
      Mire cuántos ejércitos cayeron en las calderas debido al endurecimiento de la orden de retirada y comprenderá acerca de nuestras fuerzas, no hay nada que escribir si no lo sabe.
  14. halcón
    halcón 14 noviembre 2013 11: 38
    +3
    "El mariscal de campo Minich, que ayudó al conde Potemkin a conquistar Crimea ..."
    Estimado autor, debes conocer y amar la historia de tu país. El mariscal de campo Minich dirigió
    El ejército ruso que asaltó Crimea durante el reinado de la emperatriz Anna Ioannovna en 1739
    Future Count Potemkin podría participar en la campaña, excepto en pañales. :))
    Esencialmente indicado en el artículo. La historia no conoce la declinación subjuntiva (c). ejercito aleman
    en 1941. fue encarcelada por "blitzkrieg", y fue simplemente imposible detener su primer golpe
    (ejemplo: Francia, ganador en la Primera Guerra Mundial). Luego, el autor no considera el rol en absoluto.
    Japón (aliados de Alemania), mientras tanto las tropas estaban ansiosas por la India (la perla de la corona británica),
    podría aterrizar en Australia. Y, por último, los antiguos aún decían que era imposible obligar a un río a fluir cuesta arriba. La historia siguió el camino más lógico y correcto.
    1. AK-47
      AK-47 14 noviembre 2013 12: 25
      0
      Cita: halcon
      necesitas conocer y amar la historia de tu país ... El futuro conde Potemkin podría participar en la campaña, tal vez en pañales.

      Hicieron una cosa, Minih irrumpió en Crimea en 1739, creó una reserva que facilitó que Potemkin se uniera a Crimea en Rusia.
      Cita: halcon
      El ejército alemán en 1941 se agudizó bajo la "blitzkrieg", y fue simplemente imposible detener su primer ataque.

      Blitzkrieg es un dispositivo táctico que cualquier ejército debería aprender y estar preparado para repeler.
      1. halcón
        halcón 14 noviembre 2013 14: 34
        +3
        Cita: AK-47

        Cita: halcon
        El ejército alemán en 1941 se agudizó bajo la "blitzkrieg", y fue simplemente imposible detener su primer ataque.

        Blitzkrieg es un dispositivo táctico que cualquier ejército debería aprender y estar preparado para repeler.

        "Blitzkrieg" no es una "técnica táctica", es una teoría de la conducta militar
        guerra fugaz ¿De verdad crees que en el Estado Mayor Soviético
        estudió y no resumió la experiencia de las campañas francesas y polacas del ejército alemán?
        Es solo que el enemigo era realmente experimentado y fuerte.
        1. AK-47
          AK-47 14 noviembre 2013 17: 19
          0
          Cita: halcon
          ... es una teoría militar en ...

          La teoría es un sistema de ideas o principios. Práctica en asuntos militares: estrategia y táctica.
          Cita: halcon
          ... en el Estado Mayor soviético no se estudió y experiencia generalizada ...

          En teoría, sí, pero en la práctica, no, recuerda quién dirigió el Ejército Rojo: Budenny y Voroshilov, para quienes el arma principal era un caballo y un sable. Y la situación con su sumisión fue hacer un sombrero, romperemos al enemigo en su territorio, qué bombardeo, no pudieron pronunciar esas palabras.
          1. Hudo
            Hudo 14 noviembre 2013 17: 40
            +6
            Cita: AK-47
            recuerda quién dirigió el Ejército Rojo: Budenny y Voroshilov,


            Recordé. En 1937-1938, los futuros mariscales de la Unión Soviética Zhukov, Vasilevsky, Govorov, Konev, Malinovsky, Meretskov, Rokossovsky, Tolbukhin, futuros generales del ejército Antonov, Bagramyan, Vatutin, Zakharov, Chernyakhovsky, generales Batov, Bogdanov, Volsky fueron promovidos a cargos superiores. Katukov, Lelyushenko, Rotmistrov, Rybalko y otros líderes militares que rompieron la cresta del ejército alemán en 1942-1944. y las tropas soviéticas que trajeron en 1945 a Berlín, Koenigsberg, Viena y Praga.

            PD Lo suficiente como para repetir las tonterías de los desestabilizadores contratados de volkogonov, Yakovlev y Korotich, cortadores y otra basura.
            1. Hudo
              Hudo 15 noviembre 2013 00: 04
              +1
              Cita: Hudo
              PD Lo suficiente como para repetir las tonterías de los desestabilizadores contratados de volkogonov, Yakovlev y Korotich, cortadores y otra basura.


              ¿Qué Svanidze puso un menos? ¿Quién puede escupir en la cara de Gozman?
            2. Baterista
              Baterista 15 noviembre 2013 08: 45
              +1
              En 1937-38, todos ocuparon puestos secundarios (Meretskov, subdirector del Estado Mayor, se levantó sobre todo), y la mayoría de ellos eran generalmente capitanes y coroneles desconocidos. Rokossovsky, por cierto, no avanzó a ninguna parte, pero fue arrestado solo en 1937 y pasó los siguientes tres años en prisión.
              1. Hudo
                Hudo 15 noviembre 2013 09: 45
                +1
                Cita: baterista
                Rokossovsky, por cierto, no avanzó a ninguna parte, pero fue arrestado solo en 1937 y pasó los siguientes tres años en prisión.


                Entonces hablas de una vez por qué. Y por el hecho de haber recogido las piezas con alarma, fui al distrito de ejercicios sin carpas y ropa abrigada para l / s, y sin forraje para caballos. Como resultado, el compuesto perdió su efectividad de combate, l / s hubo casos de muerte por enfermedades asociadas con la hipotermia, una parte significativa de los caballos cayó ... Este triste hecho fue considerado como un desastre, ¿y no?
          2. halcón
            halcón 14 noviembre 2013 18: 26
            +3
            Cita: AK-47

            La teoría es un sistema de ideas o principios. Práctica militar: estrategia y táctica

            ¿Entonces crees que no hay teóricos en los asuntos militares? Solamente
            estrategas y tácticas? :)) ¿Pero qué pasa con Clausewitz o Triandafill? No
            simplifica el problema. Y para no romper las lanzas, escriba
            cualquier motor de búsqueda "Blitzkrieg Theory".
            Cita: AK-47
            recuerda quién dirigió el Ejército Rojo: Budenny y Voroshilov, para quienes el arma principal era un caballo y un sable. Y la situación con su sumisión fue hacer un sombrero, romperemos al enemigo en su territorio, qué bombardeo, no pudieron pronunciar esas palabras.

            Parece que su conocimiento sobre este período se obtiene de
            cine de la perestroika, disculpe. Hablé sobre el Estado Mayor,
            de 1938 a 1941 fue dirigido por B.M. Shaposhnikov, Meretskov (nombre, representante no
            Recuerdo de improviso), G. K. Zhukov. Estos son los profesionales más competentes. Y la situacion
            la novedad no fue de ninguna manera "lamentable", especialmente después de que el finlandés
            campañas Le recomiendo que se familiarice con los planes del Estado Mayor para el período inicial.
            guerra. Repito, el ejército alemán era extremadamente fuerte, tenía para
            cuenta con 2 años de experiencia en la base de datos (por ejemplo, ¡compara la efectividad de combate del Ejército Rojo a los 41 y a los 43!) Respetuosamente.
            1941
            1. AK-47
              AK-47 15 noviembre 2013 00: 09
              -1
              Cita: halcon
              Hablé sobre el Estado Mayor, de 1938 a 1941. fue encabezado por B.M. Shaposhnikov, Meretskov (nombre, representante. No recuerdo de improviso), G.K. Zhukov

              Voroshilov en 1934-1940, Comisario del Pueblo de Defensa de la URSS. Pasó casi 15 años al frente del departamento militar, más tiempo que nadie. En 1940, después de la guerra soviético-finlandesa, Voroshilov perdió este puesto pero obtuvo cargos más altos: vicepresidente del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS y presidente del Comité de Defensa del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS.
              Budyonny en los años 1924-37 inspector de la caballería del Ejército Rojo. De 1937 a 1939, fue comandante de las tropas del Distrito Militar de Moscú, desde 1939, miembro del Consejo Militar Principal de la OSFL de la URSS, comisario adjunto del pueblo y desde agosto de 1940, primer comisario adjunto de defensa de la URSS.
              1940-1941 Tymoshenko - Comisario Popular de Defensa de la URSS (sucedió a K.E. Voroshilov en este puesto), no mostró nada especialmente.
              Obviamente, ocupar altos cargos y estar cerca de Stalin, Budyonny y Voroshilov, debido a la falta de educación, desaceleró involuntariamente el progreso tecnológico en los asuntos militares. Pero se cantaban en canciones, sus nombres se llamaban ciudades, calles, equipos. Su autoridad era muy alta.
              1. halcón
                halcón 15 noviembre 2013 02: 06
                0
                Es bueno que lo busques en Google. :)) Incluso te daré otro apellido
                una delgada fila de dos "antihéroes" del Ejército Rojo: Kulik (mira a tu ritmo, es interesante).

                Cita: AK-47

                Obviamente, ocupar altos cargos y estar cerca de Stalin, Budyonny y Voroshilov, debido a la falta de educación, desaceleró involuntariamente el progreso tecnológico en los asuntos militares.

                ??? El progreso tecnológico es un concepto objetivo que no depende de
                La voluntad de personas específicas.
                ¿Quizás te refieres a la saturación de tropas con tecnología? En el teatro occidental
                Al comienzo de la guerra, el Ejército Rojo, al menos, no era inferior, y en algunas formas
                armamentos significativamente superiores en cantidad a la Wehrmacht.
                Cita: AK-47
                Pero se cantaban en canciones, sus nombres se llamaban ciudades, calles, equipos. Su autoridad era muy alta.

                Y esto se llama educación patriótica militar. En mi opinión, la cosa
                bueno
                PD Sobre la caballería. Recomiendo leer los resultados.
                uso de combate del cuerpo de caballería de Dovator y Belov durante la Batalla de
                A Moscú.
                Atentamente.
          3. VARCHUN
            VARCHUN 14 noviembre 2013 19: 05
            +1
            Estos son generalmente dos PRIMEROS ENEMIGOS DE TROPAS RUSAS.
          4. Gordey
            Gordey 14 noviembre 2013 21: 08
            +3
            Cita: AK-47
            Budenny y Voroshilov, para quienes el arma principal era un caballo y un sable.

            "... La guerra en las condiciones actuales requiere una gran cantidad de máquinas, y máquinas de diversos propósitos, diferentes nombres y una enorme complejidad técnica. La guerra está mecanizada, industrializada ..." - esta es la declaración de Voroshilov, en enero de 1931. "Budyonny -" ... En una guerra moderna, en presencia de un motor en el aire y en el suelo - fuerzas blindadas, la caballería, que depende de este motor, adquiere un poder de penetración sin precedentes ... "Pero lo que estaba escrito en el Reglamento de Campo de 1939 (Voroshilov era, en ese momento, el Comisario de Defensa del Pueblo de la URSS) - "... Es más conveniente utilizar formaciones de caballería junto con formaciones de tanques, infantería motorizada y aviación - frente al frente (en ausencia de contacto con el enemigo), en el flanco que se acerca, en el desarrollo de un avance Tras las líneas enemigas, en incursiones y persecuciones, las unidades de caballería son capaces de consolidar su éxito y mantener el terreno, sin embargo, a la primera oportunidad, deben ser relevados de esta tarea. Puede guardarlos para maniobrar. Las acciones de la unidad de caballería deben en todos los casos cubrirse de manera confiable desde el aire ... ".
            1. AK-47
              AK-47 14 noviembre 2013 23: 39
              -3
              Cita: estar orgulloso.
              en la Carta de Campo de 1939 (Voroshilov era, en ese momento, el Comisario Popular de Defensa de la URSS) -

              El presidente de la comisión bajo la carta fue Tukhachevsky.
              Sin embargo, un extracto de la Carta de Campo del Ejército Rojo de 1939 en una versión más precisa:
              28. La caballería tiene alta movilidad, fuego poderoso y gran fuerza de choque. Ella es capaz de conducir independientemente todo tipo de combate. Sin embargo, no debe usarse contra posiciones fortificadas enemigas.
              La caballería junto con tanques y aviones se utiliza en cooperación con otras ramas de las fuerzas armadas y para resolver tareas independientes en la comunicación operativa con ellos.
              Maniobra rápida, potente ...

              Sigue leyendo, la caballería está a la vanguardia. Pero Tukhachevsky no estuvo a la altura de esto.
              1. Hudo
                Hudo 15 noviembre 2013 00: 02
                +2
                Cita: AK-47
                Sigue leyendo, la caballería está a la vanguardia.

                Para leer los trabajos de quién? En las obras de Rezun?
                Con qué intenciones, no dice nada sobre el hecho de que las divisiones de caballería y las brigadas del Ejército Rojo estaban compuestas por artillería PERMANENTE (incluido el PT), defensa aérea, ingeniero de combate, etc. ¿unidades? ¿Por qué omites intencionalmente el hecho de que partes y formaciones se usaron como unidades móviles y se desmontaron para el combate?
                ¿Quién eres, Valery Vasilyevich? ¿Por qué estás diciendo una verdad a medias que es peor que una mentira?
                1. Hudo
                  Hudo 15 noviembre 2013 00: 21
                  0
                  La estructura del CD del Ejército Rojo.
                  4to regimiento de caballería
                  regimiento de tanques
                  artillería de caballos. división
                  división antiaérea
                  escuadrón de zapadores
                  escuadrón de comunicaciones
                  Personal, personas 8 968
                  Tanques, piezas 64 BT-5
                  Vehículos blindados, piezas 18
                  Ametralladoras, piezas 64
                  Ametralladoras antiaéreas, 18 piezas Cuatro 7.62 mm
                  Morteros, piezas 64 (50 mm y 82 mm)
                  Pistolas, piezas 12 - 37 mm antiaéreo
                  16 - 45 мм
                  24 - 76,2 мм
                  8 - antiaéreo de 76,2 mm
                  8 obuses de 122 mm
                  Coches, piezas 635
                  Tractores (tractores), piezas 21
                2. AK-47
                  AK-47 15 noviembre 2013 00: 39
                  0
                  Cita: Hudo
                  Para leer los trabajos de quién? En las obras de Rezun?

                  Memorias de G.K. Zhukov, Carta de Campo del Ejército Rojo de 1939.
                  En 1941, en el Ejército Rojo, había más de 100 cav. En su mayor parte, fueron derrotados en 1941-1942 y no se formaron nuevamente. Pero las divisiones de tanques eran mucho más pequeñas.
                  1. Hudo
                    Hudo 15 noviembre 2013 00: 44
                    +1
                    Cita: AK-47
                    En 1941, en el Ejército Rojo, había más de 100 cav. divisiones en su mayor parte fueron derrotados en 1941-1942 y no se formaron nuevamente.


                    De hecho, el número de caballería en el Ejército Rojo a lo largo de los años anteriores a la guerra ha ido disminuyendo constantemente. En 1938 había 32 divisiones de caballería y 7 administraciones de cuerpos; el Ejército Rojo entró en la Gran Guerra Patriótica con solo 4 cuerpos y 13 divisiones de caballería.
                    № Ubicación de la subdivisión
                    1 3 cav. división Ucrania, región de Lviv, Zholkev (Nesterov)
                    2 5 cav. división de la RSS de Moldavia, p. París
                    3 6 cav. División Bielorrusia, región de Bialystok, Lomza
                    4 8 cav. División Territorio Primorsky, Región Ussuri, Distrito Khankaisk, v. Kamen-Rybolov
                    5 9 cav. División de Moldavia, Comrat
                    6 14 cav. División Ucrania, Región Kamenetz-Podolsk, Slavuta
                    7 17 montaña cav. División Armenia, Leninakan
                    8 18 Montaña Cav. División Turkmenistán, Kushka
                    9 20 cav de montaña. División Tayikistán, Stalinabad
                    10 21 montaña cav. División Uzbekistán, Ferghana
                    11 24 Cav. División Azerbaiyán, Kirovabad
                    12 32 Cav. División de la República Socialista Soviética Autónoma de Crimea, Simferopol
                    13 36 Cav. División Bielorrusia, región de Bialystok, Volkovysk


                    Y tú, Valery Vasilievich, un mentiroso persistente.
                  2. Hudo
                    Hudo 15 noviembre 2013 00: 50
                    0
                    Cita: AK-47
                    Pero las divisiones de tanques eran mucho más pequeñas.


                    ¿Y cuántos Sr. cuentacuentos? matón
                  3. Hudo
                    Hudo 15 noviembre 2013 01: 01
                    +1
                    Cita: AK-47
                    Memorias de G.K. Zhukov, Carta de Campo del Ejército Rojo de 1939.
                    En 1941, en el Ejército Rojo, había más de 100 cav. divisiones en su mayor parte se dividieron en 1941-1942 y no volvió a formarse.


                    Jefe de Estado Mayor del XVII Cuerpo de Ejército de la Wehrmacht, Mayor General Hans Doerr. En su libro "Campaña a Stalingrado" da los siguientes datos para agosto de 17:
                    Según la División de Ejércitos del Este de la Dirección de Inteligencia de OKH, a mediados de agosto de 1942. Rusia tenía las siguientes fuerzas:
                    407 divisiones de fusil
                    178 brigadas de fusileros
                    39 divisiones de caballería
                    165 brigadas de tanques

                    Ku-ku, Sr. Razón. Hu ar yu? Quiero decir, ¿es hora de que hagas un bucle?
                    1. AK-47
                      AK-47 15 noviembre 2013 14: 06
                      0
                      Cita: Hudo
                      El jefe de gabinete del 17 ° Cuerpo de Ejército de la Wehrmacht, mayor general Hans Dörr. En su ...

                      15 de julio de 1941 Jefe del Estado Mayor General G.K. Zhukov describió lo siguiente: “Nuestro ejército está de alguna manera subestimado la importancia de la caballería. En la situación actual en los frentes, cuando las líneas traseras del enemigo se extendieron por varios cientos de kilómetros en áreas boscosas y no tuvieron éxito por las acciones de sabotaje importantes de nuestra parte, las incursiones de caballería roja en las líneas traseras estiradas del enemigo podrían jugar un papel decisivo en la desorganización del control y el suministro de las tropas alemanas y ... "
                      A fines de 1941, el Ejército Rojo ya tenía 82 divisiones de caballería ligera de 3447 efectivos.
                      En febrero de 1942, el Ejército Rojo tenía 87 divisiones de caballería, este es el máximo, luego el número de caballería comenzó a disminuir. A partir del 1 de mayo de 1943, había 26 divisiones de caballería en el Ejército Rojo, con un total de 238 968 personas y 226 816 caballos.
                      Ku-ku, señor grosero. No lea por la noche la historia del PCUS y las memorias del enemigo.
                    2. AK-47
                      AK-47 15 noviembre 2013 14: 35
                      0
                      Cita: Hudo
                      39 divisiones de caballería

                      Bueno, no se fíe de mi palabra, el enlace al documento: "Directiva del Estado Mayor Nº 168780 del 18.06.1956/XNUMX/XNUMX. (Lista n. ° 6 de las divisiones de caballería, tanques, aerotransportadas y direcciones de artillería, artillería antiaérea, morteros, aviación y divisiones de combate que formaron parte del ejército durante la Gran Guerra Patriótica de 1941-1945)."
                      http://tashv.nm.ru/Perechni_voisk/Perechen_06_01.html
          5. Fisgón
            Fisgón 14 noviembre 2013 21: 21
            0
            ¿Quién estaba a cargo? Comisario del Pueblo - Tymoshenko, jefe del Estado Mayor General de la nave espacial - Zhukov.
    2. Victor Kamenev
      14 noviembre 2013 13: 07
      0
      Como dicen, quién no está equivocado ... Repetí esta idea desde algún lugar, esta no es mi época, pero, afortunadamente, tenemos otros aficionados a la historia. Pero esto no cambia la esencia del asunto: había tal mariscal de campo, luchó en Crimea y dijo esta máxima.
      En cuanto a la guerra relámpago: sin embargo, la nuestra lo detuvo y, en principio, podría detenerlo mucho más lejos de Moscú, por lo que su idea aquí es incomprensible, aunque solo sea por el deseo de contradecir.
      Francia podría considerarse, y mucho más, pero el tamaño del artículo no lo permite. En general, los sentimientos pro-fascistas eran fuertes en Francia, esta es una de las razones más importantes para su derrota, no tenía deseos de luchar por la vida y la muerte.
      Japón jugó un papel relativamente pequeño en la guerra, no había límite para Senka, por lo que fue derrotada tan rápido. El destino del mundo no se decidió en la India, y no en el Océano Pacífico, sino en el frente soviético-alemán.
      La historia está hecha por personas y por Providence, y no la confundan con el río: el río no fluye lógicamente, sino la topografía.
      1. halcón
        halcón 14 noviembre 2013 14: 52
        0
        Cita: Victor Kamenev

        La historia la hacen las personas y la providencia

        Estoy completamente de acuerdo con esto. Providencia, o Providencia de Dios.
  15. EvgAn
    EvgAn 14 noviembre 2013 11: 40
    +1
    el anglo-soviético, y luego en el comunicado soviético-estadounidense de 1942, nuestros aliados se comprometen a abrir un segundo frente en Europa en 1942. Era, si lo desea, una promesa solemne a la luz de los intensos combates en el frente germano-soviético, pero no se cumplió ni en 1942 ni en 1943.


    Había una historia complicada. Después de la firma, Churchill le entregó una nota a Molotov de que no consideraba que este comunicado fuera una obligación de abrir un segundo frente en Europa, y que sería cltkfyj solo si hubiera condiciones apropiadas. El zorro astuto se ha asegurado ...
    1. Victor Kamenev
      14 noviembre 2013 13: 16
      +1
      Esto es interesante, hay muchos matices en tales cosas, pero es importante resaltar el contenido principal. Lo más importante, me parece que nuestros aliados mantuvieron el plan "B" en sus cabezas durante toda la guerra, esperaron el momento para ponerlo en acción, lo empujaron, prepararon el terreno, pero era imposible prever la "mesa de roble" ...
      1. EvgAn
        EvgAn 14 noviembre 2013 17: 03
        0
        Bueno, al menos no descartaron esta posibilidad.

        Por otro lado, el mismo plan "Impensable", si lo lees, es muy interesante. Este no es un plan para una guerra contra la URSS como tal, es un documento en el que se resuelven las posibles consecuencias SI los aliados deciden luchar con nosotros. Y en él, el comité de los jefes de personal de Gran Bretaña llega a la conclusión de que tal guerra es inútil.
        También se puede discutir sobre el Segundo Frente durante mucho tiempo: podrían o no haber desembarcado en 1942-43. A los 42 años, no pudieron, se quedaron demasiado atrapados en África. ¿En 1943? Es muy probable que pudieran, pero Italia era un bocado demasiado sabroso y, además, formalmente entraba en el concepto de "frente en Europa". En este sentido, personalmente indicativo para mí es el hecho de que incluso en 1944 Eisenhower no estaba seguro del éxito del aterrizaje, habiendo escrito una nota en caso de su fracaso. Y en 1944 los aliados eran mucho más fuertes que en 1943.
        1. Victor Kamenev
          14 noviembre 2013 21: 09
          0
          No creo que sepamos todo sobre el plan Impensable y otros planes de Churchill, los archivos ingleses todavía están más cerrados que los nuestros. Y lo que sabemos muy bien puede haber sido editado. Los hechos son más importantes aquí, ellos mismos hablan de intenciones.
  16. EvgAn
    EvgAn 14 noviembre 2013 11: 41
    0
    La agenda incluye la cuestión de la posible retirada de los Estados Unidos y Gran Bretaña de la coalición anti-Hitler (!), Y la entrada en una alianza con los generales nazis (!)


    ¿De donde es esto? ¿Hay alguna confirmación?
    1. Victor Kamenev
      14 noviembre 2013 13: 19
      +1
      Este es un hecho bien conocido, por lo que no lo confirmó con documentos. La información sobre esto, muy tacaña, es dada por muchos historiadores. Internet lo confirmará.
      1. EvgAn
        EvgAn 14 noviembre 2013 18: 11
        +2
        En Internet, aparte de las declaraciones de Falin, literalmente citadas en el artículo, no las encontré. ¿Quizás compartir otras fuentes?
        Honestamente, dudo que Churchill, que ha anunciado repetidamente que Gran Bretaña se opondrá a Hitler hasta el final, lo haga, sin importar cómo lo tratemos.
        1. DoctorOleg
          DoctorOleg 14 noviembre 2013 18: 18
          0
          Cita: EvgAn
          En Internet, aparte de las declaraciones de Falin, literalmente citadas en el artículo, no las encontré. ¿Quizás compartir otras fuentes?
          Honestamente, dudo que Churchill, que ha anunciado repetidamente que Gran Bretaña se opondrá a Hitler hasta el final, lo haga, sin importar cómo lo tratemos.

          Estoy de acuerdo
          1. Victor Kamenev
            14 noviembre 2013 21: 20
            +1
            Eso es exactamente lo que está en contra de Hitler, los anglosajones todavía usan esta estratagema inteligente: están luchando contra Saddam, Gadafi, incluso nuestro PIB es un dictador que privó a Rusia de la libertad de elección, a Occidente.
            Por lo tanto, el intento de Hitler fue absolutamente necesario para que Churchill pudiera decir: la situación ha cambiado radicalmente, Europa debe estar pacificada, no hay Hitler y estamos libres de nuestras obligaciones anteriores. Falin se adhiere precisamente al concepto de la conspiración anglosajona, por lo que ya tiene un historiador.
  17. Alexey
    Alexey 14 noviembre 2013 11: 53
    +3
    Este artículo se hace eco del artículo de A. Wasserman "La logística vence a la estrategia". En general, estoy de acuerdo con la línea de pensamiento, pero el tema es demasiado voluminoso para un artículo corto.
    1. Victor Kamenev
      14 noviembre 2013 13: 23
      +1
      Stglasen, es más probable que sea la suma de las tesis que deben implementarse y desplegarse.
  18. Alexey
    Alexey 14 noviembre 2013 11: 53
    0
    Este artículo se hace eco del artículo de A. Wasserman "La logística vence a la estrategia". En general, estoy de acuerdo con la línea de pensamiento, pero el tema es demasiado voluminoso para un artículo corto.
  19. Bandera
    Bandera 14 noviembre 2013 11: 54
    +2
    La buena analítica y el punto de vista del autor tienen derecho a la vida.
  20. Gomunkul
    Gomunkul 14 noviembre 2013 12: 45
    0
    Preguntas al autor: ¿quién, para qué y por qué crió a Hitler y restauró Alemania? Las respuestas ya se han publicado en VO. hi
    1. Cínico
      Cínico 14 noviembre 2013 12: 52
      +1
      Cita: Gomunkul
      Las respuestas ya se han publicado en VO.

      ¿Qué te conviene?
      De hecho, existen puntos de vista diametralmente opuestos.
      Por cierto, Adolf Hitler llegó al poder de una manera absolutamente democrática.
      guiño
      1. samoletil18
        samoletil18 14 noviembre 2013 19: 52
        +1
        Por cierto, Adolf Hitler llegó al poder de una manera absolutamente democrática

        La revolución del color, sin embargo.
        1. Cínico
          Cínico 14 noviembre 2013 19: 57
          0
          Cita: samoletil18
          La revolución del color, sin embargo.

          ¡Aunque color, al menos en blanco y negro, pero revolución!
          En un momento se sorprendió de esto. Pero las palabras de la canción ...
    2. Victor Kamenev
      14 noviembre 2013 13: 29
      +1
      La cita de V. Falin habla sobre esto en el artículo. Estoy de acuerdo con Falin, en general, este tema fue sonado en la historiografía soviética, y hoy en día es políticamente incorrecto, en mi opinión.
  21. Pacifico militar
    Pacifico militar 14 noviembre 2013 14: 31
    +1
    ... Durante la época de Catalina la Grande, el mariscal de campo ruso Munnich, un alemán en el servicio ruso que ayudó al Conde Potemkin a conquistar Crimea, dijo palabras extrañas: "Rusia, sin duda, está gobernada por Dios, de lo contrario es imposible explicar su existencia". De lo contrario, parece imposible explicar mucho en la historia de Rusia, incluidos estos trucos de la historia en la Gran Guerra Patriótica, cuando, como si, la mano de la Providencia interviniera para cambiar el tejido histórico ya visible. Quiero creer esto especialmente hoy, cuando los ataques con misiles de Estados Unidos se han convertido en una forma de difundir la "democracia occidental" en el mundo. Pero tal vez solo quede por creer ...

    La quintaesencia maravillosa de un artículo no menos notable, solo, a la última oración, quiero agregar una cita del Nuevo Testamento: "LA FE SIN OBRAS ESTÁ MUERTA".
  22. dmb
    dmb 14 noviembre 2013 14: 35
    +1
    En general, uno puede estar de acuerdo con los argumentos. Solo deseo que el autor separe sus pensamientos de los pensamientos de Zinoviev.
  23. lexe
    lexe 14 noviembre 2013 15: 15
    +1
    Un punto de vista interesante.
    Un posible escenario para la repetición de una guerra posicional en 1941 en el frente soviético-alemán con la participación de todos los países occidentales del lado de Alemania. Pero, ¿fue posible en la práctica? Bueno, entonces Alemania se convirtió automáticamente en el líder del mundo occidental con la demolición de las élites políticas en todos los países occidentales, una especie de cambio tectónico ... la unificación del mundo occidental bajo la esvástica con el papel rector del pueblo alemán Brad. Los anglosajones no lo harían, pero podrían jugar un papel en esta dirección y beneficiarse para ellos el 22 de junio ...
    Y no olvidemos que sin Rusia (URSS) el "valor" de la mayoría de los estados es puramente nominal ... China, Japón. Entonces ... ¡los chinos y japoneses bien podrían olvidar sus viejos agravios y convertirse en aliados de la URSS! ¿Y Sudamérica? ¿Tuvieron que esperar tranquilamente cuando ganara Occidente? -¿Y esperar nuevos colonos?
    Por lo tanto, Rusia es una especie de garante de la estabilidad del mundo, y tanto Occidente como Oriente están interesados ​​principalmente en esta garantía.
    ¿Unir a todo el mundo contra el garante (Rusia)? ¿Y el punto? ¿Entonces buscar un nuevo garante? Sí, ¿y hundir al mundo en el caos? -No, esto es fantástico riendo
    y poco convincente
  24. Alex66
    Alex66 14 noviembre 2013 15: 16
    +2
    "Sin duda, Rusia está gobernada por Dios mismo, de lo contrario es imposible explicar su existencia"
    Aquí está la respuesta a todas las preguntas, mientras estamos con Dios, ¿quién está en contra de nosotros?
  25. Apologet loco
    Apologet loco 14 noviembre 2013 16: 44
    -5
    Delirio complacido sobre la reunión en Quebec. Por cierto, escuché que en Nuremberg, en 1942, Stalin llegó en tren secreto para encontrarse con Hitler y Churchill para hablar en contra de Estados Unidos y Japón. Esta es información muy clasificada, documentos y testigos de esa reunión no se conservaron.
    1. Cínico
      Cínico 14 noviembre 2013 17: 16
      +4
      Cita: Apologet Insane
      documentos y testigos de esa reunión no fueron conservados.

      Entonces, como siempre, ¡en el lugar más interesante!
      ¡Basta!
      Lo siento, pero ¿cómo te enteraste de esto? ¿Entonces algo se conserva? ¿Y no quieres compartir conocimientos?
      ¡Ay, sí, no es políticamente correcto!
      Y en vano sobre el consejo del Führer, callas
      1. Apologet loco
        Apologet loco 14 noviembre 2013 19: 04
        -4
        Entonces, en 1937, Stalin se ocupó de la reducción del personal de comando, muy productivamente, por cierto.
      2. Apologet loco
        Apologet loco 14 noviembre 2013 19: 08
        0
        Cita: cínica

        Entonces, como siempre, ¡en el lugar más interesante!
        ¡Basta!
        Lo siento, pero ¿cómo te enteraste de esto? ¿Entonces algo se conserva? ¿Y no quieres compartir conocimientos?


        Además, toda la evidencia de la existencia de la base secreta nazi en el otro lado de la luna fue completamente destruida, aunque no hace mucho tiempo los finlandeses publicaron un documental sobre este tema. Sobre la conspiración de Goebbels y el sionismo mundial, que juntos organizaron un Holocausto para que la ONU diera Palestina después de la guerra a los sionistas y no debería mencionarlo: también destruyeron toda la evidencia, los malditos anglosajones.
        1. Cínico
          Cínico 14 noviembre 2013 19: 45
          +2
          Cita: Apologet Insane
          toda evidencia destruida

          Bueno, no todos, desafortunadamente.
          Hay una fuente / semillero de conocimiento prohibido, a juzgar por el contenido de sus comentarios.
        2. samoletil18
          samoletil18 14 noviembre 2013 19: 57
          +1
          Base secreta nazi al otro lado de la luna, aunque no hace mucho tiempo los finlandeses publicaron un documental sobre este tema.

          También "Iron Sky" es un largometraje.
      3. VARCHUN
        VARCHUN 14 noviembre 2013 19: 10
        -5
        Sí, pero solo entonces hubo una reducción represiva en el mando debido al esquizofrénico Stalin, y ahora debido al gobierno corrupto, ¿capta la diferencia?
        1. Fisgón
          Fisgón 14 noviembre 2013 21: 26
          +1
          ¿Entonces crees a priori que la conspiración militar es toda ficción? Yo no diría eso. Básicamente, los protegidos de Trotsky sufrieron por los militares.
  26. Bigriver
    Bigriver 14 noviembre 2013 17: 40
    +3
    Supongamos que, el 22 de junio de 1941, el Ejército Rojo se reunió en plena preparación para el combate y, después de feroces batallas, en algún lugar de la línea Minsk-Kiev, nuestras tropas alemanas se detuvieron, el frente se estabilizó y la guerra adquirió un carácter posicional.

    Leí hasta este punto y lo dejé.
    El autor es creativo sobre el tema de la guerra, pero él mismo no quiere entenderlo. Por ejemplo, cuál era el know-how de la Wehrmacht y cuáles eran los problemas del Ejército Rojo.
    1. samoletil18
      samoletil18 14 noviembre 2013 19: 29
      0
      Leí hasta este punto y lo dejé.
      El autor es creativo sobre el tema de la guerra, pero él mismo no quiere entenderlo. Por ejemplo, cuál era el know-how de la Wehrmacht y cuáles eran los problemas del Ejército Rojo.

      El artículo no trata sobre la URSS - Alemania, sino sobre la URSS - aliados.
  27. samoletil18
    samoletil18 14 noviembre 2013 19: 18
    +2
    No es que el artículo sea inequívocamente correcto, pero su esencia es correcta. Cuanto más conoce la historia, más se convence de la falta de naturalidad de cualquier alianza con Gran Bretaña para Rusia. Entonces, en la Gran Guerra Patria, Stalin fue nuevamente atraído a la unión, lo que dio una cuarta parte de Alemania a Gran Bretaña, una cuarta parte de Francia (!), Una cuarta parte de los Estados Unidos. Aquellos. nuestros abuelos llevaron "castañas del fuego" para esta manada de chacales codiciosos. Pero, a diferencia de todas las guerras anteriores, teníamos un aliado leal: Mongolia, que hizo lo que pudo por nosotros y cubrió una parte sólida de la frontera con Japón, que entendió que, si funcionaba, también sería necesario luchar contra ella.
    Ahora, ¿quién se convertirá en un fiel aliado de Rusia, si es que? La democracia está caminando por el planeta, la revolución del color, y no hay un aliado.
    1. Selevc
      Selevc 14 noviembre 2013 20: 41
      0
      Cita: samoletil18
      que dio una cuarta parte de Alemania a Gran Bretaña, una cuarta parte de Francia (!), una cuarta parte de los Estados Unidos

      Mire el mapa de la Alemania de antes de la guerra: ¡la URSS después de la guerra recibió la mitad de su antiguo territorio en su esfera de influencia!
  28. studentmati
    studentmati 14 noviembre 2013 20: 04
    0
    En veinte años, no más, me gustaría saber que los archivos soviéticos de los años 30 y 40 fueron desclasificados, todos fueron desclasificados. No creo que en 2030 perjudique a personas y estados. Y hoy, creo que es necesario acumular material de esos pequeños testigos oculares y participantes de la Gran Guerra Patriótica con el mayor escrúpulo para el futuro.
  29. Stas1973
    Stas1973 14 noviembre 2013 20: 31
    0
    Durante mucho tiempo ha estado en el sitio, pero después de este artículo me pareció necesario registrarme y escribir un comentario.
    Después de tales palabras del autor, que se posiciona como participante de la Segunda Guerra Mundial, como un "rango" en relación con el título de Zhukov y "plástico", que no estaba allí en 1941, vale la pena escribir con confianza - una mentira.
    1. Gordey
      Gordey 14 noviembre 2013 21: 17
      +1
      Cita: Stas 1973
      "plástico", que no estaba allí en 1941,

      Bueno, por qué ... lo fue.
    2. Aguijón
      Aguijón 14 noviembre 2013 21: 22
      +1
      Para referencia. en 1940, realizaron una recertificación completa de todo el personal de comando del Ejército Rojo. Se olvidaron los rangos antiguos y se otorgaron los nuevos según los resultados de la auditoría. Por ejemplo, comandante del segundo rango I. Konev se convirtió en teniente general y el comandante F. Remezov recibió el mismo rango. G. Zhukov fue comandante y se convirtió en general del ejército.
    3. Victor Kamenev
      14 noviembre 2013 21: 50
      +1
      Usted "no vio" la cita de A. Zinoviev, él participó en la guerra y no le corresponde a usted juzgarlo, no se sostiene un poco en términos de autoridad.
  30. Selevc
    Selevc 14 noviembre 2013 20: 51
    +1
    En cuanto al segundo frente, por cierto, el autor claramente llegó a conclusiones erróneas ... En 1940, los británicos solo fueron expulsados ​​de Europa y, naturalmente, necesitaban tiempo para recuperarse ... En 1942, se hicieron intentos fallidos de aterrizar una fuerza de aterrizaje limitada en la costa francesa, pero esto terminó en un desastre para los Aliados ... Para abrir un Segundo Frente hubo un aterrizaje masivo, y tomó mucho tiempo preparar tal evento. Y tenga en cuenta que los submarinos alemanes dominaron el mar en 1941 y 42, ¡el golpe de los submarinos alemanes en los barcos de desembarco podría interrumpir completamente todo!
    Incluso cuando actuaba junto con los Estados Unidos, a Gran Bretaña le tomó 3 años: en primer lugar, evitar el bloqueo naval de su país, en segundo lugar concentrar al ejército de invasión en su costa y proporcionarle todo lo necesario, en tercer lugar obtener la supremacía aérea para cubrir las fuerzas aerotransportadas y en cuarto lugar - sin detener la asistencia militar a la URSS ...

    No simpatizo mucho con los anglosajones, pero creo que para una correcta evaluación de los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial, todos los factores deben tenerse en cuenta ...
    1. Victor Kamenev
      14 noviembre 2013 21: 44
      0
      De hecho, hubo una guerra y usted está exponiendo los argumentos de Churchill, que, de hecho, se relacionan con las enseñanzas en tiempos de paz. Aquí movilizaremos todo, aseguraremos una ventaja tangible, sin tensiones especiales, y luego ... Con tal lógica, Rusia-URSS perdería la guerra, la guerra es un negocio extraordinario, no ordinario. Hicimos todo lo posible y lo imposible, también, los aliados - a tiempo, esa es la mezquindad con la apertura del segundo frente. Esta prisa, sin embargo, es el resultado de la estrategia del "doble fondo", "que se maten un poco más en el primer frente", sobre la que hay información confiable.
      1. Selevc
        Selevc 14 noviembre 2013 22: 54
        -1
        Cita: Victor Kamenev
        Esta prisa, sin embargo, es el resultado de la estrategia del "doble fondo", "que se maten un poco más en el primer frente", sobre la que hay información confiable.

        Supongamos que estos son los argumentos de Churchill, a quién le importa, pero tienen sentido común ... Inglaterra ayudó a la URSS incluso en el período más difícil de la Gran Guerra Patria, cuando los alemanes rompieron nuestras defensas en 1942 y alcanzaron casi el Volga y ocuparon todo el Cáucaso del Norte ... E intentaron abrir un segundo frente, como lo prometieron, y lo hicieron a toda prisa en el año 42, por lo que pagaron ... Resultó ser un asunto muy difícil porque los alemanes no eran el enemigo que simplemente estropearía el aterrizaje ...
        Para Gran Bretaña, la apertura del Segundo Frente fue una tarea muy importante, pero no fue una cuestión de vida o muerte; en ese momento, romper el bloqueo marítimo y proporcionar alimentos a su país era mucho más importante para ellos ...
  31. Vadim2013
    Vadim2013 14 noviembre 2013 21: 42
    0
    Cita: Varchun
    Bueno, sí, y la gente que perece no se cuenta, ¿sí?

    Lo escribieron antes que yo. En vano murieron muchos soldados, oficiales y oficiales del servicio militar que acudieron a las oficinas de registro y alistamiento militar, y murieron los que cayeron bajo fuego por las unidades alemanas.
    1. lexe
      lexe 15 noviembre 2013 09: 00
      -1
      Todavía no hay posibilidad de detener a los alemanes en 1941. lejos al oeste del Ejército Rojo estaban.
      Durante casi 2 años, Hitler había estado librando una guerra movilizando a la población masculina de tecnología con tecnología, pero la cantidad también era crucial.
      Sí, el ataque pudo haber ocurrido antes, en mayo. Pero, ¿qué pasa con el período de invierno? Stalin bien podría haber recurrido al régimen militar del país, es decir, en el período de invierno, declarando universal, para alejar a las tropas de la frontera occidental (desde el primer ataque). ¿Por qué Finlandia volvió a la guerra? ? -cuando fue derrotado? Recuerdo Alejandro 1 como un ataque preventivo para proteger a Petersburgo de los suecos.
      Es decir, las tropas del norte, el Lejano Oriente, el Cáucaso podrían muy bien (¡sí, tienen que hacerlo!) Desplegarse en la parte europea de Rusia.
      Y la Segunda Guerra Mundial no fue más allá del territorio, sino por la composición cuantitativa de la población: primero fue necesario proteger Bielorrusia, Ucrania, Rusia Central, donde vivía la mayor parte de nuestra gente.
      Y construir estrategias sin tener en cuenta el factor principal del objetivo de la gente de guerra ... es ... luego retomar las palabras usted mismo, si puede.
      1. Cínico
        Cínico 15 noviembre 2013 16: 51
        0
        Cita: lexeus
        declarando tropas de extracción universal lejos de la frontera occidental (desde el primer ataque)

        Y tu sobre Línea de Stalin ¿sabes algo? Y sobre Linea Molotov ?
        1. lexe
          lexe 17 noviembre 2013 01: 25
          0
          ¿Sabes algo sobre la línea Stalin? ¿Y sobre la línea Molotov?

          Bueno, cuéntenos qué atención "firme" prestó la dirección soviética de la UR-m en vísperas de la guerra.
          Pero además de Ur-in, las barreras naturales del agua deberían estar saturadas de tropas, lo que no es posible sin una movilización general: operaciones de sabotaje alemanas en 1941. contra las unidades de cobertura tuvieron bastante éxito, sin embargo, las tácticas blitzkrieg ... y la Fuerza Aérea de la URSS tampoco pudo evitar esta, por una simple razón, la derrota debido a la relativa proximidad al enemigo al comienzo de la guerra.
          1. Cínico
            Cínico 17 noviembre 2013 11: 05
            +1
            Cita: lexeus
            Bueno, cuéntenos qué atención "firme" prestó la dirección soviética de la UR-m en vísperas de la guerra.

            No entiendes lo que se dijo.
            Este artículo es una construcción puramente especulativa y, desafortunadamente, en mi opinión, sin tener en cuenta algunos factores.
            Después de todo, por ejemplo, si introducimos en la imagen la atención "cercana" de los líderes soviéticos a las UR-s en vísperas de la guerra, entonces resulta una imagen espeluznante, más que.
            Me encontré en mis memorias que el oficial que ofreció colocar escondites con armas y explosivos para grupos de sabotaje en las estribaciones de la UR fue acusado de incredulidad y negación de la misma doctrina _ ¡Lucharemos en territorio extranjero!
            hi
  32. Aguijón
    Aguijón 14 noviembre 2013 21: 51
    0
    Me gustó el artículo. El análisis y el razonamiento del autor son muy interesantes. ¿No crees que el comienzo de la conspiración fue el vuelo de Hess, después de lo cual los alemanes hicieron girar el Sea Lion, apretaron el segundo frente, lo abrieron solo después de un fallido atentado contra la vida de Hitler y mantuvieron a Hess encerrado hasta su muerte natural? Los británicos son nuestros viejos "amigos"
  33. navodchik
    navodchik 14 noviembre 2013 22: 28
    +1
    Supongamos que, el 22 de junio de 1941, el Ejército Rojo se reunió en plena preparación para el combate y, después de feroces batallas, en algún lugar de la línea Minsk-Kiev, nuestras tropas alemanas se detuvieron, el frente se estabilizó y la guerra asumió un carácter posicional. ¿Qué pasaría entonces? ¿Y qué faltaba? Definitivamente se puede decir lo que no sería entonces: la coalición anti Hitler no se habría formado y, por lo tanto, la Gran Guerra Patria tomó un carácter completamente diferente.

    Digamos todo esto. Definitivamente estaría en manos de la URSS. Las partes regulares del Ejército Rojo sobrevivirían. En los Urales, Bielorrusia, Ucrania, sin mencionar Moscú y San Petersburgo (sin ataques aéreos), la producción de armas y municiones se expandiría. Nosotros miramos más allá. Los nazis se habrían encontrado con el invierno en un campo abierto, y no donde se dignaban retirarse bajo los golpes del Ejército Rojo. En invierno, los Fritz no se mostraban como guerreros. Luego vino 1942, que en los planes del gobierno fue un punto de inflexión en la producción de armas y la reorganización. Este sería el punto de ruptura real de acuerdo con nuestras reglas.
  34. Valerei
    Valerei 14 noviembre 2013 23: 58
    0
    Un artículo interesante sobre el tema: "si solo o si solo". Sin embargo, la línea de pensamiento en sí misma proporciona un tema de pura discusión, del cual un ejemplo son muchos comentarios. Bueno, la conclusión más importante que se puede extraer de este artículo es que Rusia solo tiene dos aliados, en los que solo se puede esperar.
  35. Sugar Honeyovich
    Sugar Honeyovich 15 noviembre 2013 05: 26
    0
    Cita: AK-47
    Budenny y Voroshilov, para quienes el arma principal era un caballo y un sable.
    -
    Para Budyonny incluso en 1919. el arma principal no era un caballo y un sable, sino un carro con una ametralladora; en general, su táctica era una maniobra rápida mediante puntos de disparo móviles, que fue el precursor de los tanques como un tipo independiente de tropas. Los alemanes desarrollaron la estrategia blitzkrieg aprendiendo de él, Budyonny.
    1. SIT
      SIT 15 noviembre 2013 23: 25
      0
      Cita: Sahar Medovich
      Los alemanes desarrollaron la estrategia blitzkrieg aprendiendo de él, Budyonny.

      La estrategia blitzkrieg se desarrolló en 1911. Las características generales del plan de guerra con la URSS, cuyo desarrollo fue el plan Barbaross, fueron desarrolladas en 1922 por el ex jefe del personal general del Frente Oriental alemán, general M. Hoffmann, el padre fundador de la Ucrania independiente. No estudiaron con Budeny, pero por el contrario, los alemanes volvieron a capacitar a nuestros hombres de caballería como tanques en la escuela KAMA (Kazan y el coronel MALBRANT) de 1929 a 1933.
      Sobre el tema del artículo: El ejército soviético llegó a las fronteras de la URSS el 26.03.1944 de marzo de XNUMX. La guerra terminó un año después. Además, toda la industria de la parte europea de la Unión quedó en ruinas. Si todo esto hubiera permanecido intacto y los alemanes no hubieran ido más allá de Minsk, entonces, en un mes, el aceite del rumano Ploiesti habría sido inaccesible para Hitler, porque El frente suroeste superó a la Wehrmacht en esta dirección en tanques a veces, pero además de nuestra Flota del Mar Negro no había otra flota militar en el Mar Negro. Todo el hierro alemán quedaría sin combustible Bueno, y ¿qué habrían logrado los británicos para ayudar a Hitler, incluso si quisieran? Los estados necesitaban a Japón antes que nada, no estaban a la altura de Hitler.
  36. nnz226
    nnz226 16 noviembre 2013 01: 47
    +1
    Pregunta estúpida en el artículo: "¿Qué pasaría si los alemanes fueran detenidos cerca de la frontera?" Sí, ¡no se habrían perdido 27000000 de vidas! Este es un precio suficiente frente a todas las demás consideraciones. Y si la URSS sobrevivió a la derrota de 1941, pérdidas en 1942, entonces, sin tener tales pérdidas humanas, así como pérdidas en la producción industrial y agrícola (no hubo necesidad de evacuar miles de fábricas y perder cosechas en los lugares más fértiles), entonces la Wehrmacht ¡¡¡Y más aún los anglosajones hubieran vuelto la cabeza !!!
  37. Selevc
    Selevc 16 noviembre 2013 10: 51
    0
    Cita: nnz226
    ¡Sí, 27000000 de vidas no se perderían!

    Ya 27 lyam? ¿Y recientemente leí como 26 era una figura? Y en los 90 hablaron como 23 millones de muertos ... Y en los 80 dijeron como 20 millones ... ¿Quizás es hora de decidir finalmente?
    Al igual que en un casino, ¡las tarifas están aumentando!
    El autor debería haber llamado al artículo de esta manera: "¡Los británicos tienen la culpa de todo!" - ¡¡¡Esta conclusión es como un hilo rojo a través de todas las tonterías escritas !!!
  38. Sugar Honeyovich
    Sugar Honeyovich 17 noviembre 2013 08: 02
    0
    [quote = SIT] [quote = Sakhar Medovich] Los alemanes desarrollaron su estrategia de blitzkrieg aprendiendo de él, Budyonny. [/ quote]
    La estrategia blitzkrieg se desarrolló en 1911. Las características generales del plan de guerra con la URSS, cuyo desarrollo fue el plan Barbaross, fueron desarrolladas en 1922 por el ex jefe del personal general del Frente Oriental alemán, general M. Hoffmann, el padre fundador de la Ucrania independiente. No estudiaron con Budeny, pero por el contrario, los alemanes volvieron a capacitar a nuestros hombres de caballería como tanques en la escuela KAMA (Kazan y el coronel MALBRANT) de 1929 a 1933.
    Los alemanes mismos (Halder) argumentan que fue Budyonny quien fundó las tácticas que los alemanes introdujeron en casa. Es decir, Budyonny no esperaba en absoluto un sable, sino una maniobra rápida con una masa de fuego, lo que significa tecnología.
  39. yate
    yate 17 noviembre 2013 15: 07
    0
    Zinoviev - respeto.
  40. Zomanus
    Zomanus 18 noviembre 2013 00: 28
    0
    En cualquier caso, un artículo interesante. Especialmente porque Hitler fue originalmente un borrador de Inglaterra contra la Unión. No hace falta decir que los anglosajones intentaron usarlo por completo. Por cierto, no he leído los comentarios durante mucho tiempo y me he dado cuenta de que hay muchos gritones en el sitio que intentan escupir frenéticamente cualquier artículo histórico. Es decir, no un análisis paso a paso, sino un berrinche estúpido y un montón de ciudad hacia el autor.