Military Review

Por 2017, la NASA planea abandonar los vuelos en la Soyuz rusa

38
La NASA planea abandonar los servicios de Roskosmos para la entrega de astronautas a la ISS. La función de la Soyuz será realizada por un nuevo barco tripulado estadounidense, cuyo primer vuelo tendrá lugar en 2017. Hasta ese momento, las tripulaciones internacionales continuarán ascendiendo a la órbita de la Soyuz. Los expertos estiman que un lugar en el barco ruso le cuesta US $ 65 millones de dólares.


El director de la agencia espacial estadounidense, Charles Bolden, ha anunciado la aceptación de solicitudes de firmas comerciales que están listas para comenzar a construir una nave espacial tripulada. La participación en el programa ya ha sido confirmada por compañías como SpaceX y Orbital Sciences. Para el desarrollo de la nueva nave espacial de la NASA para el año fiscal 2014, 2,7 planea gastar mil millones de dólares. El proyecto, basado en una asociación público-privada, se financiará en parte con el presupuesto estatal.

En 2012-2013, SpaceX lanzó dos veces el único buque de carga Dragon reutilizable privado del mundo a la ISS. El lanzamiento en órbita se llevó a cabo con la ayuda del cohete Falcon-9, recuerda ITAR-TASS. El contrato con la NASA asume que Dragon realizará otros vuelos de carga 10 a la ISS.
Orbital Sciences, a su vez, lanzó un camión Cygnus a la ISS, que se puso en órbita con la ayuda del transportista Antares. En los próximos tres años, Sugnus realizará ocho vuelos más a la Estación Internacional.

Charles Bolden dijo que ahora que el buque de carga estadounidense está asegurado, debe comenzar una nueva fase, que involucra el transporte de personas. SpaceX y Orbital Sciences ya han comenzado a desarrollar versiones tripuladas de sus trabajadores del transporte: se utilizarán para entregar astronautas a la EEI y, posiblemente, para viajes espaciales.

Las corporaciones Lockheed Martin y Boeing están trabajando en la creación de una nueva nave espacial Orion que se utilizará para vuelos al espacio profundo. En particular, puede ayudar a las expediciones a Marte y a los asteroides.
Originador:
http://www.vesti.ru/
38 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Aviador
    Aviador 14 noviembre 2013 11: 00
    +3
    Si bien no había ninguno, volamos a los sindicatos, es más barato pagar con envoltorios de dulces. Y durante este tiempo, se desarrollaron nuevos barcos. Creo que el nuestro tiene nuevos desarrollos durante este tiempo.
    1. Tersky
      Tersky 14 noviembre 2013 11: 11
      +7
      Cita: Povshnik
      Mientras que el suyo no estaba volando en los sindicatos

      Por lo tanto, son indirectos, pero continuarán volando sobre ellos. El cohete portador de Orbital Sciences tiene dos etapas, 40 metros de longitud, y está destinado a lanzar dispositivos Signus al espacio. La primera etapa del vehículo de lanzamiento utiliza mejoras Motores de cohetes H-1, que enviaron naves espaciales soviéticas a la Luna. guiño
    2. ShturmKGB
      ShturmKGB 14 noviembre 2013 11: 13
      +8
      Roscosmos no tiene programas ambiciosos, se esfuerzan demasiado ... necesitamos un gran avance, necesitamos nuevas ideas, necesitamos un nuevo Korolev.
      1. leon-iv
        leon-iv 14 noviembre 2013 11: 23
        +9
        Buscamos en Google el motor nuclear de empuje de xenón y estudiamos escalas de nabo.
        1. Yuri Y.
          Yuri Y. 14 noviembre 2013 12: 46
          +3
          Cita: Povshnik
          Mientras que el suyo no estaba volando en los sindicatos

          Así es, no dijeron que siempre volarían a las Uniones. Tenían un error de cálculo que deciden en el funcionamiento. Y en nuestra Unión (soviética), se tomó la dirección correcta lengua . Ahora en Rusia en el mismo orden de trabajo.
          Necesito desarrollar más. Bueno, se está haciendo algo, no lo sabemos todo. Por ejemplo
          Cita: leon-iv
          Buscamos en Google el motor nuclear de empuje de xenón y estudiamos escalas de nabo.
        2. Ansons
          Ansons 14 noviembre 2013 16: 30
          0
          Muchas gracias. Leí, no busqué palabras estáblecido,
      2. sable
        sable 14 noviembre 2013 15: 16
        +1
        ¡Necesitamos una nueva Beria!
        1. kafa
          kafa 14 noviembre 2013 16: 38
          0
          ve, hermano, salva el imperio, encuentra a la chica cerca del bezier ... no nos atravesamos y Laurence ...
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. Odinoki
          Odinoki 14 noviembre 2013 21: 50
          +2
          Cita: sable
          ¡Necesitamos una nueva Beria!


          ¿Pero Beria necesita todo esto? preferiría pedirle que le disparen nuevamente cuando vea lo que una vez convirtieron en un país enorme.
      3. hrych
        hrych 14 noviembre 2013 18: 13
        +11
        La construcción de cohetes alcanzó su límite durante la vida de Korolev y Glushko, esas fallas posteriores con misiles N-1, una vez más hablan de esto cuando se describieron los límites de tamaño y peso de este tipo de transporte. No es tan antiguo, incluso bajo la URSS, como los estadounidenses, verificaron la ruta del transbordador de punto muerto, hicieron un súper cohete para entender que era imposible trabajar con ella (Energía), nuevamente llegaron a la conclusión de que no había alternativa a la Unión y al Protón. A diferencia del personal, que hasta el final se aferró a los transbordadores, hasta que comenzaron a desmoronarse. Ahora hay una nueva unidad de overclocking en Proton - Breeze, más la transición al control digital de los trabajadores probados, bueno, cuyo lanzamiento, como se esperaba, se produjo por la pérdida de barcos. Este no es un problema de Roskosmos, sino el problema de alcanzar el límite. En la aviación, o más bien, en la velocidad de dicho límite, dispositivos como el BlackBird han alcanzado, cuando el planeador no resiste y la lámpara del piloto comienza a derretirse. En la aviación civil, ese límite es Concord y Tu-144, también se fabricaron hace 50 años, y también tuvieron que ser abandonados. Un avance en la ciencia de cohetes no es posible; necesitamos aparatos basados ​​en otros principios físicos.
    3. Alemán siberiano
      Alemán siberiano 14 noviembre 2013 21: 08
      0
      y ya escribí: nos violaron, nos pagaron un centavo por la entrega, y el dinero liberado del programa de transbordadores se envió para crear nuevos barcos; no les parece que simplemente nos llevaron
  2. svp67
    svp67 14 noviembre 2013 11: 01
    0
    La función Soyuz será realizada por una nueva nave espacial tripulada estadounidense, cuyo vuelo inaugural tendrá lugar en 2017.
    Se esperaba, pero lo más importante, ¿qué debemos hacer ahora? Renuncia a todo y cálmate o arremángate para trabajar y trabajar, en la creación de sus nuevos cohetes y naves espaciales para reemplazar a la Soyuz.
    1. leon-iv
      leon-iv 14 noviembre 2013 11: 23
      +1
      Así que trabaja por mucho tiempo.
      1. Aviador
        Aviador 14 noviembre 2013 15: 40
        +1
        Cita: leon-iv
        Así que trabaja por mucho tiempo.

        Han estado trabajando durante mucho tiempo, pero algo nuevo no se ha visto en mucho tiempo.
  3. campo de golf
    campo de golf 14 noviembre 2013 11: 04
    0
    Bueno, veamos qué tienen allí para el año 17. Tal vez volverán a correr con su cola en Roskosmos
    1. ZU-23
      ZU-23 14 noviembre 2013 12: 45
      0
      Además, no creo tanto en las tecnologías espaciales estadounidenses, si no hubiesen echado a perder nuestra vida, la bandera rusa ya se habría parado en Marte, y ahora Roscosmos no está quieto, el dinero se está invirtiendo controlado, por lo que estamos esperando nuevos éxitos.
      1. Nayhas
        Nayhas 14 noviembre 2013 13: 46
        +4
        Cita: ZU-23
        Además, no creo tanto en la tecnología espacial estadounidense,

        Sí, por favor no lo creas. No los hace ni fríos ni calientes.
        1. Papakiko
          Papakiko 14 noviembre 2013 23: 35
          -1
          Cita: Nayhas
          Sí, por favor no lo creas. No los hace ni fríos ni calientes.

          ¿Crees sinceramente en esta caricatura?
          Suena como Proton despegando.
          Las llamas son como las de un cigarrillo encendido.
          En la infancia, aparentemente no se ocuparon de raquetas y pirotecnia, por lo que creen ciegamente en todo lo que se muestra. Incluidos vuelos a la luna. En los últimos 41 años, más de una vez, nadie voló a la luna, y las raquetas con dibujos se evaporaron. Dime cual es el motivo
          Ah sí, también sobre compañías espaciales PRIVADAS.
          Para paralelos Ejércitos privados (G4S, anteriormente la compañía se llamaba Blackwater, luego Xe Services. Ahora Academi, etc.)
  4. ed65b
    ed65b 14 noviembre 2013 11: 09
    +3
    y no el hecho de que volarán en un comerciante privado, la vida es sobre todo. 2 inicios no es nada. y en caso de una catástrofe con la tripulación a bordo, la compañía vendrá antes de que los restos lleguen al suelo. Y sin embargo, vale la pena apresurarse, porque nada dura para siempre bajo la luna. Rogozin, revienta el Roskosmos.
  5. Daniil
    Daniil 14 noviembre 2013 11: 12
    0
    Todo lo mejor !!! Lo principal es que hemos desarrollado nuevas naves espaciales ... PS Amer no es rentable para financiar nuestra economía.
  6. major071
    major071 14 noviembre 2013 11: 15
    +5
    Pagándonos $ 65 millones por un cosmonauta, los EE. UU. Salvaron y desarrollaron lentamente sus transportadores espaciales. Es posible que para el año 2017 dibujen algo, pero no estoy muy seguro de esto, en vista de los recortes en la financiación de casi todas las industrias. Todavía tenemos tiempo, y para esta fecha debemos asegurarnos de que todas las iniciativas de los Estados Unidos estén vacías. Además todas las preguntas solo a nuestros diseñadores y al gobierno. soldado
  7. fzr1000
    fzr1000 14 noviembre 2013 11: 24
    +2
    En nuestro último MAKS, teníamos un modelo de tamaño completo de un nuevo barco.
    1. kartalovkolya
      kartalovkolya 14 noviembre 2013 12: 42
      +1
      Y esto agrada: todavía hay pólvora en los frascos y como solían decir en los viejos tiempos "el viento en tus velas"!
  8. Makarov
    Makarov 14 noviembre 2013 11: 38
    +2
    Bueno, entonces no serás tan dulce por la fuerza. Déjelos aprender a volar en una escoba.
    1. Nayhas
      Nayhas 14 noviembre 2013 13: 47
      0
      Cita: makarov
      Déjelos aprender a volar en una escoba.

      No, en "Grasshopper" ...
  9. kafa
    kafa 14 noviembre 2013 11: 45
    +2
    como decían los antiguos astronautas: - menos personas más oxígeno sonreír
  10. Reservar buildbat
    Reservar buildbat 14 noviembre 2013 12: 37
    +2
    Hola a todos hi

    No creo que esta noticia sorprenda a nadie. Pero dudo que con 2017 soldarán algo capaz de poner a personas VIVAS en órbita. sonreír
    Parece que no pueden completar el sistema de oxígeno en el F-22.
  11. kartalovkolya
    kartalovkolya 14 noviembre 2013 12: 40
    0
    ¡Bueno, para 2017 abandonarán las Uniones, y probablemente tendremos que abandonar la ISS y lanzar nuestro propio algo más genial como podamos! Y lo suficiente como para abastecer a los Yusovites con nuestros motores, ellos mismos realmente no saben cómo (especialmente esta clase) !
    1. Aljavad
      Aljavad 15 noviembre 2013 02: 00
      0
      Ver http://www.vesti.ru/videos?vid=548011&cid=10
      Muy elegante, útil y económico.
  12. Bashkaus
    Bashkaus 14 noviembre 2013 13: 29
    +4
    El director espacial de EE. UU., Charles Bolden, anuncia la aceptación de solicitudes de empresas comerciales listas para abordar la construcción de una nave espacial tripulada
    Algo me confunde un poco con esta frase, "están buscando empresas listas para comenzar a construir", solo tomé una máquina CNC y adelante, en 3 años construiré un cohete en mi granero, aunque según dibujos ya hechos, a estos muchachos simplemente alguien les explicó que es una cadena de procesos?
    Digamos sinceramente que construyen una buena mina como de costumbre con un mal juego y, como siempre, ganan en cualquier situación
    Primera opción, para 1 no hay EE. UU. O al menos solo una masa para vuelos, y como dicen que no hay EE. UU. Ni masa, por lo que no hay vuelos. En este caso, los estadounidenses dirán que nos advirtieron de antemano.
    La segunda opción, en 2, está planeada para comenzar las pruebas de vuelo del prometedor aparato de energía multi-rosa, por lo que para entonces nosotros mismos comenzaremos a abandonar las Uniones, y los estadounidenses son blancos y esponjosos en un caballo blanco, bueno, dijimos, los rusos dejaron de volar en las Uniones, no ¿los despertaremos por separado para que podamos continuar construyendo?
    [media = http: //topwar.ru/uploads/posts/2012-12/1356819870_ppts-1.jpg]
    1. Nayhas
      Nayhas 14 noviembre 2013 13: 50
      +1
      Cita: Bashkaus
      Algo que me confunde un poco esta frase, "busco empresas dispuestas a dedicarse a la construcción"

      Simplemente no sabe sobre el progreso de los ensayos con empresas privadas. SpaceX ya ha enviado cargas a la ISS en la nave espacial Dragon en su Falcon. Ahora están finalizando el cohete pesado Falcon9 y ya enviarán personas.
  13. Nayhas
    Nayhas 14 noviembre 2013 14: 01
    +2
    Aquí hay una colección de escépticos. El programa espacial privado en los Estados Unidos ha estado funcionando durante mucho tiempo. El mayor éxito lo logró SpaceX, que desarrolló el Falcon 1 y Falcon 9 y la nave espacial Dragon, que ya había volado a la ISS con carga. El hecho de que para 2017. podrá enviar a una persona al espacio, no hay duda particular.
    1. Aljavad
      Aljavad 15 noviembre 2013 02: 06
      +1
      ¡Solidaridad 100%! Las tecnologías espaciales al estilo de von Braun han dejado de ser "un secreto detrás de 7 sellos". El vuelo tripulado orbital es SOLO una cuestión de dinero. La pregunta es: cómo hacerlo más económicamente y que un transbordador y que una Unión.
      1. Cínico
        Cínico 15 noviembre 2013 17: 45
        0
        Cita: Aljavad
        Tecnología espacial al estilo von Braun

        ¿Está en su estilo?
        ¿Los apellidos Goddard y Obert te dicen algo?
        sí
  14. Y nosotros rata
    Y nosotros rata 14 noviembre 2013 14: 16
    +5
    Cita: DaniiL
    Todo lo mejor !!! Lo principal es que hemos desarrollado nuevas naves espaciales ... PS Amer no es rentable para financiar nuestra economía.


    Oooh ... capitán obvio! En persona lol

    Pero en serio, parece que las prioridades de los países han cambiado, los programas espaciales (entre los yusovitas, entre otros) se han aplastado enormemente en comparación con el siglo pasado. Me parece que todos están esperando, esperando un avance de los científicos en sistemas de motores fundamentalmente nuevos, cada kilogramo que se pone en órbita es demasiado costoso hoy en día.
    1. ed65b
      ed65b 14 noviembre 2013 14: 52
      0
      Cita: Y nosotros rata
      Me parece que todos están esperando, esperando un avance de los científicos en sistemas motores fundamentalmente nuevos,

      No son ellos los que se teletransportan a un maestro. Times y la ISS, una vez en Marte. riendo
      1. Cínico
        Cínico 14 noviembre 2013 17: 51
        0
        Cita: ed65b
        No son ellos quienes se teletransportan al maestro. Times y la ISS

        Sí, sobre el ascensor espacial es solo una pista. No se encuentra una forma real más económica de entregar carga en órbita.
        1. Aljavad
          Aljavad 15 noviembre 2013 02: 09
          0
          Si. ¿Qué sigue? Media solución
          Todo el mundo dice: "según diferentes principios físicos"
    2. Cínico
      Cínico 14 noviembre 2013 18: 00
      0
      Cita: Y nosotros rata
      todos están esperando, esperando un avance de los científicos sobre sistemas motores fundamentalmente nuevos

      ¿Qué gran avance? Todo se sabe desde hace mucho tiempo.
      Aquí está la encarnación de la vida _ hasta ahora solo se dibujan motores para vuelos interplanetarios, no para despegues.
  15. Andrey peter
    Andrey peter 14 noviembre 2013 14: 26
    +2
    Cuando lee estas noticias, se vuelve un insulto para nuestro "Buran". Cuánto se ha invertido en él y todo "por el desagüe". En Estados Unidos, ya hay barcos privados reutilizables. Tal vez sea el momento de aprovechar nuestros viejos desarrollos, porque superaron entonces al estado "Shuttle"
    1. kafa
      kafa 14 noviembre 2013 14: 45
      +2
      todavía como el nuestro en la máquina voló y el suyo en el mango
      1. Aljavad
        Aljavad 15 noviembre 2013 02: 16
        +1
        Ahora el X-47 puede volar automáticamente. Reutilizable, no tripulado y nada gigantesco. Como orbitador para Project Spiral.
    2. Aljavad
      Aljavad 15 noviembre 2013 02: 14
      0
      ¡Así que "gracias" a Ustinov! "No nos dedicaremos a la ciencia ficción, ¡así que hazlo como en Estados Unidos!"
      Entonces lo hicieron, y aún mejor, pero ¿por qué demonios es tan grande para nosotros? Es una lástima, un trabajo, ideas y recursos, y lo más importante: se le perdió el tiempo. Era guapo e inteligente (Buran), pero no era necesario inicialmente. Una decisión idiota y presumida senilidad.
      1. hrych
        hrych 15 noviembre 2013 04: 35
        +2
        El hecho era que los granjeros colectivos del Politburó temían que tales dispositivos pudieran sumergirse en la atmósfera sobre nuestro territorio, bombardear y dejarlo nuevamente, por lo que se apresuraron a gastar miles de millones de dinero en la cría de monos. Es cierto que Columbia ha demostrado que tales dispositivos solo pueden sumergirse en el océano.
  16. kafa
    kafa 14 noviembre 2013 14: 30
    0
    Los operadores privados pronto serán como taxistas y con mucho acento estadounidense. no es caro para Marte un buen bistro, la ruta de marcha parte de la línea de metro Zhirinovsky, junto a la radiala de Washington, entonces querida, eres mi terminal de abedul fresca y madura de vnukovo si riendo
  17. Kowalsky
    Kowalsky 14 noviembre 2013 18: 58
    +1
    Dada la situación presupuestaria actual, abandonarán el Soyuz, pero utilizarán el nuevo barco ruso.
  18. Y nosotros rata
    Y nosotros rata 14 noviembre 2013 21: 41
    +2
    Cita: andrey peter
    Cuando lee estas noticias, se vuelve un insulto para nuestro "Buran". Cuánto se ha invertido en él y todo "por el desagüe". En Estados Unidos, ya hay barcos privados reutilizables.


    Te estás perdiendo el punto! Empujan la astronáutica al sector comercial, y las tecnologías están abiertas porque:
    Cuantos más jugadores, cuanto más fuerte sea la competencia, menor será el precio, menor será el gasto presupuestario.
    En el sector comercial, la industria es capaz de autosustentarse y desarrollarse sin una aceleración rosa del estado. Son muy bien recibidos. Dado que solo el sector comercial es capaz de un salto cualitativo en una esfera que un monopolio planificado no es capaz de (estado)

    Cita: andrey peter
    Quizás es hora de aprovechar nuestros diseños antiguos, porque superaron al "Shuttle" de EE. UU.


    También es hora de elevar el sector privado independiente de la cosmonáutica y estimularlo en nuevos desarrollos e inventos que deberían ser más simples, MÁS BARATOS y al mismo tiempo CONFIABLES y EFICIENTES Y no soñar con las tecnologías súper caras de ayer que ya se han descartado en otros lugares.
  19. studentmati
    studentmati 14 noviembre 2013 22: 04
    +1
    ¡Tienen todo funcionando según el plan! ... ¡Lo principal es que Rusia invierte los ingresos del petróleo a tiempo en los recibos de la Fed a tiempo! am
  20. Voliador
    Voliador 14 noviembre 2013 22: 57
    0
    Y recordaríamos cómo ejecutar sistemas antiguos. Y luego, después de un tiempo caer. Por cierto, Concord fue abandonado debido al alto costo de los boletos, y no porque el vidrio se derritió.
    1. hrych
      hrych 15 noviembre 2013 04: 33
      +2
      En Concord y Tu-144, el límite se alcanzó no en velocidad (no está más allá), sino en el tamaño de un avión a reacción, donde tenía que tener enormes motores glotones, una gran cantidad de combustible. Como avión de pasajeros, debe tener una cabina con filas de asientos, una cierta forma de planeador, lo que lo hace inestable a bajas velocidades (durante el despegue y el aterrizaje, que en gigantes militares como el Tu-160, se logra cambiando la geometría del ala), la necesidad de bajar y levantar la nariz. Todos estos matices llevaron a terribles accidentes de nuestro avión, y más tarde de Concord. Si no fuera por el desastre, nunca hubiéramos abandonado la marca anglo-francesa, que Estados Unidos no podría hacer, y la URSS había dejado el tema antes. El costo de los boletos no es lo principal (solo las personas ricas siempre volaron sobre él), es otro asunto que después del último desastre, cuando un desafortunado trozo de hierro atravesó un tanque (nuevamente, debido al ahorro de peso de los tanques hechos de metal delgado) simplemente no había nadie que quisiera poner fin a sus vidas por su dinero. .
  21. MolGro
    MolGro 15 noviembre 2013 06: 32
    0
    ¡Poco se sabe sobre el diseño de un motor nuclear o instalación nuclear!
    Lo único que se sabe es que el trabajo continúa, pero nuestros diseñadores están acostumbrados a tocar el silencio.
    Aquí están los hechos superficiales que se filtraron

    http://www.rosatom.ru/journalist/smiarchive/first2012/add18a804aafbb8c920dbec1a4

    1a6ef6

    http://sdelanounas.ru/blogs/29311/

    http://kerc.msk.ru/%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE-%D0%B8-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%B

    E/%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D1%81-2013

    http://www.fakel-russia.com/research.html

    http://img443.imageshack.us/img443/4948/66158206ce0.jpg
    y así sucesivamente