Military Review

Armas no letales en el ejército: mientras que algunos contras

24
Armas no letales en el ejército: mientras que algunos contrasA finales de octubre en MSTU. N.E. Bauman sostuvo una mesa redonda sobre "Arma Acción no letal - mitos y realidad ". Discutieron los problemas del desarrollo y uso de armas no letales (OND) en operaciones antiterroristas y de aplicación de la ley, su eficacia social, aspectos legales y biomédicos de uso. Al debate asistieron profesores, investigadores y estudiantes de posgrado de la facultad de "Ingeniería Especial" MSTU. N.E. Bauman.


La urgencia de utilizar UPM está aumentando debido al número creciente de casos de ataques terroristas, con el deseo de evitar pérdidas injustificadas entre la población civil durante las operaciones antiterroristas, así como las operaciones de aplicación de la ley y la liberación de objetos incautados ilegalmente. En la mesa redonda hubo cuatro informes sobre este tema, la discusión a veces se agudizó. Cabe destacar el alto nivel de expertos de los participantes. Todos ellos son expertos calificados en el desarrollo y aplicación de tecnologías no letales.

Dos representan a Rusia en el Grupo de Trabajo Europeo sobre la UPD. La universidad técnica del estado de Moscú lleva el nombre de N.E. Bauman es la única universidad en el país donde se imparte el curso electivo "Armas de acción no letal" desde 2001, y se ha creado una base de datos que incluye descripciones de los desarrollos en el campo de las tecnologías no letales, sus pruebas y aplicaciones en los principales países del mundo que tienen el potencial científico y técnico correspondiente.

FALSA SEGURIDAD DE LA ILUSIÓN

Un experto estadounidense dijo que era un oxímoron casi obsceno, un "arma", al mismo tiempo un "acto no letal". En los actos legislativos de la Federación Rusa se le llama "medios especiales de acción no letal". Los británicos y los holandeses llaman a este tipo de medios especiales "armas menos letales". En otros países, se le llama un arma de baja mortalidad. Porque, lamentablemente, no hay un arma absolutamente segura. E hicieron lo correcto en la Federación Rusa de que la palabra "arma traumática" desapareciera en la Ley de Armas recientemente enmendada. Desde que 2004, cuando fue legalizado, alrededor de 100 personas murieron por "traumatismo" en Rusia. Pero esto se refiere a armas civiles y de servicio. En la mesa redonda de MSTU. N.E. Bauman habló sobre armas de baja mortalidad para la policía, antiterroristas y operaciones de mantenimiento de la paz del ejército. Y recordaron el "trauma" en relación con el hecho de que tales nombres crean la ilusión de la seguridad de usar tales armas de fuego entre los ciudadanos y, por lo tanto, reducen el umbral para el uso de armas civiles. En pocas palabras, un nombre falso da lugar a la irresponsabilidad de los propietarios de los "troncos", una falsa ilusión de seguridad, ya que es sólo una cuestión de lesión.

Profesor MSTU. N.E. Bauman Victor Selivanov, señaló las principales características de la UPM: “El criterio más importante es minimizar el daño irreversible para la salud humana, las consecuencias y causar un daño significativo al medio ambiente. El criterio principal se complementa con una serie de criterios privados, pero muy importantes, sin los cuales no se pueden aplicar armas no letales ". En su opinión, no puede haber tal arma de acción no letal, que con un 100% de probabilidad excluiría a las víctimas.

¿Qué debe hacer un arma a una persona? Básicamente, neutralice a los participantes de los disturbios, detenga el acceso no autorizado a objetos prohibidos.

¿Cuándo deberían usarse tales armas? Claramente, en la estrategia de aplicación, las medidas políticas deben involucrarse primero, luego el impacto informativo, económico, solo entonces se aplicará la UPM. Y sólo entonces las armas ordinarias. Pero en todo el mundo, esto prácticamente no está sucediendo. Y esto es un gran problema, porque no hay un orden legislativo establecido estratégicamente. Y en muchos casos simplemente no hay buenos dispositivos especiales.

Aunque se presta atención a la OND. Hay toda una dirección en Estados Unidos y la OTAN. En muchos otros países hay grupos que estudian este tema en la policía, el ejército y el poder judicial. El estudio va en tres direcciones principales. El primero es información analítica, es decir, cómo se puede aplicar la OND. El segundo es la investigación científica y técnica, es decir, es posible aplicar. Y el tercero es biomédico, jurídico y social. Este tercer punto, en opinión del profesor Viktor Selivanov, es el más laborioso y socialmente sensible. Es aquí donde aparecen todas las controversias asociadas con las tácticas, las consecuencias y la legitimidad del uso de medios especiales no letales.

ESCRIBIR NUEVO TIPO

El doctor en ciencias médicas Vladimir Savostyanov, hace varios años, era el jefe del laboratorio de patología de combate del Ministerio de Defensa y estaba estudiando los efectos de varios sistemas de combate en objetos biológicos. En repetidas ocasiones fue en viajes de negocios a Chechenia. OND comenzó a trabajar en problemas en 1995, cuando aparecieron revólveres de gas y pistolas en el territorio de la Federación Rusa. Al mismo tiempo, comenzaron a aparecer las primeras heridas de bala de este tipo de arma, cuyo tratamiento se complicó gravemente con quemaduras de gas y difería significativamente de los protocolos para el tratamiento de heridas de bala en la práctica de la cirugía de campo militar.

En un informe sobre las características biomédicas de la acción de la OND, Vladimir Savostyanov señaló que los principios fundamentales del desarrollo de la UPM no se han modificado, lo que minimiza el daño. Las características principales son la reducción de pérdidas irrecuperables. Pero en todas las conferencias sobre la OND siempre surge la misma discusión: ¿es posible crear un arma no letal desde la posición de la biología y la respuesta del sistema biológico al impacto traumático irritante?

Cuanto más fuerte sea el impacto, más fuerte será el sistema biológico, es decir, la persona resistirá. En consecuencia, cuando trata de torcer al ofensor, se resiste. Por eso es necesario aumentar la potencia de exposición. Al final, todavía conduce al daño al sistema biológico. Pero debido al hecho de que se utilizó un nuevo factor de derrota, tenemos un nuevo tipo de proceso de herida. Por lo tanto, probablemente nunca crearemos un arma que elimine completamente la mortalidad y cumpla con todos los requisitos de la ley en su aplicación, al mismo tiempo que garantizamos el cumplimiento de una misión táctica.

Si encontramos relaciones entre ellos que podemos describir matemáticamente usando coeficientes especiales, entonces podemos seguir los criterios para cuantificar medios especiales de acción no letal, que pueden usarse en objetos individuales o en un grupo de individuos (multitud). “Se calculó esta dependencia y tuve coeficientes que reflejan la efectividad de los sistemas no letales. Están definidos por dos componentes principales. Este es el grado de efecto dañino y el grado de impacto efectivo del sistema aplicado. ¿Con qué energía debemos actuar sobre el sistema biológico para lograr el efecto deseado? Cuanto más efectiva sea esta tecnología de impacto no letal, más daño causará ”.

Llevó a cabo un experimento con un cerdo. La bala de goma fue tangencial, pero se produjo una contusión interna en el colon que podría causar peritonitis. Cuando se usó una munición en racimo no letal italiana, se obtuvieron heridas penetrantes en la cavidad abdominal con lesiones de colon. La bala de goma no es efectiva, pero pertenece a la cuarta clase: "Peligro bajo y probabilidad de consecuencias irreversibles para la salud humana". El peligro de muerte es insignificante, pero otro peligro es que el objeto puede continuar con sus acciones agresivas.

En cuanto a las municiones en racimo, cae en el grupo de la tercera clase de peligro: "La probabilidad promedio de consecuencias irreversibles para la vida y la salud humanas". Pero aquí, también, la efectividad del impacto es débil, ya que existe una alta probabilidad de que una persona muera.

Con la ayuda del modelo desarrollado, intentamos evaluar la efectividad de la operación especial en sí. Como resultado, se obtuvo el valor matemático de la probabilidad de la misión de combate. Es fundamental cuando es necesario decidir si usaremos armas de fuego en operaciones antiterroristas o usaremos armas complejas, o si las usaremos junto con armas especiales no letales. es decir, Desarrollar un escenario de operación especial. Cuando dicen que 25% de las pérdidas durante la liberación de los rehenes en Nord-Ost es el resultado del uso de equipos especiales, no estoy de acuerdo.

Una operación especial es un concepto complejo multifacético. Y no se puede decir que la pérdida entre los rehenes en Nord-Ost es culpa de solo las fuerzas especiales que liberaron a los rehenes. No debemos olvidar la verdad: debe haber unidades especiales que deben comprometerse a minimizar y eliminar las consecuencias de una emergencia y realizar operaciones especiales. Opinión de todos los especialistas, incluidos los occidentales, que debían comunicarse: las víctimas podrían evitarse prácticamente si se utilizara una atención médica eficaz posterior. Y el problema no está en el uso de equipos especiales. Después de todo, los rehenes fueron llevados vivos, pero la gente estuvo durante mucho tiempo sin comer, sin agua, agotada, en estado de shock. La ayuda tenía que ser prestada en el momento, en el umbral. Y fueron cargados de lado a lado en autobuses y transportados a hospitales sin primeros auxilios, lo que en algunos casos resultó en la muerte.

Déjenme ser franco: fue el fallo de nuestro sistema médico en una emergencia. Como miembro del Comité Nacional Antiterrorista, informé repetidamente sobre esto, pero no fue posible lograr algún tipo de entendimiento común: todos los departamentos están demasiado divididos. Si antes dependíamos de las unidades de defensa civil, ahora no están allí. Los empleados especialmente capacitados de las instituciones médicas y preventivas del Ministerio de Defensa podrían participar de manera efectiva, que ahora prácticamente no existen. Y la atención de salud civil no siempre tiene tiempo para responder rápidamente a las amenazas de destrucción masiva, y no está destinada a tales situaciones.

En mi opinión, para ayudar efectivamente, es necesario desarrollar escenarios apropiados. Para crear un sistema de control automatizado basado en soluciones flexibles multivariables, en el que todo se pueda colocar: rosa de los vientos, posicionamiento en el suelo, edificios típicos, etc. Solo en tales condiciones es posible lograr que el BCD sea verdaderamente no letal. Cuando aprendemos a eliminar las consecuencias de las operaciones especiales, entonces salvaremos vidas y salud de manera efectiva.

EL DESARROLLO MILITAR NO EXISTE

Cuando se le preguntó por qué el ejército no utiliza la UPM, uno de los participantes de la mesa redonda dijo: "No se habló de armas aquí, en su mayoría hablaron de operaciones especiales que no tienen nada que ver con la operación militar. Y aunque no veo ninguna razón para clasificar el desarrollo de las tecnologías denominadas tecnologías militares ”.

Durante la discusión, resultó que la investigación en el campo del infrasonido cerró la Dirección de OND en los Estados Unidos debido a la ineficiencia de 20 incluso hace años. Los Estados Unidos también crearon varios prototipos de unidades autopropulsadas con emisores de microondas. Pero técnicamente, las máquinas no fueron adaptadas para operaciones militares, como ocurrió durante su operación de prueba en Irak. Cuando se expone a una multitud de radiación de microondas con una frecuencia de 95 GHz, una persona puede experimentar quemaduras térmicas superficiales. Se cree que una persona huirá, pero ¿a dónde correrá si detrás de una multitud presiona? Tales tecnologías son más adecuadas para proteger objetos de penetración.

Para proteger los barcos, ya se usa ampliamente el “Oralki” acústico (LRAD - Long Range Aqustic Devices), que transmite una mezcla de sonidos molestos 40-50 al máximo volumen, comenzando por el ruido del hierro en el cristal y terminando con el llanto de un niño. Dichos dispositivos acústicos se usan principalmente no como un arma, sino como un sistema de advertencia: tal vez sea un barco con un terrorista que se aproxima, o tal vez un turista borracho.

Los participantes de la mesa redonda señalaron que el Ministerio de Defensa consideraba a UPM un arma policial. Hasta ahora nadie ha formulado un tema para los militares: ¿cómo realizar una misión de combate con medios no letales en el marco de escenarios típicos?

Un comandante de tropa común hace una pregunta: "Ataco al enemigo con armas humanas, pero para mí es obviamente inhumano". Por lo tanto, la motivación para el uso de la UPM en las operaciones del ejército no es del todo obvia. Y en el ejército condiciones más rigurosas que la policía. Está prohibido, por ejemplo, utilizar gases. El equipo de un soldado, si toma el juego completo, se sale de la escala para 60 kg. Vamos a cargarlo con otro sistema paralelo de medios especiales no letales. ¿Y qué elegirá el soldado cuando vaya a la batalla? La respuesta es obvia, especialmente si no sabe cuál será su tarea. Algunos departamentos militares de los países de la OTAN tenían programas específicos: tenían gases, cinética, microondas y acústica. Y luego la vida en silencio todo esto fue enterrado.

La UPM para unidades militares todavía es prácticamente inexistente en su totalidad, y ya ha sido regulada hasta el límite. Para usar armas convencionales, no se requieren órdenes especiales de arriba. Y para usar el método no letal, primero debe obtener el permiso del fiscal. Es decir, puede olvidarse de la eficiencia operativa, un factor clave en las hostilidades.

DPS y la policía están descontentos con los existentes. Las desventajas son obvias: los disparos se realizan en la proyección frontal, es decir, los órganos más vulnerables de la persona: los ojos, el cuello, la cavidad abdominal, la ingle. Los años de uso de 20 en Irlanda del Norte han demostrado que la precisión del uso de las balas de goma es extremadamente pequeña. En un círculo con un diámetro de 450 mm desde una distancia de 23 m, solo caen 50% de balas de goma. Y, finalmente, el uso de medios estándar es peligroso para la persona que los aplica. El alcance máximo de disparo de una bala de goma es 40 m, y cualquier hombre promedio obtendrá una piedra de kilogramo 50, una bomba de gasolina o cualquier otro objeto peligroso en 60-0,25 m.

Victor Selivanov, jefe del departamento de la Universidad Técnica del Estado de Moscú, que lleva el nombre de N.E. Bauman Vladimir Korenkov - director del Centro Tecnológico Especial; Denis Levin - Profesor Asociado de la Universidad Técnica del Estado de Moscú. N.E. Bauman Vladimir Savostyanov - MD; Vladimir Elfimov y Sergey Lezhnin - estudiantes graduados, así como investigadores, profesores, tecnólogos y diseñadores de otros departamentos de la Universidad Técnica del Estado de Moscú. N.E. Bauman. El moderador (moderador) de la mesa redonda fue el autor de estas líneas.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/
24 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. zloi_dekabr
    zloi_dekabr 16 noviembre 2013 07: 30
    +8
    В армии "нелетальное" оружие не нужно. Во внутренних войсках и в полиции - да, нужно, а в армии - точно нет.
    1. Razonable, 2,3
      Razonable, 2,3 16 noviembre 2013 08: 59
      +2
      Maldita sea, uno en uno, quería decir.
      1. Metlik
        Metlik 16 noviembre 2013 14: 29
        +2
        La inteligencia no haría daño a nada paralizante: tomar la lengua.
        1. Aria
          Aria 16 noviembre 2013 15: 55
          +4
          hostil reunido
          y les disparaste una volea de un gamnomet soldado

          aquí los hostiles del campo de sraton se fueron a casa
          en sentimientos frustrados y arrojando brazos
          IBONEFIG !!! enojado
        2. s1н7т
          s1н7т 17 noviembre 2013 21: 27
          0
          Cita: Metlik
          La inteligencia no dañaría nada paralizante - toma la lengua

          Гы! А что потом с парализованным "языком" делать - ни допросить, ни транспортировать riendo И, кстати, чаще слышал "брать Джона", чем "языка" - такой вот прикол riendo
    2. EdwardTich68
      EdwardTich68 16 noviembre 2013 20: 20
      +1
      ¿Y la policía militar durante un motín de borrachos en los cuarteles?
      1. Aria
        Aria 16 noviembre 2013 20: 48
        +1
        aquí un tema surgió de alguna manera
        sobre desarrollos policiales ucranianos sobre redes de tiro
        en el que no solo el pez se confunde matón
      2. s1н7т
        s1н7т 17 noviembre 2013 21: 29
        0
        Пипеееец! Не нужна "военная полиция", как и "пьяные бунты" в казарме, ибо это уже не армия.
    3. Nick
      Nick 17 noviembre 2013 12: 17
      -1
      Cita: zloi_dekabr
      В армии "нелетальное" оружие не нужно. Во внутренних войсках и в полиции - да, нужно, а в армии - точно нет.

      В армейских разведподразделениях нелетальные системы, пожалуй, могут быть востребованы, для взятия "языка" например...
    4. Dezzed
      Dezzed 17 noviembre 2013 20: 21
      +1
      Song tsu dijo algo como esto: la tarea del comandante no es destruir el ejército del enemigo, sino hacer que el enemigo pierda su deseo de luchar.

      tal victoria es más fácil para el ganador y también derrama menos sangre.
  2. Makarov
    Makarov 16 noviembre 2013 07: 45
    +4
    ¡CUALQUIER arma, cuando se usa, está destinada a vencer!
    En ningún lugar y en ningún material didáctico (manual) se indica la palabra MATAR.
    Esto también se aplica a las armas de combate.
  3. tank64rus
    tank64rus 16 noviembre 2013 08: 55
    0
    Los chicos no están mirando allí.
  4. caer
    caer 16 noviembre 2013 09: 01
    +7
    Sobre este tema, el interés puede ser causado por el hecho de que en la liquidación de actos terroristas, como Nord-Ost, es aconsejable utilizar gases. Daré un ejemplo. Cuando era líder estatal, recibí tratamiento y me sometí a un examen médico obligatorio anual en las policlínicas del Ministerio de Salud del Estado de 4 (en el enemigo de Sivtsev). Una vez tuve que sacar un diente. Lo extirparon bajo anestesia, que no se realizó con un disparo en la encía, y el médico me dejó respirar a través de la máscara con gas. Al instante me dormí, en un sueño sentí cómo se extraía un diente sin ningún dolor. Después de un tiempo, el médico me despertó, no había dolor en las encías. Por eso nuestros servicios especiales no pueden también arrullar a rehenes terroristas. Entonces los primeros en neutralizar y destruir sin un tribunal. Es inútil juzgarlos, mantenerlos en las cárceles es muy caro para el país.
    1. Mikhail3
      Mikhail3 17 noviembre 2013 22: 13
      +1
      Потому что химизм у заложника один, у террориста другой, а у человека что зуб удаляет вовсе третий. Железы внутренней секреции создают настолько разную картину химических веществ внутри организма, что "прицелиться" газом для гарантированного результата практически нереально. Причем разброс картины как будто назло такой, что вырубаешь террористов - а заложники умирают от того же самого...
      Современное нелетальное - ни разу не оружие. Баловство одно. Или оно оружие - и тогда какое ж нелетальное? До той поры, пока не распотрошат нервную систему человека так, чтобы брать ее на расстоянии под контроль - ничего не будет. Правда когда это сделают, не до "нелетального оружия" всем нам будет...
  5. pahom54
    pahom54 16 noviembre 2013 09: 56
    +3
    Если в тебя стреляют, пытаясь убить, то о каком оружии "нелетального" поражения У МЕНЯ можно говорить??? Опять словоблудие и ненужные разговоры, тем более применительно к армии.
    Cínico, pero lo digo sin rodeos: el ejército debería tener las armas más letales efectivas para reducir las pérdidas de su personal.
    Pero el armamento de varios grupos especiales del Ministerio del Interior y el FSB (y similares) ... También es un punto discutible. Es solo que estos grupos deben tener varios equipos especiales, no solo armas traumáticas, y poder usarlos.
  6. de licenciatura
    de licenciatura 16 noviembre 2013 11: 31
    +4
    Моё ИМХО.При освобождении заложников в "Норд-осте"надо было применять методы генерала Ермолова.И пусть бы выли всякие "правозащитники". За то результаты были бы другими.
    1. Odinoki
      Odinoki 16 noviembre 2013 12: 35
      +2
      un poco como los métodos de Yermolov. Disculpe, ¿pero está listo para matar mujeres y niños? Si no, ¿desde qué resaca propone hacerlo a los demás? Los resultados serían aún peores que ahora.

      Es hora de entender que ahora no es el siglo XIX.
    2. s1н7т
      s1н7т 17 noviembre 2013 21: 41
      0
      Cita: abandono escolar
      Era necesario aplicar los métodos del general Ermolov

      Y no habría Nord-Ost, ¿verdad?
  7. Negro
    Negro 16 noviembre 2013 15: 06
    +4
    Ametralladora no letal, SZO no letal ... Ejército impresionante ...
  8. un científico
    un científico 16 noviembre 2013 17: 07
    +2
    Si se pueden evitar las pérdidas, se deben evitar. Por lo tanto, las armas no letales deben desarrollarse. Ahora es relevante principalmente con el hecho de que cuando los terroristas toman rehenes, no está claro dónde está alguien. Y las armas no letales pueden negar la ventaja de los niños acostumbrados a esconderse detrás de los escudos humanos de las mujeres y los niños. A largo plazo, se debe esperar que el lavado de cerebro psicotrópico de tecnologías en la preparación de mártires pueda extenderse a ejércitos, pueblos y estados enteros. Sentenciar la muerte para culpar a las personas que pueden curarse también está mal.
  9. EdwardTich68
    EdwardTich68 16 noviembre 2013 20: 22
    +2
    ¿Cómo reprimir una rebelión borracha, por ejemplo? No quiero disparar el mío.
    1. Gato
      Gato 16 noviembre 2013 20: 45
      +1
      Cita: EdwardTich68
      ¿Cómo reprimir una rebelión borracha, por ejemplo? No quiero disparar el mío.

      а чем, собственно, пьяный бунт отличается от трезвого? То что человек "под градусом" неадекватно воспринимает действительность и неадекватно же на нее реагирует - так извините, за стол-то садились и первый стакан поднимали - еще будучи трезвыми, а значит полностью осознавая возможные последствия своих действий. Посему и наказание должно быть, соответствующим: не внял уговорам резиновой палки - получи свинцовую пулю. В следущий раз хорошенько подумаешь, что и с кем в стакан наливать...
      1. EdwardTich68
        EdwardTich68 16 noviembre 2013 21: 02
        0
        Conversación y se trata de no letal
        1. Gato
          Gato 16 noviembre 2013 23: 21
          +1
          Cita: EdwardTich68
          Conversación y se trata de no letal

          так резиновая палка - это именно и есть, нелетальное. Водомет еще можно добавить. Ну а если их мало - тогда увы... Или "летальность", или бунт. Или одно из двух.

          ИМХО, главная проблема нелетального оружия в том, что те против кого его применяют - тоже прекрасно знают об этой самой "нелетальности". Вот особо и не парятся. В том плане что заядлого драчуна вряд ли напугаешь фингалом или там гематомой: ну набили мне морду сегодня, ну подумаешь, а завтра я кому-то набью. Дело-то, как говорится, житейское. Опять же, алкогольное опьянение или т.н. "состояние аффекта" - весьма и весьма повышают болевой порог, соответственно уменьшая воздействие нелеталки. Плюс уже упоминавшийся в комментах эффект толпы: передним больно, но бежать некуда, ибо задние напирают.
          Pero la línea de ametralladoras: apaga rápida y eficientemente todos los hábitos y efectos, y corta el instinto de autoconservación, y sobria no menos de 10 cubos de agua helada en la cabeza. Actúa, de nuevo, no solo en los primeros puestos, sino en toda la multitud a granel. Todos quieren vivir, pero el cuerpo de un compañero en la multitud no es la defensa más cómoda contra una bala ...
          Tal basura aquí =)))
          1. un científico
            un científico 17 noviembre 2013 09: 35
            0
            Te aconsejo que leas sobre el tiroteo de personas en Zhanaozen.
            Por ejemplo http://inosmi.ru/middle_asia/20120328/189254661.html
            Allí, las autoridades prefirieron usar armas militares, aunque había muchas municiones con balas de goma y cañones de agua.
    2. Aria
      Aria 17 noviembre 2013 13: 19
      0
      "Каким образом подавить например пьяный бунт ? Своих то стрелять не хочется."
      botella de cerveza con pastillas para dormir
      despedido en posiciones rebeldes
      y después de media hora caliéntalos
      y no violento, y puedes patear patadas
      No recordarán  solicitar
    3. s1н7т
      s1н7т 17 noviembre 2013 22: 00
      0
      Cita: EdwardTich68
      ¿Cómo reprimir una rebelión borracha, por ejemplo?

      Элементарно, уважаемый - пропагандой спорта. С детства, со школы, с ВУЗа. И не надо никакого "нелетального оружия". Только проще - оружие сделать, наверное.
  10. Rumpeljschtizhen
    Rumpeljschtizhen 16 noviembre 2013 20: 47
    0
    mató a unas 100 personas
    estadísticas extrañas, pero cuántas de estas armas evitaron desgracias, o vería estadísticas sobre cuántas fueron asesinadas por cuchillos de cocina (y presentaremos una ley sobre cuchillos de cocina)
    1. Corsair5912
      Corsair5912 16 noviembre 2013 21: 17
      0
      Cita: rumpeljschtizhen
      estadísticas extrañas, pero cuántas de estas armas evitaron desgracias, o vería estadísticas sobre cuántas fueron asesinadas por cuchillos de cocina (y presentaremos una ley sobre cuchillos de cocina)

      Puedes matar a una persona con un destornillador, un cincel, un martillo, un lápiz, un cordón de zapatos, una bota y mil artículos más para el hogar, no lo negarás todo.
      El atacante es valiente cuando está seguro de que no lo matarán. No hay guerra sin sangre.
  11. Sadikoff
    Sadikoff 17 noviembre 2013 10: 32
    0
    No mencionaron el cegamiento láser temporal, bueno contra los francotiradores.
  12. tnship2
    tnship2 17 noviembre 2013 14: 12
    0
    Aquí la pregunta es más una base legislativa. El criminal va deliberadamente al crimen y debe entender que solo tiene dos formas de apoderarse de las fuerzas de seguridad, ya sea con las manos en la parte superior (no es un caso fatal) o una bala en la torre (caso fatal). en operaciones en la mente clasificando opciones que pagan con sus vidas.
  13. mitridada
    mitridada 17 noviembre 2013 14: 45
    0
    Cita: Drop
    En este tema, el interés puede ser causado por el hecho de que al eliminar actos terroristas, como el Nord-Ost, es aconsejable el uso de gases. Daré un ejemplo. Cuando era líder a escala nacional, recibí tratamiento y me sometieron a un examen médico obligatorio anual en las clínicas del 4º Departamento de Estado del Ministerio de Salud (en el enemigo Sivtsevsky). Una vez tuve que quitarme un diente. Fue retirado bajo anestesia, lo que no se hizo con una inyección en las encías, y el médico me dio un gas a través de la máscara. Al instante me quedé dormido, en un sueño sentí que me quitaron un diente sin ningún dolor. Después de un tiempo, el médico me despertó, no había dolor en las encías. ¿Por qué nuestros servicios especiales no pueden sacrificar a terroristas y rehenes? Luego el primero en neutralizar y destruir sin juicio. Es inútil juzgarlos; mantenerlos en las cárceles es muy costoso para el país.

    perros rabiosos destruyen
    1. un científico
      un científico 17 noviembre 2013 20: 26
      0
      Cita: mitridate
      perros rabiosos destruyen

      Es necesario restaurar el trabajo duro, que elija el trabajo duro por el bien del estado con la esperanza de perdón o muerte. En Rusia, minas de uranio y minas de donde no puedes escapar lo suficiente. Además, siempre existe la posibilidad de un error judicial, esto es muy importante no solo para la aceptación, sino también para todo el estado y las personas que no se convierten en asesinos. Además, una garantía de vida, incluso para el peor terrorista, es un buen incentivo para detener la resistencia durante la captura, lo que reduce significativamente las bajas entre la policía y los servicios especiales, así como los rehenes durante la captura.
  14. Boris63
    Boris63 17 noviembre 2013 15: 18
    +1
    Один мой знакомый служил в отряде "Тайфун", он говорил что всевозможные спец. средства применялись почти всегда (с осторожностью). Но у них "работа", в основном, происходит в достаточно ограниченном пространстве при довольно не большом количестве преступников.
  15. s1н7т
    s1н7т 17 noviembre 2013 22: 43
    0
    Как-то в армии, помнится, применили "нелетальное". Сидит в подвале чудо с ножом (перед этим кого-то зарезал, кажется). Немцы (дело было в ГСВГ) говорят - мы русского стрелять не хотим, решайте сами. Решение - х.з. сколько "синеглазок" в подвал, сам выполз - никакой и без ножа. Но это не дело армии. Армия - ultima ratio regnum, по памяти. Последний довод королей. Когда ничто другое уже не поможет. Крайний случай. Летальный.
  16. gabtatiana
    gabtatiana 20 noviembre 2013 19: 34
    0
    Participante de la mesa redonda Abakumova O.V. (problemas legales del uso de OND)
    http://arms.bmstu.ru/?p=2128
    http://gabtatiana.livejournal.com/16094.html
    Las armas psicofísicas se utilizan activamente para garantizar la seguridad externa e interna del país, así como para combatir el terrorismo.
    ... El problema es que esto es parte de la verdad. Otra verdad es que la misma arma está diseñada para influir encubiertamente en los ciudadanos comunes que respetan la ley. El objetivo es el control secreto y la gestión de la población civil, así como la destrucción de personas objetables. Para probar armas psicofísicas, los polígonos de ciudadanos respetuosos de la ley, secretamente rellenos con equipos especiales y convertidos en cámaras de tortura, se utilizan como vertederos. Los objetivos son los propios ciudadanos, sus hijos y nietos, sin su conocimiento y consentimiento.
    Также пситеррор активно используют криминальные структуры, "черные риэлтеры". Рейдеры с помощью спец. средств буквально "выкуривают" людей из квартир, доводят до самоубийств, устраивают инсульты, инфаркты, разводят супругов, сеют вражду, ненависть между родствениками.
    Cada año aumenta el número de víctimas de psiterror.
    Совпадение? Абакумова О.В. моя соседка - собственница 2-х квартир на лестничной площадке. Я и моя семья очередные жертвы психофизического оружия. Я не диссидент, не оппозиционер, политикой не интересовалась, даже телевизор наша семья не смотрела. Наоборот, я "проверенная, перепроверенная": мой отец всю жизнь проработал в ЦКБ "Алмаз"(ГСКБ Министерства обороны "Алмаз-Антей"), замуж вышла за курсанта ВУМО (Военный университет Министерства обороны, бывш. ВИИЯ), 5 лет жила на территории Российского посольства в Китае, работала в представительстве Аэрофлота в Пекине. En MSTU ellos. NEBRASKA. Bauman Mis parientes cercanos estudiaron: hermano, primo, sobrino. Sobre las armas psicofísicas no escuché nada. Ni yo ni los miembros de mi familia sufrimos enfermedades mentales (de lo contrario no habría sido liberado a China y mantenido durante 5 años en el territorio de la Embajada de Rusia). En general, prácticamente no estaba enferma; fue a practicar deportes toda su vida.
    Cuando sentí temblores acústicos obvios, después de lo cual mi salud empeoró bruscamente, llamé a mi ex esposo. Me aconsejó que me pusiera en contacto con el FSB personalmente. Lo cual hice. Escribí una declaración y lo conduje a Lubyanka. Un anuncio cuelga en la recepción del FSB, no recuerdo el texto, pero el punto es que no es necesario contactar a esta agencia para la acción de las olas. Aparentemente, muchas llamadas.
    ¿Qué es? ¿Están los empleados de antiguos "buzones", graduados de universidades relacionadas con el desarrollo de armas psicofísicas, trabajadores de embajadas, representantes comerciales y sus familias bajo la atención "especial" de estructuras criminales?