Military Review

Automático británico bajo el cartucho intermedio EM-2.

9
Todos saben que la Segunda Guerra Mundial trajo muchos nuevos desarrollos en el mundo de las armas e incluso hizo necesario reconsiderar radicalmente algunos momentos de las operaciones militares, tal como cambió la opinión sobre оружие el soldado Debido al hecho de que los alemanes mostraron la efectividad del cartucho intermedio y las armas debajo de él, la idea que vivía en las cabezas de los diseñadores se materializó en municiones bastante reales y efectivas. En este artículo trataremos de familiarizarnos con el patrón y la ametralladora que se encuentra debajo, que se convertirían en el principal medio de destrucción del enemigo para el ejército de Gran Bretaña, pero por una serie de razones que no pertenecían al mundo de las armas, que no se generalizaron.


Como saben, Alemania fue la primera en darse cuenta de la idea de un cartucho intermedio en un modelo más o menos en serie, que demostró ser efectivo, mientras que el resto de los países, aunque tenían diseños bastante exitosos, aún realizaban el proceso de trabajar con armas muy lentamente. Después del final de la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña, como muchos otros países, se enfrentó con el desarrollo de un cartucho intermedio y armas para ello. De cara al futuro, merece la pena señalar que el resultado fue muy bueno, si no excelente, para ese momento.

Creo que vale la pena comenzar con una munición, ya que es él quien establece las características principales del arma. Después de la Segunda Guerra Mundial, los británicos solo tenían dos municiones, que reclamaban el lugar del cartucho intermedio. Su calibre era .270 y .276. Dado que era bastante costoso desarrollarlo en paralelo, se eligió un cartucho con una bala más gruesa, a saber, un cartucho de calibre .276. Posteriormente, el calibre de la munición se "redondeaba", y se lo conoció como .280 británico, aunque el calibre real era 7,23 milímetros, la bala también se empaquetó en una longitud de manguito 43 milímetros. No podemos decir que el desarrollo de las municiones se realizó sin problemas, para lograr un excelente resultado, se invitó a expertos de la compañía belga FN e incluso se involucró a canadienses. En general, no despreciaron ninguna ayuda y por qué razón.

Automático británico bajo el cartucho intermedio EM-2.A pesar del éxito aparente que las municiones esperaban, un país con un nombre de tres letras no estaba satisfecho con el hecho de que era el cartucho británico el que podía convertirse en masa, y no el que se había producido con ellas. Al principio, los Estados Unidos se negaron rotundamente a aceptar municiones en un calibre más pequeño que 7,62, a lo que el Reino Unido decidió tratar de encontrar un compromiso y cambiar su munición, ajustándola a los requisitos del exigente "aliado". Hubo incluso un intento de usar la parte inferior de la caja del cartucho T65 (7,62x51), pero no se pudo convencer. Al final, el Reino Unido adoptó el armamento británico .280 para todos, a pesar de la presión de otros países, y después de un corto período de tiempo lo retiró del servicio y pasó al conocido 7,62x51. Es de destacar que en la munición posterior, 7,62x51 se consideró excesivamente potente y apareció 5,56x45. Pero lo que es aún más interesante, el moderno 6,8 Remington, que se considera mucho más eficiente en comparación con el 5,56, es similar en sus características al patrón británico. Está claro que una munición completamente exitosa no se abandonó, y se produjo para el mismo mercado civil en diversas variaciones, pero el ejército no la recibió. Aquí hay tal garabato.

No menos interesante fue el arma que fue diseñada para esta munición. Por extraño que parezca, pero el primer modelo, que fue diseñado, estaba en el diseño del bullpup, y los británicos comenzaron a diseñar este diseño. Fue designado como EM2. Desarrolló un arma bajo la dirección de Edward Kent-Lemon en Anfield. La base del arma fue la automatización con la eliminación de los gases en polvo del barril con un largo recorrido del pistón. El bloqueo del orificio antes de disparar se realizó con la ayuda de dos divergentes en los lados de las orejas, que entraron en el embrague con el receptor del arma. El bloqueo ocurrió debido al hecho de que dentro del cerrojo después de que se detuvo en la posición delantera, el mecanismo de disparo bajo la influencia del resorte de retorno continuó moviéndose. Fue él quien adelantó las paradas de bloqueo. Cuando se disparó, el pistón primero movió el gatillo hacia atrás, se retiraron los topes y, después de eso, el obturador comenzó a moverse. No se puede decir que el sistema sea nuevo y revolucionario, pero lo suficientemente interesante. Dicho sistema de automatización, cuando se colocó el disparador de choque en todo el cuerpo del perno, contribuyó a la alta confiabilidad del arma con la suciedad, ya que la suciedad simplemente no podía entrar, respectivamente, la confiabilidad del dispositivo era bastante alta con el enfoque adecuado de producción, que ya es un "plus" para esta muestra .

Además del sistema de automatización, un punto interesante en el arma puede considerarse como el hecho de que la mira principal era una mira óptica de pequeño alcance, aunque junto con ella también había miras abiertas, que eran "por si acaso".

La longitud total del arma fue 889 milímetros con una longitud del cañón 623 milímetro. El peso del dispositivo fue igual a 3,4 kilogramo. Las pistolas se alimentaron de revistas con una capacidad de cartuchos 20, que se escupieron a una velocidad de 600 por minuto. El fuego efectivo podría llevarse a cabo a distancias de hasta 650 metros.

Con base en lo anterior, es seguro decir que no solo tuvimos armeros que se adelantaron a su tiempo, y no solo que realmente enterramos muestras buenas y efectivas. Sin embargo, en este caso incluso puede ser bastante bueno.
autor:
Fotos utilizadas:
Wealandland.ru
9 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Makarov
    Makarov 19 noviembre 2013 08: 46 nuevo
    +3
    interesante material de revisión de la historia de las armas.
  2. avt
    avt 19 noviembre 2013 10: 07 nuevo
    +2
    Interesante excursión histórica estáblecido, Pero el tronco tiene un aspecto espeluznante, donde está para el desarrollo de Korobov. Estos son los diseños occidentales: como resultado, los gigantes de las armas que pensaban en la pequeña Gran Bretaña se volvieron hacia los alemanes para hacerlos rodar.
  3. Aleks21
    Aleks21 19 noviembre 2013 12: 10 nuevo
    +5
    Competidor muy peligroso AK-47. La balística con un impulso casi igual fue 40% más plana que la de 7.62X39. Tome este cartucho en el armamento de la OTAN y suelte el G-3, FN-FAL, M-14 justo debajo de él. Sería difícil para Kalash competir con él, incluso con su súper confiabilidad. Gracias, los Yankees ayudaron con su arrogancia :)
    1. vkrav
      vkrav 19 noviembre 2013 20: 27 nuevo
      +4
      Cita: Alex21
      está debajo de él G-3, FN-FAL, M-14

      Y los alemanes fabricaron G3 con un cartucho de 7.62x39 - G32 se llamaba un lote pequeño ... Los evaluadores dieron críticas favorables ... Pero el dueño de la nat dijo 7,62x51, lo que significa 7,62x51 ...
  4. Ch0sen1
    Ch0sen1 19 noviembre 2013 13: 50 nuevo
    +3
    Todo nuevo - bien olvidado viejo guiñó un ojo menos de medio siglo como dicen, y los armeros nuevamente comienzan a introducir cartuchos de calibre 6.5-6.8 mm.
    Es curioso que los británicos que desarrollaron prototipos bastante decentes adoptaron su L85, en comparación con el cual el estado M4 es reconocido como un modelo de fiabilidad. guiñó un ojo
    1. luiswoo
      luiswoo 20 noviembre 2013 03: 19 nuevo
      +1
      Es gracioso que los británicos estén desarrollando prototipos bastante decentes que hayan adoptado su L85, en comparación con el cual Shtatovskiy reconoció el modelo de confiabilidad de M4.

      La abundancia de piezas estampadas en SA80, por así decirlo, sugiere que es más avanzado tecnológicamente y más barato que EM2. Y los británicos son tacaños. En cuanto a la fiabilidad de SA80: según el wiki, Heckler y Koch trabajaron con él y "todo estuvo bien" ©.
  5. alex-cn
    alex-cn 19 noviembre 2013 14: 55 nuevo
    +1
    Cirilo, como siempre, desenterró algo inusual. simplemente no está claro cómo se movió el mecanismo de disparo allí, tal vez, de todos modos, ¿solo un imbécil?
    Es interesante que nuestros cartuchos intermedios y los alemanes sean ampliamente conocidos, escucho poco sobre otros, escuché sobre el Aglitsky 280 solo como un quemador, y todavía tenían uno, dime quién sabe bien esto.
    1. raspador
      19 noviembre 2013 14: 58 nuevo
      +4
      sonreír De hecho, baterista zaraportovalsya)
  6. bazilio
    bazilio 19 noviembre 2013 16: 13 nuevo
    +1
    Gracias Kirill por el artículo.

    La muestra es extremadamente interesante. El primer bullpap inglés. y el cartucho es muy bueno Pero hay una serie de preguntas.
    Confiabilidad: la automatización EM-2 parece más confiable que la automatización con eliminación de gas directamente al grupo de tornillos (como el M-16), pero, como me parece personalmente, la confiabilidad de la automatización de la familia AK es mayor. Los huecos en el receptor, en los que deben ingresar los elementos de bloqueo EM-2, también pueden obstruirse (pero no está claro cuánto), lo que puede conducir a una entrada incompleta de la aplicación. elemento en el receso, y según tengo entendido, el elemento de la aplicación bloqueará al baterista. Por supuesto, en este tema, uno también debe tener en cuenta el valor de las tolerancias. Otro punto es la falta de un desplazamiento radial preliminar del obturador (rotación alrededor del eje longitudinal) al bloquear / desbloquear. En AK, un cambio radial preliminar antes de la extracción ayuda a aliviar la presión y la extracción normal de mangas deformadas y fundidas.
    1. alex-cn
      alex-cn 19 noviembre 2013 16: 23 nuevo
      +2
      Bueno, por ejemplo, el SCS tampoco tiene un cambio radial, pero la confiabilidad está en altura, estos son problemas de diseño, pero por lo que está escrito, parece que es más confiable que el L85, es bueno que no haya entrado en las tropas
      1. raspador
        19 noviembre 2013 16: 46 nuevo
        +2
        L85 no apareció muy pronto, después de que EM-2, que nunca se usó, fue FN-FAL
        FN FAL - L1A1 SLR con un equipo telescópico versión británica
      2. bazilio
        bazilio 19 noviembre 2013 18: 02 nuevo
        +2
        Cita: alex-cn
        Bueno, digamos que el SCS tampoco tiene desplazamiento radial, pero la fiabilidad está en la cima, estos son problemas de diseño,

        Estas son preguntas no solo del diseño sino también de la calidad de la munición)))))
    2. raspador
      19 noviembre 2013 16: 41 nuevo
      +3
      Buenas tardes, por algún motivo recordé por primera vez el DP-27, si se guían por el sistema de automatización. sonreír Parece que no hubo retrasos, fue con los dispositivos automáticos que estaban conectados, críticos para el aparato, y lo verificaron en combate, por lo que un sistema adecuado no es el mejor, sino el adecuado. sí Bueno, en general, siempre puedes encontrar lo que es mejor.
      1. bazilio
        bazilio 19 noviembre 2013 18: 10 nuevo
        +2
        Cita: scrabler
        Buenas tardes, por alguna razón fui el primero en recordar el DP-27, si fue guiado por la sonrisa del sistema de automatización Parece que hubo retrasos en el dispositivo, no está conectado con la automatización, pero se verificó en operaciones militares, por lo que es un buen sistema,

        así que no dije que no valía la pena))) es definitivamente mejor que el sistema M16)))))) estos fueron todos mis pensamientos en voz alta)))
        1. anomalocaris
          anomalocaris 23 noviembre 2013 01: 24 nuevo
          0
          Con M16, no todo es tan simple. Aunque con qué comparar ...
          Hay muchas unidades que se bloquean mediante la cría de paradas de combate. Casi todos se entregaron a este esquema. El único inconveniente de este esquema, en mi opinión, son solo las dimensiones significativas del receptor.
    3. pasha1713
      pasha1713 19 noviembre 2013 21: 01 nuevo
      +2
      El mismo esquema de bloqueo se utilizó en las ametralladoras Degtyarev, y su fiabilidad, en mi opinión, no causa
  7. Kir
    Kir 19 noviembre 2013 17: 46 nuevo
    +2
    Gracias por el artículo, por cierto, para mí, la apariencia es muy normal, pero la bayoneta es el cuchillo, o más bien su fijación con la hoja hacia abajo, algo está mal, los fieltros para techos por costumbre, los fieltros para techos otra cosa.