Pruebas del sistema antimisiles de la Marina de los Estados Unidos fallaron

El objetivo del misil BQM-74 golpeó a un destructor estadounidense armado con el sistema antimisiles Aegis.

Durante las pruebas del sistema antimisiles "Missile" Aegis basado en el barco, se lanzó un misil objetivo subsónico BQM-74 con control remoto. Como resultado, el misil se estrelló contra el destructor, que puede considerarse como una completa derrota y pérdida de la nave.

Cuando un cohete golpeó la nave, dos marineros resultaron heridos, así como la propia nave. Esto escribe UT San Diego.

Comments

[saag]

Y este es un objetivo subsónico, pero ¿qué pasa con 2,5?

[Ihrek]

y 2,5M no es el límite, en una posible guerra moderna entre oponentes serios las velocidades serán más altas.

[styer]

Estoy de acuerdo. Además, no debemos olvidar que durante el entrenamiento disparando en el barco saben que ahora le dispararán, todos están listos y parados en puestos militares. La preparación es del 100%. Pero en condiciones de combate no está nada claro de qué y de dónde volará.

[Semyon Semyonitch]

Cita: stayer

Estoy de acuerdo. Además, no debemos olvidar que durante el entrenamiento disparando en el barco saben que ahora le dispararán, todos están listos y parados en puestos militares. La preparación es del 100%. Pero en condiciones de combate no está nada claro de qué y de dónde volará.

Y en condiciones de combate, no todos están preparados y parados en los puestos de combate ”¿¿¿¿Y ni siquiera sospechas que pueden disparar?

[lanoso]

Se me escapó. Estados Unidos me sorprende. Parece un policía mundial pero con las armas más simples no podría hacer frente

[123dv]

Bueno, tienen raquetas, ni siquiera sé qué decir. Mierda completa. El efecto sorprendente es solo un agujero en el complemento.
En la época soviética, hubo un caso similar. El misil golpeó la nave durante el disparo antiaéreo. Sin ojiva. El barco se quemó, la tripulación murió.
Es cierto, en nuestro caso, el lanzamiento de un cohete objetivo fue exitoso, pero esto no detuvo el cohete, sino al contrario .....

[123dv]

Contras puesto, no discutas ...
Pero quería decir, entre otras cosas, que si nuestro misil objetivo golpeaba su nave (es decir, nuestro misil sin ojiva, utilizado como objetivo), no habría lugar húmedo desde su caja, aunque fuera sin ojiva. Un misil totalmente equipado rompe al destructor por la mitad.
A partir de esto, los cálculos de cuántos ónix son necesarios, por ejemplo, para derrotar a un portaaviones u otras criaturas vivientes, no son del todo constructivos. Y un golpe exitoso es suficiente para desactivar cualquier barco. Además, la extinción de incendios en el grosor del casco del barco no se parece en nada a la quema de aviones en la cubierta de vuelo con espuma para verter .....

[nemec55]

Duc me di cuenta de que las mujeres durante mucho tiempo Dusya edren un pan largo desde un banco hace mucho tiempo se trasladaron a una computadora y hablaban y hablaban. Necesitas leer a los caballeros y analizar los pensamientos de una persona, y si no te gusta, no significa que no sea cierto.

[Corsair]

Cita: 123dv

Contras puesto, no discutas ...

"Menos" lo corrigió por cierto optimismo, en general, un comentario trágico.
Pero la "infundación" sin la confirmación de los hechos en el futuro le costará más de un "menos" ...

[manada]

Cita: 123dv

Bueno, tienen raquetas, ni siquiera sé qué decir. Mierda completa. Llamativo: solo un agujero en el complemento

Este es un motor de destino, combustible, unidad de control. falta b / c

[sonik-xnumx]

Depende de la energía cinética, es decir. por masa + velocidad. En nuestro caso, puede haber habido sonido supersónico o un cohete pesado, y MB ambos.

[Ignorante]

P-15 "Termit" estaba allí. Más precisamente, el RM-15M.

[123dv]

Bendita memoria
Ese mismo caso ...
Hola Vladivostok

[Corsair]

Cita: 123dv

Mierda completa. La acción destructiva es el único agujero en la superestructura.

Aquí está el efecto sorprendente del complejo "ficticio" "Redut" 3 M44 en el buque de carga seco ucraniano "inadvertidamente" (o simplemente de manera desordenada) entró en el área de tiro cerrada.
Por feliz coincidencia, no hubo víctimas; el operador de radio del buque de carga, en la sala de radio de la que fue golpeado, era un aficionado ... crucigramas , y bajé detrás de él a su cabaña ...

[Illarion]

Eso es correcto. Incluso los agujeros de las alas, como se esperaba. No como el Pentágono. Un pequeño agujero y ... todo. Boeing, por así decirlo.))

[123dv]

Imagina la cara de un operador de radio cuando se levantó

[avg]

Y esta es una foto colectiva de la tripulación.

[leman]

Gracias divertido.

[vlad_m]

Cita: 123dv

Es cierto, en nuestro caso, el lanzamiento de un cohete objetivo fue exitoso, pero esto no detuvo el cohete, sino al contrario .....

¿Enfurecido?

[123dv]

El impacto de un misil antiaéreo no solo inhabilitó el misil objetivo, sino que lo devolvió al estado de un misil convencional.
En el dispositivo de la cabeza autoguiadora de un misil de combate, pero fuera de servicio de esa época, al volver a trabajar, se introdujo un elemento en el cohete objetivo que bloquea el funcionamiento de la cabeza autoguiada. Desde la conmoción cerebral durante la explosión de la ojiva "Wasp", el bloqueo fue eliminado del sitio de instalación, la cabeza de retorno capturó el objetivo más cercano y el misil lo alcanzó, como se enseñó. El suministro de combustible y oxidante, el gran peso del cohete y la velocidad decente hicieron su trabajo.

[Mairos]

así que este es un objetivo, ¿por qué debería destruir algo cuando es golpeado? Estúpida admiración por ti: nuestros cohetes de entrenamiento paralizan aún más.

[123dv]

Este es un trágico accidente. Entonces el principio funcionó que incluso un arma descargada dispara una vez al año. Se llegaron a las conclusiones necesarias durante el montaje y el uso de misiles objetivo y casos similares ya no se repitieron.

[romanru4]

Cita: 123dv

Es cierto, en nuestro caso, el lanzamiento de un cohete objetivo fue exitoso, pero esto no detuvo el cohete, sino al contrario ...

Enfurecido por eh?!

[Vadim12]

Es cierto que este incidente fue descrito por Yanborisov. Un misil antimisiles golpeó el timón del misil objetivo, se desvió de su curso, "capturó" el barco y golpeó el puente.

[Sprayvochnik]

Sí, hubo tal caso. En la Flota del Pacífico, el barco se llamó MRK "Monsoon". El objetivo fue alcanzado primero por la "Avispa", luego terminó con AK630. Como resultado, "Monsoon" se ahogó. Una de las razones son las superestructuras de aluminio. Quema bien.

[Mista_Dj]

En la flota del Mar Negro fue similar al incidente descrito por usted.
La unidad de aceleración del RCC, aterrizó para proporcionar la nave de tiro.
La energía cinética de los espacios en blanco fue tal que el fuego resultante apenas se extinguió ...
Testigos presenciales que participaron en la extinción del incendio dijeron que "... los mamparos se derritieron ..."
Y esto es solo un espacio en blanco, ni siquiera el cohete en sí (aunque sin ojivas).

[Monos]

buenas noticias

[Makarov]

Pero en la misma Marina de los estadounidenses hay un sexo grupal masivo, y alguien con lágrimas en los ojos piensa en secreto: "Ahora tendría al menos una pequeña citación soviética 201" como alivio

[528Obrp]

Cita: APES

buenas noticias

¡Las noticias son geniales! ¡Solo sería mejor si no lo supieran!

[Dimyan]

Lo principal es que sabemos esto.

[Ezhaak]

Cita: 528Obrp

¡Solo sería mejor si no supieran esto!

Bueno, supongamos que descubrió du.rak que es 100% du.rak y ¿qué podrá hacer? Ni siquiera podrá recuperarse solo. ¡Y en el caso de un colchón, las abuelas son cortadas! Aserrado Ahora nuevos gastos. Y la masa no fue suficiente. Y el tiempo corre, a toda prisa.

[poquello]

Cita: Erizo

Cita: 528Obrp

¡Solo sería mejor si no supieran esto!

Bueno, supongamos que descubrió du.rak que es 100% du.rak y ¿qué podrá hacer? Ni siquiera podrá recuperarse solo. ¡Y en el caso de un colchón, las abuelas son cortadas! Aserrado Ahora nuevos gastos. Y la masa no fue suficiente. Y el tiempo corre, a toda prisa.

Lo más probable es que los excepcionales se enfurezcan cada vez menos.

[poquello]

Cita: Erizo

Cita: 528Obrp

¡Solo sería mejor si no supieran esto!

Bueno, supongamos que descubrió du.rak que es 100% du.rak y ¿qué podrá hacer? Ni siquiera podrá recuperarse solo. ¡Y en el caso de un colchón, las abuelas son cortadas! Aserrado Ahora nuevos gastos. Y la masa no fue suficiente. Y el tiempo corre, a toda prisa.

la curva se molestó con su edición, lo siento de nuevo doblete
prueba - coño, culo, baño

[Basarev]

Aún así, no fue en vano que Sokolov desarrolló la flota submarina con todas sus fuerzas.

[evgenii67]

Cita: saag

Y este es un objetivo subsónico, pero ¿qué pasa con 2,5?

en la foto, según tengo entendido, intentaron derribar este cohete y recuerde el artículo sobre VO que se llama algo así como "La flota rusa se sumerge" la verdad entonces hubo un artículo de refutación y ahora este artículo, como dijo Grishkovets: "Y EL HUMOR ES MEJOR"

[Basarev]

La noticia es ciertamente alegre, pero debemos permanecer en guardia: debemos salvaguardar y fortalecer nuestra superioridad en el área de RCC.

[Pilat2009]

Cita: evgenii67

en la foto, según tengo entendido, intentaron derribar este cohete

Parece que dispararon desde la falange manualmente)))

[w.ebdo.g]

¿Qué es incomprensible?
Los estadounidenses luchan exclusivamente con los papúes ...
Los aborígenes NO tienen KR)))

y tenemos ...

A mediados de los setenta, la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos comenzó a recibir informes de que los rusos estaban desarrollando un misil supercrucero anti-buque. Se trataba del único misil crucero del mundo "Mosquito", que literalmente se precipita sobre las crestas de las olas a una velocidad dos veces y media más rápida que la velocidad del sonido. Al mismo tiempo, la "bandada" de estos misiles está reconstruyendo constantemente la formación de batalla e intercambiando información operativa sobre las naves enemigas entre sí.
este "rebaño" que los estadounidenses van a derribar? Una explosión atómica, simplemente no tendrán otras opciones.
pero es como una pistola de mosquitos (mosquitos ) dispara ...

[528Obrp]

Cita: w.ebdo.g

supercohete alado

Así que no es interesante. Bach y sin bote. Es necesario que lentamente, como Sheffield del exoset

[Basarev]

No importa: nuestros submarinos todavía tienen tubos de torpedos

[Blackgrifon]

Cita: 528Obrp

como Sheffield del exoset

Y debido a las tendencias actuales en la construcción naval militar, cualquier buque de guerra puede comprender el destino de Sheffield, cuando la ojiva del misil no explotó y todo el barco se quemó con los restos de combustible.

[Nieto de veterano]

Tales comienzos de entrenamiento son completamente ineficaces. Propongo agregar realismo y establecer una defensa antimisiles de los Estados Unidos, bombardeando los barcos estadounidenses con misiles antibuque rusos con ojivas completas. ¡Y apreciarán la fuerza de sus barcos y practicaremos!

[KPACHA9_3BE3DA]

¡Y que paguen por nuestra ciencia!

Entonces todo será justo.

[Sasha 19871987]

con nuestros "guijarros" como "Basalt" como si no tuvieran nada con qué competir durante mucho tiempo ... extraño, pero las noticias negativas de los estados siempre me hacen tan feliz ...

[Y nosotros rata]

Informe oficial del incidente: Centro de prensa de la Marina de los EE. UU. + Video BQM-74 para su revisión.

Número de historia: NNS131117-01
Fecha de lanzamiento: 11 / 17 / 2013 9: 32: 00 AM

Por Asuntos Públicos de la Tercera Flota de EE. UU.

OCÉANO PACÍFICO (NNS) - El avión no tripulado aéreo no funcionó correctamente y golpeó el crucero de misiles guiados USS Chancellorsville (CG 62) 1: 25 pm hora local hoy, noviembre. 16, durante la sesión de entrenamiento en el mar.

Los marineros resultaron gravemente heridos, pero no fueron tratados por quemaduras leves. Pero no tuvo ningún daño. La Marina está investigando la causa del mal funcionamiento.

[styer]

Con su permiso, lo traduciré a otros participantes para facilitar la lectura.

OCÉANO SILENCIOSO (NNS) Un cohete objetivo defectuoso golpeó el crucero de misiles USS Chancellorsville (CG 62) frente a la costa del sur de California aproximadamente a las 13:25 pm hora local del 16 de noviembre. El barco realizó ejercicios planificados con un radar de seguimiento en el mar. No hubo marineros gravemente heridos, pero dos marineros recibieron quemaduras. La nave está en buenas condiciones, pero tiene algunos daños. Por lo tanto, regresará al puerto de origen de San Diego para evaluar el daño. La Marina está investigando la causa del mal funcionamiento.

Esta es su versión. Parece que el objetivo era defectuoso y, por lo tanto, no se autodestruía. Pero los artilleros no hicieron su trabajo.

[kafa]

Oh, el objetivo era aún más corto
y si hubiera uno que funcionara, el barco no regresaría a la base

[Ignorante]

rastreo es más bien rastrear (objetivos), en lugar de "rastrear en el mar".
En cuanto a los artilleros objetivo deben trabajar, no hay una palabra.

[styer]

Sobre los artilleros, estos son mis pensamientos. Por supuesto, esto no está en el texto.


tracking - tracking, tracking, tracking

[ale-x]

Con tales declaraciones, los "colchones" desacreditan a sus "marineros" que "perdieron" la amenaza en forma de un misil de entrenamiento - la tripulación probablemente comió helado antes de una hora tranquila. ¿Es tan?

[Ucrania amable]

Cita: stayer

Parece que el objetivo era defectuoso y, por lo tanto, no se autodestruía. Pero los artilleros no hicieron su trabajo.

Pensé que era, bueno, al menos el RCC es bueno. Y resultó, y el cohete de rábano picante y el destructor no son buenos. Como resultado, tanto las abejas como la miel no son correctas.

[Blackgrifon]

Cita: stayer

Parece que el objetivo no funcionaba bien

Entonces todos los misiles rusos para los Yankees son defectuosos :)

[ekzorsista]

Más que defectuoso !!!
¡Y hasta peligroso! ¡No vueles de acuerdo con sus reglas y horarios!
Sí, aquí, como no hace tanto tiempo, alguien describió famosos cuántos granitos y otras cosas se necesitan para destruir el AUG ... - Aquí está la respuesta - UNO por cada deriva con una bandera rayada.

[Army1]

Willy-nilly me sacaba la gorra de un tirón.

[Bad_gr]

Cita: Army1

Willy-nilly me sacaba la gorra de un tirón.

[AVV]

¡Entonces kirdyk definitivamente, y nada los salvará de portaaviones, destructores o cruceros!

[manada]

Cita: saag

Y este es un objetivo subsónico

pero recuerdo que hace un par de semanas, cuando se hablaba de la campaña de "Pedro el Grande", aquí se escucharon gritos desgarradores de que la Aegis fácilmente bloquearía su ataque y se convertiría en una lata colgando sobre las olas ...

[Andrey57]

¡Así es! No en vano, cuando Petya, Moscú o Varyag rodaron en el Mediterráneo, la mayor parte de la sexta flota arrojó colchones a través de los puertos y al Atlántico, probablemente debido a la "debilidad e inferioridad" de nuestros barcos.

[Radist Bort]

Cita: Andrey57

¡Así es! No en vano, cuando Petya, Moscú o Varyag rodaron en el Mediterráneo, la mayor parte de la sexta flota arrojó colchones a través de los puertos y al Atlántico, probablemente debido a la "debilidad e inferioridad" de nuestros barcos.

Hace tiempo que saben cómo puede terminar esto. Otra pregunta es quién arroja Panamá.

[bif]

Cita: saag

Y este es un objetivo subsónico, pero ¿qué pasa con 2,5?

Y UN cohete, en la vida real, el destructor es inducido al menos 2-x, o incluso más.
Pero el nuestro también puede derribar supersónicos ... Disparos de entrenamiento en el Báltico.

[bif]

Cita: bif

Los nuestros pueden derribar supersónicos ... Disparos de entrenamiento en el Báltico.

[media = http: //vk.com/video132416828_164264785]

[Gluxar_]

Cita: saag

Y este es un objetivo subsónico, pero ¿qué pasa con 2,5?

Para contrarrestar Mach 2, se deben asignar otros 650 mil millones de dólares, sin esto de ninguna manera.

[Simon]

¡Si! ¡Con tales armas lucharán mucho! Se destruirán a sí mismos.

[Alemán siberiano]

pero no me sorprendió

[Hunhuz]

El mejor equipo de kana del mundo se cubrió una vez más con una cuenca de cobre ........ ??????? medios judaicos pobres, así que se esforzaron y ......))))))))

[Y nosotros rata]

Cita: Hunghouse

El mejor equipo de kana del mundo se cubrió una vez más con una cuenca de cobre ........ ??????? medios judaicos pobres, así que se esforzaron y ......))))))))

No, estás equivocado, Aegis no es algo "kosher". Y nuestra gente sabe perfectamente lo que vale esta basura de 30 años (aunque modernizada, por así decirlo), así que tenemos nuestro propio BIUS ("Reshet" de RAFAEL) - hogar, por así decirlo, realmente "kosher" regado.

[Ucrania amable]

Cita: saag

Y este es un objetivo subsónico, pero ¿qué pasa con 2,5?

A fines de la semana pasada, un artículo popular del ingeniero de construcción naval A. Nikolsky apareció en Internet "La flota rusa se sumerge", en la que el autor explicó cuidadosamente por qué un grupo de ataque de portaaviones es la forma más efectiva de organizar una flota moderna y por qué los destructores estadounidenses son capaces de derribar CIENTOS de antiaéreos misiles, y el sistema de información de combate Aegis no tiene análogos en el mundo.
En respuesta, estalló toda una batalla de disputas.
Y ahora hemos recibido una respuesta de los propios estadounidenses. - Para destruir el AOG acompañado de destructores, un cohete por barco de escolta y 3-4 cohetes por portaaviones son suficientes. Se pueden agregar uno o dos misiles a esta figura, bueno, de repente, Maloli será derribado de alguna manera.
Severodvinsk tiene 32 Onyx + 30 torpedos y torpedos de cohetes (Club). Suficiente para 2 US AUG.

[ekzorsista]

No estoy de acuerdo ... ¿Por qué 3-4 misiles en un portaaviones tan "bueno"? Suficiente y 2 piezas, el resto lo terminarán los propios estadounidenses "... derribando misiles rusos que impactaron en el portaaviones con sistemas Aegis, su punto de impacto (de misiles) queda completamente destruido".

[Ucrania amable]

Cita: ekzorsist

Suficiente y 2 piezas, el resto lo completarán los propios estadounidenses "

Hay poca esperanza para ellos, pueden perderla.

[Cal]

Iskander M - 8.5M.

[Edward72]

Es mejor rehuir la Casa Blanca, porque seguramente es basura, pero con una cabeza nuclear

[styer]

Derribar el CD no es una broma para ti. También subsónico. Veamos cómo luchas con Calibre o Onyx.

[tungus]

Cita: stayer

Veamos cómo pelearás con Calibre o Onyx.

Ya más de una vez se deslizó la información de que los estadounidenses en principio no son capaces de interceptar objetivos supersónicos de bajo vuelo. Falla Ahora resulta que interceptar los sonidos de vuelo bajo también es problemático para ellos.
A este respecto, tengo una pregunta:
¿Quién y cómo calculó que se necesitan 100-150 misiles de crucero para destruir el AUG? Son estos números los que aparecen en todos los artículos sobre los invulnerables portaaviones estadounidenses. ¿De dónde vino este mito? ¿O quizás 10-15 "Onyxes" o "Granitos" serán suficientes? Si ni siquiera pueden derribar al imitador de su "Harpoon".

[neri73-r]

¿Quién y cómo se calcula que se necesitan 100-150 misiles de crucero para destruir un AUG?

En este caso, no estamos hablando del hecho de que la mayoría de los (RCC) serán derribados, sino de si el poder de la ojiva de un pequeño número de misiles es suficiente para hundir el AUG, ¡cuántos de ellos se necesitan específicamente, por ejemplo, para un portaaviones!

[tungus]

¿Y por qué portaaviones para hundirse? Suficiente para lograr rodar, disparar, falla de los sistemas de la nave, y todo. El portaaviones como unidad de combate no existe.
Y luego, por supuesto, entiendo que un barco con un gran desplazamiento es más resistente a los daños, sin embargo, y 750 kg de una ojiva penetrante del mismo "Granito" tampoco es una picadura de mosquito. Y qué pasará con el portaaviones después de tal impacto, dijo mi abuela por dos. En cualquier caso, nadie ha realizado todavía pruebas a gran escala. Y, por lo tanto, no hay razón para afirmar que un portaaviones puede resistir varias docenas de impactos de misiles. Sin embargo, tales declaraciones se expresan. Me pregunto, ¿por qué motivos?

[ale-x]

Incluso una pérdida de viaje será suficiente.

[Andrey57]

Incluso si un "Granito" visita la cubierta del hangar, habrá tal incendio y devastación que no habrá posibilidad de vuelos, y el hecho de que el portaaviones permanecerá a flote, por lo que no tendrá sentido si la aeronave No vueles.

[Illarion]

Curiosamente, parece que los británicos ahora están vendiendo su viejo portaaviones por un dinero ridículo. Quizás valga la pena comprarlo y golpearlo con granito. Aquí hay una broma si se ahoga en un granito))

[Basarev]

El Invisible es un pequeño y miserable portador de VTOL; parece que hay una fotografía cuando el senador estadounidense John Stennis y el británico Invisible se unen. El barco inglés parece ridículo al lado del gigante Nimitz.

[Basarev]

10-15 Granitos serán suficientes para hundir la nariz, pero para hundir todo el AUG, realmente se necesitan casi cien misiles.

[evgenii67]

Cita: Basarev

Para el hundimiento de la nariz, 10-15 granitos son suficientes.

y el significado de ahogar algo que no representa una amenaza, si un misil daña la cubierta, entonces el significado del "portaaviones" es que se convierte en un "crucero"

[Basarev]

Y usted mismo piensa: qué traerá a los estadounidenses más pérdidas, solo una nariz dañada o hundida. Por lo tanto, no estoy limitado a medias medidas como daños a la cubierta

[kafa]

déjame saber de dónde vienen los números

[tungus]

Cita: Basarev

Los granitos 10-15 serían suficientes para hundir una nariz

¿Por qué 10-15? ¿Por qué no tres o cinco? ¿Por qué uno no es suficiente?
¿Dónde está la evidencia de que una gran barcaza, aunque parcialmente blindada, cargada con cientos de toneladas de queroseno y municiones, resistirá el impacto de incluso un granito? ¿Dónde está la evidencia de que toda esta munición y queroseno no detonará y enterrará ese portaaviones? "Granito": no explotará cerca del costado. Él, un sinvergüenza, puede despegar para tomar un vuelo, o puede sacudirse el estómago, en algún lugar más cercano a la "cámara kryuyt".
No se realizaron pruebas de campo para la supervivencia de los portaaviones. Y los cálculos matemáticos, pueden mostrar cualquier resultado, depende de cómo se cuente. Los británicos, por ejemplo, consideraban que el crucero "Hood" era insumergible.
Entonces, la declaración de que un portaaviones necesita 15 "Granitos" son solo palabras.
Bueno, si hablamos de escoltar un portaaviones, entonces cualquier "Burke" o "Granito" es suficiente para los ojos.

[Basarev]

No dije 15 granitos. 15- este es el caso más excepcional, y en una situación normal, cinco es suficiente para ahogar la nariz

[Sprayvochnik]

Se llevaron a cabo pruebas a gran escala. En la URSS, se utilizó el pesado Kr pr.82 "Stalingrado" sin terminar. Lanzaron el casco inacabado al agua y dispararon contra los misiles antibuque. Más tarde estuvo el programa Bastión. Trabajamos varias soluciones de diseño y esquemas de reserva. Construyeron compartimentos a gran escala y dispararon. Vi estos compartimentos en el ChSZ.
Y en general, los colchones, en mi opinión, no crean ilusiones. Hubo una película de Hollywood al mismo tiempo, no recuerdo el nombre, que muestra la incursión grupal Tu-16 desde el X-22 hasta la formación de portaaviones estadounidense. Una vista muy colorida con un resultado devastador para los estadounidenses.

[max702]

Depende de dónde lo golpee el misil, lo golpeará a bordo solo, pero si la pregunta llegará a los arsenales o el almacenamiento de combustible es suficiente. Uno ... en los acorazados del segundo mundo y un torpedo fueron suficientes, las ojivas son comparables en potencia, pero fuerza Los barcos, por así decirlo, difieren en órdenes de magnitud.

[Señor de los sith]

¿Qué se entiende por "destrucción del AUG"?
En plena vigencia o la destrucción de un portaaviones?
Si solo un portaaviones, de acuerdo con los manuales soviéticos de esos años, se requería 10-12 "Granitos".
Si es total AUG, entonces agregue la escolta para cada barco 1-2 "Granizado".

Pero pienso con ojiva penetrante en 750 kg seria suficiente uno o dos "Granitos".

[Basarev]

La destrucción del AUG significa el hundimiento de toda la orden en su totalidad. Usted mismo comprende que debido a la gran cantidad de barcos de escolta, los Granitos necesitarán mucho.

[Tarpon]

Si los barcos estadounidenses atacan misiles de entrenamiento con velocidades de vuelo subsónicas, ¿qué podemos decir sobre nuestros misiles antibuque?

[Boa kaa]

Cita: Tarpon

misiles de entrenamiento con velocidades de vuelo subsónicas golpean a los barcos estadounidenses, así que, ¿qué pasa con nuestros misiles anti-buques?

Me pregunto por qué los misiles no funcionaron en el RCC. La artillería no golpeó ... ¡Y se jactan de volcanes y estándares!
Pero nuestras dagas y 630 estaban peinando blindados P-120 (P-6). Sobre nuestros misiles antibuque. Más de una vez vi cómo, después de la detonación de nuestro objetivo de misiles en nuestro SAM, el misil antibuque (objetivo) se hundió, se incendió, pero siguió volando con una espesa columna de humo. ¡Disparar desde AK-630 es una visita obligada! El PCR entra en espacios continuos, se quema, pero continúa volando. Se garantizó que los misiles antiaéreos de Shtorm y Uragan fueran derribados, pero son misiles antiaéreos "pesados".

[Ivan79]

¿Y si fuera nuestro Calibre o Onyx? La embarcación ya estaría en el fondo del mar.

[major071]

Aquí está. Pero le gritan al mundo entero que tienen todo lo mejor, el sistema Aegis no tiene igual en el mundo. Si no comes, no venderás. Reglas del dinero.

[JIaIIoTb]

Lo curioso es que en nuestro país hay muchos de esos oruns que no ubican su propio país o las personas que viven en él.
Me pregunto qué dirán ahora. ¿O son modestamente silenciosos?

[Basarev]

Pero entendemos que una verdadera nave de granito no resistiría

[kafa]

sí al paracaídas ento con superestructuras ligeras de aleaciones de aluminio y magnesio, no sería estaño sino bul .....

[UVB]

¡Una gran adición al artículo reciente "Pedro el Grande" contra "Aegis"!

[GRDS]

Estimado, acabo de arrebatarle el pensamiento a las "Manos"))))

[ed65b]

Y la continuación del artículo "Soplar de debajo del agua" Los estadounidenses agregaron y complementaron todo con bellas imágenes

[usuario]

Realmente quieres la mejor respuesta al artículo "Pedro el Grande" versus "Aegis", pero no escribirás

[Sterlya]

Amers necesita objetivos de entrenamiento para equipar esta ojiva. para que las enseñanzas sean más realistas

[Vladimirets]

Cita: Sterlya

Amers necesita objetivos de entrenamiento para equipar esta ojiva. para que las enseñanzas sean más realistas

Y son útiles y agradables para nosotros.

[Makarov]

Y aquí en el sitio hay algunos especialistas en competencia, transmiten, dicen que "Aegis" es ogogogooo. ¿Dónde estamos los zapatos de líber .......

[KPACHA9_3BE3DA]

Por supuesto ogo, y eso. ¿Cuánto dinero fue abandonado por él? Eso es genial.

Incluso Serdyukov no podrá cortar tanta masa y luego ponerla en servicio, aunque quién sabe.

R.S. Disparar para Serdyukov, ¡esta es la única medida que estoy de acuerdo!

[ego 1712]

No disparando, sino una servidumbre penal de por vida en Kalym. Talar un bosque, golpear una piedra sin derecho a perdón. Y los malversadores restantes para ayudarlo. El orden será inmediatamente en todos los niveles de gobierno.

[vladsolo56]

Aegis Ponte cool anunciado

[estilete]

Cita: vladsolo56

Aegis Ponte cool anunciado

¡Aquí está! Los especialistas estadounidenses en relaciones públicas intentaron crear orina, ¡crearon una marca de sistema de este tipo! Uno debería admirar el Aegis, estar celoso, asustado, y tú, según ella, son cerdos ... ¡Eh! ¿Está destinado a ser disparado por cohetes?

[Coronel negro]

¡Sí, vpadlu era "Aegis" para reaccionar a algún disco! Ni un sombrero para Senka.

[xan]

Cita: vladsolo56

Aegis Ponte cool anunciado

Sí, Aegis puede haber hecho su trabajo, todo lo demás lo tienen completo.
Del artículo, podemos concluir que su defensa aérea de corto alcance es una mierda, y la de largo alcance también lo es claramente.

[ed65b]

Bueno, defensores y guardianes de AUG, ¿qué pueden decir? ¿Qué vas a cubrir? Nuestros submarinos son exactamente la letra g y aug chupa-chups?

[STALGRAD76]

Ohrinet que dólares fabulosos ... serían, los marineros "sufrieron" un agujero en el barco, no derribaron un blank subsónico que no maniobraba, son simplemente amigos ridículos. ¿Es esta la cacareada "Aegis" arruinada? No hay mejores noticias en la mañana.

[dh70]

buenas noticias!

[Nayhas]

Entiendo que Putin mismo ordenó la burla de los estadounidenses, pero ¿qué pasa con la mente? Una falla en la prueba (no el lanzamiento del cohete desde el iniciador, apagado ...) no pone fin a todo. Hay un video donde en el S-300 en el lanzamiento del Zur el motor principal no funcionó después de que el cohete dejó el TPK y el cohete se estrelló. ¿Esto no significa que el sistema S-300 no esté listo para el combate? Los detalles de la prueba en el USS Chancellorsville no se conocen, como escribí antes, lo más probable es que la prueba haya pasado la defensa aérea cercana del crucero y probablemente haya arruinado el ESSM RIM-162. Pero, de nuevo, no es un hecho que se hayan realizado pruebas de disparo y no pruebas de equipos.

[styer]

¿Pero qué hay de la foto? Vuela un cohete, seguido de explosiones de proyectiles. Aquellos. luego dispararon, pero no golpearon. Y Aegis lo gobierna todo.

[Nayhas]

Cita: stayer

¿Pero qué hay de la foto? Vuela un cohete, seguido de explosiones de proyectiles. Aquellos. luego dispararon, pero no golpearon. Y Aegis lo gobierna todo.

Sí, aunque el Phalanx CIWS tiene su propio radar (dos) y no causó ninguna queja en particular antes, fue posible que Aigis lo guiara (¿aunque para qué?) Y hubo una falta de coincidencia en el software que causó una falla. O tal vez Aegis no tiene nada que ver con esto y esto es solo una jamba del Phalanx CIWS.

[ego 1712]

"Quizás Aegis no tiene nada que ver con eso"
¿Cómo quieres decir que es un accidente que los Yankees estén bien? Solo aquí el agujero en el tablero dice algo más.

[saska]

oh-oh-oh, ¡hola a la Quinta Columna! ¿Estás enfermo, enfermo, por tal falla del Aegis lazhatron?

[Ignorante]

Los americanos estan hablando ejercicio de seguimiento de radarpero miente, vete
http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=77701

[Botanologo]

Cita: Nayhas

Pero, de nuevo, no es un hecho que se realizaron pruebas de tiro, y no pruebas de equipo.

¿Está demostrando seriamente que en la Marina de los EE. UU., El equipo del barco se prueba al lanzar objetivos en un barco? .

[Coronel negro]

"... ¿La Marina de los Estados Unidos está probando el equipo del barco lanzando un objetivo al barco?"
¡Y DE LO CONTRARIO, NO ES UN INCENTIVO PARA ESTAR LISTO!

[GRDS]

Estoy de acuerdo con muchas cosas, pero la pregunta es: si se está probando el equipo, ¿para qué apuntar al objetivo, para que también estropear el MCH y enviar a los marineros a la enfermería? Además, este es un misil "Controlado a distancia" que se puede desviar del objetivo o autodestruirse. Defensa aérea de la zona cercana, pero nuevamente para no golpear el misil DOZonic, diría que esto es una pena. A expensas de s300, el misil salió de TPK, significa que el objetivo fue escoltado y capturado, se calculó el lanzamiento, luego que el producto estaba defectuoso, esta es una pregunta para el fabricante. Y aquí el cálculo no acertó específicamente para el objetivo, menos el cálculo, y no el producto. Como puedes ver en la foto, estaban disparando en grupos, pero

[Ignorante]

Cita: GRDS

Además, se trata de un misil "controlado a distancia", que puede ser desviado o autodestruido.

Bueno, está escrito en http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=77701
Un avión aéreo no funcionó correctamente.

Cita: GRDS

Como se puede ver en el montón de fotos tomadas, pero por

Foto al menos 2009 del año http://www.defenseindustrydaily.com/491M-from-US-Canada-for-160-More-Target-Dron
es-05306 /
y a juzgar por la calidad de todo 1980.

[ale-x]

Así es, la imagen ni siquiera parece digital ...

[Nayhas]

Cita: GRDS

Estoy de acuerdo con muchos, pero la pregunta es: si las pruebas se llevan a cabo, ¿qué equipo apuntará al objetivo, para que también estropee el MCH y envíe a los marineros a la enfermería?

Según la versión oficial, el objetivo se desvió del curso. Quizás estás en lo cierto. Pero los comentaristas en su lugar en los EE. UU. Pensaron que estaban trabajando en el trabajo de Falunks y él estropeó la cinta, ya sea klinanul la cinta, o simplemente la perdió, pero todavía no está claro por qué el operador objetivo no la eliminó en un área segura.

[Boa kaa]

Cita: Nayhas

Según la versión oficial, el objetivo se desvió del curso.

Confirmo. Todos los disparos de misiles por objetivos de misiles en NK se llevan a cabo con un parámetro a la proa o popa del barco bajo fuego. (El parámetro lateral es la distancia a la que el misil antibuque cruzará el rumbo NK sin ser alcanzado). Lo tenemos 1-2 km. En el tiro de premio, menos, por lo que MRK (RKA), que dispara a KUG, recibirá una buena calificación. Esta "enmienda" se hace para no golpear el barco. Desactive la guía de elevación, ascensores. Pero de todos modos, hubo casos de caída cercana de misiles antibuque derribados en el costado del barco atacado. En un momento, "Pylky" recibió fragmentos en una publicación de navegación.

[FRITZ LANG]

Personalmente, me alarmaron esas noticias. Algo que a menudo comenzó a omitir la información de que no se adhieren a los últimos sistemas. No es el hecho de que todo esto sea cierto. Por supuesto, entiendo que todos aquí están contentos con sus pinchazos, incluyéndome a mí, pero estos cuatro pinchazos Demasiado últimamente.

[Nayhas]

Cita: FRITZ LANG

Personalmente, me alarmaron esas noticias, algo que a menudo comenzó a omitir la información de que no se adhieren a los últimos sistemas.

No se crea ningún sistema sin pinchazos. Las empresas estadounidenses se ven obligadas a revelar sus fracasos porque informan sobre los fondos gastados de los contribuyentes. Pero no es costumbre que hablemos de esto, y solo después de muchos años alguien escribirá la historia de la creación indicando las dificultades que tuvieron que superar.

[JIaIIoTb]

La punción de un probable adversario es ciertamente algo agradable. Y está claro que todos tienen jambas. Nosotros también tenemos suficiente.
Es solo que en el tema anterior, los norteamericanos de todo tipo, incluidos los eslavos, mancharon nuestra flota simplemente con éxtasis. Ya la saliva salpicada de salvaje deleite sobre Aegis. Heces de todos lados rodearon nuestros misiles.
Y ahora están callados.
Aparentemente hasta la próxima. Rápidamente se olvidan de los pinchazos de sus ídolos.

[xan]

Cita: FRITZ LANG

Estoy alarmado como estos

Los cardúmenes identificados en tiempos de paz son muy útiles.
Entonces, a corto plazo, puedes alegrarte a largo plazo

[Vashok]

Cita: GRDS

disparó de cerca, pero por

Clase!
Como: "Moishe es fuerte, pero ligero".

[3935333]

todo está bien, para estudiar a los estadounidenses perfectamente sabiendo y darse cuenta de sus brechas, intentan corregir y encontrar soluciones a tales deficiencias en tales ejercicios. ¡El hecho de que publicaron información con fotos es más que extraño! tal vez desa?

[loki565]

De hecho, no solo hay eso ...





y luego Tunguska se distinguió

[Marsik]

Me gusta especialmente la presencia de cámaras dentro y fuera, y la falta de expresiones características "¡Esto es sí! ..." ¿Quién es este ?? Militar ??? Habría habido un juramento rebobinado, y un kipesh completo, y con tanta calma, un poco de transporte blindado de personal y al menos 3x empujaron y todo está bien, todos los días tales incidentes.

[Coronel negro]

Y el punto es probar el equipo sin disparar, si vuela vuela?

[Orik]

Bien adentro y gloriosamente ...

[calocha]

El diablo no es tan terrible como está pintado. Aunque todavía no es un hecho ... No puedes relajarte.

[Gorku68]

Una gran noticia. Pero los estadounidenses están estudiando, trabajando en su "cacareada" ...

[Indiferente]

Todo lo que los estadounidenses dicen, y mucho menos gritan, ¡debería dividirse por cuatro, o incluso por diez! Cuántas veces no me he encontrado con su técnica en mi vida, nunca ha cumplido con los parámetros establecidos. Siempre peor. Se están preparando especialmente para las pruebas, ¡probablemente en un mes! Ellos revisan cada tornillo, se encuentran en la preparación número 10 y tal falla. ¿Qué pasa con las armas en serie y la preparación número 1? Por eso tienen "ejes" en las embajadas chinas y se llevan bien con las centrales eléctricas.
E imagina, ¿esta Aegis será aplastada con buenas contramedidas de radio? Es en las pruebas que aparentemente no "pasan" en absoluto. Siempre van a pelear con los papúes.

[Eugeniy_369]

Justifique ... los estudios estadounidenses en su totalidad, también tenemos jambas , pero para martillar en tu nave ... especialmente con control manual ...

[bomg.77]

Aunque el barco estaba a flote)))

[Tio lee]

Ja ja ja

Un americano
Atrapado en un ... dedo
Y salí de allí
g ... cuatro libras.
Y piensa que él ...
enciende el gramófono

[Odinoki]

Tienes un talento, sin embargo.

[Tio lee]

Eso no es mío ! ¡Esto es humor popular!

[yanus]

Fu, qué lugar tan torpe. Bueno, ¿quién disparará un cohete al barco en ejercicios simples? Hacia el barco para comprobar la defensa aérea es la norma. Pero nadie está dirigiendo misiles de entrenamiento hacia los propios barcos. ¿Y cuál fue el problema de presionar "autodestrucción" cuando el misil pasó la zona de defensa aérea del barco?
Ahora el "público indignado" y los almirantes presionarán a los congresistas para que no recorten los fondos presupuestarios de la flota. O tal vez inicien un nuevo programa de investigación sobre el aserrado masivo del dinero del presupuesto.
En resumen, interpretarán un drama desgarrador al estilo israelí: "la vida de un soldado es más importante para nosotros ..."

[kafa]

tuvieron un buffet de recepción y contacto pero ... falló el objetivo

[Vashok]

Escriben, el objetivo defectuoso era.
¡Así que decepcioname!

[Radist Bort]

Cita: Vasek

Escriben, el objetivo defectuoso era.
¡Así que decepcioname!

Todas las balizas se negaron, el equipo de autoliquidación falló. Se está considerando la cuestión de utilizar el objetivo como elemento de combate. Queda por desarrollar un plan de corte.

[Unisonic]

Todo esto en aras de seguir la política fiscal necesaria, o más bien de tomar decisiones presupuestarias que se adapten al liderazgo militar de los EE. UU. Y al liderazgo de los círculos militares e industriales de los EE. UU. No hay otra explicación para esto, que Aegis no podría hacer frente al antiguo cohete subsónico de 1965 como una mierda de mamut. En todos los conflictos militares anteriores, los misiles tipo TTX no podían alcanzar los barcos de la Armada de los EE. UU. Y sus aliados, pero ahora está justo en el blanco. Sí, por supuesto.

[styer]

Los estadounidenses siguen siendo actores. Los recortes presupuestarios y las situaciones de crisis en el país pueden provocar provocaciones. Ellos (los estadounidenses) han sido condenados varias veces en la historia por provocaciones contra su propio pueblo, para lograr sus objetivos, desatar guerras, etc. Por lo tanto, no tiene que descontar esta opción. Se quejarán en el congreso, me dicen que denme dinero para ajustar el sistema Aegis, etc.

[saturno.mmm]

No hubo víctimas y gracias a Dios. Un mal resultado también es un resultado, los estadounidenses pueden concentrarse en un problema, muy probablemente con los británicos comenzarán a desarrollar un nuevo sistema.

[acosador]

buenas noticias! gran resultado! déjalos continuar así.

[Grupo HAM]

BUENAS NOTICIAS DESDE LA MAÑANA. Y luego algunos autores elevaron la "Égida" al cielo. Ten cuidado, necesitas presumir.

[Amable]

¡Y cómo se publicitó Aegis, y todos sus amigos creyeron en este "milagro" de la defensa antimisiles, y al final se dieron una bofetada en la cara!

[Voldmis]

¡Hurra! Así que todavía tenemos tiempo para el rearme ...

[letnab]

¡Los estadounidenses le dan a Mlyn! en especie, disparan a sus barcos ... ¿qué tan bien estaban seguros de su protección? es lo mismo que con nosotros, las personas experimentan un trauma en sí mismas o chalecos antibalas ...

[duche]

"La estupidez no conoce límites". Como se señaló anteriormente, ¿para qué? 1. Tenían demasiada confianza. 2. Recibir financiación. 3. Estupidez al estilo americano. Incluso disparan con torpeza.
Recuerda los letreros en las "Peculiaridades de la Pesca Nacional" "Gas, Sin gas" así es como tienes que disparar.

[Vadson]

Creo que la segunda opción, ¿recuerdas cómo condujeron el zur a los turcos a bordo?

[Grupo HAM]

Desafortunadamente, esta vez dispararon sin gas.

[aud13]

Lo siento, nada explotó allí ...
Parece que Oleg Kaptsov tiene razón al decir que a los estadounidenses no les está yendo tan bien en defensa antimisiles.
Nuestras enseñanzas deben analizarse cuidadosamente y extraer conclusiones.

[Nayhas]

Cita: aud13

Lo siento, nada explotó allí ...

¿Qué sed de sangre, no te importa los marineros entonces?

Cita: aud13

Parece que Oleg Kaptsov tiene razón al decir que a los estadounidenses no les está yendo tan bien en defensa antimisiles.

Cualquier barco tiene varios niveles de defensa aérea, la defensa aérea de largo alcance en el USS Chancellorsville funcionó en el verano. Ahora están probando la zona cercana de la cual son responsables RIM-162 ESSM y Phalanx CIWS. En el USS Chancellorsville este año, se instaló una nueva modificación de Aegis Baseline 9 y, a este respecto, se están probando. Antes de este incidente, tuvieron éxito. Lo más probable es que 20 mm no funcionó correctamente. Phalanx CIWS, no hay nada de malo en eso, lo depurarán, pero la pregunta es cómo organizar la seguridad de las pruebas, esto es un pinchazo ...

[saska]

no participe en la demagogia: los marineros bajo el contrato sirven allí, y no por orden del Ministro de Defensa de la URSS. Ellos sabían lo que estaban haciendo.

[Ucrania amable]

Cita: Nayhas

Antes de este incidente, tuvieron éxito. Lo más probable es que 20 mm no funcionó correctamente. Phalanx CIWS, no hay nada malo, lo depurarán

¿Qué, las falanges todavía no se han depurado?
Y qué odas a las armas americanas tú, "querida", cantabas ayer, Y cómo granizo "Onyx" y "Calibre".
Los estadounidenses no tenían "SIERRA", sino "LESOPOVAL".
Incluso después del colapso de la URSS, realmente no arruinaron nada. Uno pone.

[Caminando]

¿Phalanx tiene 30 años, si no más, y todavía no se ha depurado?

[Zerstorer]

Noticias felices. El estado de ánimo se levantó! Gracias. Es poco probable que esto se haya ajustado especialmente (para obtener financiación), porque Serían demasiados para esto en el quinto punto.

[strel212]

O tal vez sea "desinformación". Eso derribaría la mesa y que no se apresuraría a desarrollar nuevos misiles antibuque. ¿Son los estadounidenses realmente lo suficientemente estúpidos como para publicitar estas pruebas?

[Kowalski]

Nifiga usted mismo "completamente real"! De acuerdo, no derribaron, pero el cohete dio en el blanco y la gente resultó herida. Estas son enseñanzas. Ni siquiera quiero imaginar cómo prueban las armas nucleares :)

[SEM]

Bueno, ¿quién más quiere escribir que todo es malo en Rusia? ¡que los estadounidenses se arrepientan mejor!

[Vitaminchik05]

Hay 2 opciones: - "configurar" para promover el presupuesto para cortar la burbuja y modernizar la defensa aérea, o arruinaron la verdad y no se esperaron a sí mismos - pensaron que derribarían hasta el último - por lo que no eliminaron el cohete (el operador simplemente no tuvo tiempo de presionar el botón, aunque yo habría así que no dirigí el cohete - se podría perder un poco - para dirigir 100 metros hacia un lado - las condiciones son las mismas ....). Si te equivocas, entonces no hay posibilidad de derribar una bandada de "ónices", "mosquitos" o "granitos" ... Por cierto, si la foto no es "madera contrachapada", entonces también hubo condiciones ideales (imagina, incluso una ligera agitación del mar, una descarga inesperada de -bajo el agua - mientras dejas caer el café, te das cuenta de que quedan un par de minutos de vida - como no un blanco de entrenamiento ...)

[Coronel negro]

¡Intrigas de "Avtobaza"!

[NKVD]

Me río. La afagada Aegis no pudo derribar el entrenamiento y el sonido. Donde con nuestros supersónicos Onyxes y Calibre lo son aún más con docenas de misiles. Aquí la Armada estadounidense necesita sumergirse

[Coronel negro]

Necesitan dibujar una línea de flotación por el mismo mapa.

[ZU-23]

Jaja, felicitaciones a los estadounidenses, y aquí algunos incluso rezan por sus Ajis, hablan de él como de Dios

[Vitaminchik05]

Cita: NKVD

Me río. La afagada Aegis no pudo derribar el entrenamiento y el sonido. Donde con nuestros supersónicos Onyxes y Calibre lo son aún más con docenas de misiles. Aquí la Armada estadounidense necesita sumergirse

No puedes ir allí, ellos esperan ... :)

[admirar]

Se entregan pri.rki completo

[Ivanovich47]

¿Los que dispararon al barco con gente? M. Zadornov en tales casos dijo: Bueno estupido!

[ed65b]

La estrella mostró que las enseñanzas de la armadura van en una columna bellamente disparada por cohetes y objetivos alcanzados. Luego fue el turno de mostrar fuego de cañón. lanzó un avión objetivo y juguemos, no lo golpeó en absoluto, y vuela en círculos tan bellamente, como resultado fue derribado por un cohete. Después de eso, me hice una pregunta y ¿por qué demonios son armas? Tal vez los amers también se hagan esa pregunta.

[Nayhas]

Cita: ed65b

Tal vez los amers también se hagan esa pregunta.

Con razón, ya es hora. Tienen SeaRAM más confiable, sin piezas giratorias y mecanismos de alimentación (un dolor de cabeza en el mantenimiento), no necesitan servoaccionamientos ultra precisos y de alta velocidad. El misil RIM-116 en sí mismo es inducido por la radiación térmica del RCC y la señal de emisión del GOS RCC, y 11 kg. b / h más confiable que los cerdos de uranio.

[smirnov]

Hoy, solo eres un abogado)))

[poquello]

La velocidad máxima de los objetivos alcanzados, m / s 700
Tiempo de reacción, con 5-10

Cita: Nayhas

Cita: ed65b

Tal vez los amers también se hagan esa pregunta.

Con razón, ya es hora. Tienen SeaRAM más confiable, sin piezas giratorias y mecanismos de alimentación (un dolor de cabeza en el mantenimiento), no necesitan servoaccionamientos ultra precisos y de alta velocidad. El misil RIM-116 en sí mismo es inducido por la radiación térmica del RCC y la señal de emisión del GOS RCC, y 11 kg. b / h más confiable que los cerdos de uranio.

las fotos son hermosas

[OLP]

Muy bien, es hora

cualquier misil tiene una gran zona muerta, que es mucho menos en MZA
entonces la combinación de MZA y SAM (Kortik, Broadsword, Panitsr-M) es la mejor salida

[Ucrania amable]

Cita: Nayhas

Con razón, ya es hora. Tienen SeaRAM más confiable, sin partes giratorias y mecanismos de alimentación (dolor de cabeza en el mantenimiento)

¿De qué estamos hablando aqui? En sus barcos, incluidos los portaaviones, no pueden instalar un sistema de ventilación. (Para los "expertos" les explicaré: este es un sistema sanitario para drenar los desechos biológicos. En términos generales, una letrina. Para entender todo, incluso los peluqueros, es un inodoro).
Imagine la situación: RCC vuela y el baño no funciona en un portaaviones. La tripulación sabe que el cohete impactará, y 6 GAYS estadounidenses galantes juntos producen productos vitales.
Aquí es divertido
Y aquí estamos sobre los cohetes. ¡Lo principal es no adivinar!

[poquello]

Cita: ed65b

La estrella mostró que las enseñanzas de la armadura van en una columna bellamente disparada por cohetes y objetivos alcanzados. Luego fue el turno de mostrar fuego de cañón. lanzó un avión objetivo y juguemos, no lo golpeó en absoluto, y vuela en círculos tan bellamente, como resultado fue derribado por un cohete. Después de eso, me hice una pregunta y ¿por qué demonios son armas? Tal vez los amers también se hagan esa pregunta.

Bueno, en primer lugar, y de repente golpea, y en segundo lugar, puedes disparar a jeeps con beduinos.

[OLP]

¿Pero no pensaste cuán lejos estaba este objetivo?
sin este parámetro, sacar conclusiones no tiene sentido.

aquí está el despido 2006

[militar]

bajar un poco ... debajo de la línea de flotación ... y sería muy bueno ...

[experto2008]

¿Y qué hay de sorprenderse? Recuerde su cacareada sigilo, que nuestro viejo C-125 puso en Yugoslavia, bajo el control de una tripulación serbia. Desde entonces, se ha oído poco sobre el bombardero furtivo invisible e invencible. Y prefieren no usar el F-22 en una guerra real. En mi opinión, Aegis de la misma ópera es "joyas militares caras".

[saska]

hola de los serbios

[Goldmitro]

<<< Un objetivo de misiles BQM-74 alcanzó un destructor estadounidense armado con un sistema antimisiles Aegis >>>
¡El diablo (defensa antimisiles estadounidense) no es tan terrible como está pintado!

[kafa]

ellos de sus objetivos y sistemas de defensa antimisiles y los nuestros, aunque viejos pero funcionan

[kafa]

bloque de corte objetivo aegis haroshiy

[Chervonets]

Eso es genial.
Super destructor yanqui.
Un simple espacio subsónico sin cargo hizo un agujero en el tablero.
3,14ndosam solo contra los nativos de banano para luchar.

[hijo]

Un poco, pero agradable ...

[chunga-changa]

No les importan las pruebas, chocar contra un barco vivo.
En cuanto al Aegis, de alguna manera olvidan que su objetivo principal es interceptar misiles balísticos en la fase de aceleración. El hecho de que le enseñen a interceptar misiles antibuque es una ventaja, como si al fuerte S-300f también le enseñaran a disparar a la costa o a los barcos.

[Silver_roman]

Grandes noticias a la luz del último artículo que compara la TARK "Pedro el Grande" con Aegis.

[kafa]

pero por otro lado puede ser engañoso

[kafa]

pero por otro lado puede ser engañoso

[Borz]

Las siguientes pruebas de Aegis se convirtieron en un fuerte "pedo" en un charco profundo. Y en cuanto a la afirmación sobre el mal funcionamiento del objetivo, bla, bla, bla, es como el dicho "o el culo es largo o las mangas son corto."

[ed65b]

¿Y si fuera granito? ¿No sólo uno, sino un rebaño? y ónices para arrancar? AGO ¿dónde estás?

[morpogr]

Estos son todos los trucos del FSB, que de ninguna otra manera enseñaron al objetivo a esquivar. O controlaron misil desde un submarino.

[Averias]

Hay algo que no entiendo, hay algo que me confunde mucho. Casi lo mismo, el otro día se llamó así: “Un dron americano se estrelló contra un crucero frente a las costas de California”.

Ahora resulta que era un misil objetivo. Aunque la descripción del accidente coincide completamente, hubo dos víctimas y el barco era un crucero. Bueno, ¿a quién creer? O mejor dicho, ¿cómo? ¿Qué es esto, perseguir una sensación?

[Nayhas]

Cita: Averias

Hay algo que no entiendo, hay algo que me confunde mucho. Casi lo mismo, el otro día se llamó así: “Un dron americano se estrelló contra un crucero frente a las costas de California”.

El objetivo aéreo de Chukar es en realidad un UAV, controlado por un operador que simula el comportamiento de un avión en particular. Aquellos. En teoría no hay ningún error.

[Averias]

Estoy de acuerdo con usted. Pero el artículo en sí y el contexto en él dan la impresión de que se trataba de un UAV (y dado que está en el océano, significa que está en cubierta; de lo contrario, ¿qué haría un UAV en la inmensidad del océano sin un portaaviones)? Y la foto de ese artículo, y no él, es un UAV de ataque y no un misil objetivo.

[Rus2012]

Cita: Averias

Y la foto de ese artículo, y no él, es un UAV de ataque y no un misil objetivo.

Pero, ¿qué diferencia hay si mueres por fuego amigo o por un blanco enemigo?
La cuestión es que la tan cacareada Aegis ha fracasado una vez más...

[nnz226]

Y colgaron pancartas: "¡Gorshkov, ten miedo! ¡Aegis está en el mar!". Aegis en el mar: apuntaron durante mucho tiempo, entrenaron, dieron en blanco (subsónico) y ¿qué? Agujero en el cuerpo. Acerca de la incursión de "Granitos", "Basaltos" (antiguos misiles antibuque), "Mosquitos" y "Onyxes" y otros similares, da miedo imaginar lo que sucederá. Como dicen: “Morirán antes de poder bajar la bandera”

[Rolik2]

Leí el artículo y lo que hizo sonreír a los comentarios fue que todos saboreaban con entusiasmo el fracaso de los artilleros antiaéreos estadounidenses. En aras de la objetividad, el autor ni siquiera intentó proporcionar estadísticas sobre interceptaciones exitosas y fallidas. Es simplemente incorrecto juzgar simplemente una intercepción fallida; arriba se dieron ejemplos de lanzamientos fallidos del S-300; puede encontrar un video del Tunguska donde el blindado no pudo derribar un dron de baja velocidad con fuego de artillería a una distancia de 1.5 km; hubo que rematarlo con un cohete.
Entonces, menos el artículo por falta de objetividad.

[Pashhenko Nikolay]

Bueno, en realidad, Aegis es un sistema de defensa en capas, lo que significa que el misil objetivo pasó las tres líneas, y esto no es lo mismo que el fallo de un sistema de defensa aérea.

[Vadson]

Bueno, en este caso, estadísticas sobre la interceptación de misiles antibuque por parte de berks, preferiblemente de baja altitud y preferiblemente supersónicos, por favor vaya al estudio. Vamos a discutir. Vamos a discutir.
Recientemente escribieron que el radar de los berks es un compromiso, no está destinado a combatir misiles antibuque. de ahí este lío. pero en mi humilde opinión, por supuesto

[Rolik2]

Pero puedes escribir lo que quieras. ¿Alguien realmente ha comprobado esto?

[Rus2012]

Cita: 528Obrp

¡Las noticias son geniales! ¡Solo sería mejor si no lo supieran!

Ya han clasificado el incidente, por si acaso...
http://warfiles.ru/show-42908-flot-ssha-zasekretil-podrobnosti-stolknoveniya-bes
pilotnika-s-raketnym-kreyserom.html
La US Navy ha codificado los detalles del avión no tripulado con un crucero de misiles.
Los detalles del ataque con aviones no tripulados durante los ejercicios de crucero planificados en la costa de California se hicieron conocidos. Anteriormente se informó que el incidente ocurrió durante los ejercicios planeados del crucero frente a las costas de California. Según los datos preliminares, durante el vuelo en el avión no tripulado se produjo una avería y se cayó a bordo de un buque de guerra.
Pero más tarde publicaron fotos de daños en el crucero de misiles USS Chancellorsville, hubo una abertura lateral en la superestructura de la nave como resultado de un objetivo de misiles.
El agujero 60-cm en el complemento USS Chancellorsville (CG 62) URV cruiser con el último sistema Aegis (Baseline 9) ASM del misil objetivo BQM-74 durante el Sistema de Combate. Pruebas de Calificación de Barcos de esta muy "última versión de los sistemas de control de combate automáticos". .
En ausencia de explicaciones oficiales, es bastante difícil determinar la causa exacta, pero nuestro colega Prokhor Tebin asume que todo sucedió porque la nave no planeaba usar armas de defensa aérea durante los ejercicios (excepto para rastrear el objeto).
Cuando ocurrió lo inesperado, ya era demasiado tarde para lanzar el sistema de defensa antimisiles y no hubo tiempo para cambiar el CIWS del modo manual (que se practica durante los ejercicios) al modo automático. Si se utilizó CIWS, no tuvo éxito. Aquellos. Este evento no nos dice que Aegis esté obsoleto y no pueda hacer frente a sus tareas. Pero sorprende la falta de explicaciones claras por parte de la flota.
Recordemos que, como resultado del incidente, dos miembros de la tripulación del crucero con misiles USS Chancellorsville resultaron heridos. El daño a la nave en este momento oculto a miradas indiscretas y toda la información sobre el incidente se mantuvo en secreto.

[Jager]

Qué bellamente habría explotado si tuviera una ojiva. Entró con cuidado en la superestructura: DESTRUCCIÓN del barco 101% garantizada. Teniendo en cuenta la proximidad de los contenedores y la entrada a la timonera, así como la total falta de blindaje serio. Si lo estaban siguiendo, entonces sabrían que algo andaba mal con el cohete. Y para evitar algún incidente, tuvieron que poner el sistema en alerta. Lo más probable es que la tripulación estuviera en la etapa terminal de la enfermedad de los ciervos. Además, no todos los sistemas del barco estaban listos. Y nuevamente una pregunta para la tripulación.

[Pacifico militar]

Es gratificante. Y recuerdo que la semana pasada nos contaron cómo el tan cacareado Aegis derriba cohetes en tandas...

[sonik-xnumx]

Una cosa me confunde: ¿por qué llega tan alto? Por lo general, apuntan a los sótanos/motores debajo de la línea de agua...

[Andrey57]

Tuve suerte de que no metieron sus espacios en blanco en los contenedores de lanzamiento de misiles, fallaron ligeramente, de lo contrario no habría nada que clasificar.

[Vadson]

Bueno, el cohete era de ellos, también sucumbió a ellos, y así caminó por el puente.

[yur]

Bueno, no sólo interceptan, sino que tampoco pueden llegar a donde necesitan ir.

[tifón7]

Cita: militar

bajar un poco ... debajo de la línea de flotación ... y sería muy bueno ...

Sí, en este caso se podrían derramar lágrimas de emoción.

[Silueta]

Antes de regodearnos con esta historia bastante turbia, nos convendría comprender y aclarar lo siguiente:
1. "Aegis" es un sistema de control de misiles, no el arma en sí. El sistema de control no derriba misiles.
2. Los sistemas de artillería en la defensa antimisiles son, en principio, ineficaces.
3. La probabilidad de derribar un misil con artillería tiende a cero. En nuestra marina esta tarea no sólo no se practica, sino que tampoco se plantea.
4. Es necesario comprender bien la diferencia entre defensa aérea y defensa antimisiles.

[Dmitriy1975]

¿Qué estás haciendo? ¿Qué pasa con 630, “Duet”, “Chestnut”?

[Silueta]

No recuerdo ningún caso en el que 630 derribara al menos un objetivo de cohete durante el disparo. "Duet" no está en ningún barco. No he oído hablar de "Kashtan".

[Dmitriy1975]

https://www.youtube.com/watch?v=srZ18LUrjFE

[Silueta]

Bueno, miré... "Kashtan" derriba un objetivo con un cohete. Además, el objetivo vuela a una altitud de 400 a 500 metros, y no como los amers: 10 m.... ¿Captas la diferencia?

[espíritu]

¡¡¡UPS!!! HOLA A LA MAMÁ DE JAPÓN)) Probablemente los chinos ya estén haciendo bailes circulares en su cuartel general. Ahora existe la oportunidad de llegar hasta el Emperador de Japón en barcos, y no desde un puente hecho con los cadáveres de sus soldados. Ya puedo ver tropas chinas navegando hacia las islas en disputa

[tifón7]

Cita: Ivan79

¿Y si fuera nuestro Calibre o Onyx? La embarcación ya estaría en el fondo del mar.

Exactamente, eso es exactamente lo que pensaron, para que incluso con la fuerza de un golpe dinámico pudieran romperlos como nueces y causar daños inaceptables en el interior del cuerpo. Estoy mirando la foto de abajo, ya en los accesos más cercanos están tratando de derribar el cohete con volcanes. Buena foto.

[Pashhenko Nikolay]

Hola. Y alguien aquí acaba de asegurar que Aegis Granites será derribado en lotes. Pero resulta que ni siquiera derribará un P-5. Parece que Aegis se anuncia como una mierda, de hecho, solo puede resistir a los iraníes. F-4 y otras rarezas que están en servicio en terceros países.

[archi.sailor]

votado a favor, muy buena foto a continuación.

[archi.sailor]

votado a favor, muy buena foto a continuación.

[Letterksi]

Buenas noticias

[ia-ai00]

Pruebas del sistema antimisiles de la Marina de los Estados Unidos fallaron

... ¡y agrada!

[coserg 2012]

Alguien le dio un golpe en la cabeza a la artillería mientras disparaba!¿Y si fueran 1500 hachas??????

[Arkan]

¡La banda elástica golpeó y las bragas se cayeron! Un objetivo subsónico, de tamaño pequeño y de vuelo bajo, golpeó a otro objetivo, casi del mismo tipo en características, pero de mayor tamaño. "IGIS(a)" tiene ciática.

[sxn278619]

Pero en http://warfiles.ru/show-37986-vpervye-publichno-pokazali-unikalnyy-kompleks-razv
edki-poziciy-raket-i-artillerii-zoopark-1m.html
escriben otra cosa
"A falta de una explicación oficial, es bastante difícil determinar el motivo exacto, pero nuestro colega Prokhor Tebin sugiere que todo sucedió debido al hecho de que el barco no planeaba utilizar sistemas de defensa aérea durante el ejercicio (a excepción de escoltando el objeto).

Cuando ocurrió lo inesperado, ya era demasiado tarde para lanzar el sistema de defensa antimisiles y no hubo tiempo para cambiar el CIWS del modo manual (que se practica durante los ejercicios) al modo automático. Si se utilizó CIWS, no tuvo éxito. Aquellos. Este evento no nos dice que Aegis esté obsoleto y no pueda hacer frente a sus tareas. "

[Silueta]

Pueblo, ¿queréis que os cuente el gran secreto de todos los tiempos y pueblos? En nuestra marina nunca se han realizado ni se llevan a cabo ejercicios de defensa antimisiles. No existe tal tarea de aprendizaje. Hay tareas de defensa aérea. La defensa aérea es el reflejo de los ataques aéreos.
No cohetes. Los cohetes son "arpones". Y estamos aprendiendo a disparar a los aviones. Que simulan los correspondientes misiles objetivo (La-17 es como un Mig-17). Repito una vez más: no existe tal tarea en la flota: ABM - 1, ABM - 2. Hay tiroteos ostentosos contra objetivos de misiles antiguos, para el premio del Comandante en Jefe, etc. No tenemos ni nunca hemos tenido objetivos que imiten arpones y exocets. Nunca nos preparamos para derribarlos y nunca lo intentamos.

[tungus]

No puedo resistirme a responder.
11.09.2013 // 16: 51 ·
La flota rusa, que en la víspera realizó ejercicios militares frente a las costas de Siria, practicó la intercepción de los misiles de crucero de acuerdo con características similares a los misiles Tomahawk estadounidenses. Es informado por el portal de la Infantería de Marina de los Estados Unidos.
Según la fuente a la que se refieren los autores, los rusos realizaron demostrativamente los ejercicios y realizaron parte de las negociaciones en radiofrecuencias abiertas, lo que demuestra que no les plantea ninguna dificultad destruir los misiles estadounidenses.
telegrafista.org

[Boa kaa]

Cita: silueta

No cohetes. Los cohetes son "arpones". Y estamos aprendiendo a disparar a los aviones. Que simulan los correspondientes misiles objetivo.

¡No digas tonterías! La Flota del Norte, la Flota del Mar Negro, la Flota del Báltico, donde tuve que servir, siempre se realizaron disparos premiados (¡y no solo!) contra objetivos de misiles. Y siempre pedíamos el La-17, no nos lo dieron, pero nos dieron el P-15RM o el 120. Intentamos repudiar este último, pero no siempre funcionó.
A medida que crecí, tuve que comunicarme con los Amers, coordinando planes para acciones conjuntas, como en Baltops. Entonces, para mi sorpresa, descubrí que casi todos los disparos (excepto los disparos experimentales, cuando se entregan y aceptan nuevas armas) se realizan en simuladores, tal vez contra objetivos reales: ¡CARO! Y mire: están fabricando nuevos objetivos basados ​​​​en nuestros MiG-21 y están disparando al primer ministro. Al parecer, de hecho, la flota se está preparando para algo serio. Oh, todo esto no es bueno...

[Muadipus]

Pruebas del sistema antimisiles de la Marina de los Estados Unidos fallaron

- ¡Qué breve y dulce noticia! :)


PSUna cosa es mala, ahora los estadounidenses saben con certeza que su defensa antimisiles no puede derribar misiles. Es una pena, pueden mejorar.

[daem00n]

Cita: corsario

Cita: 123dv

Mierda completa. La acción destructiva es el único agujero en la superestructura.

Aquí está el efecto sorprendente del complejo "ficticio" "Redut" 3 M44 en el buque de carga seco ucraniano "inadvertidamente" (o simplemente de manera desordenada) entró en el área de tiro cerrada.
Por feliz coincidencia, no hubo víctimas; el operador de radio del buque de carga, en la sala de radio de la que fue golpeado, era un aficionado ... crucigramas , y bajé detrás de él a su cabaña ...

Trabajé para la empresa propietaria de este barco: era un SRTMk convertido en un transbordador Estambul - Odessa. El operador de radio bebió té a escondidas de la tripulación en su cabina con el técnico médico... Entramos en la zona de ejercicios porque NAVTEX no funcionaba... El misil lo atravesó, aunque la superestructura allí era de aluminio, podría No se soldó durante un año; estuvo mucho tiempo en nuestra fábrica. No hubo víctimas, pero sí muchos que estaban asustados, por así decirlo...

[Petardear]

Señores, hasta resulta incómodo interrumpir su alegría. ¿Pero alguno de ustedes ha leído el artículo original? Por ejemplo aquí: http://www.latimes.com/local/lanow/la-me-ln-ship-drone-20131117,0,3916047.story

Cita clave: "El dron, controlado desde Point Mugu, se estaba utilizando durante un ejercicio de rutina destinado a probar el seguimiento del sistema de radar del barco. La prueba no fue diseñada para la capacidad del barco para derribar el dron".

Traducción: "Durante una rutina se utilizó un dron (vehículo aéreo no tripulado) controlado desde Point Magu ejercicio diseñado para probar las capacidades de seguimiento del radar del barco. Este ejercicio (prueba) no está diseñado para disparar un dron desde un barco.

Todavía hay otra versión: sí, dicen que es una tontería, se cagan por completo y ahora lo descartan como el hecho de que no tenían intención de disparar, etc. Pero este es el precio real de la tan cacareada tecnología estadounidense... etc. éxtasis.

Luego, después del final del éxtasis, trate de pensar: ¿lanzarían misiles antibuque contra una unidad de combate real durante los ejercicios? La razón es simple y banal: puede pasar cualquier cosa, pero ¿cuánto cuesta allí ahora un destructor con el sistema Aegis?
Pero hay cosas peores que los "vampiros" acercándose: si algo sucediera, los abogados de los marineros muertos y sus familias destrozarían la bandera británica más bruscamente que una bandada de misiles antibuque a una altitud y velocidad extremadamente bajas M = 2,5.

Además, antes de cualquier ejercicio, se elabora un Plan de Ejercicio (los nombres pueden ser diferentes), se acuerda, se aprueba y se firma. ¿Alguno de ustedes, al menos una vez en su vida, ha presentado o aprobado un plan incluso para una operación “trivial” para... bueno, no importa? Si es así, usted, como yo, comprenderá que incluso en un delirio severo, nadie aprobaría tal operación: lanzar un misil antibuque a un barco real con personas a bordo.

[Señores]

Todo esto es una tontería, lo más probable es que hayan probado algo más y estos son los costos de producción.

[S-200]

Cita: jamal

y 2,5M no es el límite, en una posible guerra moderna entre oponentes serios las velocidades serán más altas.

aquellos. los propios misiles... por miedo a ser derribados, ¿aumentarán la aceleración de los motores de cohetes forzados??!.. digamos... hasta 5-6М ...
Toda mi vida he estado volando “como un tonto” a 2,5M, ¡pero aquí es GUERRA!....

[Espeluznante]

Una conclusión sorprendente a las recientes tensiones sobre portaaviones, barcos de defensa aérea y misiles en nuestros submarinos topvar.

[Leonid Har]

Dejemos que Rusia compre e instale un Pantsir-M con base en el mar. Y nadie más saldrá lastimado. Ni los marineros ni el barco.

[Mista_Dj]

¡Bravo Égida!
¡Seguid así, omirikanos!

[duche]

De hecho, cualquier barco que se haga a la mar es servicio militar. Eso lo dice todo. Los estadounidenses probablemente estaban tomando café juntos o haciendo otra cosa, esa es toda la conversación. Hicieron clic en todo en el mundo.

[alic]

Los fracasos le pasan a todo el mundo, aunque el agujero del americano sólo es agradable