Vergüenza llamada "Mistral". Este barco es un cuerpo extraño en la armada rusa.
El primer barco de desembarco universal (UDC) del tipo Mistral se lanzó en Saint-Nazaire. La ceremonia fue ampliamente cubierta por los medios nacionales, especialmente la televisión, a la que asistieron altos funcionarios franceses y rusos, incluido el Comandante en Jefe de la Marina flota Almirante Victor Chirkov. Ambas partes han declarado en repetidas ocasiones que los barcos tendrán armas poderosas que resolverán una amplia gama de tareas, incluida la transferencia y el aterrizaje de infantería marina, asegurando la gestión de grupos de flotas operacionales en varias partes del Océano Mundial y realizando las funciones de un hospital flotante y funciones antisubmarinas. Sin embargo, tras un examen más detenido de la situación, los UDC son un farol.
Se destaca especialmente que el armamento Mistral será de producción rusa con alto potencial ofensivo y defensivo. La composición se define y se presenta al público en general, de modo que ya es posible evaluar sus capacidades de combate reales. Dado que se trata principalmente de un barco de aterrizaje universal, el indicador principal es el número de tropas desplegadas y aterrizadas. Eso está bien - 450 Marines, 40 - 70 vehículos blindados. Es digno de oportunidad, pero solo en papel.
Facilitar un poco el aterrizaje
Los helicópteros de combate de transporte Ka-29 basados a bordo tienen una carga útil de hasta cuatro toneladas y pueden aceptar hasta soldados 16. Esto significa que no se pueden transferir vehículos blindados por aire, en el mejor de los casos, vehículos livianos. Todo el resto tendrá que ser entregado a la costa en lanchas de desembarco, es decir, en botes. Pero el propio UDC no permite el desembarque directamente desde su tablero a la costa no equipada.
El ataque con helicóptero en la profundidad operativa del enemigo está destinado a evitar que las reservas enemigas se acerquen al área. Se supone que tiene ocho helicópteros Ka-29 en el grupo aéreo, lo que permite, al mismo tiempo, transferir hasta dos pelotones de marines reforzados con el equipo y las armas necesarios para realizar acciones independientes en la profundidad de la defensa enemiga. La reincidencia se asociará con grandes pérdidas y es probable que se vuelva imposible. Dos pelotones reforzados claramente no son suficientes para evitar que las reservas del enemigo se acerquen y tienen un impacto significativo en el campo de batalla para el aterrizaje. Es decir, la acción decisiva será aterrizar, aterrizar desde embarcaciones.
Entonces surge la pregunta: ¿por qué no aprovechar los grandes barcos anfibios que ya están en la Armada rusa o restaurar el proyecto 1174 como "Ivan Rogov"? Podrán realizar un ataque en una costa sin equipar de manera más eficiente que la UDC francesa, ya que no solo usan barcos, sino que también aterrizan tropas y equipos directamente desde el tablero a través de una rampa.
Siguiente Lo único que puede tener un impacto significativo en el curso de la batalla de Mistral es el apoyo de fuego de ocho Ka-52 Alligator a tiempo completo. Sin embargo, los helicópteros son de gran importancia solo fuera del alcance. aviación basado en la costa, y en tales áreas el aterrizaje es generalmente imposible. Después de todo, las operaciones de aterrizaje sin ganar dominio en el aire no se llevan a cabo. Y donde los aviones de ataque de primera línea y los bombarderos volarán, el aterrizaje desde el aire para garantizar un ataque desde el mar puede ser realizado por aviones de transporte militar a mayor escala.
Por lo tanto, el UDC no dará un aumento significativo en la efectividad de las operaciones de aterrizaje contra un oponente poco serio. Su valor aumenta cuando el enemigo no puede resistir fuerte y el grupo de aire UDC opera con relativa libertad. Sin embargo, en las fronteras de Rusia hay estados desarrollados muy militarmente y sus bloques, en particular, la OTAN, y por lo tanto no habrá oportunidad de expresarse en toda su gloria con los Mistrales nacionales. Y las tareas para desembarcar a los marines en cines remotos no están frente a nuestra flota y es poco probable que se pongan de pie.
En general, el propósito directo ("neocolonial") de la CDU no es necesario. La competencia de aquellos funcionarios que se refieren a acciones anfibias es muy dudosa.
Nave sin medios de autodefensa.
La capacidad de defenderse de Mistral también está en duda. A juzgar por las fuentes abiertas, se supone que no tiene ninguna protección contra el torpedo. Además de los submarinos, los misiles anti-buques son peligrosos a altitudes bajas y extremadamente bajas. Y los sistemas de defensa aérea están representados solo por cuatro sistemas: dos complejos de artillería antiaérea (ZAK) AK-630 y dos sistemas de misiles antiaéreos (ZRK) 3М47 "Gibka", ubicados al margen en patrocinadores.
La AK-630 es una pistola automática 30-mm de seis cañones colocada en una torreta deshabitada, que se controla disparando los datos del radar. El complejo fue adoptado por la Armada soviética al final de los 60-s, y se usa ampliamente ahora. Su capacidad para derrotar objetivos aéreos, especialmente misiles de crucero, es muy limitada. La inmunidad es baja, por lo que golpear objetivos con la guerra electrónica moderna es muy difícil.
3M47 "Doblado" es de seis a ocho contenedores de Igla MANPADS colocados en un plato giratorio estabilizado con un sistema de detección y seguimiento electrónico óptico para objetivos aéreos. Para la autodefensa de un barco, la posibilidad de destruir objetos aéreos en un curso de colisión es importante. No se puede contar con los disparos en la persecución, como seguramente entrar en el "Mistral".
El rango de disparo de la "Aguja", especialmente en el hemisferio frontal del objetivo, no está determinado tanto por la energía del cohete, como por la distancia de su cabeza de referencia que opera en el rango infrarrojo. Según la prensa abierta, en condiciones de polígono con una atmósfera limpia, tal rango no excede los tres kilómetros en un avión táctico del tipo Phantom, y la probabilidad de su destrucción es 0,4 - 0,44. En consecuencia, la captura de un misil de crucero, incluso en condiciones ideales, es aún más problemática, por no mencionar la derrota. Bueno, en el caso de neblina ligera o niebla (tales condiciones climáticas prevalecen la mayor parte del año en nuestros mares costeros, especialmente en el Océano Pacífico), la eficacia de la autodefensa UDC tiende a cero.
Es decir, los sistemas regulares de defensa aérea son incapaces de proporcionar seguridad incluso de ataques individuales. Al mismo tiempo, hay modelos muy modernos en Rusia capaces de repeler un ataque aéreo. Por ejemplo, los barcos del mismo proyecto 1174 tienen el sistema de misiles de defensa aérea Osa-M, cuatro ZAK AK-630, un ZAK AK-726 y el mismo Igla MANPADS. Con tal composición de armas no están amenazadas con ataques aéreos únicos.
No está claro por qué el sistema de defensa aérea de Mistral es tan débil. Quizás nuestros medios de defensa modernos y muy efectivos sean incompatibles con el sistema de gestión de información de combate (CES) francés Zenit-9. Entonces, ¿por qué Rusia necesita este BIUS y, al mismo tiempo, el propio Mistral?
Injustificado оружие
Equipo especial es causado por equipar esta nave con sistemas de misiles de largo alcance Onyx y Caliber. La nave con el rumbo principal de todas las unidades 18, indefensa frente a un ataque desde el aire y desde debajo del agua, tiene un potente arma de ataque, como un crucero de misiles.
¿Contra quién y cómo se utilizará el palo grande? No puede actuar como parte de grandes conexiones de superficie debido a la baja defensa y la autodefensa débil. El cálculo de acciones independientes en interés de la orden también es infundado, ya que la composición de la descarga es limitada (excepto los misiles antiaéreos, el grupo aéreo, las tropas, los botes de aterrizaje, etc., estacionados en Mistral, y el barco no es de goma), no puede superar la defensa aérea de las flotas modernas. Además, es probable que los principales medios de destrucción de grandes grupos de buques sean la aviación.
Es completamente inexplicable equipar a la CDU con el complejo Calibre, que se centra en ataques contra objetivos terrestres en la profundidad operativa y estratégica. La intersección de la serpiente y el erizo tuvo lugar.
В historias La construcción naval militar es un caso sin sentido sin sentido. Parece que los ideólogos e iniciadores de la compra de Mistral ni siquiera tienen una idea aproximada de por qué nuestra flota los necesita. Para justificar de alguna manera los miles de millones en gastos, se decidió equiparlos con armas para todas las ocasiones, sin justificaciones operativas ni tácticas.
Al mismo tiempo, los ideólogos podrían justificar el acuerdo con la posibilidad de tener portaaviones ligeros en la Armada que tengan un lugar en nuestras Fuerzas Armadas. A diferencia del mistral.
Se destaca especialmente que el armamento Mistral será de producción rusa con alto potencial ofensivo y defensivo. La composición se define y se presenta al público en general, de modo que ya es posible evaluar sus capacidades de combate reales. Dado que se trata principalmente de un barco de aterrizaje universal, el indicador principal es el número de tropas desplegadas y aterrizadas. Eso está bien - 450 Marines, 40 - 70 vehículos blindados. Es digno de oportunidad, pero solo en papel.
Facilitar un poco el aterrizaje
Los helicópteros de combate de transporte Ka-29 basados a bordo tienen una carga útil de hasta cuatro toneladas y pueden aceptar hasta soldados 16. Esto significa que no se pueden transferir vehículos blindados por aire, en el mejor de los casos, vehículos livianos. Todo el resto tendrá que ser entregado a la costa en lanchas de desembarco, es decir, en botes. Pero el propio UDC no permite el desembarque directamente desde su tablero a la costa no equipada.
El ataque con helicóptero en la profundidad operativa del enemigo está destinado a evitar que las reservas enemigas se acerquen al área. Se supone que tiene ocho helicópteros Ka-29 en el grupo aéreo, lo que permite, al mismo tiempo, transferir hasta dos pelotones de marines reforzados con el equipo y las armas necesarios para realizar acciones independientes en la profundidad de la defensa enemiga. La reincidencia se asociará con grandes pérdidas y es probable que se vuelva imposible. Dos pelotones reforzados claramente no son suficientes para evitar que las reservas del enemigo se acerquen y tienen un impacto significativo en el campo de batalla para el aterrizaje. Es decir, la acción decisiva será aterrizar, aterrizar desde embarcaciones.
Entonces surge la pregunta: ¿por qué no aprovechar los grandes barcos anfibios que ya están en la Armada rusa o restaurar el proyecto 1174 como "Ivan Rogov"? Podrán realizar un ataque en una costa sin equipar de manera más eficiente que la UDC francesa, ya que no solo usan barcos, sino que también aterrizan tropas y equipos directamente desde el tablero a través de una rampa.
Siguiente Lo único que puede tener un impacto significativo en el curso de la batalla de Mistral es el apoyo de fuego de ocho Ka-52 Alligator a tiempo completo. Sin embargo, los helicópteros son de gran importancia solo fuera del alcance. aviación basado en la costa, y en tales áreas el aterrizaje es generalmente imposible. Después de todo, las operaciones de aterrizaje sin ganar dominio en el aire no se llevan a cabo. Y donde los aviones de ataque de primera línea y los bombarderos volarán, el aterrizaje desde el aire para garantizar un ataque desde el mar puede ser realizado por aviones de transporte militar a mayor escala.
Por lo tanto, el UDC no dará un aumento significativo en la efectividad de las operaciones de aterrizaje contra un oponente poco serio. Su valor aumenta cuando el enemigo no puede resistir fuerte y el grupo de aire UDC opera con relativa libertad. Sin embargo, en las fronteras de Rusia hay estados desarrollados muy militarmente y sus bloques, en particular, la OTAN, y por lo tanto no habrá oportunidad de expresarse en toda su gloria con los Mistrales nacionales. Y las tareas para desembarcar a los marines en cines remotos no están frente a nuestra flota y es poco probable que se pongan de pie.
En general, el propósito directo ("neocolonial") de la CDU no es necesario. La competencia de aquellos funcionarios que se refieren a acciones anfibias es muy dudosa.
Nave sin medios de autodefensa.
La capacidad de defenderse de Mistral también está en duda. A juzgar por las fuentes abiertas, se supone que no tiene ninguna protección contra el torpedo. Además de los submarinos, los misiles anti-buques son peligrosos a altitudes bajas y extremadamente bajas. Y los sistemas de defensa aérea están representados solo por cuatro sistemas: dos complejos de artillería antiaérea (ZAK) AK-630 y dos sistemas de misiles antiaéreos (ZRK) 3М47 "Gibka", ubicados al margen en patrocinadores.
La AK-630 es una pistola automática 30-mm de seis cañones colocada en una torreta deshabitada, que se controla disparando los datos del radar. El complejo fue adoptado por la Armada soviética al final de los 60-s, y se usa ampliamente ahora. Su capacidad para derrotar objetivos aéreos, especialmente misiles de crucero, es muy limitada. La inmunidad es baja, por lo que golpear objetivos con la guerra electrónica moderna es muy difícil.3M47 "Doblado" es de seis a ocho contenedores de Igla MANPADS colocados en un plato giratorio estabilizado con un sistema de detección y seguimiento electrónico óptico para objetivos aéreos. Para la autodefensa de un barco, la posibilidad de destruir objetos aéreos en un curso de colisión es importante. No se puede contar con los disparos en la persecución, como seguramente entrar en el "Mistral".
El rango de disparo de la "Aguja", especialmente en el hemisferio frontal del objetivo, no está determinado tanto por la energía del cohete, como por la distancia de su cabeza de referencia que opera en el rango infrarrojo. Según la prensa abierta, en condiciones de polígono con una atmósfera limpia, tal rango no excede los tres kilómetros en un avión táctico del tipo Phantom, y la probabilidad de su destrucción es 0,4 - 0,44. En consecuencia, la captura de un misil de crucero, incluso en condiciones ideales, es aún más problemática, por no mencionar la derrota. Bueno, en el caso de neblina ligera o niebla (tales condiciones climáticas prevalecen la mayor parte del año en nuestros mares costeros, especialmente en el Océano Pacífico), la eficacia de la autodefensa UDC tiende a cero.
Es decir, los sistemas regulares de defensa aérea son incapaces de proporcionar seguridad incluso de ataques individuales. Al mismo tiempo, hay modelos muy modernos en Rusia capaces de repeler un ataque aéreo. Por ejemplo, los barcos del mismo proyecto 1174 tienen el sistema de misiles de defensa aérea Osa-M, cuatro ZAK AK-630, un ZAK AK-726 y el mismo Igla MANPADS. Con tal composición de armas no están amenazadas con ataques aéreos únicos.
No está claro por qué el sistema de defensa aérea de Mistral es tan débil. Quizás nuestros medios de defensa modernos y muy efectivos sean incompatibles con el sistema de gestión de información de combate (CES) francés Zenit-9. Entonces, ¿por qué Rusia necesita este BIUS y, al mismo tiempo, el propio Mistral?
Injustificado оружие
Equipo especial es causado por equipar esta nave con sistemas de misiles de largo alcance Onyx y Caliber. La nave con el rumbo principal de todas las unidades 18, indefensa frente a un ataque desde el aire y desde debajo del agua, tiene un potente arma de ataque, como un crucero de misiles.
¿Contra quién y cómo se utilizará el palo grande? No puede actuar como parte de grandes conexiones de superficie debido a la baja defensa y la autodefensa débil. El cálculo de acciones independientes en interés de la orden también es infundado, ya que la composición de la descarga es limitada (excepto los misiles antiaéreos, el grupo aéreo, las tropas, los botes de aterrizaje, etc., estacionados en Mistral, y el barco no es de goma), no puede superar la defensa aérea de las flotas modernas. Además, es probable que los principales medios de destrucción de grandes grupos de buques sean la aviación.
Es completamente inexplicable equipar a la CDU con el complejo Calibre, que se centra en ataques contra objetivos terrestres en la profundidad operativa y estratégica. La intersección de la serpiente y el erizo tuvo lugar.
В historias La construcción naval militar es un caso sin sentido sin sentido. Parece que los ideólogos e iniciadores de la compra de Mistral ni siquiera tienen una idea aproximada de por qué nuestra flota los necesita. Para justificar de alguna manera los miles de millones en gastos, se decidió equiparlos con armas para todas las ocasiones, sin justificaciones operativas ni tácticas.
Al mismo tiempo, los ideólogos podrían justificar el acuerdo con la posibilidad de tener portaaviones ligeros en la Armada que tengan un lugar en nuestras Fuerzas Armadas. A diferencia del mistral.
información