Military Review

El submarino "Severodvinsk" realizó el primer lanzamiento del cohete "Onyx"

79
El submarino "Severodvinsk" realizó el primer lanzamiento del cohete "Onyx"

En pruebas estatales el 6 de noviembre de 2013, el último submarino del proyecto Yasen 885 Severodvinsk llevó a cabo el primer lanzamiento del misil antibuque Onyx, el armamento principal del barco, dijo el Alto Mando Naval. flota Rusia.


El lanzamiento repetido está programado para los próximos dos o tres días, escribe el martes "Military Industrial Courier".

"Intentamos lanzar Onyx desde el primer árbol de ceniza en 2010, pero debido a problemas técnicos con el sistema de armas y el lanzador universal, esto no se pudo hacer", dijo un comandante de la marina familiarizado con la situación.

Según él, el ejército se negó a aceptar "Severodvinsk" si "Onyx" no está incluido en su conjunto de armamento.

"Ahora las pruebas tuvieron éxito, todos los sistemas funcionaron correctamente", dijo la fuente.

Recordemos que en agosto el submarino Severodvinsk pasó el tercer ciclo de prueba en el mar. Más tarde, el Correo Industrial Militar escribió que la Marina no estaba satisfecha con el estado del submarino, pero la USC negó esta información.

Los más nuevos misiles de crucero supersónicos "Onyx" están diseñados para reemplazar a los "Granitos" ciclópeos. Según sus características, "Onyx" es inferior a "Granite". Pero luego lo supera en el sistema de control, en el algoritmo de uso de combate y, lo que es más importante, en peso y tamaño.

La producción de nuevos misiles se lleva a cabo en Rusia en serie. Sobre la base de "Onyx" se creó el cohete ruso-indio "Bramos", para el cual Rusia hizo sistemas de control y motores.

Esto permite, si es necesario, satisfacer rápidamente las necesidades de su propia flota en nuevos misiles, asegurando así la disuasión del posible enemigo.
Originador:
http://www.vz.ru/
79 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. SEM
    SEM 20 noviembre 2013 10: 54
    +11
    Bueno, ¿dónde está otra vez insatisfecho aquí? ¿Está todo mal otra vez? de nuevo, ¿no todo es lo que necesitas?
    1. PROXOR
      PROXOR 20 noviembre 2013 10: 59
      +2
      ¡¡¡UN LARGO TIEMPO!!! (Broma) guiño
    2. AVV
      AVV 20 noviembre 2013 13: 44
      +3
      ¡Es hora de correr en una transmisión! ¡Es hora!
    3. Señor de los sith
      Señor de los sith 20 noviembre 2013 14: 18
      +13
      Onyx es un misil de crucero antibuque universal. Diseñado para combatir grupos navales de superficie y barcos individuales en condiciones de fuego fuerte y contramedidas electrónicas. Según el cohete, hay dos opciones de exportación aparentemente idénticas: el ruso Yakhont y el indio BrahMos, pero con características de combate significativamente reducidas. Estos autos pueden comenzar desde debajo del agua: tienen una velocidad de vuelo de 750 m / s y llevar una ojiva aplastante de alto explosivo que pesa media tonelada. Alcance de su vuelo más de 600 km.

      Onyx es lanzado por un sistema de navegación inercial guiado por datos de designación de objetivos previamente ingresados ​​en el cohete antes del lanzamiento. En un punto precalculado de la trayectoria, la cabeza de referencia del misil (25-80 km) se enciende brevemente, lo que determina con precisión la ubicación del objetivo.

      La computadora a bordo de Onyx también contiene datos para contrarrestar la guerra electrónica del enemigo, capaz de organizar misiles para dirigir misiles desde el objetivo, y técnicas tácticas para evadir las armas de defensa aérea del fuego. Ni un solo barco en el mundo puede esquivar la presión del ónix: los radares de los barcos pueden notar su lanzamiento, pero la resistencia adicional es inútil. La velocidad y las maniobras constantes sobre la superficie del mar hacen que sea casi imposible interceptarlos mediante defensa aérea o aviación.

      Otra ventaja del misil Onyx es que está unificado para ser utilizado por varios operadores. En Rusia, se instala no solo en submarinos, sino también en buques de superficie, plataformas móviles terrestres: sistemas de misiles costeros Bastion.
      1. mark1
        mark1 20 noviembre 2013 15: 14
        +2
        Cita: Lord Sith
        Estos vehículos pueden comenzar desde debajo del agua: tienen una velocidad de vuelo de 750 m / sy transportan una ojiva aplastante de alto poder explosivo que pesa media tonelada. El alcance de su vuelo es de más de 600 km.

        Señor, ¿de dónde viene este conocimiento? (si no es difícil de vincular). Con características de rendimiento tan sobresalientes (teniendo en cuenta el progreso técnico), la raqueta debería ser ligeramente más pequeña que la "Granite". "Onyx" se ha desarrollado desde mediados de los años 70 y se basó en lo que ahora se anuncia oficialmente: ojiva de 200 kg, alcance de 300 km (bueno, tal vez un poco más) los milagros no suceden (¿o sucede?)
        1. Odiseo
          Odiseo 20 noviembre 2013 17: 27
          +1
          Cita: mark1
          "Onyx" se ha desarrollado desde mediados de los 70 y se basó en lo que ahora se anuncia oficialmente: ojiva de 200 kg, alcance de 300 km (bueno, tal vez un poco más) milagros no suceden (¿o sucede?)

          Rango 300, perfil bajo 120. Excelente rango.
        2. 1c-inform-city
          1c-inform-city 20 noviembre 2013 20: 26
          +2
          Desafortunadamente, todas las fuentes citan las características de Yakhont (P 1100), que se exporta. Por lo tanto, no hay datos reales sobre Onyx (p 800). Pero parece que Onyx tiene un rango y ojiva diferente, ya que no está limitado por tratados internacionales. Por ejemplo, La velocidad de Yakhont se establece en 2.5m, y en Bramos 3m. Aunque los motores son los mismos que 3D55, el alcance depende de la trayectoria y el tipo de ojiva dados.
        3. Señor de los sith
          Señor de los sith 21 noviembre 2013 04: 57
          0
          Sí, realmente 300 km es mi error. Por la mañana lo leí en el sitio y lo copié aquí, ahora no puedo encontrar este enlace.
      2. andrei332809
        andrei332809 20 noviembre 2013 16: 52
        0
        Cita: Lord Sith
        El alcance de su vuelo sobre 600 km.

        no le creas a wikipedia. gama que la nuestra que exporta-300
    4. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 20 noviembre 2013 14: 41
      0
      Cita: SEM
      Bueno, ¿dónde está otra vez insatisfecho aquí?

      Ahora están sentados en el tema de la dependencia energética de la URSS, están saboreando el día de hoy. lol
      1. alex84
        alex84 20 noviembre 2013 15: 21
        +2
        Cita: Señor de los Sith
        Alcance de su vuelo más de 600 km.


        Aquí es cuando el alcance de Onyx se convirtió en más de 600 km, da hechos oficiales, no tu imaginación
        1. MURANO
          MURANO 20 noviembre 2013 15: 53
          0
          Cita: alex84
          Aquí es cuando el alcance de Onyx se convirtió en más de 600 km, da hechos oficiales, no tu imaginación

          Cita: alex84
          Aquí es cuando el alcance de Onyx se convirtió en más de 600 km, da hechos oficiales, no tu imaginación

          La situación con Onyx es la misma que con Calibre. Onyx tiene una modificación de exportación-Yakhont con 300 km, como Calibre-Clab con los mismos 300 km.
          1. mark1
            mark1 20 noviembre 2013 16: 32
            0
            Cita: MURANO
            Onyx tiene una modificación de exportación-Yakhont con 300 km, como Calibre-Clab con los mismos 300 km.

            Bueno, sí, ofrecemos todo tipo de cosas para la exportación, pero para nuestros seres queridos, estamos haciendo algo (Chubais intentó con la nanotecnología de lo contrario) que solo el nombre (similar) y las características de peso y tamaño siguen siendo comunes con la versión de exportación, pero el TTX es mejor ya dos veces (al menos)!
            De hecho, todos uno a uno con la excepción de algunos detalles.
            1. MURANO
              MURANO 20 noviembre 2013 16: 37
              +1
              Cita: mark1
              Lo que es común con la versión de exportación es solo el nombre (similar) y las características de peso y tamaño, ¡pero TTX es mejor hasta dos veces (al menos)!

              ¿Qué querías decir?)
              Las características de rendimiento de Yakhont y Club son significativamente más bajas que las de Onyx y Calibre, que están en servicio con nosotros, y esto se debe a la prohibición de exportar sistemas de misiles con un alcance de más de 300 km.
              1. mark1
                mark1 20 noviembre 2013 16: 40
                -3
                Cita: MURANO
                TTX de Yakhont y Club es significativamente menor que el de Onyx y Calibre

                Simplemente da una justificación (referencia), muchos pueblos soviéticos también creían en el comunismo.
                PD Si se graduó normalmente de cualquier institución educativa, trate de averiguar cómo puede poner las propiedades del "Granito" en una raqueta (sobre sonido, ojiva 500 kg, alcance 600 km) con más de la mitad de las características de peso y tamaño.
                1. MURANO
                  MURANO 20 noviembre 2013 16: 49
                  -1
                  Cita: mark1
                  Solo das una justificación (referencia),

                  Encontrará sobre Calibre y Clab usted mismo. Hubo muchas declaraciones. En temas sobre 885, Sviyazhsk, por ejemplo.
                  Los datos sobre Onyx están clasificados, pero no existen problemas técnicos asociados con su vuelo de más de 500 km durante mucho tiempo, así como con el vuelo 3M-14 (KRcomplessa Caliber) en un rango de aproximadamente 2000 km.
                  1. mark1
                    mark1 20 noviembre 2013 17: 01
                    0
                    KR "Onyx" fue desarrollado por OKB - 52, un TK con "Mosquito" y no como un reemplazo de "Granite".
                    "Calibre" - Usted mismo dijo que esto es un complejo. El complejo incluye un sistema de misiles antibuque y un PLUR desarrollado sobre la base de un lanzamisiles experimental "Alpha" y un SKR desarrollado sobre la base del "Granata". No todo se exporta
                    Es bueno discutir contigo sobre lo divino: "... lo sé, porque mi conocimiento se basa en la fe, y es profundo ..."
                    1. MURANO
                      MURANO 20 noviembre 2013 17: 15
                      +2
                      Cita: mark1
                      Es bueno discutir contigo sobre lo divino: "... lo sé, porque mi conocimiento se basa en la fe, y es profundo ..."

                      Mi conocimiento se basa en P.S. Nakhimov ChVVMU. Facultad de "Armamento de misiles submarinos" sonreír
                      1. Rudolff
                        Rudolff 20 noviembre 2013 17: 29
                        +1
                        Buen día, Sergey! Algo no se ha visto en el sitio durante mucho tiempo.
                      2. MURANO
                        MURANO 20 noviembre 2013 17: 35
                        0
                        Cita: Rudolff
                        Buen día, Sergey!

                        ¡Bien! Siempre estoy aquí. Estoy cansado de quedar atrapado ..)
                    2. mark1
                      mark1 20 noviembre 2013 17: 30
                      0
                      Cita: MURANO
                      Mi conocimiento se basa en la P.S. Nakhimov ChVVMU. Facultad de "Armas de misiles submarinos" sonrisa

                      ¡Entonces es maravilloso! ¿No notaron realmente que los estoy promoviendo a respuestas más justificadas reforzadas por hechos concretos y todos ustedes se refieren a diferentes foros? Dígame como especialista dentro de lo permisible (o casi dentro de los límites) con argumentos y enlaces, y solo estaré feliz y le ofreceré muchas ventajas.
                    3. MURANO
                      MURANO 20 noviembre 2013 17: 34
                      0
                      Cita: mark1
                      Dígame como especialista dentro de lo permisible (o casi dentro de los límites) con argumentos y enlaces, y solo estaré feliz y le ofreceré muchas ventajas.

                      Ya he dicho tanto en los foros que más, por cierto, no es necesario.
              2. OLP
                OLP 20 noviembre 2013 17: 03
                0
                Pero no hay problemas técnicos asociados con su vuelo de más de 500 km durante mucho tiempo, así como con el vuelo 3M-14 (KRcomplessa Calibre) en un rango de aproximadamente 2000 km.

                Por lo que recuerdo, había información sobre el lanzamiento de Onyx desde el Bastión hasta un alcance máximo de 400 km o más.
                unos 600 km, sin duda sería genial, pero de alguna manera también es difícil de creer
                Todavía el consumo de combustible para vuelos en 0.8M y 2.5M es ligeramente diferente
                y a velocidades subsónicas, puedes unir alas al cohete más ancho)
            2. MURANO
              MURANO 20 noviembre 2013 17: 08
              0
              Cita: mark1
              ¿Cómo se pueden incorporar las propiedades del "Granito" en una raqueta (sobresonido, ojiva 500 kg, alcance 600 km) con más de la mitad de las características de peso y tamaño?

              No hablé sobre la masa de ojivas)
              La respuesta es otro elemento base y combustible.
              1. mark1
                mark1 20 noviembre 2013 17: 22
                0
                Cita: MURANO
                La respuesta es otro elemento base y combustible.

                Bueno, sí, nuestra base elemental es la más elemental del mundo, pero para los indios y otros vietnamitas, ofrecemos equipos basados ​​en transistores y relés electromecánicos ...
                Desafortunadamente, nuestra base de datos no difiere en miniatura en particular en comparación con sus contrapartes extranjeras (lo mismo en el mejor de los casos), y si proponemos algo peor que el nivel global. simplemente nadie nos hablará.
                1. MURANO
                  MURANO 20 noviembre 2013 17: 27
                  0
                  Cita: mark1
                  Bueno, sí, nuestra base elemental es la más elemental del mundo.

                  Nadie habló de esto. Se entiende que BASU Onyx, debido a la otra base del elemento, es mucho más ligero y más pequeño que Granite.
                  1. mark1
                    mark1 20 noviembre 2013 17: 41
                    +1
                    Cita: MURANO
                    Se entiende que BASU Onyx, debido a la base de otro elemento, es mucho más liviano y tiene dimensiones más pequeñas que Granito.

                    Probablemente tres veces. Es interesante cuánto lograron cambiar radicalmente la base si el desarrollo fue a mediados de los 70 y principios de los 90 (luego comenzó a volar también).
                    Voy a repetirme - los términos de referencia para el desarrollo en común con el "Mosquito". El cohete no se consideró como un reemplazo de Granite
    5. Burelom
      Burelom 20 noviembre 2013 18: 22
      +2
      En el sitio del fabricante "PBRK" Bastion "con el sistema de misiles anti-barco" Yakhont "proporcionará protección: la costa con una longitud de más de 600 km de operaciones de aterrizaje enemigas" http://www.npomash.ru/activities/ru/missile2.htm?l=0. Esto es lo que se "convirtió" en rango, lo cual es un error
  2. sasska
    sasska 20 noviembre 2013 22: 13
    +1
    pobres hámsters ...
  • Odiseo
    Odiseo 20 noviembre 2013 17: 15
    +1
    Cita: SEM
    Bueno, ¿dónde está otra vez insatisfecho aquí? ¿Está todo mal otra vez? de nuevo, ¿no todo es lo que necesitas?

    Bueno, en realidad tanto el barco como el cohete se desarrollaron en los años 80, y con la preservación de la economía soviética en los 90 ya habrían entrado en funcionamiento, y ahora ya se consideraban obsoletos. sonreír
    Bueno, como no hay insatisfechos, el barco es útil, todos están contentos.
  • Hunhuz
    Hunhuz 20 noviembre 2013 17: 40
    -2
    hi Entonces, ¿ni siquiera es un pingüino y no un cajero Gabriel ...? ¿O estamos en el kibutz Anadyr Chevyata ni dagan?
  • Apasus
    Apasus 20 noviembre 2013 19: 20
    -1
    Cita: SEM
    Bueno, ¿dónde está otra vez insatisfecho aquí? ¿Está todo mal otra vez? de nuevo, ¿no todo es lo que necesitas?

    ¿Por qué alegrarse? ¿Has leído el artículo detenidamente?
    "Intentamos lanzar Onyx desde el primer árbol de cenizas en 2010, pero debido a problemas técnicos con el sistema de armas y el lanzador universal, esto no funcionó".

    Esto es cuánto tiempo ha pasado, que esta vez los informes han llegado a la cima: ¡todo está bien, estamos por delante del resto, no tiene análogos!
    En el contexto de la insatisfacción constante con el lado indio de que no compramos BrahMos, decidimos mostrarles a todos que nosotros mismos tenemos bigote.
    ¿No es tan simple en el reino de Dinamarca? o incorrecto ??
    1. Apasus
      Apasus 20 noviembre 2013 19: 39
      0
      ¡Comenzó!
      Los lectores agradecidos ponen inconvenientes sin explicar sus afirmaciones.
      ¿Dónde estás silencioso Robin Hoods?
  • sasska
    sasska 20 noviembre 2013 22: 10
    +2
    bueno espera un momento! ahora se están deshaciendo, verificando con su KamaSutra (recomendaciones del Departamento de Estado) y - en una batalla de teclado sonreír
  • avt
    avt 20 noviembre 2013 10: 57
    +1
    Finalmente !! ¡Como se avecina un barco lleno!
    1. GSH-18
      GSH-18 20 noviembre 2013 11: 37
      +1
      Cita: avt
      Finalmente !! ¡Como se avecina un barco lleno!

      ¡Genial submarino y armas para combinar! La noticia es genial. Y, en general, nuestro componente submarino de la flota se ve más rosado en contraste con el grupo NK.
      Los submarinos son ciertamente muy buenos, pero desafortunadamente esta no es toda la flota. Rusia (teniendo en cuenta la frontera marítima más larga del mundo) necesita absolutamente una flota fuerte y equilibrada. Y así, el movimiento de su formación, incluso en papel, aún no es visible. Esperemos cambios positivos en este sentido.
  • PROXOR
    PROXOR 20 noviembre 2013 11: 01
    +4
    Una gran noticia. Una docena de estos estaría en el Norte y unos 15 en el Océano Pacífico. Y luego el ano de AUG Matrasnikov se comprimirá específicamente.
    1. GSH-18
      GSH-18 20 noviembre 2013 11: 41
      +4
      Cita: PROXOR
      Y luego el ano de AUG Matrasnikov se comprimirá específicamente.

      No sobreestime las capacidades de los submarinos nucleares multipropósito "desnudos". Y subestime las capacidades de los AUG enemigos. Créame, el ano del enemigo se encogerá inconmensurablemente más fuerte después de la aparición de un par de AUG rusos con el submarino nuclear Yasen. sí
      1. PROXOR
        PROXOR 20 noviembre 2013 11: 49
        0
        Cita: GSH-18
        No sobreestime las capacidades de los submarinos nucleares multipropósito "desnudos". Y subestime las capacidades de los AUG enemigos. Créame, el ano del enemigo se encogerá inconmensurablemente más fuerte después de la aparición de un par de AUG rusos con el submarino nuclear Yasen.

        Bueno, digamos que no irían tan descaradamente. Esto limitaría en gran medida sus acciones. Una vez más. Matrasnikov parece tener 6 o 7 AUG permanentes. Incluso si hay al menos 4 en el Océano Pacífico, entonces nuestras dos bandadas de 7-8 submarinos nucleares no harán una tubería para clasificarlos uno por uno. De un paquete de ONYXES, Aegis no puede ser vencido.
        1. GSH-18
          GSH-18 20 noviembre 2013 12: 26
          +5
          Cita: PROXOR
          Bueno, digamos que no irían tan descaradamente.

          De la arrogancia anterior (cuando era la URSS) ahora no queda rastro (y esto no es gracias a los nuevos submarinos nucleares).
          Frecuencia de visitas a nuestras aguas por barcos y barcos y desde EE. UU .:
          En el mar de Barents: fragata URO Carr (FFG 52) en septiembre de 2011, destructor URO Farragut (DDG 99) en agosto de 2012.
          En el Golfo de Finlandia: el crucero URO Vicksburg (CG-69) en mayo de 2010, el destructor URO Laboon (DDG 58) en mayo de 2010, la fragata URO Kauffman (FFG 59) en mayo de 2010, la fragata URO Carr (FGG 52) en junio-agosto de 2011 .
          En el Mar Negro: fragata URO Taylor (FFG 50) en julio de 2010, destructor URO Gonzales (DDG 66) en diciembre de 2010, crucero URO Monterey (CG-61) en junio de 2011, destructor URO Philippine Sea (CG-58) en octubre de 2011 , Crucero URO Vella Gulf (CG-72) en enero de 2012, destructor de URO Jason Dunham (DDG 109) en julio de 2012, destructor de URO Bulkeley (DDG 84) en agosto de 2013, la visita actual de Mount Whitney (LCC 20) aún no se considera, para él todavía está en Bulgaria.
          En el mar de Japón: fragata URO Vandegrift (FFG 48) en julio de 2010, fragata URO Ford (FFG 54) en julio de 2011, destructor URO Fitzgerald (DDG 62) en octubre de 2011, destructor URO Lassen (DDG 82) en mayo de 2013.
          ================================================== =======
          No daré estadísticas sobre la URSS, es muy voluminoso.
          Cita: PROXOR
          Esto limitaría en gran medida sus acciones.

          Créeme (contrario a la opinión que prevalece en nuestro sitio web), en absoluto. Ya que incluso en tiempos de paz, los comandantes del PLAR, por penetrar en una de las tres zonas (a partir de hoy) de PLO AUG (principalmente la 3ra), obtienen la estrella HERO of RUSSIA. Y hay pocos de esos comandantes.
          Cita: PROXOR
          Matrasnikov parece tener 6 o 7 AUG permanentes.

          Amers tiene 11 AUG hoy y están construyendo otros nuevos. En Iraq, siete fueron suficientes para destruir a la Marina y lanzar ataques masivos con misiles terrestres y bombas.
          Cita: PROXOR
          Incluso si hay al menos 4 en el Océano Pacífico, entonces nuestras dos bandadas de 7-8 submarinos nucleares no harán una tubería para clasificarlos uno por uno. De un paquete de ONYXES, Aegis no puede ser vencido.

          El hecho es que, como parte del ASG enemigo, también hay submarinos nucleares multipropósito, hay aviones PLO y AWACS, además del conocido IJIS, barcos antisubmarinos, y todo este cuerpo opera dentro de un radio de 1000 km desde el portaaviones. Para lanzar una salva, los misiles antibuque inevitablemente tendrán que ingresar a la zona AUG PLO.
          1. PROXOR
            PROXOR 20 noviembre 2013 12: 39
            +2
            GS-18 Fiercely plus para una respuesta detallada. Y todavía:
            Cita: GSH-18
            Créeme (contrario a la opinión que prevalece en nuestro sitio web), en absoluto. Ya que incluso en tiempos de paz, los comandantes del PLAR, por penetrar en una de las tres zonas (a partir de hoy) de PLO AUG (principalmente la 3ra), obtienen la estrella HERO of RUSSIA. Y hay pocos de esos comandantes.

            Nuestros submarinos nucleares, aunque buenos, siguen siendo inferiores a los colchonetas en términos de ruido. Con la excepción del proyecto Vashavyanka, que en la OTAN recibe el sobrenombre de Agujero Negro, me refiero a los barcos de la 3ª generación. Las colchonetas tienen una ventaja decente en los sistemas electrónicos para detectar al enemigo bajo el agua. Con suerte, con la llegada de los barcos de cuarta generación, el ruido del barco ha disminuido lo suficiente como para que sea más fácil para los nuestros entrar en la zona de seguridad de AUG.
            Cita: GSH-18
            Amers tiene 11 AUG hoy y están construyendo otros nuevos. En Iraq, siete fueron suficientes para destruir a la Marina y lanzar ataques masivos con misiles terrestres y bombas.

            Súper. Pero constantemente y simultáneamente solo 6 o 7, no recuerdo ahora. Los restantes están en la pared del muelle en este momento.
            Cita: GSH-18
            El hecho es que, como parte del ASG enemigo, también hay submarinos nucleares multipropósito, hay aviones PLO y AWACS, además del conocido IJIS, barcos antisubmarinos, y todo este cuerpo opera dentro de un radio de 1000 km desde el portaaviones. Para lanzar una salva, los misiles antibuque inevitablemente tendrán que ingresar a la zona AUG PLO.

            El AUG incluye solo 2 submarinos nucleares multipropósito. Si en teoría se forma un grupo de ataque de nuestras fuerzas, entonces a 7 nuevos submarinos del tipo de cenizas, es necesario unir fuerzas submarinas adicionales que trabajarán para desviar y destruir el protinik submarino. También es necesario incluir medios de detección y designación de objetivos en el grupo. Y aquí estoy de acuerdo contigo. El propio AUG con sus aviones y fuerzas aéreas de largo alcance sería bienvenido.
            1. GSH-18
              GSH-18 20 noviembre 2013 13: 19
              +3
              Cita: PROXOR
              El propio AUG con sus aviones y fuerzas aéreas de largo alcance sería bienvenido.

              Absolutamente de acuerdo con usted!
              Incluso el almirante de la flota de la URSS Nikolai Gerasimovich Kuznetsov creía que los portaaviones para la flota son más importantes que los cruceros pesados ​​y los destructores.
              Fue debido a la inclusión de la aviación en la Armada que desapareció como un tipo de acorazado (los cañones del colibrí español estaban indefensos frente a la aviación basada en portaaviones). Y para los especialistas, la inclusión de portaaviones en la Armada rusa, y la formación del AUG, como unidad de combate de la flota, no es una cuestión en absoluto, son para ello. Todo se basó en la decisión política de nuestro liderazgo (proyectos presentados al gobierno).
              La llamada "respuesta asimétrica" ​​es ahora popular y está circulando en los medios. Pero esto no se aplica a la Armada rusa, porque es imposible con la ayuda de un componente de la flota (aunque sea fuerte) resistir una flota enemiga equilibrada e integrada. Y también confiar la solución de todas las tareas inherentes a la flota solo al componente submarino.
              Realmente necesitamos nuevos submarinos multipropósito. Pero es hora de comenzar la formación de una flota equilibrada normal. No necesitamos docenas de AUG, tres o cuatro serán suficientes (según el número de TAKR soviéticos). ¡Con su aparición, la política exterior rusa sufrirá cambios positivos significativos! Recuerda mi palabra sí
              1. Asceta
                Asceta 20 noviembre 2013 13: 33
                +4
                Cita: GSH-18
                Con la ayuda de un componente de la flota (aunque fuerte), es imposible resistir la flota equilibrada e integrada del enemigo. Y también confíe la solución de todas las tareas inherentes a la flota solo al componente submarino.
                Realmente necesitamos nuevos submarinos multipropósito. Pero es hora de comenzar la formación de una flota equilibrada normal. No necesitamos docenas de AUG, tres o cuatro serán suficientes (según el número de TAKR soviéticos). ¡Con su aparición, la política exterior rusa sufrirá cambios positivos significativos! Recuerda mi palabra


                1. GSH-18
                  GSH-18 20 noviembre 2013 13: 48
                  +1
                  *Ascético*
                  Frenzy plus!)))
                  ¡SI! Y esta es una de una serie de capacidades tácticas (políticas) del ACG, que es, con mucho, la más demandada. sí
                  1. Asceta
                    Asceta 20 noviembre 2013 14: 20
                    +2
                    Cita: GSH-18
                    ¡SI! Y esta es una de una serie de capacidades tácticas (políticas) del ACG, que es, con mucho, la más demandada.


                    Otra cosa es que ahora están en la agenda "agujeros enormes" que hay que cubrir urgentemente, y el portaaviones, lo principal es que al menos para I + D no se asigna tanto dinero. Pero esto requiere una decisión política. Los planes hasta 2020. Hasta donde sabemos, el portaaviones no aparece, pero esto no significa que no sea necesario realizar I + D e I + D sobre este tema en silencio sin fanfarrias y zvizdezh innecesarios.
                    Viceministro de Defensa Yu. Borisov. Apoya la opinión sobre la necesidad de portaaviones. Hablando sobre el potencial de tales barcos y las razones de su simpatía por ellos, recordó la experiencia de los Estados Unidos. Una aparición de portaaviones estadounidenses en la región puede afectar la política de los países locales. Además, los portaaviones pueden llevar a cabo efectivamente el trabajo de combate en las condiciones de conflictos locales característicos de los últimos tiempos. Quizás en el futuro, mientras discute la necesidad de construir portaaviones para la flota rusa, Borisov defenderá su punto de vista y defenderá un proyecto prometedor. Sin embargo, tales disputas en los círculos más altos del Ministerio de Defensa comenzarán solo en el futuro, cuando comiencen los preparativos para un nuevo programa de armamento estatal.
                    Portaaviones para la armada rusa: un modelo a escala y planes futuros
                    1. GSH-18
                      GSH-18 20 noviembre 2013 14: 36
                      0
                      Cita: Ascética
                      Sin embargo, tales disputas en los círculos más altos del Ministerio de Defensa comenzarán solo en el futuro, cuando comiencen los preparativos para un nuevo programa de armamento estatal.

                      Y aquí estoy completamente de acuerdo contigo. Esto es así, a menos que el liderazgo de MO cambie o surja una necesidad urgente.
                  2. Señor de los sith
                    Señor de los sith 20 noviembre 2013 14: 28
                    0
                    4 AUG están constantemente involucrados, ya se ha escrito varias veces y se han lanzado enlaces a sitios. Sí, y salieron muchos artículos, en todas partes se menciona 4 AGO.
                    1. GSH-18
                      GSH-18 20 noviembre 2013 14: 51
                      +1
                      Cita: Lord Sith
                      4 AUG están constantemente involucrados, ya se ha escrito varias veces y se han lanzado enlaces a sitios. Sí, y salieron muchos artículos, en todas partes se menciona 4 AGO

                      Por cierto, en este momento, los estadounidenses están seguros de que no tienen un enemigo real, ¿por qué el idiota debe conducir a los AUG? Están en su base, la preparación para el combate es compatible. Además, se están construyendo nuevos.
                      En las regiones del mundo de interés para los amers, siempre están sus AUG. Por ejemplo, en el Mar Mediterráneo, la sexta flota operativa es parte permanente del portaaviones "Enterprise".
                      1. Asceta
                        Asceta 20 noviembre 2013 16: 16
                        +3
                        Cita: GSH-18
                        En las regiones del mundo de interés para los amers, siempre están sus AUG. Por ejemplo, en el Mar Mediterráneo, la sexta flota operativa es parte permanente del portaaviones "Enterprise".


                        Incluso hipotéticamente, ¿pueden los mismos japoneses realizar una operación anfibia para apoderarse de las islas con el apoyo del AUG estadounidense? ¿Y cómo puede la Flota del Pacífico prevenir tal desarrollo de eventos (excluiremos RNU y otros fenómenos)? Con la presencia de AUG, ni siquiera tendrán ese pensamiento, y la presión política se esfumará. Lo mismo para apuntalar a Alyasochka con sus radares de defensa antimisiles, es mucho más fácil y más civilizado destruir preventivamente el radar de defensa antimisiles, y los álamos vuelan a través de la empresa conjunta sin que nadie los rastree. O el saudí estaba chantajeando a Putin por los combatientes chechenos. Hasta que nos encontremos, como dicen, en la cubierta del "Almirante X ..." en el Golfo Pérsico, continuaremos la conversación allí ... la misma Siria, en lugar de una mezcolanza combinada de flotas, un AUG es suficiente. Sí, es más fácil para Gazprom tirar tuberías rentables al final e influir en las inclinaciones de los competidores.
                        Se abren muchas ventajas que posteriormente compensarán el alto costo y la complejidad de la operación y el mantenimiento. Sí, y el grupo de submarinos puede reorientarse a sus tareas inherentes y no cargar todo lo que sea posible en ellos como en algunos Rimbaud submarinos universales. Los chinos también piensan esta opinión
                        02.10.2013
                        China está lista para construir primer portaaviones nacional, dijo el CEO del Jiangnan Shipyard Group, informa field.10jgka.cn.
                        Según él, este portaaviones será mucho más poderoso que el portaaviones japonés, su costo será de $ 3 mil millones, y con todo el equipo, un grupo aéreo y naves de seguridad, el precio de un grupo de ataque de portaaviones alcanzará los $ 16 mil millones. La construcción se llevará a cabo en el astillero (Isla Changxing, Shanghai )
            2. kostyan77708
              kostyan77708 20 noviembre 2013 14: 42
              0
              “Nuestros submarinos nucleares, aunque buenos, siguen siendo inferiores a los colchones de colchón en cuanto al ruido. Con la excepción del proyecto Vashavyanka, que en la OTAN recibe el sobrenombre de Agujero Negro), me refiero a los barcos de la 3ª generación. barcos de la 4ª generación, el ruido del barco ha disminuido lo suficiente como para que sea más fácil para los nuestros entrar en la zona de seguridad del AUG ”.

              y Pike B no cuenta, ¿o también son muy ruidosos? Sólo una pregunta
      2. Army1
        Army1 20 noviembre 2013 15: 41
        0
        Cita: GSH-18
        Cita: PROXOR
        Y luego el ano de AUG Matrasnikov se comprimirá específicamente.

        No sobreestime las capacidades de los submarinos nucleares multipropósito "desnudos". Y subestime las capacidades de los AUG enemigos. Créame, el ano del enemigo se encogerá inconmensurablemente más fuerte después de la aparición de un par de AUG rusos con el submarino nuclear Yasen. sí

        Ash y 2 trastes es suficiente. ¿Quién está interesado en el tema de la Armada rusa, y si confía en Wiki, vaya y vea el enlace "Lista de barcos de la Armada rusa" "Tabla resumen de los barcos de combate modernizados de la Armada rusa"
  • major071
    major071 20 noviembre 2013 11: 01
    +5
    En las pruebas estatales 6 de noviembre, 2013, el submarino más nuevo del proyecto "Ash" 885 "Severodvinsk" realizó el primer lanzamiento del misil anti-barco "Onyx", el principal armamento del barco, según el Comandante en Jefe de la Armada Rusa.

    Esto no debería ser noticia, debería ser un lugar común. soldado ¡Entrada anticipada a la Marina!
    1. leon-iv
      leon-iv 20 noviembre 2013 11: 43
      +1
      Bueno, como si ahora 2/3 de esas noticias fueran comunes. Así como la reposición de la Fuerza Aérea y SV
  • Starover_Z
    Starover_Z 20 noviembre 2013 11: 03
    0
    ¡Buenas noticias, buenas noticias! Especialmente a la luz del artículo paralelo publicado aquí sobre el fracaso de los ejercicios estadounidenses en los sistemas de defensa aérea naval, para derribar un misil objetivo RCC subsónico. El barco estaba realmente dañado.
    ¿Qué pasa si este Onyx se apresura? guiño
  • estilete
    estilete 20 noviembre 2013 11: 03
    0
    Me pregunto si esta cosa vino a visitar a Aegis. matón
    1. leon-iv
      leon-iv 20 noviembre 2013 11: 43
      +1
      No, habría un bote justo a través.
  • dh70
    dh70 20 noviembre 2013 11: 09
    0
    probaría esta pequeña cosa ...
    1. GSH-18
      GSH-18 20 noviembre 2013 12: 05
      0
      Cita: dnX70
      probaría esta pequeña cosa ...

      Los estadounidenses en los años 90 de confusión y vacilación, a escondidas, compraron alrededor de 1000 misiles antibuque Mosquito de nuevos amigos rusos y dispararon contra sus AUG para encontrar una contramedida. Naturalmente, encontraron una variante. Pero por alguna razón no le dijeron a algunos nuevos amigos rusos triste
      ¡Debemos ofrecer almirantes amerskiy para realizar lanzamientos de prueba de "Onyx" con ojivas en su AUG! Entonces quedará claro quién es hu!
      Los ejercicios de los operadores de defensa aérea dummies con un espacio en blanco son una cosa, pero todo el complejo de defensa aérea de AUG con un "Onyx" real es otra muy distinta. sí
      1. OLP
        OLP 20 noviembre 2013 12: 08
        +1
        Los mosquitos no fueron suministrados a los estadounidenses.
        probablemente te refieres al objetivo de misil Ma-31
      2. Asceta
        Asceta 20 noviembre 2013 14: 07
        +1
        Cita: GSH-18
        Los estadounidenses en los años 90 de confusión y vacilación, a escondidas, compraron alrededor de 1000 misiles antibuque Mosquito de nuevos amigos rusos y dispararon contra sus AUG para encontrar una contramedida. Naturalmente, encontraron una variante. Pero por alguna razón no le dijeron a algunos nuevos amigos rusos


        Estados Unidos logró adquirir misiles de crucero de aviación X-31, cuya velocidad de vuelo se acerca a las características del Mosquito. Además, la Marina de los EE. UU. Recibió los objetivos supersónicos GQM-163A, que se están utilizando para contrarrestar los misiles 3M80 / 3M82. Los resultados de las pruebas muestran que la cuestión de proteger a los barcos de los misiles de crucero supersónicos permanece abierta. Al menos no estoy al tanto del éxito en contrarrestar el sistema de misiles antibuque Sunburn (como llamaron al sistema de misiles antibuque Mosquito)


        la propuesta de vender los misiles Moskit a los Estados Unidos (aunque no 100, sino 500) fue hecha nada menos que por el gobernador Nazdratenko. Al informar de esto, Kommersant predijo que el gobernador esperaba problemas. Así sucedió más tarde: el Comité de Control de Exportaciones del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia rechazó la solicitud de venta de mosquitos y el propio Nazdratenko recibió una oleada de reproches de Moscú por un "enfoque no estatal del problema".
        Nazdratenko declaró públicamente entonces que no había otra forma de sacar a las empresas del complejo militar-industrial costero de la crisis que obtener permiso para exportar parte de sus productos.
        Hasta ahora, según el Daily, se ha prohibido la exportación de mosquitos al exterior (aunque hace tiempo que se negocia la venta del complejo a China junto con los barcos en los que está instalado). Estaba prohibido vender el propio cohete.
        Sin embargo, como especificó el general Kondratov, estamos hablando de la posible venta de modelos muy diferentes a los básicos. En particular, no estarán equipados con sistemas antiinterferencias y de guía. Estos misiles solo se pueden usar como objetivos voladores (que es lo que quieren los estadounidenses, necesitan mosquitos para probar sus sistemas antimisiles).

        enlace
        1. Asceta
          Asceta 20 noviembre 2013 14: 10
          +1
          Aquí hay un ejemplo, cuando en muchas direcciones se hicieron intentos para obtener el misil antibuque supersónico Moskit, o 3M80 (según la clasificación de la OTAN - SN-22 Sunburn). Los estadounidenses querían tanto la versión rusa original como las modificaciones del cohete que los rusos vendieron en todo el mundo. Entre los que intentaron obtener este misil se encontraba un ex oficial de inteligencia de la Marina Dale Stoffel, quien se retiró y comenzó a adquirir un ejército extranjero. técnicos En marzo de 2001, firmó un contrato con una de las subsidiarias de Boeing llamada McDonnell Douglas para el suministro de mosquitos. Pero no estableció todo lo que tenía que hacer. Stoffel fue asesinado en Irak en 2004 cuando intentaba obtener otro acuerdo de armas. Otro veterano de la industria dice que también tenía un contrato con la Marina para el suministro de un trofeo tan valioso como Mosquito. Había un canal abierto para su adquisición, y había una operación secreta. Al final, dice, fue un completo desastre.

          Según él, actuó abiertamente, negociando con uno de los departamentos de las fuerzas armadas rusas. Fue un momento de paz, y nadie pensó que los rusos y los estadounidenses podrían entrar en guerra abierta. Por lo tanto, dice, los rusos estaban incluso listos para enviar 10 y más técnicos a los Estados Unidos para demostrar el cohete en acción, y los científicos estadounidenses tuvieron la oportunidad de evaluar cómo funciona.

          De repente algo salió mal. Resultó que otra operación encubierta se estaba llevando a cabo en paralelo para obtener el mismo cohete. El comandante GRU (inteligencia militar rusa) lo llamó y dijo que la situación era complicada.

          "Se ha abierto una operación de inteligencia rusa en Rusia", dijo.
          El empresario sabía que la única posibilidad para él de evitar el destino de gente como Pope era huir de Moscú e inmediatamente. Llamó a sus socios rusos, dijo que necesitaba irse con urgencia y ordenó un boleto para el próximo vuelo a Londres.
          El caso de soborno llama la atención sobre la adquisición secreta de armas extranjeras por parte del Departamento de Defensa de Estados Unidos. ("Defense News", EE.UU.)
        2. GSH-18
          GSH-18 20 noviembre 2013 14: 26
          +1
          Cita: Ascética
          Estados Unidos logró adquirir los misiles de crucero del avión X-31,

          Sí, tienes toda la razón. Largo leer esta noticia, confundido. Gracias por la aclaración.
          Resulta que los estadounidenses están trabajando sistemáticamente para mejorar la defensa antimisiles navales. Llegaron a conclusiones y es probable que los resultados sean, no anuncien.
  • HollyGremlin
    HollyGremlin 20 noviembre 2013 11: 12
    0
    "para qué sistemas de control y motores se hicieron en Rusia" ¿Y qué más hay en el cohete? qué
  • 09061982
    09061982 20 noviembre 2013 11: 17
    0
    ¿Y qué es el Onyx inferior al Granito?
    1. leon-iv
      leon-iv 20 noviembre 2013 11: 44
      0
      Teóricamente alcance y ojiva de masas.
      1. Kipish
        Kipish 20 noviembre 2013 13: 50
        0
        incluso pesa 7t versus 3, porque a tales velocidades el componente cinético tampoco será pequeño, bueno, el granito tiene una cabeza blindada que incluso nuestro AK-630 con piceas de 30 mm atraviesa, y creo que se rascarán la piel con una falange de 20 mm.
  • Nayhas
    Nayhas 20 noviembre 2013 11: 48
    0
    En los ajustes del calibre Yasen 32, ¿cuántos ónix habrá?
  • OLP
    OLP 20 noviembre 2013 12: 00
    +5
    Severodvinsk, Arkhangelsk y Severstal intercambian pitidos de saludo guiñó un ojo
    como las ballenas en un rastrillo)
    Por cierto, Severodvinsk va exactamente a estas pruebas

    autor
    http://kuleshovoleg.livejournal.com/
    1. saturno.mmm
      saturno.mmm 20 noviembre 2013 13: 24
      0
      Cita: olp
      Arkhangelsk y Severstal

      Y lo que se escucha sobre su futuro destino es realmente reducido.
  • chunga-changa
    chunga-changa 20 noviembre 2013 13: 02
    0
    Aprovechados lentamente, esperemos, según el dicho, irán rápido.
  • saturno.mmm
    saturno.mmm 20 noviembre 2013 13: 23
    +1
    En mi opinión, esta es la mejor noticia de este mes.
  • ilya_oz
    ilya_oz 20 noviembre 2013 13: 43
    0
    ¿Es posible cargar el misil de crucero Kh-55 (o algo más nuevo, si está disponible) en el barco en lugar del Onyx? Y el rango de alguna manera no es nada impresionante.
    1. saturno.mmm
      saturno.mmm 20 noviembre 2013 15: 08
      0
      Cita: ilya_oz
      ¿Es posible cargar el misil de crucero Kh-55 (o algo más nuevo, si está disponible) en el barco en lugar del Onyx?

      X-55 no es un misil antibuque.
      X-55 está diseñado para usarse contra objetivos terrestres estacionarios estratégicamente importantes con coordenadas previamente conocidas.
      1. ilya_oz
        ilya_oz 20 noviembre 2013 17: 52
        0
        ¿Pero debería Apple poder atacar objetivos terrestres remotos? ¿O solo onyx?
        1. Rudolff
          Rudolff 20 noviembre 2013 18: 16
          +1
          Si está hablando de Severodvinsk, entonces el Calibre incluye 3m14, que solo está diseñado para trabajar en el "suelo".
          1. ilya_oz
            ilya_oz 25 noviembre 2013 00: 56
            0
            ¿Pero no es 3m14 inferior en alcance al X-55?
  • Oso Ruslan
    Oso Ruslan 20 noviembre 2013 15: 26
    0
    y en el tema; noticia del día en que el destructor Aegis estadounidense no pudo interceptar un misil subsónico; golpeó el barco e hirió a 2 marineros. Estas son las cosas camaradas
  • Armata
    Armata 20 noviembre 2013 16: 48
    +1
    Encontré algo de lo que estar orgulloso. Este cohete despegó por primera vez en el año 80. Adoptado en el año 82. Puedes gritar que esta es la tormenta de todos, y tengo una pregunta. ¿Dónde están los nuevos desarrollos después de 86?
    1. MURANO
      MURANO 20 noviembre 2013 16: 53
      0
      [cita = mecánico]
      Por el decreto del gobierno de Rusia del 23.09.2002, el sistema de misiles antibuque 3M55 "Onyx" fue adoptado por la Armada.
      1. Alexander Romanov
        Alexander Romanov 20 noviembre 2013 17: 16
        +1
        Cita: MURANO
        Por el decreto del gobierno de Rusia del 23.09.2002, el sistema de misiles antibuque 3M55 "Onyx" fue adoptado por la Armada.

        De nuevo, después de la clausura bajo Yeltsin hi
    2. andrei332809
      andrei332809 20 noviembre 2013 16: 58
      0
      Cita: Mecánico
      Encontré algo de lo que estar orgulloso. Este cohete despegó por primera vez en el año 80. Adoptado en el año 82. Puedes gritar que esta es la tormenta de todos, y tengo una pregunta. ¿Dónde están los nuevos desarrollos después de 86?

      ¿Quién es adoptado en 82?
      El tema es solo una prueba de la nave. Ahora que están disparando, verán cómo funcionan los sistemas y para pintar. Por lo general, los disparos de combate son la etapa final de probar una lata.
      y el producto en sí está en una serie, solo por el momento es un pedido muy modesto de la armada  solicitar
    3. Odiseo
      Odiseo 20 noviembre 2013 17: 22
      0
      Cita: Mecánico
      Encontré algo de lo que estar orgulloso. Este cohete despegó por primera vez en el año 80. Adoptado en el año 82. Puedes gritar que esta es la tormenta de todos, y tengo una pregunta. ¿Dónde están los nuevos desarrollos después de 86?

      ¿No son las primeras pruebas del submarino en 92 r? De un barco en algún lugar en medio de 80.
      Bueno, en general, ahora no estamos demasiado gordos, recordamos el cohete y el submarino, y gracias a Dios.
      1. Alexander Romanov
        Alexander Romanov 20 noviembre 2013 17: 25
        +1
        Cita: Odisea
        Desde un barco en algún lugar en medio de los 80.
        Bueno, en general, ahora no estamos demasiado gordos, recordamos el cohete y el submarino, y gracias a Dios.

        En el año 86, estaba en servicio.
        1. MURANO
          MURANO 20 noviembre 2013 17: 31
          +1
          Cita: Alexander Romanov

          En el año 86, estaba en servicio.

          Se suponía que las pruebas de RCC comenzarían en 1987, pero en 1987 solo se lanzó un misil 3M55 desde el Nakat MRK pr.1234.7, después de lo cual se adoptó el MRK. Y no hay RCC. hi
      2. Armata
        Armata 20 noviembre 2013 17: 27
        0
        Cita: Odisea
        ¿No son las primeras pruebas del submarino en 92 r? De un barco en algún lugar en medio de 80.
        Bueno, en general, ahora no estamos demasiado gordos, recordamos el cohete y el submarino, y gracias a Dios.
        Fue aceptado en el año 82. Y cuando comenzaron las entregas, no puedo saberlo, pero cuando serví en Ustinov en 87, ya estaban, aunque no en nuestros botes.
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. Odiseo
            Odiseo 20 noviembre 2013 17: 33
            0
            Cita: MURANO
            En realidad, Onyx nunca se paró en Ustinovo

            Entiendo que el Mecánico sirvió en Ustinov, no en Onyx sonreír
            1. MURANO
              MURANO 20 noviembre 2013 17: 37
              0
              Cita: Odisea
              Entiendo que el mecánico sirvió en Ustinov, no la sonrisa de Onyx

              Arreglado guiño
        2. Odiseo
          Odiseo 20 noviembre 2013 17: 30
          0
          Cita: Mecánico
          Fue adoptado en 82. Y cuando comenzaron las entregas, no puedo saberlo, pero cuando sirvieron en Ustinov en 87 ya lo estaban, aunque no en nuestros estuches

          Hmm, no lo sabía, gracias.
          1. Sokol peruna
            Sokol peruna 20 noviembre 2013 19: 37
            +2
            Después de leer dos mensajes uv. La mecánica dejó en claro que, de hecho, sus publicaciones no son sobre Onyx, sino sobre Mosquito.

            http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/moskit/moskit.shtml
        3. 1c-inform-city
          1c-inform-city 21 noviembre 2013 04: 34
          +1
          en 82, comenzó el desarrollo. Quizás te refieres a Mosquito, que realmente fue adoptado antes en el servicio
    4. 1c-inform-city
      1c-inform-city 21 noviembre 2013 00: 07
      -1
      En 1982, se comenzó a trabajar en el proyecto del lanzador de misiles P-800 Onyx, el misil se puso en servicio en 1992. Después de eso, el p-1100 Yakhont se desarrolló como una versión de exportación. Las principales diferencias en los sistemas de guía y el combustible utilizado (reducción de alcance y carga de combate) .
  • 1c-inform-city
    1c-inform-city 20 noviembre 2013 21: 45
    0
    [quote = 1c-inform-city] Desafortunadamente, todas las fuentes citan las características de Yakhont (P 1100), que se exporta. Por lo tanto, no hay datos reales sobre Onyx (n 800). Pero parece que Onyx tiene un rango y una base diferentes porque no está limitado por tratados internacionales, por ejemplo, Yakhont tiene una velocidad de 2.5 my Bramos 3 m. Aunque los motores son iguales y el mismo 3D55. El alcance depende de la trayectoria dada y del tipo de ojiva. Me gustaría mucho saber que cuando se anuncie Bramos-2 la velocidad de 5000 km / h, la nuestra los usará, o al menos soluciones técnicas, ¿o tal vez ya tengamos algo?
  • Voliador
    Voliador 20 noviembre 2013 21: 59
    0
    Un lanzamiento exitoso aún no es un indicador. Además, con el desarrollo de sistemas modernos de defensa aérea para barcos, y aún más para un grupo de barcos, es necesario hacer una salva de misiles múltiples.
  • Kasym
    Kasym 20 noviembre 2013 22: 59
    +1
    Me gusta este PL. La silueta recuerda mucho al Proyecto 971 Pike-B, probablemente la más hermosa después de "Lyra". Dolorosamente dicen que resultó exitoso - el extremo "Cheetah" en mi opinión lo fue. Creo que estas características de rendimiento no serán peores. Buena suerte y que el número de inmersiones es igual al número de ascensos.
  • Vadim12
    Vadim12 21 noviembre 2013 07: 33
    0
    Un lanzamiento no es suficiente. ¿Y cuál con TTH-doméstica truncada o cuál es conjunta con India?