Military Review

Modernización arruinada del MiG-23.

62
Modernización arruinada del MiG-23.La industria de la aviación mundial ofrece un programa para modernizar los aviones más antiguos con el fin de prolongar su vida útil y ahorrar fondos presupuestarios. Como resultado, la aeronave mejorada revela en mayor medida sus capacidades.


Este artículo se centra en el caza soviético, que está lejos de desencadenar completamente su potencial. Marca - MiG-23-98.

En los 1980, el bloque del Atlántico Norte reequipó vigorosamente sus alas con los nuevos F-16, F-15 y F / A-18. En estas condiciones, la Unión Soviética necesitaba producir no solo el nuevo MiG-29 y Su-27, sino también la modernización del MiG-23ML / MLD, que se mostró adecuadamente en el 1982 de diciembre en el cielo de Siria y en Afganistán.

Antes de la aparición de la USSR MiG-29 y Su-27, solo el caza de tercera generación MiG-23MLD podría liderar una batalla igual con los aviones occidentales de la cuarta generación. Sin embargo, el colapso de la URSS arruinó el programa de modernización a gran escala del MiG-23.

Sin embargo, a pesar de las enormes dificultades y la falta casi total de fondos, en medio de los 1990-s, la Oficina de Diseño de OKB. Mikoyan propuso varios programas para la modernización profunda del MiG-23, en cooperación con JSC PhazotronNIIR y GosNIIAS, dirigidos principalmente a clientes de exportación. Era necesario equipar al luchador con nuevos tipos de armas y dispositivos electrónicos avanzados a bordo. Además, este problema se ha vuelto relevante debido a la expiración de la vida útil de los misiles P-23, así como a la finalización de los períodos de almacenamiento de los últimos misiles P-60 y P-24.

Inicialmente se suponía que debía reemplazar el radar Sapphire-23 con Super-Spear, pero más tarde se decidió instalar un Mosquito-23 o Mosquito-21K más moderno. En total, se desarrollaron tres opciones básicas de modificación:

1. Instalación del radar "Mosquito-23" (rango de detección de objetivos en el hemisferio delantero - 90 km, en la parte trasera - 40 km), la introducción de los modernos misiles aire-aire Р-73, Р-27Р, Р-27Т, Р -77, anti-radar X-31A, bombas ajustables KAB-500Kr.

2. Instalación del radar "Mosquito-21K" (rango de detección de objetivos en el hemisferio delantero - 45 km, en la parte trasera - 20 km) en el contenedor externo, además de la estación estándar "Sapphire-23". Como resultado, sin un reordenamiento serio, el avión tiene la oportunidad de portar las mismas armas que en la primera versión (pero con un alcance más corto del combate con misiles).

3. Preservación de la estación de tiempo completo Sapphire-23 e instalación de una corrección de radio en la parte delantera del canal que garantiza el uso de misiles de alcance medio P-77. La composición de las armas planeaba introducir un cohete cuerpo a cuerpo P-73.

Considerada también la opción de instalar el radar "topacio". Al mismo tiempo, una máquina modernizada tendría casi iguales oportunidades con el MiG-29CMT para llevar a cabo combates aéreos con misiles fuera del contacto visual con el enemigo, así como para acciones contra objetivos terrestres y marinos. El uso de contenedores suspendidos con equipos de fibra óptica hizo posible introducir bombas X-25ML, X-29L, C-25L y CAB-500L en el sistema de misiles con misiles guiados por láser. A petición del cliente es posible equipar al luchador con uno controlado. armas Fabricación extranjera.

Como las principales opciones ofrecidas:
• visibilidad reducida;
• instalación de una estación de ubicación óptica cuántica (COLS) con el MiG-29;
• el uso de una amplia gama de contenedores, ampliando las capacidades tácticas de la aeronave;
• reabastecimiento de combustible en el aire;
• aumentar la supervivencia en combate;

El diseño del MiG-23-98, corresponde básicamente al plano base. El ángulo de barrido de "combate" de las consolas de ala se ha reducido de 45 a 33 °. Se aplica un ala del ala desviada automáticamente. Para mejorar la visibilidad desde la cabina, se instaló un nuevo visor del tipo MiG-21-93. El campo de información se basa en pantallas LCD multifuncionales MFI-68 (utilizadas en el MiG-29CMT). El equipo de navegación incluye el sistema satelital GLONASS / GPS.

La modernización de los aviones MiG-23 para muchos países podría ser una buena alternativa a la compra de aviones de cuarta generación mejorados, pero caros, de fabricación occidental. En un momento, también sería posible modernizar y suministrar aviones de exportación de la Fuerza Aérea Rusa, que están en conservación.

Se debe admitir que el MiG-23 ya estaba desactualizado en la mitad de los 1980-s, y para él fue difícil enfrentarse a los más modernos F-15 y F-16 durante las batallas en el Líbano 1982 del año y la "Tormenta del Desierto" del 1991 del año. Sin embargo, aquí también la URSS no agotó todas las posibilidades. Y si historia Rusia hubiera sido diferente, no al estilo de Gorbachov, nuestros diseñadores podrían fortalecer dramáticamente estos aviones, ahorrando dinero para el país.

Como resultado, cuatro mil soviéticos MiG-23 se convirtieron, por así decirlo, en ocho mil golpes de poder. Y al mismo tiempo, entraríamos al mercado mundial para la modernización de nuestros aviones en todo el mundo, llevando a los países miles de millones de dólares a través de contratos lucrativos. Y los nuevos planes de reequipamiento y reequipamiento de la Fuerza Aérea de Rusia siguen en el papel ...
autor:
Originador:
http://www.segodnia.ru/
62 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Vladimir65
    Vladimir65 22 noviembre 2013 09: 27 nuevo
    +19
    Esta palabra "a la manera de Gorbachov" esconde toda la tragedia de la situación del país y su gente. Y Dios nos prohíba tener más Gorbachovs, Yeltsins, Gaidars y caer en una nueva perestroika 2.
    1. Nagant
      Nagant 23 noviembre 2013 01: 25 nuevo
      +2
      Hmm ... Si Mishan Marcado debajo de esa marca tuviera más materia gris y menos marrón ... Pero esto es de la zona "si mi abuela tuviera ... sería una abuela abuelo".
  2. loft79
    loft79 22 noviembre 2013 09: 34 nuevo
    +7
    Tristeza. La gente puede, ¿quién sabe? Mig-23 fue cortado, conservado o ¿dónde se está pudriendo?
    1. Apollon
      Apollon 22 noviembre 2013 09: 46 nuevo
      +9
      Sin comentarios.
    2. Bongo
      Bongo 22 noviembre 2013 11: 55 nuevo
      +12
      Los aviones de este tipo, así como el Su-17 y el MiG-27, estuvieron "almacenados" durante algún tiempo. El "almacenamiento" se llevó a cabo al aire libre, sin la debida seguridad, con todas las consecuencias consiguientes, después de un par de años casi todos los coches se convirtieron en chatarra. Ahora están "eliminados".
      1. iouris
        iouris 1 Septiembre 2017 13: 36 nuevo
        0
        Hay grandes sospechas de que las unidades fueron vendidas a los antiguos aliados de la URSS en B. Vostok a través de "compañías" organizadas por personas astutas de la Fuerza Aérea, y muy probablemente trabajaron bajo el control de los servicios especiales israelíes y estadounidenses.
    3. EvilLion
      EvilLion 22 noviembre 2013 12: 57 nuevo
      +5
      En algún lugar se conservó como estaba, pero, muy probablemente, cortado. Después del colapso de la Unión Soviética, no tenía sentido modernizarlos, ya que el MiG-29 moderno y el Su-27 para el resto del ejército abundaban.
      1. 0255
        0255 22 noviembre 2013 15: 08 nuevo
        +9
        el corazón sangra qué triste fotografiado el 18 de agosto 2013, fuente http://russianplanes.net/id122398
        1. 0255
          0255 22 noviembre 2013 15: 10 nuevo
          +5
          o aquí hay otra foto desgarradora
          1. 0255
            0255 22 noviembre 2013 15: 13 nuevo
            +5
            este MiG-23 es simplemente guapo en comparación con las fotos anteriores (26/08/2013)
            http://russianplanes.net/id123905
            1. 0255
              0255 22 noviembre 2013 15: 17 nuevo
              +6
              pero el MiG-23 en los EE. UU., 31 de agosto de 2013. No sé quién lo posee ahora, pero su condición es claramente mejor que la del "naftalina" en Rusia
              1. Typhoon7
                Typhoon7 22 noviembre 2013 16: 07 nuevo
                +3
                Sí, digas lo que digas, un lindo y hermoso auto. Al autor plus.
            2. Akim
              Akim 22 noviembre 2013 15: 24 nuevo
              +3
              Cita: 0255
              http://russianplanes.net/id123905

              Entonces no tiene un color soviético. Aquí está quemado en el MiG-23ML.
              Escuela del aeródromo de Odessa.
              1. Kasym
                Kasym 22 noviembre 2013 20: 31 nuevo
                +7
                Y aquí está el MiG-23 de la Fuerza Aérea de Kazajstán.
                1. Kasym
                  Kasym 22 noviembre 2013 20: 41 nuevo
                  +5
                  También hay un MiG-27. MiG - 23, cuando serví en el campo de entrenamiento vi mucho. Volamos principalmente cadetes extranjeros en aviones, que sus países compraron para sí mismos. Los MiG-21 más populares fueron (servidos 87-89). Estaban basados ​​en Kant y Tokmok. MiG-23 y MiG-29 en Lugovoi. Helicópteros en Frunze.
  3. DeMBel
    DeMBel 22 noviembre 2013 09: 54 nuevo
    +26
    Un buen auto, no lo piloteé durante 10 años, estuve en Afganistán, algunas emociones positivas, pero como dicen ... "Nació la Nueva Rusia ..." y todo se fue al carajo ... lamentablemente ...
    1. Argón
      Argón 22 noviembre 2013 12: 16 nuevo
      +12
      No volé sobre ellos yo mismo (ni siquiera logré sacarlos en un twin-track), pero "frotando mis costados", en varios ejercicios a principios y mediados de los 80 lo hice a menudo (principalmente con MiG-23B, BN y 27m). Probablemente, la creación de tal máquina fue un paso necesario en el desarrollo de la aviación nacional. La combinación de un fuselaje relativamente ligero y un potente complejo de radar brindó grandes oportunidades, pero la implementación práctica de la idea y la situación con la aparición de este avión en la Fuerza Aérea llevaron a evaluaciones bastante ambiguas de la aeronave (en general, la historia de este MiG se parece dolorosamente " camino de vida "T-64). El avión está lejos de ser simple, incluso podría decirse insidioso en el pilotaje, con un motor bastante prodigioso (no pertenece al 27) y un pequeño suministro de combustible lo hace muy atento a la elección del modo, especialmente en PMU complejo, es muy peligroso Un sacacorchos, todo el potencial de la "escofina" puede ser desarrollado completamente por un piloto con una clase no inferior a la segunda (mi opinión es puramente subjetiva y se compone principalmente de comunicación con quienes sirvieron en ellos). Para los técnicos, esto generalmente es una completa "hemorroides" (no hay lugar sin soldar), la máquina es un orden de magnitud más complicada y más exigente de mantener que, por ejemplo, el Su-17 En cuanto al MiG-23-98, hasta donde yo sé, no se ha modernizado más de un lado (no había clientes) Creo que no se trata del automóvil, sino de la incapacidad / falta de voluntad para trabajar de nuestros "gerentes efectivos".
      1. Santa Fe
        Santa Fe 22 noviembre 2013 19: 43 nuevo
        -7
        Cita: argón
        Quizás la creación de tal máquina fue un paso necesario en el desarrollo de la aviación doméstica. La combinación de un planeador relativamente ligero y un potente complejo de radar proporcionó grandes oportunidades, pero la implementación práctica de la idea, y la situación con la aparición de este avión en la Fuerza Aérea, condujeron a estimaciones bastante ambiguas del avión.

        No da la impresión de que este avión, como toda la "tercera generación" soviética, esté desactualizado incluso en su concepción. El avión fue producido en masa para la Fuerza Aérea Soviética de 3 a 1976. - en ese momento, como en el oeste, los F-1981 ya volaban - máquinas de un nivel completamente diferente, contra las cuales el MiG no tenía una sola oportunidad (guerra aérea, Líbano-15,16)
        1. 0255
          0255 22 noviembre 2013 22: 10 nuevo
          +3
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          No da la impresión de que este avión, como toda la "tercera generación" soviética, esté desactualizado incluso en su concepción. El avión fue producido en masa para la Fuerza Aérea Soviética de 3 a 1976. - en ese momento, como en el oeste, los F-1981 ya volaban - máquinas de un nivel completamente diferente, contra las cuales el MiG no tenía una sola oportunidad (guerra aérea, Líbano-15,16)

          Si los F-15 y F-16 israelíes realmente derribaron 102 MiG-21 y MiG-23 sin pérdidas, mostrando TAN superioridad, entonces lo más probable es que los estadounidenses ataquen a la URSS en 1982 también. Y nos habrían ganado hace mucho tiempo. Recuerde que en la década de 1980, Margaret Thatcher estaba pensando en dejar con vida a 15 o 20 millones de los 200 millones de habitantes de la URSS.
          1. abdrah
            abdrah 23 noviembre 2013 05: 15 nuevo
            +1
            Lo sentimos, pero la población de la URSS es de unos 270 millones a principios de los años 80.
          2. Su-9
            Su-9 23 noviembre 2013 08: 20 nuevo
            +1
            Tú, 0255, la izquierda no converge con la derecha. ¿Y luego los planes sedientos de sangre de los Estados Unidos en relación con la URSS para el dominio de la Fuerza Aérea israelí sobre los árabes?
            E incluso si el puntaje fuera 100: 0, entonces los estadounidenses no habrían atacado en los años 80, ya que habrían recibido un desierto nuclear y el colapso completo de su imperialismo capitalista. Y no son tontos.
            1. 0255
              0255 23 noviembre 2013 13: 49 nuevo
              0
              Cita: abdrah
              Lo sentimos, pero la población de la URSS es de unos 270 millones a principios de los años 80.

              lo siento
              Cita: Su-9
              Tú, 0255, la izquierda no converge con la derecha. ¿Y luego los planes sedientos de sangre de los Estados Unidos en relación con la URSS para el dominio de la Fuerza Aérea israelí sobre los árabes?
              E incluso si el puntaje fuera 100: 0, entonces los estadounidenses no habrían atacado en los años 80, ya que habrían recibido un desierto nuclear y el colapso completo de su imperialismo capitalista. Y no son tontos.

              Puede que me equivoque, pero Estados Unidos nos atacaría con gusto, confiando en la superioridad aérea. Además, al ver tal superioridad de su nueva "F" sobre los viejos MiG. Después de todo, el Su-27 y el MiG-29 estaban siendo probados en ese momento.
              Durante la Guerra de Corea, los estadounidenses también querían atacar a la URSS, utilizando bombas atómicas, hasta que vieron la superioridad del MiG-15 sobre el F-86 Sabre. Así que este sigue siendo un punto discutible.
              1. Su-9
                Su-9 24 noviembre 2013 19: 16 nuevo
                0
                Los estadounidenses tenían pensamientos sobre un ataque a la URSS a principios de los años 50, ya que en la URSS se podía contar el número de bombas atómicas con 20 dedos. Y no había forma de entregarlos a los estados continentales. Tan pronto como aparecieron los vehículos de entrega, todos los planes para un ataque contra la URSS fueron los primeros en desaparecer. ¿Por qué crees que la URSS fue al espacio por primera vez? ¿Por el amor a la teoría cosmogónica? No, porque necesitábamos un cohete capaz de entregar un par de toneladas de carga al otro extremo de la Tierra.
                Y la superioridad en la Fuerza Aérea / Defensa Aérea aquí se relega al segundo plan.
        2. Su-9
          Su-9 23 noviembre 2013 08: 29 nuevo
          +2
          Sweet16, siempre es bueno leerte, pero aquí estás equivocado.
          En casi cualquier condición a 23m puedes luchar contra el F16 temprano e interceptar el F15e (el segundo es más difícil).
          El 23 fue un luchador masivo de la URSS. MLD no era un interceptor muy malo, especialmente en el sentido soviético de la palabra.
          Actuando desde un salto, con el apoyo del campo de radar, fue posible luchar por completo. Creo que alguna vez escribiré todo sobre este tema, de lo contrario, hay muchas especulaciones basadas en Tom Clancy y tonterías similares.
          Si tiene una batalla 1-a-1 sin ningún tipo de apoyo, luego de un par de Mig17-F86 antes de la aparición de las FAR, cualquier avión de la URSS se perdió, ya que fue visto a primera vista (nota, no encontrado).
          Contra las primeras modificaciones del F16, esto no fue crítico, ya que no había misiles decentes. Entonces se puso peor.
          ¡Pero! 1 contra 1 peleó solo en los años 90 en África, y ese no es siempre el caso.
      2. Su-9
        Su-9 23 noviembre 2013 07: 49 nuevo
        0
        Como una persona que voló 700 horas a 23m en los años 80 y 90 completamente contigo, Argon, estoy de acuerdo.
        El auto era difícil de volar y caprichoso en mantenimiento. Las técnicas que el 23 conocían bien se contaron en cualquier parte.
        No veo (y no vi) ninguna necesidad de modernizar el 23. Incluso en el nivel 29, él era la generación "pasada".
        1. sivuch
          sivuch 24 noviembre 2013 10: 00 nuevo
          0
          UV.Su-9
          ¿Y qué vuela exactamente Mig-23? A juzgar por su apodo, ¿su regimiento se relaciona con la defensa aérea?
      3. Su-9
        Su-9 23 noviembre 2013 08: 16 nuevo
        +1
        Como una persona que voló 700 horas a 23m en los años 80 y 90 completamente contigo, Argon, estoy de acuerdo.
        El auto era difícil de volar y caprichoso en mantenimiento. Las técnicas que el 23 conocían bien se contaron en cualquier parte.
        Confiaron en nosotros para volar solo con la segunda clase. De lo contrario, en una chispa (de las cuales había 3, de las cuales una siempre está en reparación).
        No veo (y no vi) ninguna necesidad de modernizar el 23 en los 90. Incluso en el nivel 29, era la generación "pasada" como luchador.
        Como IS BM, no parecía nada, pero el Su-17 era todo mejor. Todavía no sé cómo se vendió el MiG-27y a los indios (pero supongo).
        Voló para combatir incluso no a MLD sino a ML, trabajó como una litera y un arma.
        Por supuesto, es bueno recordar a la juventud, pero en principio, el raspador merecía su apodo y en los años 90 ya había servido al suyo.
  4. Alexey Prikazchikov
    Alexey Prikazchikov 22 noviembre 2013 10: 29 nuevo
    -5
    Maldición, solo necesitábamos combatientes ligeros. Y no un montón de costosos momentos 29.
    1. 0255
      0255 22 noviembre 2013 15: 20 nuevo
      +7
      MiG-29 fue creado como un luchador de primera línea simple y económico. Digamos que PAK FA no es necesario debido al alto costo.
    2. Su-9
      Su-9 23 noviembre 2013 08: 34 nuevo
      +1
      El 29 reemplazó al 23.
      Y a pesar de las 2 puertas, era más barato de operar (menos horas de mantenimiento).
      Luchadores baratos en los años 90-00-10 - en f..g no son necesarios.
      El desperdicio de dinero y recursos para entrenar a los pilotos en Zaporozhets voladores no es necesario cuando 27 personas vuelan durante 30 horas sin uso de combate y están felices ...
  5. avt
    avt 22 noviembre 2013 10: 41 nuevo
    +9
    ¡Un coche maravilloso, recordado y todavía con potencial de modernización! Especialmente MLD, bueno, 27 e sería bastante útil para ellos. Pero el factor subjetivo es que dos motores son más fiables que uno y una "perjestroika" jorobada .....  solicitar
    1. Sergej506
      Sergej506 22 noviembre 2013 11: 27 nuevo
      +10
      No diré sobre el "acabado", pero en comparación con el MiG-29 - ¡apesta! Operó el MLA en el GSVG como un especialista en AV. Después de recibir los MiG-29, el 23 fue recordado como una pesadilla, especialmente en cuestiones de rearme de un caza a un bombardero. Y la confiabilidad es un orden de magnitud menor, especialmente cuando se usa en servicio de combate.
      1. Su-9
        Su-9 23 noviembre 2013 08: 36 nuevo
        +2
        Sergey, exactamente.
        ¡El 29 era más barato que el 23 incluso en horas normales! No estoy diciendo que el 29 fue muchas veces más confiable.
      2. sivuch
        sivuch 24 noviembre 2013 10: 00 nuevo
        0
        Sergey, y no puedes escribir, ¿qué sentiste exactamente así?
        Para ser honesto, he leído lo contrario hasta ahora, es decir, el Mig-29 era originalmente una máquina bastante tosca en términos de motores y equipos, lo que, por supuesto, es típico de cualquier tecnología nueva.
        En general, escribieron sobre armas autopropulsadas que en el modo automático y de retorno el 23 funciona mucho mejor y de manera más confiable que el 29, y el radar mantiene la captura para cualquier maniobra del objetivo.
        Aproximadamente 23-18, en general, alguien escribió que no hay necesidad de pensar en un avión para generales
        Aunque, de la misma manera, leí que 23 es para el capitán y 29 para el sargento
    2. carbofo
      carbofo 22 noviembre 2013 12: 41 nuevo
      +7
      Cita: avt
      Pero el factor subjetivo es que dos motores son más confiables que uno

      Este es un factor objetivo, cuántos aviones no perdieron debido a los motores, valió la pena.
      Con nuestro clima y la falta de mantenimiento normal, es mejor tener 2 motores que 1, las pérdidas de la máquina debido a fallas del motor están disminuyendo.
      En cuanto a la modernización, no estaba destinada a ser, por 3 razones,
      1- salida a la serie MIG-29, SU-27.
      2- menos potencial de combate contra luchadores de nuevos diseños.
      3- situación en el país (clave)
      En principio, si considera cuántos aviones Mig-23 se lanzaron, la modernización fue relevante.
      Es mejor aplastar al enemigo con 4000 aviones medianos que los 50 más recientes; la masa hará su trabajo.
      1. Su-9
        Su-9 23 noviembre 2013 08: 48 nuevo
        0
        "con nuestro clima y falta de servicio normal" - nuestro clima es normal - no peor que muchos, y en la zona media y en el norte es aún mejor - lo principal es que no hay arena ni polvo, y el servicio no es tan malo (en principio, todos los técnicos de arriba eran buenos especialistas).
        El problema era con motores poco confiables y tracción insuficiente. Como ilustración, observe los problemas con los motores en los buques GVF (que vuelan mucho más que los militares en el mismo clima y con un servicio similar).
        Bueno, el 29 simplemente no encontraron un motor suficientemente potente con un recurso normal, simplemente no había un motor de 10 tkgs para el luchador.
        1. carbofo
          carbofo 25 noviembre 2013 12: 53 nuevo
          0
          Su-9
          Tenía en mente la amplitud del clima en todo el país.
          23 motores eran menos confiables, pero aún así la confiabilidad de una máquina con 2 motores es mayor.
          Mig29 y su27, incluso en la etapa de diseño, se convirtieron en proyectos de diseño superpuestos, vi los primeros estudios de ambos, poco en común, si Su y Mig compartieron el esquema o no, es una historia separada, pero el hecho permanece. Creo que no fue sin Tsaga.
          En cuanto al servicio, no me refería al personal técnico, y tenía en mente la infraestructura de servicio adecuada, es diferente en todas partes donde es normal y no es muy buena, y cualquier avión aún requiere una base técnica.
          No recuerdo cerca de 29 motores, es posible que debido a la falta de motor vinieran en 2 motores, pero aún así 2 es mejor, cuántos aviones no perdieron debido a una falla del motor, y recuerden la guerra de 2008, el avión de ataque vino con una segunda turbina interrumpida en uno. Y los requisitos para la potencia de un motor individual son menos estrictos, y hay muchas ventajas en las características de rendimiento de la aeronave, por lo que 2 veces lo es, aunque no es rentable, pero hay ventajas.
          En general, 23 autos buenos fueron dados de baja en vano, para modificar la aviónica, expandir las capacidades y podría competir con el f-16.
          de todos modos, 4000 autos es mucho, tal flota es genial, genial.
  6. Akim
    Akim 22 noviembre 2013 11: 17 nuevo
    +1
    En África y Oriente Medio, todavía hay un comprador para ellos.
    1. profesor
      profesor 22 noviembre 2013 15: 39 nuevo
      -3
      Genial cuento para dormir. estáblecido,
      1. Akim
        Akim 22 noviembre 2013 15: 45 nuevo
        +9
        Cita: profesor
        Genial cuento para dormir.

        Como sin una mosca en la pomada del profesor. guiñó un ojo
      2. 0255
        0255 22 noviembre 2013 21: 49 nuevo
        -1
        Cita: profesor
        Genial cuento para dormir. estáblecido,

        ¡Deja de envenenar historias sobre la invencible fuerza aérea israelí!
        1. Su-9
          Su-9 23 noviembre 2013 09: 30 nuevo
          +2
          0255, hay creencias, pero hay hechos.
          No importa cómo te guste, los israelíes no perdieron ante nadie en el aire. Así que solo su descripción de su Fuerza Aérea cae.
          Hay muchas razones para esto. Si le resulta más fácil creer en las fuentes de la época soviética, le ruego que lea el artículo del coronel Dubrov en "Aviation and Cosmonautics" de octubre de 1983.
          Allí, un verdadero profesional describió por qué los sirios fueron golpeados sin piedad.
          El buen comandante de defensa aérea nos obligó a meter ese artículo en la escuela.
  7. BITL_DJUS
    BITL_DJUS 22 noviembre 2013 12: 06 nuevo
    +7
    Hermoso avion
  8. polkownik1
    polkownik1 22 noviembre 2013 12: 49 nuevo
    +17
    En MiG-23P, ML, MLD realizó más de 40 disparos de cohetes. Ni uno solo "arruinado". Volé sobre él durante 13 años y soñé con los dedos de las alas desviados durante el vuelo. Carecía de maniobrabilidad a bajas velocidades. Y aquí estás ... ¡hecho e inmediatamente arruinado! Esto es nuestro. Y lo que sería una alternativa (o adición) económica hoy en día al "vigésimo noveno" y al Sukhoi ... Después de todo, no todos los mismos teatros de operaciones militares nos enfrentarán con todo tipo de "Raptors".
    1. sivuch
      sivuch 24 noviembre 2013 10: 14 nuevo
      0
      Es decir, ¿wing33 ya ha sido cancelado?
      Y no podría decir cómo la maniobrabilidad del 23-18 difería del 23 al 12. Es decir, con el mismo motor y el mismo sigilo, pero debido a la mejor aerodinámica y al SOS.
      También hay preguntas sobre el motor R-35. Como saben, todas las fuentes dicen que el empuje en el postquemador es -12500-13000 kg. En el conocido RLE en ML se dice que hay un modo PFII con un empuje de 12500 kg, pero con una nota, con el interruptor de palanca PF desactivado. ¿Y si está encendido?
      Además, recientemente leí recuerdos del uso de MLD en Afganistán. Se mencionan modos PF con un empuje de 12500 kg y un combate de 13800. Si el autor no estropeó nada en los últimos años (de hecho, no parece), entonces ¿por qué no hay información?
      23-14: ¿cuánto más fácil fue él que ML ordinario, respectivamente, cuánto difirió en el pilotaje?
      Perdón por la abundancia de preguntas.
  9. propolsky
    propolsky 22 noviembre 2013 13: 15 nuevo
    +2
    un avión para su clase y un teatro de operaciones, liviano, un motor (falla del motor - hay un accidente de inmediato, o incluso una catástrofe), barato. Ha recuperado si solo en algún lugar de los países en desarrollo, pero es necesario preparar seriamente a los pilotos para volar en este tipo !
  10. USNik
    USNik 22 noviembre 2013 13: 28 nuevo
    +4
    Cita: Sergej506
    No diré sobre el "acabado", pero en comparación con el MiG-29 - ¡apesta! Operó el MLA en el GSVG como especialista en AV. Después de recibir los MiG-29, el 23 fue recordado como una pesadilla ...

    Estoy de acuerdo, +1. Y el autor en el artículo se contradice a sí mismo
    Antes de que la Unión Soviética viera el MiG-29 y el Su-27, solo un caza MiG-23MLD de tercera generación podía realizar combates aéreos en igualdad de condiciones con los aviones occidentales de cuarta generación.
    y un poco mas bajo
    Debo admitir que el MiG-23 ya estaba desactualizado a mediados de la década de 1980, y que era difícil para él en las batallas con los F-15 y F-16 más modernos.
    y fue necesario escribir que el MiG-23 se perdió en gran medida para Iglam y los Falcons. El ejército era muy consciente de esto y realizó trabajos en 29 y T10 a un ritmo acelerado. Yak-3 también es un gran auto, lo era, pero su tiempo ha pasado, lo mismo con el Mig-23.
  11. EvilLion
    EvilLion 22 noviembre 2013 13: 33 nuevo
    0
    El proyecto MiG-21-93 encontró un comprador, si el MiG-23-98 no hizo esto, significa que nadie sintió ninguna necesidad particular por ello, una de las posibles razones fue la abundancia del MiG-29 de la antigua fuerza aérea de la URSS.
    1. sivuch
      sivuch 24 noviembre 2013 10: 16 nuevo
      0
      De hecho, Angola compró el Mig-23 actualizado, solo que se modernizaron no en Rusia, sino en Ucrania.
  12. Typhoon7
    Typhoon7 22 noviembre 2013 16: 03 nuevo
    +2
    Cita: EvilLion
    En algún lugar se conservó como estaba, pero, muy probablemente, cortado. Después del colapso de la Unión Soviética, no tenía sentido modernizarlos, ya que el MiG-29 moderno y el Su-27 para el resto del ejército abundaban.

    Para un país tan grande como Rusia no hay exceso, especialmente en armamento, lo que en realidad estamos observando ahora.
  13. Odiseo
    Odiseo 22 noviembre 2013 18: 08 nuevo
    0
    El Mig-23 ML / MLA / MLD, y especialmente el Mig-27 M / D / K, fueron muy relevantes para los países en desarrollo en 1991. En caso de modernización, habrían servido en la fuerza aérea nacional.
    En cualquier caso, todo está bien para un propietario entusiasta: con la promoción normal de los aviones a los mercados extranjeros, un país podría ganar miles de millones con una sola venta de una gran cantidad de aviones de la Fuerza Aérea de la URSS.
    Pero por desgracia ... Lo peor ... si
  14. sapran
    sapran 22 noviembre 2013 18: 20 nuevo
    -1
    Aquí algunos admiran el Mig-29 y ¿dónde está? Mig-23 arruinó la mentalidad de la URSS, ya que la modernización de las estrellas especialmente no le dio a otra cosa un auto nuevo, ¡¡entonces honor y respeto! Y la economía del país, a pesar de que el colapso ya había comenzado, estaba en el último lugar en prioridades. Nadie argumenta que ser rico y saludable es bueno, es solo que algún tipo de fondo bajo el índice F-16 continúa viviendo y actualizándose, y luego todos se descarrilaron. Y Dios con él desde el 23 estaría en la tendencia Mig-29, pero para ser alabado o comprado allí en condiciones vendibles, algo no es realmente ...
  15. Typhoon7
    Typhoon7 22 noviembre 2013 19: 54 nuevo
    +3
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    No da la impresión de que este avión, como toda la "tercera generación" soviética, esté desactualizado incluso en su concepción. El avión fue producido en masa para la Fuerza Aérea Soviética de 3 a 1976. - en ese momento, como en el oeste, los F-1981 ya volaban - máquinas de un nivel completamente diferente, contra las cuales el MiG no tenía una sola oportunidad (guerra aérea, Líbano-15,16)

    ¿Quién te cantó esas canciones? ¿Israel? El automóvil demostró no ser malo en el Líbano, como nuestros tanques y barcos automáticos, de lo contrario, Siria y el Líbano habrían sido completamente diferentes hace mucho tiempo.
  16. Santa Fe
    Santa Fe 22 noviembre 2013 19: 54 nuevo
    -2
    En la década de 1980, el bloque del Atlántico Norte rearmó vigorosamente sus alas aéreas con los nuevos F-16, F-15 y F / A-18. En estas condiciones, la Unión Soviética necesitaba producir no solo los nuevos MiG-29 y Su-27, sino también modernizar los MiG-23ML / MLD, que están en servicio, que son dignos se mostraron en diciembre de 1982 en el cielo de Siriaasí como en Afganistán.

    No Siria, sino Líbano.
    en segundo lugar, el MiG-23 demostró ser un hazmerreír: enormes pérdidas y ni un solo avión enemigo derribado confiable (esto está sobre su propio territorio controlado por las tropas sirias, ¡y ni un solo desastre o un piloto F-16 capturado!)
    El avión estaba desactualizado incluso antes de su nacimiento, apareció en las unidades de la Fuerza Aérea a mediados de la década de 1970, simultáneamente con el F-16 en Occidente; contra los cazas de la generación 4, el MiG ya no era un inquilino.
    así como en Afganistán

    Para el trabajo en el terreno, el 23 resultó ser basura completa.
    Lol completo en el fondo del Su-17M3 (4). Incluso como un avión de ataque ligero, los pilotos preferían el MiG-21PFM, por su menor tamaño y mayor maniobrabilidad, era más difícil caer desde la Tierra

    El único que lo lamenta es el ataque especializado MiG-27K, dado de baja junto con la desaparición de la IBA. Luego respondió amargamente en Chechenia.

    "Kaira" te mira como el próximo objetivo)))
    1. Odiseo
      Odiseo 22 noviembre 2013 20: 12 nuevo
      +2
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      No Siria, sino Líbano.
      en segundo lugar, el MiG-23 demostró ser un hazmerreír completo: ni un solo avión enemigo derribado de manera confiable (esto está sobre su propio territorio controlado por las tropas sirias, y ni un solo desastre o un piloto F-16 capturado).

      En el Líbano, no había Mig-23MS (basura terrible), Mig-23MF, Mig-23ML / MLA, y la diferencia entre ellos era significativa. No mostraron nada ya que las tácticas de usar el Mig-23 fueron encarceladas para recibir orientación desde el suelo, y en Siria Israel no lo tenía, pero había aviones AWACS. En estas condiciones, el Mig-21Bis y las primeras modificaciones del Mig-23 no.
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      El avión estaba desactualizado incluso antes de su nacimiento, apareció en las unidades de la Fuerza Aérea a mediados de la década de 1970, simultáneamente con el F-16 en Occidente; contra los cazas de la generación 4, el MiG ya no era un inquilino.

      Aparecieron en 1969 en el 968º regimiento EMNIP en Bielorrusia. Las posibilidades contra los F-16 de las primeras modificaciones (sin misiles SD) eran buenas. Pero solo a fines de los 23, el tipo MLA / MLD. Contra los F-15, las posibilidades eran solo cuando apuntaban desde el suelo , o con AWACS (aunque en la práctica esto rara vez se practicaba). Otra cosa es que a finales de los 80 F-16, F-15, F-18 se modernizaron, por lo que sin una nueva modernización, el Mig-23 no tuvo la oportunidad.
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      Para el trabajo en el terreno, el 23 resultó ser basura completa.

      El 23 no se usó para trabajar en el terreno, excepto por la modificación de transición BN al 27. En el terreno, el Su-17M4 y Mig-27D / K eran aproximadamente iguales. Ambos eran muy buenos durante el día. El Su-17 era más fácil de mantener.
      PS Mig-27M hizo un buen trabajo en Sri Lanka, y tampoco parecen quejarse en Siria.
      1. Argón
        Argón 22 noviembre 2013 23: 54 nuevo
        0
        En general, estoy de acuerdo con el respetado Odyssey, aclararé sobre las modificaciones de choque del MiG-23B; los BN en términos de calidad del PrNK fueron aproximadamente iguales a sus modificaciones de pares del Su-17, se asumió que el MiG sería menos costoso, pero la debilidad del fuselaje obligó a reducir la sobrecarga operativa, para elevar el rango de altitud. Y el volumen de reparaciones en la estructura del avión (los tanques de cajón en la sección central y la sección de potencia del ala se agrietaban constantemente) llevó a un aumento en el costo del ciclo de vida de un chutli no dos veces en comparación con el Su-2. en cuanto al rango de armas les fue igual, así como en cuanto a la complejidad del mantenimiento, aunque hubo problemas de durabilidad (a pesar de las medidas tomadas). en la navegación y en la precisión de la aplicación, la máquina está afilada para el uso de AAS de alta precisión.) Pero el alto costo, y lo más importante, la baja confiabilidad de la estación de observación de televisión cuántica, se convirtió Estas máquinas se utilizaron en el "escenario" móvil del aeródromo. Los problemas con el planeador existieron incluso a pesar de la escasa incursión. El MiG-17M es la modificación más exitosa (sin el Kaira27 LTPS), en términos de navegación y nomenclatura, el VASP superó incluso al Su-27m23, exigió. más bien un nivel más alto de ese personal, y el volumen de regulaciones incluso disminuyó en comparación con el "Sukhoi". Prácticamente no hubo problemas con el fuselaje de esta máquina, que fue el resultado no solo del trabajo de los diseñadores, sino también de una operación más competente. "eMki" vigésimo séptimo.
    2. Rayo
      Rayo 22 noviembre 2013 20: 20 nuevo
      +1
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      "Kaira" te mira como el próximo objetivo)))

      Hay un lugar agradable cerca de Samara: una isla de pájaros, una guadaña de oro, el nombre no importa, lo principal es que en esta área inundada, las gaviotas rusas representan una entrada para proteger a la descendencia. qué tipo de homosapiens cruza la playa reservada es tan alarmante ... Pero, creo que la designación KAIRA es su esencia directa. Busque tales depredadores en el norte.
    3. Typhoon7
      Typhoon7 22 noviembre 2013 21: 53 nuevo
      0
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      en segundo lugar, el MiG-23 demostró ser un hazmerreír: enormes pérdidas y ni un solo avión enemigo derribado confiable (esto está sobre su propio territorio controlado por las tropas sirias, ¡y ni un solo desastre o un piloto F-16 capturado!)
      El avión estaba desactualizado incluso antes de su nacimiento, apareció en las unidades de la Fuerza Aérea a mediados de la década de 1970, simultáneamente con el F-16 en Occidente; contra los cazas de la generación 4, el MiG ya no era un inquilino.

      ¿Qué cosa de risa? Ya sabes, esa buena hierba se fuma en los descubrimientos y en los medios de comunicación israelíes. ¿Qué peleas allí? No había ventaja en el aire a ambos lados. Y este es un asunto de lectura que ha estado presentando aquí en Internet durante mucho tiempo caminando, y se sabe de dónde crecen las piernas. Para hacer tales declaraciones, es necesario participar en la investigación durante más de un año, de lo contrario, suena ligeramente incorrecto, por decir lo menos.
    4. 0255
      0255 22 noviembre 2013 21: 55 nuevo
      +1
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      No Siria, sino Líbano.
      en segundo lugar, el MiG-23 demostró ser un hazmerreír: enormes pérdidas y ni un solo avión enemigo derribado confiable (esto está sobre su propio territorio controlado por las tropas sirias, ¡y ni un solo desastre o un piloto F-16 capturado!)
      El avión estaba desactualizado incluso antes de su nacimiento, apareció en las unidades de la Fuerza Aérea a mediados de la década de 1970, simultáneamente con el F-16 en Occidente; contra los cazas de la generación 4, el MiG ya no era un inquilino.

      y esto está escrito por el autor del artículo del 6 de febrero de 2013 "Invencible F-15. ¿Cómo cortaron los sirios las alas de las Águilas?"
      http://topwar.ru/23890-nepobedimyy-f-15-kak-siriycy-podrezali-orlam-krylya.html
      En ese artículo, usted citó una entrevista en la que el MiG-23 resultó no ser tan malo contra el F-15 y el F-16, como dice la mentirosa propaganda oficial occidental-israelí.
      1. 0255
        0255 22 noviembre 2013 22: 13 nuevo
        0
        en ese artículo, escribiste que el MiG-23 derribó el F-15 y el F-16.
    5. Su-9
      Su-9 23 noviembre 2013 09: 05 nuevo
      +4
      Bueno, incluso si lees a los israelíes, no hay palabras sobre el MiG-23x "malo". Básicamente, explican sus victorias por la destrucción completa del sistema de comunicaciones sirio y la ausencia absoluta de designación de objetivos a los interceptores sirios. Aquí no es necesario comparar los aviones, ni siquiera los pilotos y su entrenamiento (¡y cómo aquí a algunas personas les gusta llamar malas palabras a los árabes!), Sino la estrategia y el trabajo del cuartel general (en el que los sirios perdieron por completo).
      Por cierto, dado que Siria perdió la guerra, entonces, según su lógica, podemos decir que Galil es mejor que Kalashnikov. Así por ejemplo riendo
    6. carbofo
      carbofo 25 noviembre 2013 13: 05 nuevo
      0
      Cita: SWEET_SIXTEEN

      en segundo lugar, el MiG-23 demostró ser un hazmerreír: enormes pérdidas y ni un solo avión enemigo derribado de forma auténtica (esto está sobre su propio territorio controlado por las tropas sirias, ¡y ni un solo desastre o un piloto F-16 capturado!)

      al instante 23 prácticamente no participó en las hostilidades contra los combatientes, y los episodios individuales no pueden evaluarse como negativos.
      En un momento en 1941, el Mig-3 tampoco se usó para su propósito previsto como un luchador de gran altitud y en el medio estaba perdiendo para los alemanes, el resultado fue como si fuera obvio, el avión no mostró ningún beneficio, no porque fuera malo, ¡simplemente no se usó como debería!
  17. Pashhenko Nikolay
    Pashhenko Nikolay 22 noviembre 2013 19: 57 nuevo
    +3
    Esta modernización se asemeja al alboroto de VAZ con sus clásicos: aumente ligeramente el volumen del motor, cambie los faros, cambie el capó, cuelgue las molduras. Mig-29 y SU-27 son autos nuevos y solo tenían que hacerse. Y MIG-23 era para su época coche normal. Desde el aeródromo de Armavir, se levantaron y fueron a supersónico por encima de mi pueblo, volaron a la ciudad de Elbrus, lo rodearon y regresaron. En la infancia, probablemente no pasó un día sin mujeres sobre sus cabezas.
  18. bublic82009
    bublic82009 22 noviembre 2013 22: 16 nuevo
    +1
    Para resolver una serie de problemas, no siempre se necesitan superplanos. Sí, y para los países débiles no necesitan el F-15. Para resolver sus problemas locales, necesitan suficientes modelos antiguos modernizados.
    1. Su-9
      Su-9 23 noviembre 2013 09: 18 nuevo
      0
      Para los países débiles, será más barato actualizar la balalaika. Y el planeador 21 también será más fuerte por cierto.
      Por cierto, muchos están involucrados en esto.
      E incluso más barato sacar de los cachés MiG-19. Ni siquiera necesitas aprender a volar en él.
  19. Rostov-Dad
    Rostov-Dad 22 noviembre 2013 22: 26 nuevo
    +1
    y lo que los cadetes con 23 hicieron con nosotros fue horrible, especialmente al aterrizar, no está claro cómo no se desmoronaron. Una caja del chasis 23 no funcionó, dio vueltas durante media hora e hizo barriles y bucles, fue inútil. Luego, pulcramente, en un campo dedicado en la estepa, su priter, el piloto expulsado (está vivo y bien), corrimos tan poco como él (el avión) estaba casi entero, y aparentemente el avión era muy fuerte.
  20. cherkas.oe
    cherkas.oe 22 noviembre 2013 22: 38 nuevo
    +1
    Si actualiza, entonces las últimas modificaciones, es decir 23ml, 23mld, el resto de las modificaciones para traer una forma de combate de productos básicos es costoso, pero casi imposible. Mucho trabajo con la mecanización de planeadores y alas ¿Y cuántos de ellos ML y MLD? Una gota en el mar. Entonces, la vanidad es todo sin contacto y traducción en papel.
  21. Rostov-Dad
    Rostov-Dad 22 noviembre 2013 22: 48 nuevo
    +1
    El 23 es bastante difícil de reparar y fabricar, e incluso está desactualizado como el i-16 durante la guerra.
  22. Kostya Anashkin
    Kostya Anashkin 18 marzo 2018 16: 44 nuevo
    0
    vjlthybpfwbz dgthtlb gkfytns dctq
  23. Kostya Anashkin
    Kostya Anashkin 18 marzo 2018 16: 46 nuevo
    0
    los modelos antiguos no aran el campo, sino que siembran con lo que tienen.